• niedziela, 22 października 2017 r.

100 milionów złotych wydane przez „antysystemowców”

 

Nie dziwię się, że skoro JOW w wyborach prezydenckich zyskało 20% poparcia pod postacią poparcia dla Kukiza, odbywa się dziś referendum. To między innymi dla tych 20% wyborców cały kraj płaci około 100 milionów złotych, kwotę potrzebną na zorganizowanie referendum w całym kraju.

miliony

Pytanie jednak, jaka będzie frekwencja? Czy zwolennicy JOW z okresu wyborów prezydenckich czują się za nie odpowiedzialni i czy czują się wdzięczni za uszanowanie ich woli?

 

Czy jeśli frekwencja będzie niska usłyszymy od zwolenników JOW Kukiza gromkie „przepraszamy”? A może zrzucą się na te 100 milionów i wpłacą je z powrotem do Skarbu Państwa?

 

Co ciekawe, w wielu internetowych komentarzach odpowiedzialność za wszystko ponoszą wszyscy, tylko nie zwykli obywatele. Czy jednak zwykły obywatel nie jest odpowiedzialny za to, że głosował na Kukiza?

 

Czy naprawdę godzimy się na to, abyśmy sami siebie definiowali jako bezmyślną masę, która za nic nie odpowiada? Czy rzeczywiście zawsze decydują jacyś mityczni i źli „oni”? To moje pytanie nie ma na celu zachęcania czy zniechęcani do pójścia na referendum, dotyczy po prostu demokracji i dotyczy wszelkich naszych politycznych wyborów.

 

Obecnie szansę na przejęcie władzy ma PiS. Mam nadzieję, że ludzie którzy głosują na PiS czują się odpowiedzialni za swoją decyzję i jeśli PiS pogorszy poziom życia w naszym kraju, to będą się z tego tłumaczyć… A jeśli polepszy, w co bardzo osobiście wątpię, to czy będą się tym chwalić?

 

W trakcie wyborów prezydenckich wiele osób otwarcie deklarowało swój głos na JOW Kukiz. Teraz wydają (wydajemy) nasze 100 milionów na swoje potrzeby. Chcieli (chcieliśmy) referendum za JOW. Mają (mamy) referendum za JOW. Czy nas przeproszą, jeśli frekwencja będzie zbyt niska, aby referendum można było uznać za udane? Czy przeprosiłbym, gdybym był zwolennikiem JOW, o czym tu nie piszę?

 

Powinniśmy szanować samych siebie. Dokonaliśmy jakiejś decyzji politycznej. Część z nas chciała JOW Kukiz. Inni chcieli na prezydenta Andrzeja Dudę. Mam nadzieję, że ewentualna klęska tych projektów nie będzie się wiązać z nagłym zniknięciem osób za to odpowiedzialnych, czyli wyborców…

 

Oczywiście ewentualny sukces też będzie z kolei zasługą tychże wyborców. Czy jednak możemy liczyć na sukces?

 

Na marginesie wspomnę, że za 100 milionów złotych można już coś zrobić dla infrastruktury, dla projektów naukowych, dla potrzebujących, dla edukacji, dla zabytków, dla animowania kultury etc. Jeśli jakiś wyborca JOW Kukiz odczytywał JOW inaczej, żaden polityk nie miał prawa na siłę zakładać jego niewiedzy. Jeśli to inne odczytanie JOW wypływało ze złośliwości, a nie z niewiedzy, no to taki żart kosztuje właśnie 100 milionów…

 

Ps.: Jako, że pojawiły się wątpliwości co do ciszy wyborczej, zaznaczam iż w świetle słów:

„Zgodnie z ustawą o referendum ogólnokrajowym grzywna od 500 tys. do 1 mln złotych grozi za podanie w czasie ciszy referendalnej wyników sondaży dotyczących zachowań głosujących i przewidywanych wyników referendum lub wyników sondaży exit poll.”

Nie podaję wyników sondaży, nie wiem, ani nie sugeruję jaka będzie frekwencja wyborcza. Nie wypowiadam się za ani przeciw JOWom. Nie mówię, czy pójść czy nie pójść na referendum.

Na stronie internetowej PKW – z zastrzeżeniem, że to jedynie opinia – można przeczytać, że w okresie ciszy wyborczej niedopuszczalne jest także: informowanie o frekwencji w trakcie głosowania; informowanie o genezie referendum, w tym dyskusja nad jednomandatowymi okręgami wyborczymi; komentowanie oraz wydawanie ocen dotyczących liczby osób, które wzięły udział w głosowaniu, gdyż może to zostać uznane za zachęcanie lub zniechęcanie do udziału w referendum; zakazane jest również prezentowanie wypowiedzi, w tym archiwalnych, osób opowiadających się za udziałem w referendum lub nawołujących do niebrania udziału w referendum.

Nie informuję o frekwencji, nie wnikam w tym tekście w genezę zainteresowania JOW u niektórych obywateli kraju, nie dyskutuję w tym artykule nad jednomandatowymi okręgami wyborczymi, nie oceniam liczby osób. Nie prezentuję archiwalnych wypowiedzi „za” lub „przeciw” JOWom.

Mój artykuł ma na celu refleksję nad demokracją i społeczeństwem obywatelskim. Nie jest ani „za”, ani „przeciw” JOW, nie ma na celu zachęcania do udziału w referendum lub zniechęcania do tegoż udziału. Jedynym przesłaniem tego tekstu jest to, abyśmy byli odpowiedzialni za nasze decyzje – za to, czy chcemy danego polityka czy danego referendum, za to, że nie chcemy. Za to, że idziemy głosować i za to, że nie idziemy głosować. Tyle i aż tyle!

Jacek TabiszStudiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. Część rezultatów badań można studiować na stronie www.hanuman.pl . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku jest prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w 2016 roku. Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

Podobne materiały

22 komentarze

  1. Azazel
  2. Jacek Tabisz
    Jacek Tabisz
    6 września 2015 at 16:28 - odpowiedz

    Ja nie piszę o wynikach. Nie udostępniam sondaży. Może to będzie sukces, może klapa. Nie wiem, a nawet jeśli się domyślam, to nie upubliczniam moich domysłów.

  3. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    6 września 2015 at 16:44 - odpowiedz

    Chyba zwolenników jow jest z 60-70%

  4. Michał Gadziński
    Michał Gadziński
    6 września 2015 at 18:04 - odpowiedz

    Jeżeli ktoś powinien przeprosić, to prezydent Komorowski (na którego sam oddałem w drugiej turze głos). To on tak przestraszył się wyniku Kukiza, że doprowadził do rozpisania referendum w nadziei na pozyskanie i zneutralizowanie jego elektoratu. O tym, do jakiego stopnia są to pieniądze wyrzucone w błoto świadczy nie tylko porażka BK, ale też fakt że ruch Kukiza okazał się efemerydą i nie zdziwię się, jeśli w ogóle nie zbierze podpisów. Co do JOWów to ludzie nie dla nich głosowali na Kukiza. Większości jego wyborców (przynajmniej tych, których znam) chodziło raczej o wyobrażenie dezaprobaty dla elit politycznych jako takich, JOWy w ogóle ich nie interesowały.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      6 września 2015 at 20:26 - odpowiedz

      A może ruch Kukiza okazał się efemerydą właśnie dlatego, że doszło do referendum?

      • Michał Gadziński
        Michał Gadziński
        6 września 2015 at 22:41 - odpowiedz

        No to udało się go rozbić. Za 100 mln z publicznej kasy.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          7 września 2015 at 01:28 - odpowiedz

          Jeśli ludzie popierali coś tylko dla beki, a nie dla programu, to w sumie była oszczędność oszczędzić 4 lat z posłami dla beki, albo zebranymi skąd bądź.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        7 września 2015 at 09:19 - odpowiedz

        Możliwe. Wydmuszka pękła

  5. Michał Gadziński
    Michał Gadziński
    6 września 2015 at 18:09 - odpowiedz

    Swoją drogą nie mogę wyjść ze zdziwienia, jak wielkim absurdem i anachronizmem w dobie Internetu jest „cisza wyborcza/referendalna”. Moim zdaniem wystarczyłby zakaz agitowania w promieniu iluś tam metrów od lokali wyborczych.

    • Zbyszek
      6 września 2015 at 18:28 - odpowiedz

      Powiem szczerze, że mi cisza wyborcza/referendalna się podoba. Są chociaż dwa dni spokoju. Przecież w TV byłoby szaleństwo. Bawi mnie, jak w przeddzień i w dniu wyborów dziennikarze nie wiedzą, o czym mówić. Okazuje się, bez magla politycznego polskie dziennikarstwo wydaje się nie istnieć.

  6. Marek Woś
    6 września 2015 at 18:12 - odpowiedz

    Jacek Tobisz Słuszne refleksje i uwagi ,…jednak bez praktycznego znaczenia. Zwolennikom Kukiza jest zupełnie obojętne ile wydamy na referendum.Zwolennikom PiS-u jest zupełnie obojętne jakie będą rezultaty rządów ich ulubieńców ,jeśli wygrają wybory…Ich interesuje tylko zwycięstwo ,władza. Przecież pojęcie państwo jest równoznaczne z czymś nieistniejącym realnie,a tylko z zasobnikiem ,zaspokajającym ich „słuszne” przecież prawa,żądania. Będzie źle to wina Tuska,platformy ,Bóg wie kogo… A może jedna nie będzie ?

  7. Michał Gadziński
    Michał Gadziński
    6 września 2015 at 18:36 - odpowiedz

    Mimo negatywnej opinii o ciszy wyborczej/referendalnej jako takiej, szanuję prawo i staram się jej nie naruszać. Przyznam jednak, że nawet do głowy by mi nie przyszła taka wykładnia, według której ciszę naruszałyby czy ten artykuł, czy nasze pod nim komentarze.

  8. myślący
    6 września 2015 at 19:02 - odpowiedz

    Cisza, ciszą, ale jeśli zakazane jest namawianie ludzi, żeby szli i realizowali swoje prawa demokratyczne, to nie jest to już nawet kretynizm, jest to ewidentne zabezpieczenie się władzy przed nami, żeby nam jak najbardziej utrudnić nasze Narodu rządzenie krajem. Bo sama możliwość wywalenia naszego głosu w sprawie referendum przez leśnych dziadków z senatu, to jak widać za mało.

    • myślący
      6 września 2015 at 19:04 - odpowiedz

      PS. A pretensje o 100 milionów to Jacek uderzaj do swojego kandydata Komorowskiego. JOWowcy nie zbierali podpisów i nie składali projektu o to referendum, Co więcej – w życiu by swojego pytanie nie napisali tak kretyńsko i oszukańczo. Wiec mają sie nijak do odpowiedzialności za ten cyrk, w którym jak mniemam nie będzie nawet połowy wymaganej połowy liczby głosów,

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        7 września 2015 at 03:33 - odpowiedz

        Zwolennicy JOW Kukiza chcieli referendum, było to wielokrotnie nagłaśniane.

  9. Dariusz
    6 września 2015 at 20:17 - odpowiedz

    Bul-Komorowski wywalił w błoto tyle kasiory. Nie moje … i sru… hojną ręką … po mnie i potop… tak w tym kraju decydenci marnotrawią publiczne pieniądze. I to na każdym szczeblu. Bez umiaru.

  10. Michał Gadziński
    Michał Gadziński
    6 września 2015 at 22:26 - odpowiedz

    A w zasadzie to czemu oskarżać o wszystko Kukiza? Przecież Platforma Obywatelska podkreślała, że zawsze była za JOWami. Próbowała zrealizować dwa ze swoich postulatów jeszcze z 2004.

    Na tym, żeby referendum doszło do skutku nie zależało nikomu. Dla Platformy był to gorący kartofel po Komorowskim, PiS miał to gdzieś bo to nie jego pomysły, najbardziej powinno zależeć Kukizowi, ale on ma na głowie rozpad swojego ruchu. O referendum się szeroko nie mówiło, nie prowadzono praktycznie żadnej kampanii. Mikroskopijna frekwencja naprawdę nie powinna dziwić.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      7 września 2015 at 03:32 - odpowiedz

      Ja nie oskarżam Kukiza, tylko zwracam się do jego wyborców. W programie jako prezydent kandydat miał głównie JOWy. Pytam zatem, czy oby Ci wyborcy głosowali dla dobra kraju, na serio, czy też jakoś inaczej? Komorowski nie zrobił moim zdaniem nic złego. Po prostu wziął na poważnie wyborców Kukiza, potraktował ich jak współobywateli. Prócz tego, część jego formacji też była za JOWami, ale nie stawiała ich tak priorytetowo jak Kukiz.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      7 września 2015 at 09:19 - odpowiedz

      PiS też był za. Każda duża partia jest zawsze za bo jow oznacza zero mandatów dla małych

  11. Lucyan
    7 września 2015 at 18:03 - odpowiedz

    Przeciez to fanaberia Komorowskiego. Te 20% to nie zwolennicy JOWow tylko nie-zwolennicy Komorowskiego. Bronek nie zrozumiał co jest grane i dał sie wpuscic w kanał. A mogł odwołac referendum i powiedziec uczciwie: wygłupilem sie. Ale szedłl w zaparte, i senat tez poszedł w zaparte. Efekt jest taki ze dał zarobic 100 mln dziadkom w komisjach wyborczych i firmie produkujacej karty do głosowania i innym bezsensownym licznikom.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *