Czy Marks był muzułmaninem?

Wychodzi na to, że tak. Pan Marks wzywał do walki klas, co skończyło się krwawo. Dawniej klasą wykluczoną byli robotnicy, a klasą do wykluczenia kapitaliści. To miało jakąś rację bytu, gdyż robotnicy byli prześladowani. Na szczęście również inni troszczyli się o ich prawa, bo marksistom nie wyszło o czym świadczą dziesiątki milionów ofiar. Dziwne, że pisma marksistowskie są traktowane znacznie lepiej niż podłoże ideowe faszyzmu. Nie raz spotkałam się z twierdzeniem, że „to ciekawa filozofia”. Czy faszyzm to też ciekawa filozofia?

Obecnie Marks stał się muzułmaninem. Walka klas dotyczy teraz muzułmanów i złych, neokolonialnych Euroamerykanów. Współcześni neomarksiści stają murem za Mekką (czasem ci z krajów muzułmańskich zachowują się rozsądniej, ale nie ci z Belgii czy z Francji). Wybielają wszelkie zbrodnie ze strony muzułmanów i czekają na jakikolwiek akt przemocy wobec muzułmanów – trąbią wtedy o tym zachwyceni, jak ja, kiedy dostałam w dzieciństwie swoją pierwszą torebkę.

Festiwal wybielania muzułmanów trwa i u nas. Pod moimi artykułami wpisuje się na przykład Andrzej Dominiczak, twierdząc w różnych dyskusjach, że na przykład w Indonezji jest liberalny, fajny islam. A tu masz – prawo szariatu, kary cielesne i śmierć za apostazję. To w prowincji Aceh. Mam nadzieję, że Jacek z Kają kiedyś tam dotrą i pokażą ten ponury świat niedowiarkom.

Ponoć Chińczykom dobrze się żyje w Indonezji. Szkoda tylko, że największymi ludobójstwami wobec Chińczyków po tych dokonywanych przez Japończyków w Mandżurii były te zainspirowane prosto z rozbrzmiewającej groźnymi inwokacjami muezinów Dżakarty. Zresztą a propos tego miasta. Dowiedzcie się na litość, co się stało z chrześcijańskim kandydatem na burmistrza tegoż miasta tylko dlatego, że nie był muzułmaninem… 

W Brunei wprowadzono właśnie surowe kary wobec gejów, jak nakazuje szariat (a islam to prawo). Ale co tam! Kibole przeszli po Krakowskim Przedmieściu. Tam, w tych krzykach i szalikach jest faszyzm, a nie w mordowaniu niewinnych ludzi w majestacie religijnego prawa.

Teraz trwa na naszej stronie dyskusja, gdzie jeden rozmówca obraził się, bo ktoś zaatakował islam. Inny, Benbenek, w komentarzu zrównuje nazwanie brzydko ideologii z nazwaniem brzydko człowieka. Stąd krok do „obraziłeś islam, to my cię już…” (i tu wpisać).

Gdy neomarksista zmęczy się już (chwilowo) gorącą, serdeczną obroną ociekającego krwią islamu, twierdzi: „po co o tym piszecie, przecież u nas nie ma islamu”. Budzi się nagle w nim oto twardy nacjonalista spod znaku „tylko o Polsce tylko dla Polaków”.

A ja zapytałabym: „To kiedy o tym pisać? Kiedy będzie już tak wielu muzułmanów, że tylko gwałtowne i częściowo niesprawiedliwe działania będą remedium na problem z islamem?”. Nie uczciwiej jest stwierdzić „zmieńcie się, zanim pomyślicie o zamieszkaniu u nas?”.

Lewica nie urządza protestów wobec pogarszania się sytuacji osób LGBT, niewierzących i wyznawców innych religii w muzułmańskim świecie. Niektórzy lewicowcy mówią otwarcie, że nie będą stawać w jednym szeregu z prawicą. To jest dla nich ważniejsze, niż życie gejów w Brunei, życie apostatów w Aceh i wielu innych miejscach, zabójstwa honorowe w Pakistanie, lincze z islamem w tle na ulicach bengalskich miast. Lewica (znaczna jej część, nie cała, ale chyba większość) czeka na kolejnych Breivików, aby piętnować „faszystów”. Życie ofiar islamu części lewicy nie obchodzi, wręcz przeciwnie – pomogą po cichu budować szariat, nie wiem, na ile świadomie, a na ile z ideologicznego zaślepienia.

Kiedyś, w przypływie frustracji, jeden z moich publicystycznych kolegów napisał w komentarzu „islam to g..wno”. Jejku, jak lewicowcy to przeżywają! Również ci, którzy nie wahają się piętnować innych religii. To było napisane raz trzy lata temu. Wciąż wraca, jako przykład czegoś straszliwego, nie do wybaczenia, nie do zaakceptowania. Obok tego pojawiają się komentarze, że szariat jest całkiem dobry, że marksizm jest „ciekawy” i nic. Ale to „g…wno” jest nie do przejścia.

Ja raczej nie zdecydowałabym się na takie machanie czerwoną płachtą przed wściekłymi islamofilnymi bykami lewicy. Ale muszę przyznać, że nie pachnie za ładnie ten cały islam. Chyba, że ktoś lubi zapach okrucieństwa, niesprawiedliwości i antynaukowego zacofania.

Już dostrzegłam oczami wyobraźni komentarze typu „o czym ty piszesz dziewczyno, skąd w ogóle takie fakty, udokumentuj, udowodnij”. Odpowiem – czytajcie prasę, przeglądajcie internet, przykładów jest tak wiele, że aż ciężko coś z nich wybrać. Przykładów na wspieranie islamu przez lewicę i na przemoc ze strony wyznawców islamu. I nie, nie chodzi tylko terroryzm. Terroryzm to mały ułamek całej przemocy spod znaku Koranu.

Dostrzegam też inne komentarze – „wszystkie religie są złe, chrześcijaństwo jest okropne, skupmy się na nim”. Ja, życząc wszystkim światłego ateizmu i krytykując wszystkie religie zauważam, że za jawny ateizm w sieci w wielu państwach muzułmańskich bylibyśmy już albo w więzieniu, albo na placu egzekucji, albo zlinczowani na ulicy (wraz z prawnikami, którzy próbowaliby nas bronić, jak na przykład w Pakistanie). Więc nie, nie wszystkie religie są tak samo złe. A chrześcijanie padają obecnie ofiarami islamskiego ludobójstwa, więc mimo wszystko lepiej raczej ich wspierać, niż im dokładać ciosy wybielając jednocześnie islam. Dotyczy to w szczególności chrześcijan żyjących (jeszcze?) na Bliskim i Środkowym Wschodzie.