• środa, 29 marca 2017 r.

Czy rezultat wyborów w USA to sukces Putina?

 

 

Z opublikowanych raportów CIA i FBI wynika, że Rosja dokonała włamania do bazy danych Partii Demokratycznej w trakcie kampanii wyborczej w 2016 roku. Informacja ta jest pewna, ponieważ opiera się na kilku niezależnych źródłach i badaniach. Interwencja w wyborach USA była na tyle poważna, że wymagała decyzji lub conajmiej aprobaty Putina. Głównym celem całej afery było utrudnienie potencjalnego sukcesu Clinton. Można to nazwać wendetą Putina za krytykę wyborów w Rosji, kiedy Putin był kandydatem na prezydenta. Polityczni analitycy w USA uważają, że Putin miał też inne cele w tej ryzykownej decyzji interwencji w amerykańskie wybory. Jednym z nich było podważenie opinii świata dotyczącej amerykańskiej demokracji.

 

 

 

Putin niewątpliwie wolał Trumpa, który kwestionował NATO i podczas kampanii wyrażał się pozytywnie o przywódcy Rosji. Trump krytykował Obamę za pogorszenie stosunkow USA z Rosja po rosyjskiej agresji na Krymie. Putin chcąc lub nie chcąc pomógł Trumpowi podczas wyborów.

 

 

Po wyborach Trump dał Putinowi dobry prezent nominując Rexa Tillersona, szefa dużej firmy naftowej Exxon-Mobil na ministra spraw zagranicznych (secretary of state). Tillerson współpracował z Putinem i otrzymał Order Przyjaźni z rąk Putina. Tillerson nie ma żadnego doświadczenia jako dyplomata. Pozycja Secretary of State wymaga akceptacji Senatu i Tillerson może nie zostać zaakceptowany, ale Trump pokazał, że jest wdzięczny za pomoc rosyjskiego dyktatora.

 

 

Można przypuszczać, że interwencja Putina w wybory w USA jest sukcesem Putina na dużą skalę. Ale Putin nie wziął pod uwagę, że nie da się przewidzieć co Trump powie, pomyśli lub zrobi. Kilka dni temu (21 grudnia) Trump oświadczył, że Ameryka musi zwiększyć arsenał nuklearny i ze on popiera nowy wyścig zbrojeń. Obama planował modernizację systemu nuklearnego ale nie zwiększenie ilości atomowych głowic których jest w USA cztery i pół tysiąca.

 

 

Oczywiście Trump może się z tego wycofać, ale jeśli rzeczywiście USA zaczną zwiększać i ulepszać system obrony nuklearnej to Rosja albo pozostanie z tylu lub będzie musiała wydać miliardy na nowe technologie i zwiększoną ilość rakiet nuklearnie uzbrojonych. ZSRR wyścig przegrał. Rosja może nie być w stanie dorównać potencjałowi technologi i przemysłu USA. Putin mógł się przeliczyć popierając Trumpa. Dzisiaj (29 grudnia) Obama zarządził odwetowe kroki i sankcje przeciw Rosji za ingerencje w prezydenckie wybory.

 

Janusz KowalikJanusz Kowalik jest emerytowanym profesorem matematyki i informatyki na Washington State University oraz byłym kierownikiem organizacji badań informatyki w firmie lotniczej Boeing Company w Seattle. Adres internetowy Janusza: j.kowalik@comcast.net

Podobne wpisy

18 komentarzy

  1. ala wilk
    30 grudnia 2016 at 12:02 - odpowiedz

    Na razie wydaje się że Trump patrzy tylko na interesy swoje i kolegów miliarderów a oni raczej mają interes w drogiej ropie ( Tillerson) niż w wyścigu zbrojeń.
    Tillerson na pewno pamięta że 30 lat temu podczas wyścigu zbrojeń ropa była po 10 dolarów

    Z drugiej strony na pewno wśród Republikanów jest silne lobby zbrojeniowe.

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    30 grudnia 2016 at 13:14 - odpowiedz

    Trump chce łagodnie z Rosją i ostro z Chinami i to wcale niegłupie. Ten artykuł to jakieś demokratyczne fakty prasowe z NYT.

    • Ala Wilk
      1 stycznia 2017 at 13:50 - odpowiedz

      Niegłupie? A to Chiny grożą Polsce bombą atomową czy Rosja?

  3. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    30 grudnia 2016 at 13:16 - odpowiedz

    Z raportów tego samego CIA co niby torpedowało Clinton (bo nie olalo zupełnie jej szwindli) please…

  4. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    30 grudnia 2016 at 13:18 - odpowiedz

    Kumple Trumpa to miliarderzy ale raczej nie roponośni Teksańczycy

  5. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    30 grudnia 2016 at 13:30 - odpowiedz

    Clinton chciała ostro z Rosją chociaż było już po krymskich ptakach. Przegrała bo nie miała planu haseł poza dziecinnym stronger together i wypiela się na robotników. Putin jedynie nie rzygal nienawiścią na Trumpa jak europolitykierzy to wszystko

  6. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    30 grudnia 2016 at 14:16 - odpowiedz

    Pewne jest tylko to ze ktoś się włamał do baz PD ale że to Rosja to twierdzą tylko demokraci i ICH naukowcy

    • Tamara
      Tamara
      2 stycznia 2017 at 09:47 - odpowiedz

      I zdaje sie jeszcze Centralna Agencja Wywiadowcza. Ale to pan pominął.
      Bardzo razi pańska niekompetencja, bądź próba manipulacji informacjami. Robi pan to nagminnie, czym pokazuje swoją słabość.
      Mógłby pan wreszcie dać sobie spokój z wypisywaniem tych idiotyzmów, ze dogadywanie sie z Putinem jest przeciwko Chinom, a nie zachodowi. Putin nie dyba na Chiny tylko na Europę. Osłabianie sojuszu i dogadywanie sie ponad głowa Europy z Putinem przynieść może podobne skutki, jak dla Polski XX w. pakt Ribbentrop – Mołotow.

  7. Janusz
    Janusz
    30 grudnia 2016 at 14:57 - odpowiedz

    Artykul jest reportarzem ionformacji jaka ukazala sie w USA w ciagu ostatnich tygodni. Mozna miec rozne opinie wlacznie z lekcewazeniem faktow Piotra Napieraly.
    Poglady kawiarniane z Poznania nie zostaly wziete pod uwage w artykule . Mea culpa.
    Uwazam ze Putina nie mozna lekcewazyc .Bedzie on
    najpowazniejszym wyzwaniem dla nowej administracji.
    Rosja czuje sie zagrozona przez NATO i popiera kazdego kto chce oslabic sojusz i kweationowac odpowiedzialnosc USA za bespieczenstwo Zachodu.

  8. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    30 grudnia 2016 at 15:16 - odpowiedz

    Polowa rynku informacji Politycznej w USA cierpi na przegięcie demokratyczne a druga na republikańskie. To naiwność że wierzysz w niezależne reportaże. Kampusy to lewicowa bańka mydlana

  9. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    30 grudnia 2016 at 15:18 - odpowiedz

    W zle wieści o Clinton wierzę jak poda je demokratyczna CNN a o Trumpie gdy republikański FOX. Tylko tak można coś się dowiedzieć

    • Krzysztof Marczak
      1 stycznia 2017 at 10:37 - odpowiedz

      @Piotr: W zle wieści o Clinton wierzę jak poda je demokratyczna CNN a o Trumpie gdy republikański FOX. Tylko tak można coś się dowiedzieć. ————

      Tak się nigdy nie stanie, ale to dobry obraz dwóch biegunów medialnych. A żeby wyważyć te opinie potrzebni żywi ludzie. Przez internet nieosiągalne. Over.

  10. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    30 grudnia 2016 at 15:36 - odpowiedz

    Dogadanie się z Putinem jest przeciwko Chinom a nie Zachodowi

  11. ala wilk
    30 grudnia 2016 at 15:38 - odpowiedz

    Tillerson to były prezes Exxonu urodzony w Teksasie.

  12. Lucyan
    31 grudnia 2016 at 02:23 - odpowiedz

    Cos czuje, ze Obama sam wydali amerykanskich dyplomatow z Rosji. W ramach odwetu za ich niewydalenie.

  13. Krzysztof Marczak
    31 grudnia 2016 at 16:11 - odpowiedz

    Wynik meczu Piotr – dyskutant 8 : 1. Faktycznie duża zmiana. No i poziom tych quasi-amerykańskich rewelacji jak zawsze, wysoki.

  14. Janusz
    Janusz
    1 stycznia 2017 at 05:46 - odpowiedz

    Z okazji Nowego Roku zycze wszystkim autorom eseji i komentarzy powodzenia w 2017 oraz dobrych i ciekaweych wypowiedzi. Nie piszcie artykulow w stylu „Nie lubie Polski”.To byl przyklad malkontenctwa a nie cennej informacji. Zimno w Polsce?Zdrowy mlody czlowiek kupuje narty i jedzie do Zakopanego lub Szczyrku.Kolejka na Kasprowy i cieszy sie sniegiem i zimnem. Malkontent narzeka na zimno i cieszy sie jak ktos zlamie noge na sliskiej ulicy.
    Zycze wszystkim ciekawszych artykulow niz ten na temat plaskiej ziemi. Ten temat jest tak samo wazny jak problem „Czy Krolewna Sniezka byla dziewica” lub „gdzie mozna zobaczyc zywego Elvisa Presleya tanczacego rock and roll”.

  15. Janusz
    Janusz
    1 stycznia 2017 at 22:23 - odpowiedz

    Nowsoroczna sugestia dla autorow artykulow i komentarzy.
    Do liceum chodzilem w Walbrzychu .Wiekszosc nauczycieli byla kompetentna .Polonista i matematyk byli wybitnie dobrymi pedagogami. Ich nauki pomogly mi w calym zawodowym zyciu.
    Polonista polecal aby pisac wypracowania domowe zawsze na jeden temat ktory nazywal tematem wiodacym.
    Polecal skupienie sie na jednej tezie.Wiele lat pozniej piszac i redagujac artykuly i ksiazki sprawdzilem to zalecenie.Okazalo sie sluszne i konstruktywne. Mozna go polecic autorom artykulow w Racjonaliscie. Skupienie sie na jednej tezie pomaga zrozumiec mysl autora i zapamietac sens artykulu. Artykul ktory jest zbiorem chaotycznych zdan na rozne tematy jest nieskuteczny w zadaniu przekazania informacji lub mysli. Na ptrzyklad artykul nie powinien zawierac uwag o teroryzmie,
    alkoholizmie i katastrofach na autostradach chyba ze autor widzi jasne powiazanie pomiedzy tymi tematami. Jesli tego powiazania nie ma to artykul jest slaby.
    Mozna sobie wyobrazic ksiazke ktora jest zbiorem roznych tematow ale i w tym wypadku tenmaty musza byc powiazane wspoilna idea. Kilkanascie lat temu kupilem w Polsce ksiazke pt Sprawy ludzkie,Jana Szczepanskiego
    9Czytelnik). Ksiazka zawiera kilkanascie tematow ale wszystkie sa ludzkimi sprawami.Autor wywiazal sie dobrze z projektu choc byl on nieco ryzykowny. Artykuly sa krotsze i regola skupienia sie na jednym temacie jest zawsze stosowna.
    Komentarze sa jeszcze krotsze .Celem dobrego komentarza nie jest pokazanie ze ” ja wiem lepiej „.
    Komentarz moze byc dodatkowa informacja lub innym spojrzeniem na jakis temat.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *