• czwartek, 19 października 2017 r.

Dokąd zmierza współczesny świat. Agnieszka Wołk Łaniewska

 

Radosław S. Czarnecki kontynuuje swój cykl wywiadów z cyklu „Dokąd zmierza współczesny świat”. W wywiadzie z red. Agnieszką Wołk-Łaniewską pojawia się ostra krytyka neoliberalizmu i obecnego systemu ekonomicznego dominującego na świecie. Redaktor chwali nowy keynesizm i zwraca uwagę na głosy naukowców. Agnieszka Wołk Łaniewska liczy na obudzenie się zachodnich demokracji i polityczne przegłosowanie zmian, w świecie gdzie status quo bronią elity ekonomiczne.

Podobne materiały

10 komentarzy

  1. Ireneusz Kozak
    16 czerwca 2015 at 21:48 - odpowiedz

    „Mądrzy ludzie w Europie wiedzą, że jak się żyje w państwie, które zbiera duże podatki i dużo za to obywatelom daje, to się żyje dobrze, bezpiecznie i szczęśliwie”?

    Mądrzy ludzie wiedzą, że dobrobyt, bezpieczeństwo i szczęście pochodzą nie bezpośrednio z podatków (przeznaczanych potem na socjał), ale z pieniędzy, które się gromadzą w efekcie ciężkiej pracy w warunkach możliwie dużej wolności gospodarczej. Kiedy już takie państwo (a raczej nie państwo, ale jego wolni obywatele) się dostatecznie wzbogaci, wtedy dopiero zwiększa się podatki (bo są (już) ci, którzy mogą je płacić!). Państwa socjalne powstają dopiero na gruncie państw pierwotnie liberalnych. Państwa biedne (ale o gospodarce wolnorynkowej) nie nadwyrężają się nadmiernymi podatkami (na przykład na socjał), BO POTRZEBUJĄ SIĘ WZBOGACIĆ. Stąd właśnie taka prawidłowość: biedny kraj – niskie podatki (słaby socjał); bogaty kraj – wysokie podatki (mocny socjał). To nie podatki czynią kraj bogatym. To bogactwo czyni kraj zdolnym do podatkowania (z pustego – jak mawiają (słusznie) liberałowie – nawet Salomon nie naleje…)

    Argumenty powyższe zasłyszałem, ale są przekonywujące, więc się pod nimi podpisuję. I oddaję do ponownego przemyślenia „mądrym ludziom Europy”.

  2. Ireneusz Kozak
    16 czerwca 2015 at 21:51 - odpowiedz

    PS: Nie wiem jak to rozumieć… Najpierw o USA, że stworzyła Państwo Islamskie, a potem o Europie, że przyciąga emigrantów, bo ma rozbudowany socjał… Tak właśnie: przyciąga emigrantów, BO MA ROZBUDOWANY SOCJAŁ. A emigranci, to m.in. (głównie?) muzułmanie. Muzułman przyciąga: ROZBUDOWANY SOCJAŁ. Europa tworzy państwo islamskie z samej siebie właśnie dzięki temu, że muzułmanie mogą się swobodnie rozmnażać, bo wiedzą, że dostaną od państwa darmowe zasiłki na dzieci.

  3. darekpiotrek
    16 czerwca 2015 at 23:19 - odpowiedz

    Mogę? Nie ma co liczyć na obudzenie się zachodnich demokracji i polityczne przegłosowanie zmian jeśli finansowaniem partii politycznych zajmowałyby się elity ekonomiczne. Ważne żeby uświadamiać chłopo-mieszczucha, że nie zależnie czy partia otrzyma kasę z budżety państwa, czy od piekarza to i tak prawdziwym sponsorem zawsze będzie zjadacz chleba; ponieważ jeśli piekarz wyda na sfinansowanie partii, to na drugi dzień, to co wydał wliczy w cenę bagietek (i zrobi to z nawiązką). Chłopki roztropki, zdają się myśleć w ten oto sposób: że jeśli partia bierze od państwa to znaczy, że jest źle, bo to jego podatki, a jeśli partia weźmie od piekarza to jest super (bo ostaną sie jego podatki) a piekarz chce płacić to niech płaci durny! Rzeczywistość jednak jest inna: piekarz to nie jeleń; chłop w lakierkach to nie kot w butach.

  4. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    17 czerwca 2015 at 04:07 - odpowiedz

    USA nie stworzyły ISIS. To bzdura. Isis to odlam alkaidy a ta to odlam bractwa muzułmańskiego. Zamiast putinowskiej propagandy proponuje znakomitą książkę terror i liberalizm Paula Bermana. Co do ekonomii to socjaliści nie wiedzą skąd się biorą pieniądze oni je tylko wydawać umieją: )

  5. darekpiotrek
    17 czerwca 2015 at 09:20 - odpowiedz

    Postulat godny Nowoczesnej.pl: Ulgi podatkowe dla przedsiębiorców, którzy finansują partie :))

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      17 czerwca 2015 at 09:49 - odpowiedz

      To akurat kiepski pomysł

      • darekpiotrek
        17 czerwca 2015 at 10:01 - odpowiedz

        Dla anarcho-kapitalistów jak Petru zapewne wyborny

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          20 czerwca 2015 at 07:31 - odpowiedz

          Petru to nie Balcerowicz…

          • darekpiotrel
            21 czerwca 2015 at 17:43

            Petru mówi o państwie mniejszym a zarazem sprawniejszym – albo chodzi mu o to, że z tego co jest wykroi Polskę A a resztę wystawi na OLX, albo językiem nieco łagodniejszym niż JKM, mówi o planach na państwo minimum. Ponadto jest demagogiem bez pomysłów, oczywiście po za pomysłem na uprawianie polityki demagogii ..Bo niby co to ma znaczyć, że nie będziemy udawać, że opieka zdrowotna jest darmowa i stworzymy system równego dostępu do opieki zdrowotnej niezależnie od zamożności obywatela. – prawda że głupiutkie? No chyba, że ma na myśli opiekę zdrowotną w wersji rozdupconej. Wtedy istotnie, wszyscy będziemy mieć równy dostep.. Sporo miłego można by rzec o Petru, – jest człowiekiem zakłamanym (sam przewalutował kredyt frankowy, po czym w telewizji z lubością pierdolił o tym, że kredyty frankowe są ok!, zaś Szwajcaria musiała by popełnić gospodarcze samobójstwo żeby podnieść kurs franka). Z czasem przestrzeń obiektywna zweryfikowała wszystko, zarówno to, że kredyty frankowe to lichwa jak i to, że pomimo tego Szwajcaria nadal istnieje, a ekspertyzy Petru warte są koziego pierdzenia.

  6. Lucyan
    17 czerwca 2015 at 12:48 - odpowiedz

    Współczesny świat zmierza w kierunku zlizywania pianki z kolan dobrazłodzieja i całowania w pierscien superzłodzieja. Obrzydliwy kierunek.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *