• wtorek, 24 stycznia 2017 r.

Fast food światopoglądowy. Jacek Tabisz

 

Żyjemy w światopoglądowym fastfoodzie. Wielu ludzi nosi w głowach gotowe na wynos zlepieńce światopoglądowe, łączące ze sobą najbardziej absurdalne składniki. Feminizm łączy się niekiedy z obroną islamu, lewicowość z popieraniem radykalnie konserwatywnego Hamasu, prawicowe przywiązanie do cywilizacji łacińskiej z antyunijną chęcią jej rozbicia, sprzeciw wobec kapitalizmu z miłością do neofeudalnego Putina. Za dużo tej szybkiej kuchni idei, a za mało starannie przygotowanych potraw. Gdy myślenie nie jest w cenie, rozmowy przypominają okrzyki walczących o swej terytorium szympansów i oczywiście szympansic.

Podobne wpisy

36 komentarzy

  1. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    7 kwietnia 2016 at 19:35 - odpowiedz

    Hamas wcale nie jest prawicowy

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    7 kwietnia 2016 at 19:35 - odpowiedz

    …ale poza tym wreszcie coś pod czym mogę się podpisać

  3. myślący
    7 kwietnia 2016 at 19:49 - odpowiedz

    Jacek znów udowadnia, że jest prawdziwą światową elitą intelektualną.
    Bardzo miło się słucha mądrych rozważań ludzi na prawdę myślących, zwłaszcza nie bojących się zauważać zła, nazywać go po imieniu i wytykać.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      7 kwietnia 2016 at 23:19 - odpowiedz

      Dziękuję. Jak zwykle zapraszam do dyskusji!

  4. dżizas
    7 kwietnia 2016 at 20:02 - odpowiedz

    Bardzo mi się podoba nowa czołówka, jest już tak jakby profesjonalnie. Przede wszystkim nie ma tych niepotrzebnych dłużyzn i udziwnień.
    🙂

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      7 kwietnia 2016 at 23:20 - odpowiedz

      Uczę się. Wprawdzie powoli, ale kiedyś w ogóle nie sądziłem, że będę mógł robić takie rzeczy,

  5. myślący
    7 kwietnia 2016 at 20:21 - odpowiedz

    I extras, zamiast komentarza, gdyż aż emanuje sam za siebie esencją:

    „Norweski lewicowy polityk i feminista Karsten Nordal Hauken został brutalnie zgwałcony przez somalijskiego azylanta. Sprawca napaści został deportowany, co wzbudziło u Karstena poczucie winy. […] Karsten popadł w depresję, ciągle pił alkohol i palił marihuanę. Postanowił jednak publicznie mówić o swojej historii i w ten sposób działać społecznie. Uważa, że gdy gwałciciele pochodzą z innych kultur, trzeba na sprawę patrzeć z nieco innej perspektywy.”

    I teraz nutka wyobraźni, że tacy psychicznie chorzy ludzie mieliby rządzić państwami, a przecież np. poglądy takiej Merkel, poza brakiem osobistego doświadczenia bólu d…. nie różnią się wiele i oddają identyczny klimat zapaści systemu wartości …

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      7 kwietnia 2016 at 20:53 - odpowiedz

      dwa miliony uchodźców i aż jeden zgwałcił feministę, ojojojoj

      • myślący
        7 kwietnia 2016 at 23:00 - odpowiedz

        Dokładnie z powodu ludzi myślących jak Ty sprzeciwiam się imigracji. Bo najpierw zakłamujecie rzeczywistość, a potem gdy prawda wychodzi na jaw – tylko ją relatywizujecie.
        Jak my przeciwnicy mówimy, że imigranci przynoszą ze sobą przestępczość, to najpierw kłamiecie, że nie – że to tylko ludzie potrzebujący pomocy, a potem gdy ta przestępczość się pojawia, zaczynacie już tylko relatywizować, że to normalne w każdej grupie ludzi.
        Tylko, że to od początku były nasze słowa.
        My nie chcemy wzrostu przestępczości, a wy poświęcacie te ofiary, oczywiście najczęściej – bo to nie chodzi o własną d… Przypadek opisany jest tu oczywiście skrajny, gdzie nawet dostanie osobiście w d… nie naprawia mózgu lewaka, ale to nie zmienia faktów.
        Teraz już jedyne co jesteście w stanie napisać, że przestępczość nie wzrosła bardzo, np. w Niemczech o „tylko 64%”, mimo że na początku, a niektórzy z Was nawet i teraz, przekonywaliście, że nawet 1% nie będzie, bo to tylko ludzie potrzebujący pomocy.
        Podczas gdy każdy kto wie o co chodzi i jak wygląda świat arabski, cały czas od początku mówi, że głównie będzie szła masa gówniarzerii rozwydrzonej i rządnej zwłaszcza seksu i władzy, a nie pomocy dla uchodźców w naszym rozumieniu tego słowa

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          8 kwietnia 2016 at 00:27 - odpowiedz

          Imigranci są różni a świat nie jest czarnobiały na razie tyle. Jak przestaniesz myśleć emocjami pogadamy dalej

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            8 kwietnia 2016 at 02:07

            Jasne, że są różni. Zachód Europy broni się jak może przed rozróżnieniem przybyszów hinduistycznych z Indii, buddyjskich czy chrześcijańskich z Wietnamu etc. Wrzuca ich do jednego worka z muzułmanami, choć widać niestety różnice. Statystyczny Wietnamczyk się integruje z Europą, statystyczny Afgańczyk czy Algierczyk wręcz przeciwnie. Jeśli chodzi o jednostkowe różnice, to nie da się ich uwzględnić w pełni przy przyjmowaniu nowych osób do Europy, zwłaszcza, że w przypadku muzułmanów dochodzi nieumiejętność zapobiegania radykalizacji ich dzieci, a ma to wysoką cenę, dość często ludzkiego życia.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            8 kwietnia 2016 at 06:37

            Indie Indie Indie… Mam na myśli że Turek Tunezyjczyk ok Syryjczyk mniej itd. Twoja gruba kreska musli-niemusli jest niemoralna. Bardzo mi się to nie podoba…

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            8 kwietnia 2016 at 06:48

            Wietnamczycy tworzą tak zwane uśpione mniejszości też bywa więc różnie

          • myślący
            8 kwietnia 2016 at 06:16

            Ale ja nie zamierzam wcale z kimkolwiek tu dalej gadać.
            Nie zamierzam się pozbywać w tej sprawie też żadnych emocji.
            W sprawie nachodźców w ciągu miesiąca zostały złamane wszystkie obowiązujące przepisy narodowe, unijne i międzynarodowe, jakie dotąd wciskano nam uczciwym ludziom jako słuszny system prawny dot. imigracji, kwestii uchodźstwa, pomocy humanitarnej itd.
            Wszystko to w imię i z powodu tylko tego, że najważniejszym krajem UE okazała się władać córka księdza!
            O czym tu więc dyskutować.
            Podstawowe zasady są takie, że granice są zamknięte, państwo chroni swoich obywateli w 100% przed wszelkimi problemami z zewnątrz, imigrant może tylko legalnie po weryfikacji wjechać na teren kraju i dostaje pozwolenie na zostanie na ściśle określonych warunkach, ściśle w celu aby nie stwarzał problemów; definicja „uchodźcy” jest ściśle sprecyzowana – nie jest nim osoba przybywająca z państwa uznanego za bezpieczne, z UE nie graniczy żadne państwo nie spełniające tego warunku, migranci nie przylatują samolotami – ergo nikt z nich nie jest uchodźcą w UE, bez względu nawet czy jest kobietą czy dzieckiem.
            Pomocy humanitarnej się udziela zawsze przede wszystkim w miejscu problemu, wybranym ocenionym potrzebującym pomocy, decyzję o przyjęciu w celu udzielenia pomocy winna być absolutnym wyjątkiem po przemyśleniu i uprzednim wdrożeniu specjalnych środków bezpieczeństwa własnemu narodowi (rząd nie sprowadza obcej wojny do siebie, ergo – nidgy razem nie przywozimy zwaśnionych stron, itd.).
            Żadnych z tych absolutnie podstawowych zasad nie ma,
            To o czym tu dyskutować.
            EU naszły masy ludzi, nikt nie wdrożył żadnych środków bezpieczeństwa dla nas, a post faktum politycy, których narody powinny w miesiąc za to znieść dla chronienia własnej d…. zaczęli powtarzać przez kamerami lewackie urojenia córki księdza o obowiązku państwowej (to podkreslam) pomocy wszystkim i każdemu bez względu na własne koszty.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            8 kwietnia 2016 at 06:33

            Strasznie dużo piszesz jak na kogoś kto nie chce dyskusji. Nie. Nie zostały zlamane wszystkie itd… Z paniką mężczyźnie jest do twarzy na froncie a nie tysiące mil od Brukseli

          • myślący
            8 kwietnia 2016 at 06:26

            Ale to jeszcze nawet nie wszystko. Nawet gdyby odrzucić prawo na zasadzie, że może sie nie sprawdziło (choć to nie prawda)
            I zacząć działać na zasadzie zasad podstawowych humanitaryzmu, to podstawowa zasada naszej kultury na której wyrosła nasza cywilizacja jest taka, że jak jest wojna to uciekają kobiety z dziećmi i starczy, a mężczyźni zdolni do walki, bronią się i gina do ostaniej kropli krwi
            Tymczasem… nawet tego nie ma – rzekomi potrzebujący pomocy to w większości (zwykle znacznie przeważającej) młode byczki z ifonami, żadni poszkodowani czymkolwiek.
            Czyli musimy na starcie zrezygnować z naszych podstawowych zasad kulturowych i cywilizacyjnych, to jak można zaprzeczać, że jest to atak na nasza kulturę i cywilizację, na nasze zasady, w celu ich zniszczenia.
            Oczywistość jest oczywista i nic tego nie zmieni.
            Jest to czysty atak islamu, z jego dysfunkcjonalnymi dyskryminacyjnymi i uwsteczniającymi zasadami na „cywilizację białego człowieka”. EOT

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            8 kwietnia 2016 at 06:30

            Chłopie tak robi tylko al kaida i isis.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            8 kwietnia 2016 at 08:30

            młode byczki z ifonami i tylko w zasadzie tym, a kobity z dzieciakami też są

  6. Julian
    7 kwietnia 2016 at 20:54 - odpowiedz

    Doskonały pomysł!
    Sytuacja jest bardzo złożona, a ja skromnie przyznaję, że mało wiem i mało rozumiem z tego wszystkiego.
    Sam ulegam uproszczeniom, poglądom podanym na tacy, mimo że się tego wystrzegam i staram się myśleć rozsądnie.
    Czasem ulegam temu, bo boję się wdepnąć w jakieś szambo etyczne, np rasistowskie, odruchowo sprzeciwiam się poniżaniu, więc należę do tych podatnych na lewicowe, „zielone” fast-foody 😉
    Będę oglądać „mosty” J. Tabisza i będę (samo)krytykować proste i nieproste zestawy światopoglądowe.
    Może w wyniku refleksji zmienię poglądy, a może utwierdzę się świadomie w tym, co mi najłatwiej myśleć, zgodnie z myślą (chyba) T. Kotarbińskiego, że trzeba podważyć wszystko, co się da, aby dotrzeć do tego, czego nie da się już podważyć. Chyba tak to szło.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      7 kwietnia 2016 at 23:22 - odpowiedz

      Oczywiście moje mosty będą różne i nie chodzi wcale o to, aby się z nimi zgadzać. Jak ktoś się nie zgodzi i mnie przekona, to czegoś się nauczę 🙂

  7. Ania
    7 kwietnia 2016 at 21:42 - odpowiedz

    Bardzo ciekawy materiał. Mam nadzieję, że jest obrazem tego, że między zideologizowanymi lewicami i prawicami może istnieć silny nurt racjonalistyczny, mający realny wpływ na społeczeństwo i politykę.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      7 kwietnia 2016 at 23:22 - odpowiedz

      Mam nadzieję, że taki nurt powstanie i chciałbym mieć w tym jakiś swój drobny udział, jak umiejętności pozwolą 🙂

  8. Benbenek
    7 kwietnia 2016 at 21:46 - odpowiedz

    Chaos intelektualny. Jacek zaczyna od totalnej krytyki humanistów którzy “niewiele potrafią” po to by w dalszej części zastosować wariację humanistyczną na poziomie master. Potem nie jest wcale lepiej. Na przykład jak można wywieść z minimalnym poziomem intelektualnej szczerości, że wegetarianki nie mogą popierać Palestyny bo muzułmanie dokonują ubojów rytualnych zwierząt. Jednocześnie zgrabnie odsuwając od siebie rzeczywistą i być może najważniejszą przyczynę popierania Palestyny poprzez totalne jej zignorowanie “abstrahując kto ma rację”. Jak można to zignorować? Gdzie tutaj jest minimum intelektualnej szczerości? A co z izraelskimi żydami dokonującymi ubojów rytualnych?
    Charakterystyczne jest przedstawianie wymyślonych hiperbol rzekomo reprezentujących jedną myśl by zderzyć to z taką samą hiperbolą drugiej myśli które rzekomo jakieś tam osoby uprawiają i które to prowadzą do upadku cywilizacji. Jak można powiedzieć, że Zieloni chcą by muzułmanie ucinali głowy -”nawet jeśli tego nie mówią (Zieloni)”? Na takim poziomie wydumanych hiperbol nie można prowadzić, żadnego dialogu bo jest od początku nieszczery. Dlatego w całości nazywa się to “the straw man argument”. To jest wręcz definicja tej humanistycznej nowomowy, którą JT tak na początku krytykuje. Zresztą sam będąc humanistą z krwi o kości.
    To może sparafrazujmy to dalej na modę JT. Jak można być ateistą i wierzyć w “upadek cywilizacji”? Stanie nad przepaścią?

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      8 kwietnia 2016 at 00:31 - odpowiedz

      Hiperbole Jacka nie są manipulacjami. Są szczere. Jacek ma czasem tendencję do nadmiernych uproszczeń

      • Benbenek
        8 kwietnia 2016 at 09:05 - odpowiedz

        Szczerość nie przesądza o braku ignorancji. Hiperbole i nadmierne uproszczenia zwykle są po prostu kłamstwami. Oczywiście uproszczenia można stosować ale należy trzymać się intelektualnego rygoru stosowania kryteriów takich uproszczeń (no zasada Pareto) i mieć świadomość ułomności takich uproszczeń. Taka ułomność uciekania od rygorów jest dość charakterystyczna dla właśnie humanistów i religiantów różnej maści.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          8 kwietnia 2016 at 09:06 - odpowiedz

          „Szczerość nie przesądza o braku ignorancji” oczywiście. Większość ludzi o większości rzeczy szczerze nie wie

  9. Dariusz
    7 kwietnia 2016 at 21:54 - odpowiedz

    Rower jest ok. Ja też go używam jako środku transportu.

  10. Dariusz
    7 kwietnia 2016 at 22:07 - odpowiedz

    U nas niestety nie ma normalnej prawicy. Na widok PiS czy PO dostaję odruchów wymiotnych. Na katolicyzm wszelakiej wersji czy nie mogę patrzeć.

  11. Krzysztof Marczak
    8 kwietnia 2016 at 02:56 - odpowiedz

    Świetna nazwa dla ogólnie postępującej wszechgłupoty, wspomaganej internetowo. Enstein mówił że głupota jest bezgraniczna. Jak widzimy może też czepiać się różnych trendów i tworzyć następne chore powiązania. No, a hipokryzja bije wszelkie rekordy,to jest dobrze podkreślone.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      8 kwietnia 2016 at 06:45 - odpowiedz

      Problem polega na tym że ostatnio Jacek też upraszcza i pozwala by kierowały nim emocje w kwestiach gdzie trzeba inaczej. Np to ciągłe wrzucanie wszystkich muzułmanów do jednego worka bardzo mi się nie podoba podobnie jak oczernianie Holendrów i popieranie Ormian jakby nikt sięza nimi nie wstawial oni mają już swoje lobby we Francji które uniemożliwia podpisanie traktatów handlowych z Turkami bo sto lat temu coś się zdarzyło…

      • Krzysztof Marczak
        8 kwietnia 2016 at 20:32 - odpowiedz

        Bo „w pełni otwarte demokratyczne forum” nie istnieje, chyba że ktoś jest fanem strumieni internetowego bełkotu, od którego wszyscy tylko są bardziej zdezorientowani, oszołomieni i zmęczeni. A jeżeli nie chodzi o robienie wolumenu wypowiedzi w chaosie, to trzeba to zorganizować. I to jest problem nr 1 wszystkich organizacji humanistycznych (i nie tylko) w Polsce – organizacja. Dlatego Jacek tutaj często zmaga się tutaj ze wszystkim i wszystkimi. Długo tak się nie da. Jeżeli mamy tu jakieś priorytety to powinny mieć swoje miejsce, a dopiero potem wolna dyskusja.

  12. Radoslaw S. Czarnecki
    Radoslaw S. Czarnecki
    8 kwietnia 2016 at 09:50 - odpowiedz

    Jedno slowo Jacku: postmodernizm.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      8 kwietnia 2016 at 10:17 - odpowiedz

      Tak, to słowo klucz do XXI wieku również, niestety…

  13. darekpiotrek
    8 kwietnia 2016 at 12:11 - odpowiedz

    Jacku podniosłeś bardzo ważny i od dawna rażący problem tzw. elit. Mam swoją teorię z czego może się brać ten „fenomen” ferment ideowy – to skutek bezzębnej dyskalkulii w trzecim pokoleniu. Lenistwo intelektualne i zagłuszający wszelką myśl warsztat stolarski. Pozdrawiam

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      8 kwietnia 2016 at 12:16 - odpowiedz

      Warsztat stolarski – dobre 🙂

  14. MICHAL
    9 kwietnia 2016 at 21:12 - odpowiedz

    Całkiem niezłe wejście Panie Jacku.
    Ale żeby trzymać się tematu i pakietów fastfoodowych dorzucił bym kare śmierci i aborcję.

Zostaw komentarz

Paste your AdWords Remarketing code here