• wtorek, 22 października 2019 r.

Fryderyk II Wielki jako władca liberalny. Piotr Napierała i Jacek Tabisz

 

Niedawno, nakładem Wydawnictwa Naukowego Uniwersytetu Adama Mickiewicza wyszła książka dr Piotra Napierały ukazująca króla Fryderyka Wielkiego w nieco innym świetle, niż to jakie nasz "rozbiorca" pozyskał w naszej historiografii. Piotr Napierała badając z zapałem drogi oświecenia odnajduje w królu – fleciście jedną z ważnych postaci budujących nowoczesne, liberalne i racjonalne postawy dotyczące życia, edukacji i oczywiście polityki. 

 

Podobne materiały

14 komentarzy

  1. Lucyan
    3 października 2019 at 21:35 - odpowiedz

    O rany, Fryderyk był homoseksualistą, rozebrał nas gej, jaki wrażliwy typ.

    Piękna książka.

    Co z nami będzie? król Jarosław też się dobiera, a w kolejce stoi król Robert.

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    3 października 2019 at 23:08 - odpowiedz

    No więc właśnie prawie na pewno gejem NIE był, jesli nie mówię tego tu – skad się ta obiegowa opinia wzięła to mówię to tu: https://www.youtube.com/watch?v=QuxeWjrpZv4 20:50 w tym momencie 

    • Lucyan
      4 października 2019 at 10:17 - odpowiedz

      Większość historyków niepolskich jest zdania że był homoseksualistą. Tak więc historyk PN jest w mniejszości. Sam Wolter opisuje jak Fryderyk zabawiał się z kadetami i uprawiał seks analny, będąc impotentem. Nic dziwnego, że nie kochał żony i nie współżył z nią. Został zmuszony do małżeństwa przez ojca, a jak ojciec zmarł to szybko ją odprawił do dalekiego zamku. Dlaczego ścięto przyjaciela Fryderyka, von Katte? Za dezercję, ha, ha. Miał siedzieć kilka lat w więzieniu, ale tatuś zabił kochasia, wymusił egzekucję.

      Biedny Fryderyk.

       

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        5 października 2019 at 03:20 - odpowiedz

        no tak bo co ja tam wiem… Przeczytałem tylko jakieś 500 książek o nim w pięciu językach…

        jestem w przytłaczającej większości w tej sprawie. Voltaire poklocil się z królem w 1753 i chciał mu zaszkodzić po prostu. Przestał łgać dopiero w 1756

        • Dziwer
          5 października 2019 at 11:32 - odpowiedz

          Na pewno nie był? Nie ma na to nawet 1% szans? Voltaire przestał łgać dopiero w 1756, i nie ma opcji, że wcześniej mówił prawdę, a łgać z jakiegoś powodu zaczął dopiero  w 1756? Przeczytałeś 500 książek, ale rozumiesz chyba, że nie jest to żadnym argumentem, tym bardziej naukowym, bo chyba nie zakładasz, że historycy będący jak to sugerujesz w mniejszości przeczytali tylko 5 książek – raczej także, podobnie jak Ty zaliczyli pokaźną literaturę i nie tylko książki, ale oryginały rękopisów, listów itp. Dlatego nie bardzo przepadam za naukami humanistycznymi, w naukach ścisłych zwrot "na pewno", jeśli już pada, oznacza na pewno, naukowiec musi ważyć słowa, inaczej traci wiarygodność, tutaj natomiast można walnąć coś takiego bez większych konsekwencji – choć pewnie są historycy, którzy w tej kwestii powiedzieliby raczej o małym prawdopodobieństwie. Na pewno zapewne masz mocne dowody, że Voltaire w 1756 nie kłamał – skąd w ogóle wiesz, kiedy kłamał a kiedy nie? Pewne jest tylko, że skłamał w 1753 albo  w 1756.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            7 października 2019 at 13:35

            źle mnie zrozumiałeś. Mam na myśli że nie ma absolutnie żadnych dowodów że był. Może był ale dowodów nie ma. Voltaire pogodził się z królem w 1756 i powrócił do względnego obiektywizmu w pisaniu o tym. 500 książek o nim i Prusach jego czasów wspomniałem nie dlatego że uważam że wiem wszystko na pewno tylko by zapewnić że przytłaczająca większość historyków nie sugeruje że był gejem a jeśli się do tego odnosi to by powątpiewać np wobec faktu niskiej wiarygodności pism Voltaire'a z okresu kłótni

        • Lucyan
          7 października 2019 at 16:12 - odpowiedz

          No ale byl impotentem, homoseksualnym (a moze a-seksualnym)

          "świadectwo Woltera i obszerne badania historyków pozwalają na wysunięcie twierdzenia o homoseksualności Fryderyka, który miał w młodości pozostawać w romantycznej relacji z Hansem Hermannem von Katte (znajomość tę szeroko komentowano na dworze królewskim)" – polska wikipedia, niemiecka tez, hiszpanska, angielska, … wszystkie.

          Moze trzeba napisac w Wiki ze Wolter klamie 🙂 Ala niby dlaczego mialby klamac, ryzyko straty zycie jest wieksze gdy ktos klamie. A tak wlasciwie o co im poszlo?

          Kobiet w jego zyciu intymnym nie bylo. Co jak na krola jest nietypowe.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            7 października 2019 at 22:11

            można wysnuć twierdzenie, że Fryderyk II był kosmitą bo zdecydowanie wyprzedzał swą epokę… : ) o co poszło F i V to mówie w filmie, generalnie fajnie by było jakbys napierw oglądał potem komentował. pozdrawiam

          • Lucyan
            8 października 2019 at 16:45

            Obejrzalem najpierw, ale jakos nie wychwycilem tego ze LIBERALNY krol nie dopuszczal do dyskusji wsrod akademii nauk. Chcesz powiedziec ze "klotnie" byly powodem, ze Wolter napisal o homoseksualizmie Fryderyka? Pewnie i napisal, ale homoseksualizmu nie zmyslil.

            No i zrobil Polsce dobrze, gej i impotent, ale przeciez to nie jego wina. Na polu filozofii, muzyki i sztuki  byl na pewno swietny. Co dobrego zrobil dla Prus Południowych?

  3. Radowid
    4 października 2019 at 22:22 - odpowiedz

    Niby liberał ale wolność państwa polskiego odebrał.

    😢

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      5 października 2019 at 03:23 - odpowiedz

      W rzeczpospolitej nie było wolności a on nie był polskim politykiem, prawda? Do tego prawo o samostanowieniu narodów wymyślono w 1918r

       

      • Radowid
        5 października 2019 at 13:23 - odpowiedz

        Ok. Ale zabrał suwerenność obcego państwa i zniesolil ludzi.

        A poza tym w I RP była jako taka wolność i oświecenie za Stanisława Augusta.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          7 października 2019 at 13:37 - odpowiedz

          sasi też poprawili warunki życia w Polsce ale nie na tyle by Polska przestała być zle funkcjonującym państwem gdzie szlachta blokuje rozwój miast i jakiejkolwiek merytokracji w administracji i armii

          • Radowid
            13 października 2019 at 16:21

            Właśnie to już Sasi byli o tyle lepsi od Fryderyka II, ze rządzili Polską a nie terenami zabranymi = okupowanymi.

            To jest wielka różnica.

            Fryderyk był takim samym gangsterem jak Austriacy i zwłaszcza Katarzyna II.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *