• wtorek, 19 marca 2019 r.

Komentarz o Biedroniu do artykułu Dominiczaka

Wpadł mi do ręki obszerny wywiad z Robertem Biedroniem, zamieszczony w najnowszym numerze „Przeglądu”. Nie sposób go streszczać, ale jest naprawdę bardzo ważny. Powiem tylko, że nie mówi się tam, kto z kim i komu zaszkodzi, ale o kwestiach programowych. Fragment można przeczytać po wejściu na stronę „Przeglądu” (link poniżej), ale nie daje to wyobrażenia o całości. Całość można nabyć w wersji elektronicznej za 3,50 zł. Rzuca się w oczy, że Biedroń jest politykiem duże większego formatu niż niegdyś Palikot – i może odegrać bez porównania większą rolę.

Link: „Polityk, który może namieszać” („Przegląd” 52/2018) – https://www.tygodnikprzeglad.pl/polityk-ktory-moze-namieszac/

Podobne materiały

122 komentarze

  1. Elasp
    22 grudnia 2018 at 19:43 - odpowiedz

     Gdyby Polacy chcieli kogoś takiego jak Biedroń, lewica znalazłaby się w Sejmie. Narzucanie Biedronia to swoiste indukowanie – a nie realizowanie – potrzeb, to wmawianie Polakom, że jest to ktoś, kogo potrzebują. Biedronia potrzebuje co najwyżej garstka dewiantów i wykolejeńców, uczestnicząca w "paradach równości", chcąca móc adoptować dzieci, potrzebują zagraniczne koncerny farmaceutyczne, tak jak wcześniej kłamczuchę Wandę Nowicką. Poza tym nikt Biedronia, wiecznego chłopca, Piotrusia Pana i jego "męża" Krzyśka nie potrzebuje.

     

     

    • Vernon_Roche
      22 grudnia 2018 at 20:03 - odpowiedz

      Elasp, pisz więcej. 🙂

    • Alvert Jann
      22 grudnia 2018 at 20:33 - odpowiedz

      Elasp, wyraźnie odstajesz poziomem wypowiedzi od Biedronia – w dół.

    • Orionis
      23 grudnia 2018 at 15:17 - odpowiedz

      Elasp, zapominiałeś wymienić jeszcze płaskoziemców i antyszczepionkowców.  

      To oczywiste, że Polacy potrzebują tylko i wyłącznie kogoś takiego jak Rydzyk! I nikt nie zdoła im wmówić, że jest inaczej!  

       

       

      • Elasp
        23 grudnia 2018 at 20:04 - odpowiedz

          Nie wymieniłem ich, ale nie zapomniałem o nich. W każdym społeczeństwie jest pewna liczba osób – oględnie mówiąc – oryginalnych: natrętnie afiszujących się homoseksualistów, wojujących ateistów, dewiantów, skrajnych postępowców, ludzi bez kręgosłupa moralnego w rodzaju celebrytów, relatywistów i nihilistów w rodzaju niesławnej pamięci J. Urbana, itd. Uzbiera się ok. 5 %, a więc wielkość, znajdująca się w okolicach progu wyborczego. Niech nawet ludzie ci mają parę mandatów w Sejmie – nie zmieni to jednak nieczego w sposób radykalny.  

        • Elasp
          23 grudnia 2018 at 20:10 - odpowiedz

           Dodajmy do tego, że ludzi o bardzo niskim ilorazie inteligencji będzie gdzieś 5 %, a ponieważ te dwie wielkości zachodzą na siebie, "Ruch Biedronia" może liczyć na ok. 7,5-8 %. Zdaje się, że najnowsze sondaże tyle dają tej nieistniejącej partii – rachunek więc by się zgadzał.

        • Vernon_Roche
          23 grudnia 2018 at 20:21 - odpowiedz

          Elasp, w jaki sposób godzisz swoje poglądy z dość dużym prawdobodobieństwem, że Jarosław Kaczyński jest gejem i pewnie też ateistą?

          • Elasp
            23 grudnia 2018 at 20:26

            Nie wiem, czy jest gejem, nic na to nie wskazuje. Nawet jeżeli jest, jest nie afiszującym się gejem, takim jak kiedyś J. Waldorff czy K. Szymanowski.

          • Vernon_Roche
            23 grudnia 2018 at 20:35

            A nie chciałbyś, żeby był szczęśliwym gejem, który nie musi się ukrywać i może chodzić ze swoim chłopakiem za rękę z Żoliborza na Nowogrodzką, a z Nowogrodzkiej do sejmu?
            Nie chciałbyś zobaczyć szczęśliwego Jarosława Kaczyńskiego obejmującego się ze swoim chłopakiem na sejmowych korytarzach?
            Czy nie chcesz, żeby Jarosław Kaczyński był szczęśliwy?
            Czy Twoje, jakby nie było, islamskie poglądy muszą być aż tak wykluczające?

          • Elasp
            23 grudnia 2018 at 21:00

            Celem ludzkiego życia nie jest szczęście, ale zasługiwanie na szczęście. Poza tym należałoby zwrocić się do dra Kaczyńskiego z pytaniem, czy jest szczęśliwy tak, jak teraz żyje, czy nie. Myślę, że jest on o wiele bardziej szczęśliwy niż wielu innych ludzi. Rządzi w Polsce absolutnie – i to za przyzwoleniem i przy akceptacji rodaków, i z powodzeniem realizuje własne plany przebudowy Polski, tak, ażeby była ona czymś znacznie większym niż karłowatą i ułomną "Polską" Michnika, Kiszczaka i Wałęsy, magdalenkowym wyrobem rzczpospolitopodobnym. Zwierzę polityczne, jakim, jak podejrzewam, jest dr Kaczyński, chyba musi być w takiej sytuacji szczęśliwe. 

          • Vernon_Roche
            23 grudnia 2018 at 21:07

            Sugerujesz, że jest aseksualny? 🙂

          • Vernon_Roche
            23 grudnia 2018 at 21:10

            A czy jeśli ktoś jest gejem albo lesbijką, to czy zasługuje na szczęście?
            Elasp, czy ateiści zasługują na szczęście?

          • Elasp
            23 grudnia 2018 at 21:19

            "Elasp, czy ateiści zasługują na szczęście?"

            .

            To zależy, czy ateista potrafi być człowiekem moralnym. Nad zagadnieniem "cnotliwego ateisty" dyskutowano już w XVII wieku. Myślę, że ateista potrafi sprawiać wrażenie człowieka moralnego, zachowywać się (na zasadzie mimikry) jak człowiek moralny. Do funkcjonowania społeczeństwa to wystarczy (przynajmniej na pewien czas). Nie mam jednak pewności, czy potrafi faktycznie być człowiekem moralnym. Wszyscy znani ateiści okazywali się ludzmi zdemoralizowanymi. 

          • Vernon_Roche
            23 grudnia 2018 at 21:22

            Ale co z gejami i lesbijkami?
            Czy jeśli ktoś jest gejem albo lesbijką, to czy zasługuje na szczęście?

        • Vernon_Roche
          23 grudnia 2018 at 21:12 - odpowiedz

          Nie wymieniłem ich, ale nie zapomniałem o nich.
          ===
          Elasp, czy należy ludzi szczepić?
          Elasp, czy ziemia jest płaska?

    • Dziwer
      24 grudnia 2018 at 00:28 - odpowiedz

      Na forum racjonalistów miałbyś bana za bezsensowne teksty nie podparte faktami.

  2. Radowid
    22 grudnia 2018 at 20:17 - odpowiedz

    @ELASP

    I dokładnie tak samo nikt już nie potrzebuje w Polsce katolicyzmu – Polska powinna się uwolnić od wpływów katolicyzmu, bo to też jest ideologia narzucana, i to od dzieciństwa.

    Marzy mi się, by pojawiła się w Polsce patriotyczna lewica oparta na wartościach kościuszkowskich i klasyczno-liberalnych

    • Dariusz
      23 grudnia 2018 at 14:45 - odpowiedz

      Mi też najbardziej odpowiadałaby taka właśnie lewica.
       

  3. Vernon_Roche
    22 grudnia 2018 at 23:20 - odpowiedz

    Ciekawie też jest w Nowej Konfederacji o Biedroniu:
    https://nowakonfederacja.pl/plan-biedronia/

  4. Dariusz
    23 grudnia 2018 at 14:52 - odpowiedz

    Biedroń zapewne jest politykiem większego formatu od J.Palikota. Jego ugrupowanie ma szanse zostać nawet główną siłą opozycyjną(takie szanse w pewnym momencie miały też Ruch Palikota czy Nowoczesna mające poparcie większe od PO,ale wskutek poważnych błędów poniosły klęske).
     

  5. Zorro
    23 grudnia 2018 at 21:44 - odpowiedz

    No, ale gdzie jest komentarz? W tytule stoi: „Komentarz o Biedroniu do artykułu Dominiczaka”, a w treści jest link do wywiadu z Biedroniem.

    • Alvert Jann
      23 grudnia 2018 at 23:48 - odpowiedz

      Zorro, komentarzem jest wywiad z Biedroniem, odpowiada na wiele kwestii podniesionych przez Dominiczaka. Ja zaś na tej podstawie wyraziłem opinię, że Biedroń jest politykiem dużego formatu, czego – jak sądzę – nie docenił Dominiczak.

  6. Lucyan
    23 grudnia 2018 at 22:06 - odpowiedz

    Biedron jest tak samo skatolony jak SLD i inne lewicowe dupki.

    (1) Wezmy np propozycje wolnej Wigilii:

    Biedron: "Politycy nie widzą, że chcą zrobić święto kościelne, a nie państwowe. To prezent dla Kościoła, nie dla państwa" – Biedron traktuje to jako swieto koscielne! A przeciez to jest bzdura, powinien zaproponowac np. Swieto Godow, albo Swieto Szczodry Wieczor, wtedy ludzie normalni by odpoczywali w czasie przesilenia zimowego a Zydzi i Zydopodobni by sobie swiecili swieto wyimaginowanego zydowskiego boga. Ale na to go nie stac, pitoli o jakichs prezentach dla koscioła, a wolne to przeciez przezent dla ludzi a nie dla pedofilow w sutannie. Mogłby zaproponowac Swieto Szczodry Wieczor.

    (2) 

    Biedron:  "Nie stworzyliśmy alternatywy, czegoś dla wszystkich. Ja wiem, jak wyglądają spotkania opłatkowe. Nie dlatego, że organizowałem je w ratuszu w Słupsku, bo nie organizowałem."

    Kolejna bzdura, dzielenie sie opłatkiem/chlebem to słowianski zwyczaj Godowych Swiąt, zwyczaj zawłaszczony przez krzyzowcow.  Dzisiaj face to face wydaje sie intymny, zarezerwowany dla rodziny, dzielenie sie brudnymi paluchami z obcymi ludzmi jakims opłatkiem, z jezusikową konotacją. A wystarczyłoby zeby promował i głosno mowił ze to tradycja słowianska, bez zadnego religijnego podtekstu. Dac/wystawic ludziom chleb/drobne łakocie  i niech sami biorą.

    Swoja droga ciekawe jak Biedron chciałby rozdzielic Koscioł od Panstwa, bo poki co skupia sie na głupotach. Jak chce odessac Koscioł od panstwowej grubej kasy. Jak odessac pedofilow w sutannach od szkoł publicznych. 

     

     

    • Alvert Jann
      24 grudnia 2018 at 00:00 - odpowiedz

      Lucyanie, powinieneś ostrożniej szafować frazą "kolejna bzdura", bo wraca jak bumerang do Ciebie.

      • Lucyan
        24 grudnia 2018 at 00:32 - odpowiedz

        Formalnie to jest swieto koscielne (zwane Bozym Narodzeniem), ale przeciez zadnego bozego narodzenia nie było. Swieto przesilenia zimowego (Yuletide- Yule time) zostało zawłaszczony przez obecnych religiantow. Po prostu jestescie niewolnikami terminologii koscielnej, a ateisci mają psychologiczne problemy obchodzic swieta, dali sobie wmowic ze to swieta "bozego Narodzenia" i boją sie tego jak diabła (czy obchodzisz swieta?)  Jakim cudem zostali tak skatoleni, bo przeciez na dziadka Mroza nie dali sie nabrac?

        A dlaczego nie wprowadzic ustawy ze 25 grudnia to np. Swieto Szczodrych Godow, co stoi na przeszkodzie ze mamy dwa (trzy, cztery ..) swieta (jedno watykanskie, jedno pra-słowianskie) w ten sam dzien? Nic, przeszkoda siedzi w waszych głowach, zeby nie "urazic" religijnych psycholi i Watykanu.  Dla kompromisu Biedron mogłby dac im swieto 1 maja jako "swieto robotnika Jozefa". Oni zawłaszczyli swieta pra-słowianskie, wiec pora moze dac tym swietom pra-słowianskie nazwy (a te zydowskie niech sobie tez zachowaja). Bo inaczej to niektorzy skatoleni ateisci maja powazne psychiczne rozterki.

        Jesli ktos napisze ze gadam bzdury/pisze to ja sie nie obraze. Pokazuje jedyne skatolenie (i poprawnosc polityczno-religijna) Biedronia. On jest zwolennikiem przyjaznego, kochającego sie rozdziału koscioła od panstwa. Moze to i pragmatyczne, a w gruncie rzeczy powinno byc "sprawiedliwe podporządkowanie sie sekty KrK" panstwu. Nie ma mowy o jakims rozdziale, chodzi o to ze koscioł Krk ma podlegac prawu panstowemu (a nie jakie odnosniki do prawa boskiego czy koscielnego),  a jak nie to wynocha. 

         

        • Alvert Jann
          24 grudnia 2018 at 01:11 - odpowiedz

          Lucyanie, potrafisz – jak widzę – napisać coś bez rzucania frazą "kolejna bzdura", bo wywiad Biedronia na pewno na to nie zasługuje. OK. 

        • Vernon_Roche
          24 grudnia 2018 at 02:23 - odpowiedz

          @LUCYAN
          Nie ma mowy o jakims rozdziale, chodzi o to ze koscioł Krk ma podlegac prawu panstowemu.
          ===
          To trochę brzmi jakby zwierzchnikiem kościoła miał być rząd.

          Ale wiesz, że on ma mówić językiem powszechnie zrozumiałym dla wszystkich?
          Myślę, że mówi świeckim językiem, ale takim, który byłby zrozumiały dla wszystkich.
          Trochę chciałbyś, żeby mówił językiem wierzeń pogańskich. Czyli w sumie także językiem religii, a nie świeckim. 
          Z Wikipedii:
          Najważniejszym bogiem, któremu poświęcono Szczodre Gody był Weles, opiekun magii, wiedzy, bogactwa, bydła i dzikich zwierząt. W czasie Godowych Świąt istniał zwyczaj łamania i dzieleniem się chlebem[5], a także wróżono przebieg przyszłego roku np. pogodę i zbiory. Ze stanu pogody w ciągu kolejnych dwunastu dni czyniono wróżbę do odpowiednio kolejnych miesięcy roku. Ścielenie słomy lub siana pod nakryciem stołu służyło wróżbom określającym przychylność losu na podstawie wyciągniętych słomek. Niektórzy badacze podają, iż rozścielenie siana pod miskami z jadłem miało na celu obłaskawienie sprawującego pieczę nad rodziną demona Siema, albo też bóstwa zboża i pól – Rgieła[3]. Okresowi Szczodrych Godów towarzyszył również zwyczaj kolędowania, który pierwotnie związany był z radosnymi pieśniami noworocznymi oraz wywodzącym się jeszcze z tradycji słowiańskiej Turoniem[4], który symbolizował odrodzenie ziemi[5].

          Chciałbyś zapewnić świeckość państwa, czy wprowadzić wiarę w bogów niechrześcijańskich? 😉

          Kto wie, co to jest Yuletide- Yule? Ja musiałem wyguglować.
          Ile ludzi by instynktownie załapało o co chodzi? Jak w God of War grałem, to też tak guglowałem niektóre rzeczy o mitologii skandynawskiej.
          Punktem odniesienia w komunikacji musi być teraźniejszość, świat, w którym najwięcej ludzi się orientuje.
          Nie chodzi mu przecież na przykład o świeckość w kontrze do Jormunganda.

          • Alvert Jann
            24 grudnia 2018 at 10:28

            Vernon Roche, masz całkowicie rację, gdyby Biedroń zaczał opowiadać o wprowadzeniu święta Szczodrych Godów i rytuałów pogańskich, to wzięto by go za wariata. W Polsce wystarczy mówić o konsekwentnym rozdzieleniu państwa i kościołow. Postulat ten jest popularny (potwierdzają to dziesiątki sondaży) i intuicyjnie zrozumiały. Gdyby został wprowadzony, byłby wspaniale. Oznacza on np. zaprzestanie nauczania i finansowania religii w szkołach, odstąpienie od obecnie obowiązujacego  konkordatu, egzekwowanie obowiązku informowania prokuratury przez organy koscielne o podejrzeniach popełnienia czynów karalnych przez księży, nie wieszanie symboli religijnych w urzędach państwowych, szkołach itp.

            Ale w tym wywiadzie (jest długi!!) Biedroń mowi o wielu innych waznych i ciekawych kwestiach, nie tylko o relacjach państwo – kościoły. Dlatego wywiad ten polecam.

          • Lucyan
            24 grudnia 2018 at 15:51

            Byc moze Szczodre Gody maja tez konotacje religijne, niajako powrot do swiat poganskich. Ale tu znow pulapka bo wszyscy maja w glowie ze swieto moze byc jedno. Niech sobie bedzie chrzescijanskie, poganskie, praslowianskie i astronomiczne jednoczesnie.  

            Ale np. w chrzescijanskiej Skandynawii swieta 24-26 grudnia nazywaja sie Yule, Jul, bez zadnego odnosnika do urodzenia jakiegos goscia, i nikt nie traktuje tego jako swieta poganskie. A moze niech mowi o swietach astronomicznych, bedzie "nowoczesny". Jesli panstwo wprowadziło 1 maja jak swieto (pracy, robotnikow), to nagle Krk wprowadził swieto swojego Jozefa (robotnika), I nikt nie uwaza Krk za wariata. A w Polsce wiare w zydowskie mity uwaza sie za normalnosc, a nienormalny ten kto nie wierzy w zydowsko-islamskie mity?

            Jesli chodzi o podporzadkowanie to mowie w sferze prawnej, w Polsce obowiazuje prawo polskie a nie koscielne. Swoje własne szopki sobie moga odprawiac, ale bez łamania polskiego prawa. A dzis mamy sytuacje, ze prawo koscielne ma wiele elementow dyskriminujacych ludzi. Mamy panstwo w panstwie.

            "W Polsce wystarczy mówić o konsekwentnym rozdzieleniu państwa i kościołow … " – bardzo fajnie, ale o tym mowiło i SLD, i Palikot itp. Formalnie mamy przeciez rozdział Koscioła od panstwa. Ciekawe jak on sobie wyobraza to praktycznie i czy dałby rade gdyby miał wiekszosc. Ale Good Luck!

             

             

          • Vernon_Roche
            24 grudnia 2018 at 16:20

            @LUCYAN
            Pewnie jakoś tak sobie wyobraża: https://en.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9
            Albo podobnie.
            ===
            LUCYAN, mam wrażenie, że to co proponujesz to są niepotrzebne komplikacje, które by uniemożliwiły jakikolwiek sukces. 

          • Lucyan
            24 grudnia 2018 at 17:05

            Zgoda, ze to tylko słowne potyczki.  Ale religianci mają w głowach że "gdyby nie oni, nie swieta BZ to wtedy nie mielibysmy żadnych swiąt" ! To dzieki ich łaskawosci i dobrodusznosci mamy swieta i wolne! A tak on by sobie czcili swoja bajke i mity, i sie odczepili od innych.  

            Bardzo ciekawe nie CO ale JAK Biedron chciałby wprowadzic te sekularyzacje, bo to jest polska stajnia Augiasza. Ale to może nastepny punkt programu (a  może tajny, żeby nie odkrywac wszystkich kart) w jaki sposob przestac finansowac pasożytow. 

             

             

             

             

        • Zorro
          27 grudnia 2018 at 22:26 - odpowiedz

          Formalnie to jest swieto koscielne (zwane Bozym Narodzeniem),

          .

          O nie, nie! Nawet w kościele 24 XII nie jest już wigilią bożego narodzenia (tak było jeszcze 50 lat temu). Dzisiaj 24 grudnia to dzień powszedni w adwencie.

      • Lucyan
        24 grudnia 2018 at 00:55 - odpowiedz

        W kazdym razie Biedron powinien załatwic dwie sprawy:

        (1) Wyprowadzic czarodziejow ze szkoł i przedszkoli.

        (2) Opodatkowac ludnosc  podatkiem koscielnym (nie za wiare), i zabawic sie w dystrybutora tego podatku, od ludu dla koscioła. Przy jednoczesnym zaprzestaniu finasowania kleru z kasy panstwa. Jak ludzie chca utrzymywac Krk to prosze bardzo, nawet bym nie wział nic za administracje tego podatku.

        Inne szopki, jak swiecenie muszli klozetowych to raczej nieszkodliwa zabawa dorosłych.   

  7. mieduwalszczyk
    24 grudnia 2018 at 01:28 - odpowiedz

    "Wszyscy znani ateiści okazywali się ludzmi zdemoralizowanymi.":

    https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_atheists

    Podaję powyżej przykłady, które potwierdzają głos nawiedzonego.

    • Elasp
      24 grudnia 2018 at 16:07 - odpowiedz

      To jest lista ateistów, a nie ateistów niezdemoralizowanych. Nie znam tej drugiej listy. 

      • Alvert Jann
        24 grudnia 2018 at 18:22 - odpowiedz

        Elasp, znam listę papieży (jest w internecie), ale nie ma listy niezdemoralizowanych papieży –  wiadomo dlaczego.

        • Elasp
          24 grudnia 2018 at 20:14 - odpowiedz

          Tak, ale jest mnóstwo informacji na ten temat, nawet w źródłach kościelnych.

          .

          Czytelników & współtwórców tego wątku proszę o listę 10 ateistów, mogących swoimi czynami i ogólnie swoją biografią stanowić wzór do naśladowania. Przeczuwam olbrzymie kłopoty w sporządzeniu takiej listy (ale zobaczymy).

           

          • Alvert Jann
            24 grudnia 2018 at 22:23

            Elaspie, może zacznijmy od ustalenia listy dziesięciu najbardziej niegodziwych duchownych naszych czasów.Złóż projekt. 

          • Elasp
            24 grudnia 2018 at 23:25

            Takie odwracanie kota ogonem nic nie da, nie ma też zbyt wiele wspólnego z racjonalizmem.

            .

            Prosze o listę wzorcowych ateistów. Listę niegodziwców mogę z łatwością rozpocząć sam, np. poczynając od 

            ateistów polskich:

            .

            1. prof. Andrzej Nowicki – kłamca i oszust intelektualny, manipulant,

            .

            2. Wanda Nowicka – sprzedajna kłamczucha i oszustka,   

            .

            3. Jeremi Przybora – ateista-dżentelmen, prywatnie cudołożnik, człowiek bez zasad,

            .

            4. Jacek Kuroń – niesławnej pamięci oszust intelektualny, totalitarysta i antypatriota,

            .

             5. Tadeusz Boy-Żeleński – tchórz, człowiek bez zasad, 

            .

            6. Tadeusz Kotarbiński – konformista i pieczeniarz

            .

            I tak dalej. 

          • Elasp
            24 grudnia 2018 at 23:26

            "Prosze" = "proszę". 

          • Alvert Jann
            25 grudnia 2018 at 00:14

            Elaspie, strasznie tendencyjne i słabe są te zarzuty, które sformułowałeś. Jest to w istocie lista osób wyjątkowo godnych uznania. Wśród duchownych bez trudu znalazłoby się wielu niewątpliwych złoczyńców, chociaż mieli być autorytetami moralnymi.  

          • Vernon_roche
            25 grudnia 2018 at 01:04

            Elasp, na co zasługuje Wanda Nowicka? 

            Elasp, na co zasługuje Jacek Kuroń?

             

          • Vernon_roche
            25 grudnia 2018 at 01:29

            Elasp, na co zasługuje gej?

            Elasp, na co zasługuje lesbijka?

      • Hal
        29 grudnia 2018 at 00:45 - odpowiedz

        NIe wiem co mnie skusiło by zapuścić ponownie żurawia do tej kloaki będącej zabawnym pomieszaniem egzaltacji, encefalopatii wątrobowej i nadczynności jąder szumnie zwanej portalem racjonalistów (jeszcze Dominiczak się broni – czasami, i Roman mówi coś co można posłuchać w tych nielicznych momentach kiedy się nie jąka). I muszę powiedzieć, że się nie zawiodłem, odnajdując w zestawieniu poczynionym przez tutejszego dyskutanta Boya-Źeleńskiego i Kotarbińskiego. W tym miejscu nieodparcie nasuwa mi się pewna historia familijna. W sieci można odnaleźć wywiad Szubartowicza z Tazbirem. Krótki wyimek: "Opowiem panu anegdotę, której jeszcze nigdy nie ogłaszałem publicznie, choć przecież kilkakrotnie o Boyu pisałem. Otóż opowiadałem kiedyś ks. Józefowi Tischnerowi, że moje rozejście z Kościołem katolickim zaczęło się w 1945 r., kiedy to na jednej z pierwszych lekcji religii nasz katecheta, ks. Witold Pietkun, autor podręczników do teologii dogmatycznej, powiedział rzecz, która mną wstrząsnęła. Stwierdził mianowicie, że jedyną dobrą rzeczą, jaką zrobili Niemcy, było rozstrzelanie Boya-Żeleńskiego."  Mogę wyrazić tylko ubolewanie (w mom imieniu uczynił to Tischner), że wspominający miał wątpliwą przyjemność zetknięcia się z kimś tak oszczędnie gospodarującym cnotą przyzwoitości. W tym konkretnym przypadku posiadam moralne prawo do potępienia (chociaż nie korci mnie jego egzekwowanie), bo wspomniany katecheta był stryjem mojego ojca. Niestety komentujący nie podlega temu krytycznemu osądowi, bo nie wydaje się być osobą spokrewnioną. Nie przypominam sobie bowiem, by koprofagia była cechą odziedziczalną u moich przodków.

  8. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    24 grudnia 2018 at 21:39 - odpowiedz

    szkoda 3,50 pln : )

    • Alvert Jann
      24 grudnia 2018 at 22:09 - odpowiedz

      Piotrze, powiedz samokrytycznie, że na czytanie niektórych autorów szkoda nawet 3,5 sekundy czasu.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        26 grudnia 2018 at 04:55 - odpowiedz

        nie powiem bo to byłaby nieprawda. W porównaniu z majakami Biedronia to co dostajecie ode mnie panowie lewicowi ignoranci to czyste złoto. Poza tym zawsze czytacie wszystko co piszę bardzo dokładnie chociaż czasem wolę żeby nie bo niektórzy mają zbyt wielki problem żeby zrozumieć i na takich czytelnikach mi nie zależy. 🙂 ps. Nie jesteśmy na ty

        • Vernon_roche
          26 grudnia 2018 at 10:17 - odpowiedz

          Piotrze, w Internecie wszyscy są na Ty.

        • Vernon_Roche
          26 grudnia 2018 at 10:34 - odpowiedz

          zawsze czytacie wszystko co piszę bardzo dokładnie (…)
          i na takich czytelnikach mi nie zależy
          ====
          Ci którzy Ci przytakują pomijają całe fragmenty albo nie czytają w ogóle tego, co piszesz.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        26 grudnia 2018 at 04:59 - odpowiedz

        nie powiem bo to byłaby nieprawda. W porównaniu z majakami Biedronia to co dostajecie ode mnie panowie lewicowi ignoranci to czyste złoto. Poza tym zawsze czytacie wszystko co piszę bardzo dokładnie chociaż czasem wolę żeby nie bo niektórzy mają zbyt wielki problem żeby zrozumieć i na takich czytelnikach mi nie zależy. 🙂 ps. Nie na ty

    • Vernon_roche
      25 grudnia 2018 at 01:10 - odpowiedz

      Geniusz trollingu. 🙂

       

  9. Radowid
    25 grudnia 2018 at 12:13 - odpowiedz

    @ELASP

    Nieracjonalne jest w ogóle to, że masz pomysł tworzenia takiej "listy" zatem Alvert słusznie "odwrócił kota ogonem".

     

    • Elasp
      25 grudnia 2018 at 14:27 - odpowiedz

      Dlaczego jest to nieracjonalne?

      • Radowid
        25 grudnia 2018 at 19:25 - odpowiedz

        @ELASP

        Po prostu twój pomysł nie ma żadnego sensu, choćby z tego powodu, że można w nieskończoność sobie pisać i popierać własne tezy, a i tak nic z tego nie wyniknie.

        Ktoś wskaże zaletę teizmu, a ktoś zaletę ateizmu, następnie pierwszy wytknie drugiemu wadę, a potem drugi odwdzięczy się pierwszemu tym samym itd. w kółko.

        To nie ma racjonalnego sensu.

        Lepiej jest wytykać faktyczne błędy w rozumowaniu albo nawet postawy fałszywe ideowo (jak np. chrześcijaństwo…) i pokazywać co w nich naprawdę jest nie tak, albo co w nich wprost przeczy rzeczywistości obiektywnej.

        • Elasp
          25 grudnia 2018 at 19:37 - odpowiedz

          "Lepiej jest wytykać faktyczne błędy w rozumowaniu albo nawet postawy fałszywe ideowo (jak np. chrześcijaństwo…)"

          .

           Toteż właśnie to czynię w odniesieniu do postawy ateistycznej, i pytam o świetlany i bezsporny przykład moralności ateistycznej, o osobę, która stanowi przykład moralnego ateisty. Brak takiego przykładu traktuję jako poparcie hipotezy, że ateista jest człowiekem albo niemoralnym, albo, co najwyżej, amoralnym. Jeżeli do takich konsekwencji praktycznych miałby prowadzić ateizm, należy ateizm odrzucić, a przynajmniej poważnie się zastanowić nad jego odrzuceniem.

           

          • Radowid
            25 grudnia 2018 at 19:43

            @ELASP

            A jakie błędy tutaj są lub jaka fałszywość?

            Czy zna Pan przykład idealnego moralisty (prawdziwie) chrześcijańskiego? Bo ja nie…

            Można bawić sie w kotka i myszkę, więc jaki to sens – po prostu temat nie ma sensu, a już na pewno nie w kontekście natymoralnej religii, jaką jest chrześcijaństwo.

            To jest wstyd dla chrześcijaństwa, że osłania się "moralnością" której ta religia nie ma.

            Niech chrześcijaństwo lepiej znajdzie jakiś inny punkt zaczepienia, to przynajumniej wstudy dla tej religii nie będzie, chociaż taki punkt ciężko jest znaleźć.

          • Vernon_Roche
            25 grudnia 2018 at 19:51

            @Elasp
            Ateizm to nie dotyczy moralności, tylko jest po prostu stwierdzeniem/oznajmieniem braku wiary w bogów. Stopniowanie moralności, czymkolwiek miałoby nie być wykracza poza zakres stwierdzenia braku wiary w bogów. 
            Ateista może być zarówno dobrym człowiekiem, jak i złym człowiekiem i mieszaniną tego pierwszego z drugim. 
            Tak samo jak każdy inny człowiek.
            Tak samo jak buddysta, muzułmanin czy chrześcijanin.

  10. Radowid
    25 grudnia 2018 at 12:18 - odpowiedz

    @ELASP

    Równie dobrze można by stworzyć listę lepszych ateistów, chcesz?

    1. Steven Weinberg – laureat Nobla z fizyki; specjalista z fizyki cząstek elementarnych

    2. Erwin Schrodinger – współtwórca mechaniki kwantowej

    3. Paul Dirac – również współtwórca powyższej

    4. Louis de Broglie – -||-

    5. Maria Skłodowska – Curie

    6. Stephen Hawking

    7. Martin Rees – astronom

    8. Francis Crick – odkrywca helisy DNA

    9. James Watson – -||-

    10. Niels Bohr – wybitny uczony

    Itd. itd. itd.

    🙂

    • Elasp
      25 grudnia 2018 at 14:26 - odpowiedz

      To lista wybitnych ateistów-naukowców, a jak szukam ateisty-człowieka. Kogoś, kto może być wzorcem w dziedzinie moralności, w dziedzinie postępowania praktycznego.

      • Radowid
        25 grudnia 2018 at 19:17 - odpowiedz

        Ci ludzie świecą przykładem, może i nawet moralnym…

        Istniało i istnieje wiele koncepcji ateistycznych w etyce, a na pewno wiele z nich jest o wiele bardziej moralnych niż tzw. "moralność biblijna".

        • Elasp
          25 grudnia 2018 at 19:29 - odpowiedz

          "Ci ludzie świecą przykładem, może i nawet moralnym…"

          .

          Co ma piernik do wiatraka? Dlaczego ktoś dobry np. w wyższej matematyce ma przez fakt tej umiejętności świecić moralnym przykładem? Mądrość nie implikuje dobroci.

          • Radowid
            25 grudnia 2018 at 19:34

            Nacisk na słowo "może".

            Zwróciłem jeno uwagę na fakt, że byli także ateistyczni geniusze, a to jest na ogół dobre, bo przyczynili się pozytywnie dla ludzkości.

            Nie jestem etykiem ani specjalistą w zakresie tej filozofii moralności, ale wiem, że tzw. "moralność chrześcijańska" to jest oksymoron i ułuda.

            I tyle wystarczy by nie dyskutować na temat moralności w kontekście wiary/niewiary w chrześcijaństwo.

          • Elasp
            25 grudnia 2018 at 19:45

            "Nie jestem etykiem ani specjalistą w zakresie tej filozofii moralności…"

            .

            Ale chyba potrafisz odróżnić człowieka dobrego od złego – ? Wskaż więc ateistę, o którym wiesz na pewno, że był dobrym człowiekiem, ale przyznaj, że nie znasz takiej osoby – tak chyba będzie uczciwie.

            .

            Ateiści-naukowcy ulepszyli świat jako naukowcy, a nie jako ateiści (chyba że ateizm w jakiś szczegolny sposób pomagał im w pracy naukowej – to trzeba jednak wykazać), a więc wspomniane dobroczynne konsekwencje są dziełem poczynań ludzi nauki, będących skądinąd ateistami, a nie ateistów, bedących skądinąd ludzmi nauki.

          • Elasp
            25 grudnia 2018 at 19:46

            "ale przyznaj" = "albo przyznaj"

          • Radowid
            25 grudnia 2018 at 20:32

            @ELASP

            Uczciwie przyznaję iż osobiście ZNAM dobrych ateistów, ale nie są znani w całej Polsce. 🙂

            —————

            Ateizm, agnostycyzm i inne libertyńskie, areligijne postawy, pomagały nauce się rozwijać – dowodem jest na to fakt, iż świat poszedł do przodu w progresie cywilizacji dopiero od ok. 200 lat, rewolucji przemysłowej itd.

            Np. James Watt, jako deista, był libertyninem, Ale można tak wymieniać w nieskończoność.

            Ateista Alan Turing miał duży wkład w rozwój informatyki. Ateiści i agnostycy rozwijali fizykę, chemie, biologię etc. Długo by wymieniać.

            Co do chrześcijan to zdarzały się lepsze osobniki, ale jeżeli już, to byli to liberalni heretycy, jak luteranin Heisenberg, luteranin-deista Planck itd.

          • Elasp
            26 grudnia 2018 at 19:11

            Podaj więc w końcu przyklad jednego – choćby jednego – znanego ateisty, będącego człowiekiem co do którego moralności nie istnieje żadna wątpliwość. 

            .

            Rozwój nauki zależał od bardzo wielu czynników, m.in. od optowania za uzyciem narzędzi matematycznych oraz za uproszczeniem obrazu świata w stosunku do skomplikowanych  koncepcji renesansowych lub post-renesansowych, tak np. zawikłanych, jak filozofia G. Bruna. Za jednym i za drugim optowali na początku XVIl wieku duchowni i myśliciele katoliccy, zwl. oratorianie i Kartezjusz. Duchowni katoliccy byli nierzadko wybitnymi matematykami (o. Mersenne).

            .

          • Radowid
            26 grudnia 2018 at 19:54

            @ELASP

            Kartezjusz był heretykiem i ukrywał się w protestanckiej Holandii przed katolicką inkwizycją…

            ———————

            "Podaj więc w końcu przyklad jednego – choćby jednego – znanego ateisty, będącego człowiekiem co do którego moralności nie istnieje żadna wątpliwość."

            Nie czyta Pan mojej odpowiedzi ze zrozumieniem.

            Osobiście sądzę, że nie ma na Ziemi człowieka idealnego moralnie.

            Ponadto muszę podkreślić jedno: to że np. jakiś chrześcijanin będzie moralnie dobry w żadnym razie nie zależy od ideologii chrześcijaństwa, ponieważ jest to religia fanatyczna i nienawistna, więc jej moralność stoi pod dużym znakiem zapytania.

            Ateizm to nie jest instytucja religijna i nie posiada żadnej ścisłej ideologii co do moralności, ale poniekąd może taka postwa sprzyjać rozwojowi etyki, która potrzebuje przemian i reform, a nie stagnacji jak w wierze opartej na Biblii lub Koranie.

            Ateizm nawet bardziej sprzyja moralności niż chrześcijaństwo.

            Np. nigdy nie istniał żaden "Kościół ateistyczny" za którego namową zabijanoby innowierców, natomiast chrześcijańskie Kościoły z tego słynęły – zatem proszę zapomnieć o argumentoidach opartych na "moralności" ponieważ one niczego nie wnoszą do dyskusji.

          • Elasp
            26 grudnia 2018 at 20:58

            Wyobrażmy sobie dwa społeczeństwa: A) społeczeństwo ateistów, B) społeczeństwo ludzi mająch jakąś religię (jedną religię lub ich wielość).

            .

            Pytania:

            .

            1. Które społeczeństwo będzie lepsze pod względem moralnym i skąd o tym wiemy? Z definicji społeczeństwa A) wynika, że nie będzie tam prześladowań religinych, ani religijnej Inkwizycji. Czy jednak tak samo wynika, że nie będzie tam prześladowań jakiegoś innego rodzaju, np. ateistycznych?

            .

            2. Jeżeli żadne z tych społeczeństw nie będzie lepsze pod względem moralnym od drugiego, to jaki jest racjonalny argument za wyborem A), a nie B)? Czy ludzie będą bardziej szczęśliwi w B) niż w A) Skąd o tym wiemy? Jeżeli będą porównywalnie szczęśliwi (lub porównywalnie nieszczęśliwi), to dlaczego optować akurat za A), a nie za B)? Jeżeli szczęście nie jest najważniejsze, co jest najważniejsze?

            .

            Ateizm opiera całą swoją moc na błędzie logicznym, polegającym na takim oto wnioskowaniu: religia niesie ze sobą zło, więc brak religii nie będzie niósł za sobą zła (równie wielkiego zła). Ponieważ jest to elementarny błąd logiczny, ten, kto tego nie rozumie, jest idiotą. Wynika stąd, że ateista jest albo człowiekiem nieracjonalnym (nie różni się wtedy od człowieka wierzącego), albo jest idiotą (nie rozumiejącym elementarnych zależności logicznych). Można w skrócie ująć to twierdzenie następująco: racjonalni ateiści to kompletni idioci.

          • Elasp
            26 grudnia 2018 at 21:00

            "bardziej szczęśliwi w B) niż w A)" = odwrotnie.

          • Radowid
            26 grudnia 2018 at 21:51

            Elaspie, operujesz uproszczeniami.

            Ateizm oczywiście nie gwarantuje braku prześladowań (jakichkolwiek) ani wyidealizowanego szczęścia utopijnego, ale przy tym nie kłamie że wybór takiego światopoglądu NA PEWNO zagwarantuje jakąś przepustkę do nieba itp.

            Ateizm jest o wiele bardziej racjonalny od choćby chrześcijaństwa z tego względu, że nie zakłada z góry żadnej prawdy absolutnej, żadnego dogmatu, a ponadto opiera się na czystych materialnych faktach i tym co już wiemy a nie na jakiejś wyimaginowanej "tajemnicy" czy transcendentnych "istotach".

             

          • Radowid
            26 grudnia 2018 at 22:05

            @ELASP

            Tak samo twierdzisz mylnie, że istnieje "błąd ateistyczny" co do zła religii.

            Owszem, religie (zwłaszcza monoteisyczne) niosą zło i fanatyzm, opierający się na uprzedzeniach i hejcie wobec innych przekonań.

            A z czego to wynika? Ano z odgórnie wymyślonych dogmatów, które są czystą fikcją.

            Brak religii nie gwarantuje braku zła, ale gwarantuje z pewnością nieco większy spokój i nieco większe wzajemne poszanowanie i zrozumienie.

            Gwarantuje także pewien postęp w rozwoju cywilizacji i nie hamuje tego rozwoju.

            Gwarantuje też przyjęcie naukowych faktów i nie-negowanie ich tylko z powodu jakichś wyimaginowanych wymysłów.

            Jestem semi-agnostykiem i semi-ateistą, przy czym zdecydowanie ateizm (obiektywnie rzecz biorąc) jest o wiele bardziej racjonalny i logiczny niż takie głupie religie jak islam lub chrześcijaństwo czy judaizm.

            —————–

            Załóżmy, zgodnie z twoim tokiem myślenia, że istnieje społeczeństwo B).

            Nieuchronnie rodzi to konflikty i wzajemną nienawiść a potem przeradza się w wojny itd.

            Nieuchronnie rodzi też przekonania fanatyczne i zero-jedynkowe, bowiem jeśli jakaś religia zakłada "prawdę absolutną" to nie ma już miejsca na jakąkolwiek inną prawdę.

            Co więcej, ateizm jest tak naprawdę skutkiem istnienia społeczeństwa B) – ten typ społ. z czasem przeradza się w społeczeństwo typu A).

            Jeśli istnieje obok siebie mnóstwo "prawd absolutnych" to znaczy, że żadna z nich nie jest prawdą, bo każda się wyklucza i żadna nie bedzie w stanei przyjąć jakichś niewygodnych dlań faktów, tylko dlatego, że moga one podważyć ich absolutne dogmaty.

            Przytocze tutaj słowa (wyjątkowo trafne) guru katolików Leona XIII:

            "Słuszność i rozum zabraniają państwu być ateistycznym lub, co by na jedno wyszło, być odnośnie do wszystkich wyznań, jak to mówią, jednakowo usposobionym i wszystkim, bez różnicy, przyznawać jednakowe prawa."

          • Zorro
            27 grudnia 2018 at 22:31

            Ateizm opiera całą swoją moc na błędzie logicznym, polegającym na takim oto wnioskowaniu: religia niesie ze sobą zło, więc brak religii nie będzie niósł za sobą zła (równie wielkiego zła).

            .

            Nieprawda.

    • springus
      25 grudnia 2018 at 15:32 - odpowiedz

      Schrodinger na pewno nie był ateistą, co do niektórych innych to też mam wątpliwości, np. co do Bohra.

       

      • Radowid
        25 grudnia 2018 at 19:21 - odpowiedz

        @SPRINGUS

        Schrodinger BYŁ ateistą – nie ma co do tego najmniejszej wątpliwości (kim był wg ciebie?).

        Bohr był ateistą i nie wiem jaki alternatywny pogląd mu przypisujesz.

        Każdy z nich był/jest inny, niektórzy to "militant atheists" inni, jak Rees, są delikatnymi ateistami, a jeszcze inni, jak Einstein, byli agnostykami.

        Ale żaden z nich nie popierał żadnej religii zinstytucjonalizowanej – i to jest najważniejsze.

        Każdy z wielkich uczonych był przede wszystkim wolnomyślicielem, a taka postawa była i jest zwalczana przez instytucje religijne.

        • springus
          25 grudnia 2018 at 22:19 - odpowiedz

          Schrodinger był ateistą w sensie jako niewierzący natomiast nie w sensie nowego materialistycznego ateizmu. Ciekawiła go zagadka kwantowej świadomości w tym też świadomości uniwersalnej (mind over matter). Żywo interesował się hinduizmem.

          Bohra także interesowała zagadka świadomości kwantowej.

          https://phys.org/news/2009-06-quantum-mysticism-forgotten.html

          ps. Einstein był panteistą.

          • Radowid
            25 grudnia 2018 at 22:45

            @SPRINGUS

            "Schrodinger był ateistą w sensie jako niewierzący."

            Kiedy piszę o ateizmie, to mam na mysli właśnie taki ateizm – po prostu niewiara i tyle. Zatem mam rację co do Schrodingera.

            Einstein był panteistą ale też jednocześnie agnostykiem – to szło zdecydowanie w parze.

            Tzw. świadomośc kwantowa jest dopełniona przez ateizm (lub jak wolisz: nonteizm) i w żadnym wypadku nie stoi w sprzeczności z ateizmem.

            Hugh Everett, który stworzył koncepcję wieloświatów, wierzył w "nieśmiertelność kwantową" i był zdeklarowanym ateistą.

            Osobiście takie "kwantowe sztuczki" uważam za pseudonaukę, ale nie widzę w nich żadnej sprzeczności z ateizmem vel nonteizmem. Jest wręcz przeciwnie: te idee dobrze się dopełniają, choć nie muszą.

  11. Radowid
    25 grudnia 2018 at 12:23 - odpowiedz

    @ELASP C.D.

    Taka zabawa w kotka i myszkę nie ma racjonalnego sensu, to prawda.

    Taki typ człowieka jak ty (prawicowca, narodowca, (pseudo)katolika itd.) pewnie będzie utożsamiał ateizm z komunizmem, ale to też jest stereotyp i mit.

    Równie dobrze mogę podać przykłady ateistów – demokratów lub ateistów – faszystów, więc odgórne utożsamianie ateisty z komunistą jest uproszczeniem.

    —————-

    Powiedzmy sobie jedno: twoja ideologia jest fałszywa i oparta na kłamstwach; samo to, że próbujesz bronić katolicyzmu (ideologii fałszywej) o tym świadczy.

  12. springus
    25 grudnia 2018 at 15:35 - odpowiedz

    ateistów – faszystów

    I to w kontekście oceny moralnej ateistów, poprawiłeś mi humor.  😀

     

    • Radowid
      25 grudnia 2018 at 19:31 - odpowiedz

      @SPRINGUS

      "I to w kontekście oceny moralnej ateistów, poprawiłeś mi humor.  😀"

      Ja tego nie piszę w kontekście "moralności", tylko ogólnie.

      Sądzę (podstawnie) że osoby takie jak p. Elasp są gotowe utożsamiać ateizm z ideologią komunizmu – często mamy do czynienia z takim uproszczeniem.

      Ale jest to błąd, bo ateiści byli też demokratami (moralnie dobrzy…) jak też prawicowymi faszystami – stąd dowód na to, że nie należy utożsamiać komuny z ateizmem.

      Tylko tyle chciałem przez to powiedzieć, ale najwyraźniej nie zrozumiałeś…

      😀

      • Vernon_Roche
        25 grudnia 2018 at 19:42 - odpowiedz

        @RADOWID
        Sądzę (podstawnie) że osoby takie jak p. Elasp są gotowe utożsamiać ateizm z ideologią komunizmu – często mamy do czynienia z takim uproszczeniem.
        ====
        Elasp utożsamiał kiedyś żydów z komunizmem. Na zasadzie, że żyd zawsze wyprodukuje komunizm, bo najwięcej komunistów to żydzi. Czy jakoś tak.
        Być może by chciał tej samej metody przeciwko ateistom, bo statystycznie najwięcej komunistów to ateiści, więc… 
        Ale pewnie też by wyciągnął jakiś cytat z biblii, niestety nie pomnę go już, ale szło jakoś tak, że bez boga/Jezusa jesteś zły, więc to pewnie by tłumaczyło ten tekst o mimikrze, bo sam fakt niebycia chrześcijaninem oznaczałby bycie złym człowiekiem.

        • Elasp
          25 grudnia 2018 at 19:58 - odpowiedz

            Nie twierdziłem nic z tych rzeczy, o której mówicie. Kiedyś, ale to bodaj na konkurencyjnym Racjonaliście, twierdziłem, że marksizm jest przepostaciowionym judaizmem i że Marks postrzegał samego siebie w roli Mojżesza, który kontaktował się z Bogiem (= pojął zasady koniecznego procesu dziejowego) i przeprowadzi naród wybrany (klasę robotniczą) do Ziemi Obiecanej (socjalizmu). M. in. tą kalką z judaizmu można tłumaczyć popularność marksizmu wśród tak biedoty żydowskiej, jak żydowskiej inteligencji, tudzież fakt, że rewolucja bolszewicka pażdziernika r. 1917 była rewolucją dokonaną w ogromnej większości przez Żydów.   

          • Elasp
            25 grudnia 2018 at 20:14

            "Tą kalką", a nie absurdalnymi urojeniami mówiącymi o "spisku żydowskim".

          • Vernon_Roche
            25 grudnia 2018 at 20:50

            A tutaj na przykład:

            ELASP 13 października 2017 at 17:25

            "Overrepresentation of a group in a political movement does not prove either that the movement was "dominated" by that group or that it primarily serves that group’s interests. The idea that communist oppression was somehow Jewish in nature is belied by the record of communist regimes in countries like China, North Korea, and Cambodia, where the Jewish presence was and is minuscule."

            Jak rozumiem, tego rodzaju infantylne twierdzenia należy traktować jako obalenie tej teorii? Wkleiłem kiedyś listę z nazwiskami wierchuszki Rosji Radzieckiej i odstetek Zydów (lub ludzi pochodzenia żydowskiego) był bardzo znaczny. 

            ."Although officially Jews have never made up more than five percent of the country's total population,5 they played a highly disproportionate and probably decisive role in the infant Bolshevik regime, effectively dominating the Soviet government during its early years. Soviet historians, along with most of their colleagues in the West, for decades preferred to ignore this subject. The facts, though, cannot be denied." 

            http://www.ihr.org/jhr/v14/v14n1p-4_Weber.html

            .Tak jak katolicy muszą się zmierzyć (trudno!) z faktem mówiącym np. o istnieniu Inkwizycji albo prześladowaniu Indian w czasach Corteza, tak samo Żydzi muszą (trudno!) przyjąć tę prawdę o swoich współiomkach (byłych współziomkach).
            ====
            http://racjonalista.tv/odwazny-ruch-usa-przeciwko-antysemityzmowi/

            Nie pamietam niestety, gdzie była ta lista, o której pisałeś.

          • Elasp
            25 grudnia 2018 at 22:09

            No więc wszystko się zgadza. Uznaje fakty nawet strona żydowska (z faktami się nie polemizuje):

            .

            https://www.jpost.com/Magazine/Was-the-Russian-Revolution-Jewish-514323

            .

            Podtytuł tego artykułu: "A hundred years after the Bolsheviks swept to power, historians and contemporaries still struggle to understand the prominent role played by Jews."

            .

            Ja przedkładam hipotezę, wyjaśniającą (częściowo wyjaśniającą) fakt owej prominentnej roli. Nie twierdzę, że hipoteza ta jest na pewno prawdziwa, ale przynajmniej można ją rozważyć.

          • Vernon_Roche
            25 grudnia 2018 at 22:31

            Ja przedkładam hipotezę, wyjaśniającą (częściowo wyjaśniającą) fakt owej prominentnej roli. Nie twierdzę, że hipoteza ta jest na pewno prawdziwa, ale przynajmniej można ją rozważyć.
            ====
            Hipoteza o tym, że komunizm to żydowski spisek?
            Czyli to: https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%BBydokomuna ?
            A w jakim celu chcesz ją rozważać?
            ====
            marksizm jest przepostaciowionym judaizmem i że Marks postrzegał samego siebie w roli Mojżesza, który kontaktował się z Bogiem (= pojął zasady koniecznego procesu dziejowego) i przeprowadzi naród wybrany (klasę robotniczą) do Ziemi Obiecanej (socjalizmu). M. in. tą kalką z judaizmu można tłumaczyć popularność marksizmu wśród tak biedoty żydowskiej, jak żydowskiej inteligencji, tudzież fakt, że rewolucja bolszewicka pażdziernika r. 1917 była rewolucją dokonaną w ogromnej większości przez Żydów.   
            —-
            Ale przecież takie myślenie to jest myślenie o żydowskim spisku. 
            Wręcz myślenie spiskowe to jest.
            Dodatkowo jest zaprzeczeniem traktowania człowieka jako jednostki. 
             

          • Elasp
            25 grudnia 2018 at 22:38

            Niby dlaczego jest to mówienie o żydowskim spisku? Jeżeli powiem, że marksizm jest pewną formą judaizmu, gdzie spisek? Czy pisałem, że judaizm został celowo ubrany w szaty teorii społecznej? Nie, nie pisałem tego, a nawet odrzucam myśl o działaniu celowym. Istnieje coś takiego jak plagiat nieświadomy i nieświadome poparice dla czegoś wskutek tego podobieństwa do rzeczy akceptowanej skądinąd.   

        • Elasp
          25 grudnia 2018 at 22:32 - odpowiedz

            Jeżeli faszyzm był złem, i popierali go Włosi, Niemcy i Austriacy, a nie krasnoludki ani jacyś bliżej nieokreśleni "faszyści" czy "naziści", tą samą miarą trzeba zmierzyć inny "(i)zm", czyli bolszewizm, i tak samo trzeba powiedzieć, że jego promotorami byli Rosjanie i Żydzi. Nie twierdzę (i nikt nie twierdzi), że większość Rosjan lub Żydów popierała bolszewizm, bo to nieprawda, ale chodzi o relację odwrotną – większość tych, co popierali bolszewizm, to byli Rosjanie i Żydzi. I tak jak Niemcy i Austriacy muszą zmierzyć się z faktem poparcia dla faszyzmu, jak Polacy i Ukraińcy muszą się zmierzyć z faktem antysemityzmu, tak samo Rosjanie i Żydzi muszą się zmierzyć z faktem promocji bolszewizmu nie przez bliżej nieokreślonych "bolszewików", tylko przede wszystkim przez Rosjan i Żydów. Tak jak się potępia Mengelego, tak trzeba potępić Jagodę. I tak jak powiedzenie, że Mengele był Niemcem nie jest antygermanizmem, tak samo powiedzenie, że Jagoda był Żydem nie jest antysemityzmem. Fakt zorganizowania konferencji, o której mówi artykuł, świadczy właśnie o tym, że Żydzi próbują się uporać z tym niełatwym dziedzictwem – i bardzo dobrze.   

          • Vernon_Roche
            25 grudnia 2018 at 22:51

            Fakt zorganizowania konferencji, o której mówi artykuł, świadczy właśnie o tym, że Żydzi próbują się uporać z tym niełatwym dziedzictwem – i bardzo dobrze.  
            ===
            Czyli jednak chcesz przypisać obywatelom Izraela i żydom odpowiedzialność za komunizm.
            ===
             jak Polacy i Ukraińcy muszą się zmierzyć z faktem antysemityzmu

            Muszą się zmierzyć tylko Ci Polacy i Ukraińcy, którzy są antysemitami. 
            A reszta może ich co najwyżej potępić i niehonorować.
            ==
            Nie wiem czemu chciałbyś zmuszać żydów do poczucia odpowiedzialności za komunizm.
            To jakaś straszna naciągana bzdura.
            ======
            Jeżeli powiem, że marksizm jest pewną formą judaizmu, gdzie spisek? Czy pisałem, że judaizm został celowo ubrany w szaty teorii społecznej?
            —–
            No dokładnie to sugerujesz. 

          • Elasp
            25 grudnia 2018 at 22:55

            Czytaj dokładnie, nie mam czasu na prostowanie błędów wynikających z pospiesznej lektury.

          • Vernon_Roche
            25 grudnia 2018 at 22:59

            @ELASP
             Jeżeli faszyzm był złem, i popierali go Włosi, Niemcy i Austriacy, a nie krasnoludki ani jacyś bliżej nieokreśleni "faszyści" czy "naziści"
            ====
            Tak to byli właśnie faszyści czy naziści, ponieważ byli także Niemcy, Włosi i Austriacy, którzy faszystami czy nazistami nie byli.
            Właśnie dlatego należy zawęzić, żeby nie stosować odpowiedzialności zbiorowej i dać szansę ludziom na niebycie faszystami czy nazistami, odcięcie się od nich, oraz na niebycie potępionym do końca życia i przez następne milion pokoleń za coś co zrobiła część ludzi.
            Tak samo jak zwykli Polacy nie powinni być potępiani za to co robią Kaczyści ani nosić piętna ich czynów, a także powinni mieć prawo i wolność odcięcia się od nich.
            Ani zwykli Węgrzy nie powinni być potępiani za to, co robi Orban ani nosić piętna jego czynów i tak dalej.

  13. Radowid
    25 grudnia 2018 at 19:50 - odpowiedz

    @ELASP

    Z nieco innej beczki: polecam Panu tą stronę, prowadzoną przez mocniejszych katolików, niż Ratzinger, Wojtyła czy (o zgrozo!) diabeł Bergoglio. 🙂

    https://pelagiusasturiensis.wordpress.com/category/ratzingerbenedykt-xvi/

  14. Radowid
    25 grudnia 2018 at 22:52 - odpowiedz

    @ELASP

    PS

    Faszyzm owszem był złem, ale warto chyba przypomnieć, iz istniałą pewna jego odmiana – klerofaszyzm, która była otwarcie błogosławiona przez papieży Rattiego i Pacellego.

    Ci dwaj Piusowie widzieli potężne szatańskie zagrożenie ze strony liberalnej demokracji i pluralizmu, któy utożsamiali z relatywistyczną herezją…

    Aż strach pomyśleć, co Pacelli czuł, gdy w 1944 Amerykanie (liberalni demokraci = masoni) podbijali przyjazne faszystowskie Włochy… 😉

    • Elasp
      25 grudnia 2018 at 22:59 - odpowiedz

      Proszę o linki kierujące do stron mówiących o owym "klerofaszyzmie" o otwartych błogosławieństwach.

      .

      Dodajmy w takim razie i syjonistyczny faszyzm Z. Żabotyńskiego.

      • Radowid
        26 grudnia 2018 at 12:31 - odpowiedz

        Franco, Salazar, Pavelić… długo by tak wymieniać!

        Oni byli kochani przez Pacellego, a Pavelić (ludobójca) był przez niego osobiście błogosławiony w 1941.

        Nawet w encyklopediach można znaleźć te informacje.

        • Vernon_Roche
          26 grudnia 2018 at 13:00 - odpowiedz

          W angielskiej wersji tej strony jest tak:
          Examples of dictatorships and political movements involving certain elements of clerical fascism include:

          Jozef Tiso's régime (Slovak People's Party) in the Slovak Republic (1939–1945)
          The Ustaša movement in the Independent State of Croatia[22] and its support from the Catholic Church
          National Union in Portugal
          Fatherland Front in Austria
          Leon Rupnik in Slovenia.
          the Iron Guard movement in Romania, which was led by the devoutly Orthodox Corneliu Zelea Codreanu
          the Rexists in Belgium
          the Lapua movement in Finland
          The government of General Franco in Francoist Spain had Nacionalcatolicismo as part of its ideology. It has been described by some[by whom?] as clerical fascist, especially after the decline in influence of the more secular Falange beginning in the mid-1940s and before the strong economic development, the Spanish miracle, of the 1960s.

  15. Vernon_Roche
    25 grudnia 2018 at 23:16 - odpowiedz

    marksizm jest przepostaciowionym judaizmem i że Marks postrzegał samego siebie w roli Mojżesza, który kontaktował się z Bogiem (= pojął zasady koniecznego procesu dziejowego) i przeprowadzi naród wybrany (klasę robotniczą) do Ziemi Obiecanej (socjalizmu). M. in. tą kalką z judaizmu można tłumaczyć popularność marksizmu wśród tak biedoty żydowskiej, jak żydowskiej inteligencji, tudzież fakt, że rewolucja bolszewicka pażdziernika r. 1917 była rewolucją dokonaną w ogromnej większości przez Żydów.   
    —–
    Niby dlaczego jest to mówienie o żydowskim spisku? Jeżeli powiem, że marksizm jest pewną formą judaizmu, gdzie spisek? Czy pisałem, że judaizm został celowo ubrany w szaty teorii społecznej? Nie, nie pisałem tego, a nawet odrzucam myśl o działaniu celowym. Istnieje coś takiego jak plagiat nieświadomy i nieświadome poparice dla czegoś wskutek tego podobieństwa do rzeczy akceptowanej skądinąd.
    ====
    Jeśli ktoś jeszcze nie rozumie dlaczego niektórzy używają skrótu myślowego muzułmanin = żyd, to właśnie dlatego że argumenty w "krytyce islamu" są budowane w podobny sposób do tego / brzmią jak to / co pisze Elasp o żydach, a nie są w rzeczywistości argumentami przeciwko religii i wypływających z niej zwyczajów.

  16. Radowid
    26 grudnia 2018 at 13:05 - odpowiedz

    @ELASP

    Polecam także ten artykuł, uściślający czym jest właściwie rozumiane chrześcijaństwo, a nie ten cały posoborowy bergogliański relatywizm jaki mamy dzisiaj:

    http://alexjones.pl/aj/aj-inne/aj-spoleczenstwo/item/41444-poznajcie-prawd%C4%99-a-prawda-was-wyzwoli

    • Vernon_Roche
      26 grudnia 2018 at 13:16 - odpowiedz

      Tylko nie alex jones. 🙂 
      Sorry, jakoś mi się z wiarygodnym źródłem to imię i nazwisko nie kojarzy.

      • Radowid
        26 grudnia 2018 at 15:10 - odpowiedz

        @VR

        Doskonale Cię rozumiem bracie, ale nie o to tu biega!

        Pomimo tego, że Jones jest "wiarygodny" dla wierzących bo jest prawicowcem, to ta strona akurat zawiela wiele różnych opinii na różne tematy, a inspiracją dla jej nazwy jest jego nazwisko ze względu na jego niezależność.

        Napisali o tym zresztą w menu.

      • Vernon_Roche
        26 grudnia 2018 at 21:35 - odpowiedz

        @RADOWID
        @VR

        Doskonale Cię rozumiem bracie, ale nie o to tu biega!

        Pomimo tego, że Jones jest "wiarygodny" dla wierzących bo jest prawicowcem, to ta strona akurat zawiela wiele różnych opinii na różne tematy, a inspiracją dla jej nazwy jest jego nazwisko ze względu na jego niezależność.

        Napisali o tym zresztą w menu.

        ====
        Ja jednak jestem sceptyczny bracie. 🙂 Po sekcji NWO (zapewne od New World Order), wygląda mi na to, że nie inspirują się tylko nazwą, ale i treścią, czyli teoriami spiskowymi. Jest sekcja GMO (ja się osobiście nie boję Monsanto ani Billa Gates’a; ciekaw jestem kiedy będzie dostępny taki „genetyczny” open source; do it yourself biology czy genetics, kiedyś o czymś takim czytałem), jest sekcja smugi chemiczne (https://youtu.be/zJPN5BSnC0M w ogóle zajebisty kanał prowadzony przez pilota, bardzo dużo się można dowiedzieć, ciekawie posłuchać), kartel farmaceutyczny (jestem za szczepieniem ludzi).
        Może jak się trafi jakiś sensowniejszy tekst tam, to może rzeczywiście być przekonujące dla kogoś, kto ma prawicowe poglądy (nie wiem, w sumie nie trzeba mieć określonych poglądów politycznych, żeby uwierzyć w jakąś teorię spiskową) albo jara się tym Aleksem. On w ogóle sprzedaje suplementy diety i w sprawie sądowej przyznał, że udaje i ściemnia (to jest szoł), coś jak aktor to jest.
        Chociaż mnie czasem teorie spiskowe bawią, to nadal jednak wolę „prasę głównego nurtu” obojętnie prawicową/lewicową/centrową. Koszt pisania głupot czy nieprawdy (to się wszędzie zdarza, ale standard jest większy i sito/selekcja jest lepsza) jest o wiele większy – koniec kariery, a nie miliony z suplementów diety.
        ===
        Na tej stronie alexjones.pl piszą tak:

        Darzę go podobnym szacunkiem jak David'a Icke'a i wielu innych mniej znanych odważnych ludzi, którzy demaskują szatański plan zniewolenia naszej planety przez klikę szaleńców. W miarę możliwości staram się zamieszczać na portalu http://www.alexjones.pl tłumaczenia lub własne opracowania na podstawie najważniejszych informacji publikowanych na portalach Alex'a Jones'a (infowars.com, prisonplanet.com), nie oznacza to jednak że ten portal zawierać będzie wyłącznie treści zgodne z poglądami i tym co głosi Alex Jones.

        Przepraszam, jednak nie mogę nie być sceptyczny i pozostaje nieprzekonany.
        Już o wiele bardziej podoba mi się to: http://krytykapolityczna.pl/projekt-spiecie/ 

    • Vernon_Roche
      26 grudnia 2018 at 13:29 - odpowiedz

      https://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Hook_Elementary_School_shooting_conspiracy_theories#Alex_Jones_claims

      Zawsze mi się będzie co najmniej z tym kojarzył:

      Sandy Hook Elementary School shooting conspiracy theories
      (…)

      In September 2014, conspiracy theorist Alex Jones, who runs the website InfoWars, which had previously claimed that the murders were a "false flag" attack perpetrated by the government, made a new conspiracy claim that "no one died" at Sandy Hook Elementary School because the Uniform Crime Reports showed no murders in Newtown for 2012, and that the victims were "child actors."[24][25] This claim is false and misrepresents the FBI report. In reality, because the Connecticut State Police was the lead investigator after the attack, the Sandy Hook victims were included in Connecticut's statewide records (under "State Police Misc.") rather than under the Newtown statistics.[25][26]

      In November 2016, Erica L. Lafferty, daughter of Dawn Lafferty Hochsprung, the school principal who was shot and killed at Sandy Hook School, wrote open letters to then-President-elect Donald Trump(published in Medium and USA Today), calling upon him to denounce Jones,[27] after Trump had appeared on Infowars during his presidential campaign and lavished praise on its presenter, saying that the conspiracy theorist had an "amazing" reputation and pledging not to let him down.[27] On February 20, 2017, the Newtown School Board wrote to President Trump and urged him to recognize the murders of 26 people at Sandy Hook and to "remove your support from anyone who continues to insist that the tragedy was staged or not real."[28][29][30] Trump did not respond to the letter.[28][29]

      On April 16, 2018, parents of two of the victims of the shooting sued Alex Jones for $1 million.[31]

      • Radowid
        27 grudnia 2018 at 15:50 - odpowiedz

        @VR

        Mi się najbardziej podobała teoria spiskowa Alexa na temat chemtrails:

        twierdzi on, że chemtrails powodują m.in. że żaby stają się homoseksualne. 🙂

        ———————

        Ale co do tej stronki, to przyznaję, że akurat ten artykuł jest ciekawy, bo zaczerpnęli go z Katolika Integralnego – a ktoś kto uważa się za prawicowca, jak zapewne Elasp, powinien zapoznać się z jego treścią.

      • Vernon_Roche
        27 grudnia 2018 at 16:34 - odpowiedz

        chemtrails powodują m.in. że żaby stają się homoseksualne
        ===
        Turn frogs gay?
        A to nie było tak, że rząd dodaje chemikalia do wody, żeby żaby były gejami? 🙂
        To chyba miałoby niby wyjaśnić to, że jest tyle gejów w społeczeństwie, chociaż w zasadzie jest tyle samo co wcześniej, ale są bardziej widoczni.
        Ale masz rację, zabawne.
        —-
        Bardzo możliwe, że masz rację, bo pierwszy raz dzięki Tobie poznałem nazwę Katolik integralny. Uznaję Twoją ekspertyzę w zakresie rodzajów katolicyzmu i tym podobnych spraw. 🙂
        Nie będę się kłócił. 🙂

        • Radowid
          27 grudnia 2018 at 19:08 - odpowiedz

          @VR

          Z Katolika Integralnego można wyczytać wiele ciekawych rzeczy; np. to że obecnie papieżem nadal jest Pius XII, bo inaczej Kościół by upadł, a zatem papież ma… 142 lata! 🙂

          Możemy też wyczytać demaskację satanistycznych poczynań antypapieży J-23, P-6, JP-1, JP-2, B-16 oraz F-1.

          Autorzy witryny świetnie demaskują wszelkie żydo-masońskie herezyje na soborze watykańskim II, który był anty-soborem zaplanowanym przez żydów i komunistów Elaspa etc.

          https://katolikintegralny.wordpress.com/2017/07/29/aktualnym-papiezem-kosciola-katolickiego-jest-pius-xii-pius-xii-zostal-wyrzucony-z-rzymu/

          • Vernon_roche
            27 grudnia 2018 at 23:53

            @Radowid

            Ty się w tym orientujesz. Podziwiam Cię.

            Ja się dzisiaj zastanawiam, kto to był dokłodnie ten Pieronek. Czy to ten zasłużony w walce z komuną. Czy to ten co go pedofilię oskarżali. Czy jakiś inny. 

          • Radowid
            28 grudnia 2018 at 12:34

            @VR

            Zgodnie z integralnym katolicyzmem Pieronek był masonem przebranym za biskupa.

            Taki wilk w owczej skórze. 🙂

            Nie śmieje się ze zmarłego ale tylko wyjaśniam jak przykladny katolik na to patrzy.

          • Vernon_Roche
            28 grudnia 2018 at 16:58

            @VR

            Zgodnie z integralnym katolicyzmem Pieronek był masonem przebranym za biskupa.

            Taki wilk w owczej skórze. 🙂
            —-
            Dzięki.
            ===

            Nie śmieje się ze zmarłego ale tylko wyjaśniam jak przykladny katolik na to patrzy.

            Spoko.

  17. Radowid
    26 grudnia 2018 at 22:18 - odpowiedz

    @ELASP

    Proponuję, byś przeczytał artykuł, który powyżej podlinkowałem a także proponuję kontynuować dyskusję poniżej, bowiem można się trochę pogubić…

    Wracając do twojego toku myślenia: jeśli społeczeństwo B oparte na pluralizmie religijnym by istniało, to musiałoby się opierać na koegzystencji wyznań, czyli na tolerancji religijnej.

    Wg Leona XIII tolerancja = ateizm, i trochę w tym racji jest.

    Pluralizm rodzi relatywizm, a wzajemne negowanie prawd absolutnych (które są fałszem) prowadzi do liberalizacji, sekularyzacji i ateizacji (bądź agnostycyzacji) społeczeństwa B, które przeistacza się w społeczeństwo A.

    Zaś gdyby twoje społeczeństwo B było oparte na monolicie religijnym, to istniałby jakiś rodzaj policji (inkwizycji) religijnej, która tropiłaby potencjalnych heretyków, bowiem zawsze znalazłby się ktoś, kto albo by sie wyłamał ze schematu, lub po prostu zostałby przypadkowo oskarżony o kacerstwo.

    Przykładem takiego społeczeństwa była Europa przez wiele wieków oraz Bliski Wschód.

    I wiemy, że ten model zdecydowanie nie wypalił.

    • Elasp
      27 grudnia 2018 at 22:20 - odpowiedz

      Przepraszam, co mnie obchodzi papież Leon XIII? 

      .

      "Pluralizm rodzi relatywizm, a wzajemne negowanie prawd absolutnych (które są fałszem) prowadzi do liberalizacji, sekularyzacji i ateizacji (bądź agnostycyzacji) społeczeństwa B, które przeistacza się w społeczeństwo A."

      .

      Życie prowadzi do śmierci, możemy jednak zastanawiać się mimo to nad własnościami i zaletami życia, pomijając w swoich rozważaniach zjawisko śmierci. Proszę więc o odpowiedż na pytanie które społeczeństwo należy racjonalnie wybrać z dwóch powyżej zdefiniowanych, A czy B, oraz jaka racja (jakie racje) przemawiają za takim, a nie innym wyborem.

        

      • Radowid
        27 grudnia 2018 at 22:51 - odpowiedz

        Jeśli wybierzemy B, to ono i tak przeistoczy się w A.

        Lepiej wybrać A, bo bez religii ludzie stracą coś nieużytecznego i zamiast tego wypracują coś bardziej utylitarnego. A o to w życiu chodzi.

        PS

        Leon XIII powinien być dla Cb autorytetem, ponieważ bronisz katolicyzmu (przynjamniej próbujesz bronić).

         

        • Elasp
          28 grudnia 2018 at 00:39 - odpowiedz

          No, ale właśnie skąd wiadomo, że "wypracują coś bardziej utylitarnego"? Cały problem można sprowadzić do odpowiedzi dokładnie na to pytanie.

          • Radowid
            28 grudnia 2018 at 12:30

            Wiadomo stąd że religia hamuje rozwój społeczeństwa czego dowodzi historia.

            Brak jakielkolwiek hamujacej religii prowadzi do większego utylitaryzmu.

          • Elasp
            28 grudnia 2018 at 13:39

            Którego społeczeństwa, A, czy B? Jeżeli hamuje rozwój społeczeństwa, to tylko społeczeństwa B. Pytanie moje dotyczy natomiast społeczeństwa ateistycznego, a więc społeczeństwa A, i tego, czy tam zostanie wypracowane coś "bardziej utylitarnego". 

          • Radowid
            28 grudnia 2018 at 14:49

            @ELASP

            Nie chcę się powtarzać.

            A nie będzie hamowane przez żadne religie więc rozwój będzie o tyle pewniejszy i bezpieczniejszy, że żadne dogmatyczne systemy mu w tym nie przeszkodzą, a rozwój skutkuje lepszą użytecznością.

          • Elasp
            29 grudnia 2018 at 21:35

            PP. Radowid, Jann, Roche robicie wszystko, by nie odpowiedzieć na zadawane pytania, albo odpowiadać co najwyżej na pytania odmienne, przez siebie sformułowane. Odpowiadacie więc sobie – w dwóch znaczeniach tego słowa. 

          • Radowid
            29 grudnia 2018 at 22:05

            @ELASP

            ALbo Pan formułuje pytania któe odpowiedzi nie wymagają albo odpowiedzi jednak są.

            Ja odpowiedziałem Panu.

          • Radowid
            29 grudnia 2018 at 22:08

            @ELASP PS

            Nie zwraca Pan uwagi na linki któte zamieszczam. A to wielka szkoda.

            Jeśliby się Pan z nimi zapoznał, zyskałby Pan niezbędną wiedzę do prowadzenia dyskusji.

             

  18. tatajarek
    28 grudnia 2018 at 14:53 - odpowiedz

    "Proszę o linki kierujące do stron mówiących o owym "klerofaszyzmie" o otwartych błogosławieństwach."

    —————————————————-

    Kościół bardzo uważa na to jakie treści emituje.

    Na przyklad dzisiaj, kosciół popiera kwazifaszystowski psisizmonacjonalizm,

    a w oświadczeniach, dokumentach a nawet niektórych kazaniach w zawoalowany sposób krytykuje (mrugając oczkiem).

    Za pięćdziesiąt lat nowi ELASPowie będa pytać – pokaż mi że kościół popierał pisizm czy nacjonalizm.

     

    • Radowid
      28 grudnia 2018 at 17:54 - odpowiedz

      PiS to jeszcze pół biedy w porównaniu do tego co wyrabiał Kościół przedsoborowy.

      Zaś Elasp jak chciał, tak ma linka o który prosił.

  19. tatajarek
    29 grudnia 2018 at 19:44 - odpowiedz

    "Nie wiem co mnie skusiło by zapuścić ponownie żurawia do tej kloaki będącej zabawnym pomieszaniem egzaltacji, encefalopatii wątrobowej i nadczynności jąder szumnie zwanej portalem racjonalistów"

    ——————————————————————

    Nie chcę Pana denerwować, ale naprawdę podejrzewam, że skusiła Pana nadczynność Pańskich jąder.

     

    • Vernon_Roche
      29 grudnia 2018 at 23:15 - odpowiedz

      Nie chcę Pana denerwować, ale naprawdę podejrzewam, że skusiła Pana nadczynność Pańskich jąder.
      ===
      hahaha

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *