• piątek, 24 marca 2017 r.

Konstruktorzy nienawiści

"Gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele."

Walter Lippmann

Ostatnie wydarzenia w Ełku zmuszają mnie do pewnych przemyśleń. Czy gdyby za zabójstwem 21 letniego chłopaka stał biały "prawdziwy" Polak, to doszłoby to takich samych burd? Już wiemy, że wczoraj tłum skandował między innymi "je—ać ciapatych" oraz wznosił inne obraźliwe hasła wobec cudzoziemców.

Kto jest jednak temu winien? Raczej nie są to tak naprawdę ci, którzy wczoraj brali udział w burdach. To nie wykrzykujący antyislamskie hasła, młody i jurny młodzian, jest tak naparwdę najbardziej niebezpieczny. Najbardziej niebezpieczni są ci, którzy pod jego nienawiść tworzą intelektualne podwaliny. To zazwyczaj oni – ładnie mówiący, ubrani w garnitury i posługujacy się pseudonaukowym jezykiem – są prawdziwymi konstruktorami takich wydarzeń, jak te w Ełku.

Polacy to naród zamknięty i głęboko zatopiony w ksenofobicznym sosie. Naród, który boi się wszelakich "inności". Nie ważne, czy to będzie Żyd czy muzułmanin. Inny jest zawsze inny. To nie "nasz".  A gdy ten "inny" zrobi krzywdę "naszemu", to reszcie stada uaktywnia się agresor. 

Ot taka nasza rzeczywistość…

Piotr BrowarskiRocznik 1984. Ateista, antyklerykał, obyczajowy liberał oraz gospodarczy umiarkowany lewicowiec. Zawsze w opozycji. Według ''prawdziwych Polaków'' stoi tam, gdzie kiedyś stało ZOMO.

Podobne wpisy

110 komentarzy

  1. Dariusz Wisniewski
    2 stycznia 2017 at 18:38 - odpowiedz

    Dzięki Piotr, że podejmujesz ten temat. I trzymaj się.

  2. Benbenek
    2 stycznia 2017 at 19:11 - odpowiedz

    Ostatnio dowiedziałem się że ataki takie jak ten z Ełku to nic innego jak bezpośrednia reakcja na pewnych „lewicowych teoretyków”. Motłoch taki jest pozbawioną własnej woli masą bezwładnie poddającą się woli prowokatorów.

    Przyznaję że też zaciekawiło mnie kto weźmie odpowiedzialność za wydarzenia z Ełku. Nie w sensie odpowiedzialności bezpośredniej ale za ideologiczny klimat tamtych zdarzeń. W końcu jasna sprawa jest jeśli chodzi o tego który pchnął tym nożem. Jego winą jest islam, jaki odziedziczył z pochodzeniem. To co powiemy o tym wściekłym tłumie? Przecież ktoś im tą ideologię też wyłożył na talerzu.

  3. Ala Wilk
    2 stycznia 2017 at 19:16 - odpowiedz

    No właśnie, kto jest winien?
    Angela Merkel ?

    • EDGAR HARPUN
      2 stycznia 2017 at 22:09 - odpowiedz

      *No właśnie, kto jest winien?*
      -Jeden winien dostał nożem, a drugi winien będzie siedział. A poza tym po co o tym gadać skoro ludzie ciągle giną w wypadkach samochodowych?

  4. Ala Wilk
    2 stycznia 2017 at 19:47 - odpowiedz

    1938 – 8 listopada – w „noc kryształową” w Ełku spalono synagogę i splądrowano żydowskie sklepy
    http://www.lyck.elk.pl/kalendarium.html

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      2 stycznia 2017 at 19:51 - odpowiedz

      Przypomina mi to Kair i Koptów, albo kościoły chrześcijańskie w miastach zajętych w Syrii przez radykalnych muzułmanów (nie tylko z ISIS). Smutne, że na świecie dzieją się takie rzeczy. Dobrze również, że policja zgarnęła osoby demolujące kebab w Ełku. Nie wolno budować na tym swojej polityki – ani na robieniu z przestraszonych ludzi rogatych diabłów, ani na wzniecaniu w ludziach nienawiści. Należy mówić szczerze o islamie – krytykować, o nietolerancji – krytykować, o prawie (nie dla samosądów!) – wspierać, wyjaśniać, że nie wolno niszczyć cudzego mienia i próbować samosądów.

  5. Dariusz Wisniewski
    2 stycznia 2017 at 20:11 - odpowiedz

    Twój wniosek z wydarzeń ełckich Jacek jest jak bardzo często ci się zdarza – ucieczkowy i zmieniający akcent: „należy mówić szczerze o islamie”. Naprawdę? To jest esencja, którą wyciągnąłeś z Ełku? Wcześniej sugerowałeś, że to Merkelowa z europejskim lewactwem jest odpowiedzialna za rasizm w naszym społeczeństwie. A zatem – to nie my. Ale to my, Jacek.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      2 stycznia 2017 at 21:27 - odpowiedz

      Wymieniłem 4 przyczyny, nie pomijając też uprzedzeń.

  6. EDGAR HARPUN
    2 stycznia 2017 at 20:36 - odpowiedz

    *Polacy to naród zamknięty i głęboko zatopiony w ksenofobicznym sosie. Naród, który boi się wszelakich „inności”.*
    -WSZYSCY POLACY? Mówi wam to coś? Jak to miło, że ta tragedia kogoś tak cieszy, bo dała mu okazję wylać odrobinę żółci.

  7. Robert
    2 stycznia 2017 at 20:42 - odpowiedz

    Akcja rodzi reakcję. Nie usprawiedliwiam do końca tego, co stał się w Ełku, ale dla mnie jest to normalna reakcja społeczeństwa, które próbuje odreagować nagromadzony stres, który związany jest z nieudolną polityką migracyjną UE. Ludzie widzą, że władza nie daje sobie rady, to biorą sprawy w swoje ręce. Jeszcze trochę, i takie wydarzenia będą miały miejsce na zachodzie Europy. Podsumowując: lewicowi intelektualiści sobie, a życie sobie. W prawie i na papierze można zapisać wszystko, ale to nie znaczy, że realnie danego zjawiska nie ma. Np. nie ma kary śmierci, a wiadomo, że de facto ona jest, bo czasami dochodzi do samosądów. Dlatego jesli politycy dalej będa oderwani od rzeczywistości, to będziemy mieli coraz większy burdel.

    • Ala Wilk
      2 stycznia 2017 at 21:25 - odpowiedz

      To co proponujesz? Wyjście z UE i wprowadzenie prawa rodem z III Rzeszy?

      • EDGAR HARPUN
        2 stycznia 2017 at 21:48 - odpowiedz

        Nie zacięła ci się płyta z tą III Rzeszą?

        • Ala Wilk
          3 stycznia 2017 at 05:04 - odpowiedz

          Rozumiem że uważasz że muzułumanie którzy nie popełnili przestępstwa powinni mieć prawo życia w UE?

          • EDGAR HARPUN
            3 stycznia 2017 at 07:57

            Ktoś Wielkiej Brytanii ruszył głową:
            -Po pierwsze, wszyscy nowo przybyli powinni uczęszczać na obowiązkowe lekcje angielskiego i zdać egzaminy językowe. To niedopuszczalne, żeby ludzie przyjeżdżający do kraju nie mieli żadnej intencji nauki języka: jest to równoznaczne z odmową przystosowania się do społeczeństwa.
            -Po drugie, muszą oni obiecać skuteczną integrację przez poszanowanie głównych brytyjskich norm kulturowych, przestrzeganie naszych wartości i zasad. Jeśli tego nie zrobią, to przykro nam, ale nie zezwalamy na wjazd.
            -Po trzecie, cały ich bagaż kulturowy musi zostać porzucony, jeśli jest on niezgodny z prawem Wielkiej Brytanii. Do tego zalicza się zmuszanie do małżeństwa i dobrowolna akceptacja mizoginii oraz patriarchatu, od bicia żon po okaleczanie kobiecych narządów płciowych i zabójstwa „honorowe”. Takie odrażające zachowanie nie może być tolerowane w Wielkiej Brytanii.
            -III Rzesza, rasizm, ksenofobia, czy zdrowy rozsądek?
            -Jest link do strony, ale razem z nim komentarz nie wchodzi.

          • ala wilk
            3 stycznia 2017 at 12:43

            No właśnie. 99% muzułumanów przystosowało się do życia w UE, bo nie popełnili tu żadnego przestępstwa. Brak pracy czy brak umiejętności języka to przecież nie jest przestępstwo.

            A przecież wielu polskich kiboli wyklętych zostało skazanych prawomocnymi wyrokami za np. bójki stadionowe czy pobicie jakiegoś lewaka. Wielu z nich też nie ma pracy i słabo posługuje się językiem polskim a już na pewno o wiele słabiej niż taki choćby Robert Biedroń który miał 5 na maturze z języka polskiego, a przez kiboli wyklętych nie jest przecież uważany za prawdziwego ( czy prawilnego) Polaka.

            To dlaczego muzułumanie którzy nie popełnili przestępstwa mają się z UE wynosić, a polscy kibole wyklęci z prawomocnymi wyrokami mają w tej UE zostać?
            Możesz mi lewaczce to wytłumaczyć?

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        2 stycznia 2017 at 21:52 - odpowiedz

        Kto sugeruje, żeby wprowadzać prawa III Rzeszy? Czy ktokolwiek tu pochwala atakowanie innych ludzi? Nic takiego tu nie ma. Przestań Alu z tą Trzecią Rzeszą, bo kpisz sobie z ofiar tej potworności. Jeśli chodzi o Ełk, to jednak największą tragedią była  śmierć tego młodego mężczyzny, nawet jeśli był kibolem. Zresztą czy był kibolem czy humanistą to już nie tak istotne przy powadze jego śmierci, jego końca, jego kresu. Prawdopodobnie nigdy nikogo nie zabił.

        • Ala Wilk
          3 stycznia 2017 at 05:03 - odpowiedz

          No jak to kto chce wprowadzać prawo z III Rzeszy? Prawica. Kto twierdzi że trzeba wyrzucić wszystkich muzułumanów z UE? Przecież nie ja.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            3 stycznia 2017 at 11:30

            Ja też nie. Moja teza brzmi – ograniczyć napływ nowych muzułmanów, dopóki integracja tych co są już obywatelami nie zacznie działać w okresie dziesięciu lat (aby było widać, że to nie przypadek, ale integracja na pewno działa).

    • Zorro
      3 stycznia 2017 at 01:19 - odpowiedz

      Jeżeli państwo nie będzie zapewniało obywatelom poczucia bezpieczeństwa, będą powstawały milicje. Jeżeli państwo nie zapewni obywatelom poczucia sprawiedliwości, będą samosądy. Albo pojawi się karykatura państwa — mafia.

      • Ala Wilk
        3 stycznia 2017 at 05:35 - odpowiedz

        Rozumiem że Twoje poczucie bezpieczeństwa zwiększy się gdy zamiast policji ulice polskich miast będą patrolować pijani kibole wyklęci?

        • Zorro
          3 stycznia 2017 at 10:38 - odpowiedz

          Non sequitur. W moich słów nie wynika to, co napisałaś. Po prostu stwierdzam fakt, że jeżeli państwo nie będzie w stanie zapewnić bezpieczeństwa obywatelom, to obywatele wezmą sprawę w swoje ręce. Nie wynika z tego, że jestem zwolennikiem milicji obywatelskich itd.

    • Tomek Świątkowski
      4 stycznia 2017 at 09:25 - odpowiedz

      Było dokładnie odwrotnie.
      To zachowanie kucharza było reakcją (oczywiście mocno przesadną) na trwające od dawna ekscesy rasistowskie w Ełku. Tłumaczenie prymitywnego rasizmu i chamskiej przemocy niezgodą na „nieudolną polityką migracyjną UE” jest śmieszne.
      Dodawanie ideologii do pospolitego bandytyzmu jest groźne.

  8. Dariusz Wisniewski
    2 stycznia 2017 at 21:17 - odpowiedz

    Akcja rodzi reakcję? Przecież to hasło ONRu. Robert. Co ty piszesz? Człowieku! Normalna reakcja społeczeństwa? Takie normalne reakcje mieliśmy też w przeszłości. Mówi ci coś Jedwabne? A Kielce? Słyszałeś kiedyś o Narutowiczu? Wiesz, w jakich okolicznościach został zamordowany? Polscy antysemici twierdzą, że to Żydzi są temu winni. Ty też tak uważasz? Gdyby w Ełku nie było w ogóle policji, to jak myślisz? – co by się stało? Jak, według ciebie, wyglądałaby dalej normalna reakcja? Polski rasizm to dziecko europejskiej lewicy? Lincze Murzynów w latach 50-tych w USA też były uzasadniane brakiem stanowczości białych. Coś okropnego!

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      2 stycznia 2017 at 21:43 - odpowiedz

      Ale była policja. Uspokój się Dariuszu. Dzieją się okropne rzeczy – we Francji co jakiś czas zabijani są Żydzi. W UK doszło do prześladowań Polaków, w Niemczech są wojny w obozach uchodźców i napady na nie. Pomyśl – dlaczego ludzie tak się zachowują. Czy tylko dlatego, że są strasznie źli i po prostu nie są Tobą, czy też inteligencja i rządy w Europie popełniają liczne błędy. Nie tylko polegające na populizmie i wykorzystywaniu ludzkich obaw do nienawiści, ale polegające również na „chronieniu” społeczeństwa przed informacjami, które mogłyby je wzburzyć i polegające też na złej diagnozie problemu, na całkowitym deprecjonowaniu obaw, choć część z nich ma uzasadnienie. Nie wszystkie to czyste zło wyssane z mlekiem jakiejś diabelskiej matki. Robert ma rację, że za Ełk ponoszą też odpowiedzialność lewicowi intelektualiści starający się zagłuszyć każdą obawę zarzutami ksenofobii i neonazimu. O tych obawach trzeba rozmawiać szczerze. Nie należy też udawać, że na Polskę nie mają żadnego wpływu rzeczy, które dzieją się w innych częściach Europy, jak Ty udajesz. Mieszkasz w USA, więc może po prostu nie wiesz, jak wygląda Europa, nie wiesz, że wielu Polaków pracuje także za granicą, że też giną w zamachach terrorystycznych i też stykają się z sytuacjami z jakimi stykają się Niemcy czy Francuzi.

       

      Nie sądzę, aby Robert pochwalał samosąd. Wskazuje, że ludzie się boją, a europejskie elity nie są w stanie normalnie dać sobie z tym rady, szczerze, bez oszustwa i propagandy. Islam bywa przyczyną przemocy i nietolerancji, w obecnych czasach częstszą niż inne religie, co nie oznacza, że każdy muzułmanin jest temu winny, czy że nawet na winnych muzułmanach należy dokonywać samosądów. Czy tak trudno wypowiedzieć takie zdanie, jak to poprzednie? Zamiast tego gadając, że islam jest religią pokoju, a nigdy źródłem przemocy? Dlaczego nie dopuszcza się do głosu muzułmanów, którym nie podoba się świat, z którego uciekli? To też uspokoiłoby ludzi – muzułmanin widzący ogrom problemów i nie przekłamujący go. Tak jak Kalwas, z którym robiłem wywiad. Ale nie, lepiej tropić neonazistów, płonąć z gniewu i ze wzgardy. Niczemu to nie służy, w niczym nie pomaga, zaognia tylko sytuację, ale pewnie pozwala czuć się lepszym od „motłochu”.

      • Ala Wilk
        3 stycznia 2017 at 06:57 - odpowiedz

        Ludzie się boją. Rozumiem że strach będzie mniejszy gdy zamiast policji ulice polskich miast będą patrolować pijani kibole wyklęci?

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          3 stycznia 2017 at 08:26 - odpowiedz

          Skąd taki wniosek?

  9. Elasp
    2 stycznia 2017 at 23:05 - odpowiedz

    „Polacy to naród zamknięty i głęboko zatopiony w ksenofobicznym sosie. Naród, który boi się wszelakich „inności”.”
    .
    Nieprawda, chcący jedynie być gospodarzem we własnym kraju i nie chcący do tej roli dopuszczać innych, który będą nam dyktować, jakie mamy uchodzić święta, jakie wartości wyznawać, jak się ubierać, itd.
    .
    Dlaczego? Nie przez jakichś ludzi ubranych w garniturach i ładnie mówiących. Dlatego, że drogo nas kosztowała niepodległość. Nie ma żadnego powodu, aby tak często i z takim trudem wywalczaną wolność (także wewnętrzną) zamieniać teraz na coś, co Polski nawet nie będzie przypominać.
    .
    Obecność wielosettysięcznej mniejszości muzułmańskiej w Polsce – do której zafundowania sobie chce zmusić nas Soros i jego polska agentura w rodzaju trockistowskiej żydokomuny z „Gazety Wyborczej” – nie ma żadnego uzasadnienia historycznego i ekonomicznego. Nie ma także żadnego uzasadnienia moralnego. Argument, że „jest wojna i ludzie giną” nie ma żadnej mocy. Na świecie codziennie giną tysiące ludzi – pani Wilk chyba zgodzi się ze mną, wyczulona zwłaszcza na wypadki samochodowe – ale sam ten fakt jeszcze nie wymaga od nas żadnych działań. Człowiek powinien zatroszczyć się przede wszystkim sam o siebie, jest bowiem kowalem własnego losu. Takie jest europejskie rozumienie losu człowieka, czego nie rozumieją lub nie chcą przyjąć do wiadomości muzułmanie, przekonani, że o nic troszczyć się nie muszą (osławione „fatum mahumetanum”) poza przestrzeganiem zasad własnej religii, tych obrażających inteligencję współczesnego człowieka śmiesznych i absurdalnych zabobonów, stworzonych przez mordercę, pedofila i nekrofila w jednym, mających może jakiś sens i uzasadnienie w roku 630, ale dramatycznie anachronicznych w roku 2017.
    .
    Każdy, kto stawia na równi koncepcję św. Pawła, człowieka jak na owe czasy bardzo dobrze wykształconego i zaznajomionego z kulturą grecką i rzymską, z chorym umysłowo i neurologiczne grafomanem ośmiesza sam siebie. Nie ma żadnego powodu, aby upowszechniać idee tego drugiego, tak jak nie ma powodu, by propagować nawet najszczersze przekonania pensjonariuszy Kobierzyna czy Tworek.
    .

    http://annur.pl/nekrofilski-seks-ze-zmarla-ciotka-by-zapewnic-jej-wejscie-do-raju/
    http://www.fronda.pl/a/egipt-pozegnalny-seks-z-zona-do-6-godzin-po-smierci,65420.html
    http://www.neurologia.com.pl/index.php/wydawnictwa/2010-vol-10-no-4/geniusz-i-padaczka?aid=515

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      2 stycznia 2017 at 23:20 - odpowiedz

      @Elasp – przedstawiasz swoje racje, ja, jak wiesz, też mam nielewicowe stanowisko w tym względzie. Ale czemu znów ta „żydokomuna”? Sam stwierdziłeś, że nie jesteś antysemitą i nie masz nic do Izraela. Zatem zauważ, że pojęcie „żydokomuna” jest mylące. Nie możesz napisać po prostu na przykład „trockiści”? Przecież wśród Żydów są osoby o prawicowych poglądach, są osoby ostro krytykujące islam i nie rozumiejące podejścia elit europejskich do islamu, szkodliwego zresztą dla Izraela. NIe piszę tego z uwagi na to, że mam jakieś długi wdzięczności wobec Żydów czy że sam jestem Żydem. Po prostu większość z nich ma zupełnie inne poglądy i pewnie w wielu kwestiach by się z Tobą zgodziła. Więc po co ta „żydokomuna”?

      Jeśli chodzi o uchodźców, to idea jest taka, aby wszyscy ludzie sobie pomagali. Ale obywatelstwo czy stały pobyt powinny być dla osób skrajnie prześladowanych, nie mogących wrócić, bo czy pokój czy wojna i tak ich zabiją. Przykładem jest Salman Rashdie, który „zbluźnił” przeciwko islamowi. Takim osobom warto pomagać, bo nie mają gdzie się podziać. Ale uchodźcy wojenni powinni wracać po ustaniu wojny. To nic nowego, żadna rewolucja. Inne rozwiązania są nierozsądne.

      • Lucyan
        3 stycznia 2017 at 05:50 - odpowiedz

        „Należy mówić szczerze o islamie ” – wiec i o zydokumunie tez, i o zydofaszyzmie tez.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          3 stycznia 2017 at 11:11 - odpowiedz

          Możesz napisać o Żydach popierających komunizm czy faszyzm (wśród ludzi wszystko się zdarza), ale w temacie. Co mają Żydzi popierający komunizm do poruszanych tu tematów?

          • Ala Wilk
            6 stycznia 2017 at 10:07

            Nic nie mają. Ale prawica ma obsesję na punkcie Żydów. 

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            6 stycznia 2017 at 11:45

            Lewica ma obsesję na punkcie Izraela, co też nie jest fajne dla jego mieszkańców.

      • Elasp
        3 stycznia 2017 at 17:47 - odpowiedz

        Zgadzam się, że pojęcie „żydokomuny” jest mylące a zarazem może faktycznie nieco nadużywane przeze mnie na forum. Wyjaśnię na zasadzie niewielkiej erraty, że traktuję słowo „żydokomuna” jako opisowe, podobne pod tym względem np. do słowa „endek”, a nie jako wartościujące lub o ujemnym nacechowaniu. „Żydokomuna” = „ludzie należący do rodzin komunistów żydowskiego pochodzenia lub pochodzący z takich rodzin”. Praktycznie całe środowisko „Gazety Wyborczej” to tak rozumiana „żydokomuna”, co nie pozostaje bez wpływu na linię programową tej gazety, na stosunek jej redaktorów do polskiej historii, do Kościoła Katolickiego, itd. Wspominam o tym z uwagi na przemożny wpływ, jaki ta gazeta wywierała na umysłowość Polaków po 1989 r., jak i na polskie życie polityczne (a nawet na polski Kościół w osobach np. ks.ks. Tischnera i Pieronka, ostatnio Lemańskiego, którzy pozwolili uczynić z siebie swoistych „księży-patriotów”). Uważam przy tym ten wpływ za niezasłużony co najmniej z dwóch względów: 1) rodziny te doszły do znaczenia za sprawą okupacji Polski przez Stalina i gdyby nie ona, prawdopodobnie nie odegrałyby znaczącej roli, 2) sama „Gazeta Wyborcza” została wyłudzona przez A. Michnika od L. Wałęsy – sprawa jest dobrze znana tym, co pamiętają początek lat 90-tych – a przecież powstała i przez pewien czas funkcjonowała jako gazeta ogólnozwiązkowa. Wpływ ten na szczęście ustępuje w wyniku działania mechanizmów wolnorynkowych (od których działania „Agora” była zabezpieczona przez lata), tudzież wskutek szybszego i szerszego przepływu informacji (którego „Agora” nie jest już w stanie kontrolować). Wszystko wskazuje na to, że przestanie istnieć wskutek bankructwa „Agory” i stanie się – post mortem – przedmiotem analiz socjologów i historyków.
        .
        Tak rozumiana „żydokomuna” przyniosła – i niestety nadal przynosi – hańbę wielu pokoleniom uczciwych polskich Żydów, którzy wnieśli olbrzymi wkład do polskiej gospodarki, nauki i kultury. Gdyby w ten sposób zdolni byli wzbogacić nas imigranci muzułmańscy – a niestety znikoma szansa na to – każdy rozsądny Polak optowałby za takim ubogaceniem.

        • Elasp
          3 stycznia 2017 at 18:00 - odpowiedz

          Wspomniana hańba jest porównywalna z tą, jaką Polakom o prawicowych poglądach przynosi np. działalność faszysty i gangstera Bolesława Piaseckiego.

    • Ala Wilk
      3 stycznia 2017 at 05:05 - odpowiedz

      No to jeżeli chcemy być gospodarzami we własnym kraju to może wystąpmy z UE? Rolnicy się ucieszą.
      Chcemy być gospodarzami we własnym kraju, ale kasą z UE nie pogardzimy?

    • Ala Wilk
      3 stycznia 2017 at 05:14 - odpowiedz

      @ Elasp

      Czyli rozumiem że gdybyś był premierem Rumunii w 1939 to podjąłbyś decyzję o wyrzuceniu Polaków z Rumunii i wydania ich w ręce SS i NKWD? No bo skoro wojna nie jest usprawiedliwieniem bo ciągle na świecie ludzie giną?

    • Ala Wilk
      3 stycznia 2017 at 06:58 - odpowiedz

      Czy św.Paweł nie był członkiem tego samego narodu co G.Soros i A.Michnik?

  10. Dariusz Wisniewski
    2 stycznia 2017 at 23:13 - odpowiedz

    A ten znowu o Francji. Zafiksowal się. I nie może się wydostać.

  11. darekpiotrek
    3 stycznia 2017 at 00:42 - odpowiedz

    Dzisiaj w TVN24 na temat morderstwa w Ełku wypowiadał się Krystian Legierski. Ten kretyn – przy nieskrywanym poparciu drugiego kretyna (redaktora TVN24) – wyrażał pogląd, że w Ełku kucharz wybiegł z nożem i zabił -uwaga! – w obronie koniecznej lub w stanie wyższej konieczności . Takie nabzdyczone bezmózgi ( na tym portalu np. Wiśniewski jest takim „myślicielem”) są zakałą społeczeństw.

    • Ala Wilk
      3 stycznia 2017 at 05:08 - odpowiedz

      Nie w obronie koniecznej, tylko pewnie muzułumanie pomyśleli że jest to wstęp do pogromu i że zaraz im podłożą prawdziwą bombę w tym kebabie która ich wszystkich zabije stąd absurdalna reakcja która doprowadziła do śmierci Polaka.

      Na pewno była to reakcja przesadzona, natomiast absurdalne jest nawoływanie do wymierzania sprawiedliwości przez ONR i tym podobne organizacje. Od tego jest policja. A niestety pisanie o „niższości cywilizacyjnej” islamu tych zamieszek nie zakończy.

  12. Dariusz Wisniewski
    3 stycznia 2017 at 00:55 - odpowiedz

    Jacek powinien usunąć twój wpis, ponieważ jest chamski, ale Jacek tego nie zrobi, powołując się na wolność wypowiedzi. Podobnie było wtedy, gdy pan Napierała posuwał karczemnym językiem. I też Jacek „jakoś tego nie dostrzegł”. Bo mu to pasowało. I dlatego są konsekwencje takie jak twój wpis – obniżające rangę całemu portalowi

    • darekpiotrek
      3 stycznia 2017 at 01:06 - odpowiedz

      To twoja persona obniża rangę tego portalu np. kiedy wynurzenia Alicji Wilk (o ofiarach wypadków samochodowych w kontekście rozmów o zamachach terrorystycznych) nazywasz ratowaniem dyskusji. Ponadto stań człowieku przed lustrem, ściągnij zaparowane okulary – tak żebyś coś widział – i zobacz własne chamstwo jakiego na tym portalu nasadziłeś całkiem sporą szkółkę.

      • Ala Wilk
        3 stycznia 2017 at 05:09 - odpowiedz

        No jasne. Nadal wmawiajmy Polakom alkoholikom że są lepsi od muzułumanów, na pewno przestaną jeździć po pijanemu i zamiast kolejnej flaszki zamówią taxi.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          3 stycznia 2017 at 11:13 - odpowiedz

          Są lepsi od terrorystów, nie od wszystkich Arabów etc. Mieszkańcy Bliskiego Wschodu też są sprawcami wypadków drogowych. Narkotyki są popularne w całym Maghrebie.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      3 stycznia 2017 at 01:23 - odpowiedz

      Dariuszu – Ty też bywasz skrajny i to nie koniecznie wobec osób które bywają niekulturalne. A Legierski powiedział coś rzeczywiście strasznego, aż ciężko uwierzyć. Nie oglądałem tego programu. Nie powinno być samosądów, nie powinno być usprawiedliwiania zabicia człowieka w imię propagandy. W Polsce nikt z polityków sejmowych nie nawołuje do przemocy wobec obcokrajowców. PiS również nie. Może nie dość reaguje na te zjawiska, ale nie nawołuje. Natomiast takie propagandowe relatywizmy a la Legierski z pewnością przyczyniają się do podburzania ludzi.

      Jeśli chodzi o komentarze, to więcej kultury byłoby wskazane, ale kieruję tę prośbę również do Ciebie Dariuszu, bo uprzejmym polemistą też nieczęsto bywasz.

      • darekpiotrek
        3 stycznia 2017 at 01:40 - odpowiedz

        Proszę zauważyć pewną prawidłowość. Wiśniewski często wzgardza spokojną rozmową – tylko rzęsistsze wpisy, są wstanie sforsować tarczę jego nadętej ignorancji i wzbudzić reakcję – Już samo to daje obraz z kim się tańczy.

      • Ala Wilk
        3 stycznia 2017 at 05:16 - odpowiedz

        PiS nie nawołuje do przemocy? A słynne słowa Prezesa o pasożytach i pierwotniakach przenoszonych przez uchodźców? Przecież w III Rzeszy też głoszono że Żydzi są zawszeni.

        • Zorro
          3 stycznia 2017 at 10:44 - odpowiedz

          (cytat) A słynne słowa Prezesa o pasożytach i pierwotniakach przenoszonych przez uchodźców? (koniec cytatu)
          .
          Kaczyński to nie moja bajka. Jednak warto sięgnąć do któregoś z jesiennych numerów ,,Gazety Lekarskiej” z 2015 (wrześniowy, październikowy?), gdzie jest raport dostarczony przez niemiecką Izbę Lekarską w sprawie chorób tropikalnych, jakie przywożą imigranci. I lista placówek służby zdrowia, które zajmują się ludźmi chorymi na takie choroby. I oczywiście najbardziej nerwowa w Polsce sprawa, jak należy zapisywać imigrantów w dokumentacji, żeby NFZ zapłacił za leczenie.

          • Benbenek
            3 stycznia 2017 at 12:30

            Czy to to na poważnie? Czy uważasz, że zasadne jest stosowanie terminologii medycznej przez polityka i że to ma wyłącznie podłoże związane z ochroną zdrowia a nie z kontekstem populistycznym? Bo to że ludzie chorują to jest banał i na podstawie tego już dziś można by wyizolować specjalne rejony kraju o takich czy innych problemach zdrowotnych. Ludzie uciekający od wojny z terenów nią objętych są z definicji tak samo wyniszczeni. Czy to wymaga jakiegoś specjalnego tłumaczenia?

          • darekpiotrek
            3 stycznia 2017 at 13:33

            Ale sprawa jest prosta. Kiedy jadę do Afryki to przez wiele tygodni muszę szczepić, zabiegać, chodzić do lekarza. Podobnie kiedy idę do pracy na zmywak. Taki mamy standard cywilizacyjny. Dlatego kiedy Afryka przyjeżdża do mnie, to jestem pełen tych samych obaw. Ponadto co to za argument, ze Kaczyński użył medycznych pojęć??? – argument rodem z onetu właśnie. Jakiej terminologii (zdaniem Wilk i Benbenek) powinien użyć Kaczyński?? Miał mówić o złych dżinach zamiast o pasożytach? Kopacz pomimo że zrzeszona w izbie lekarskiej i związana przysięgą Hipokratesa zaniechał języka prawdy na rzecz języka propagandy/cenzury.

          • Benbenek
            3 stycznia 2017 at 13:48

            Sytuacja że szpital w którym możliwe jest uzyskanie szczepień jest bombardowany też nie jest sytuacją standardową, więc nie ma możliwości zapewnienia jakiegokolwiek standardu ochrony zdrowia. Cóż jednak mówić o tym skoro nawet standardy żywieniowe nie są tam zapewnione i a dostęp do właściwej diety nie jest żadnym standardem. Ludzie są chorzy z powodu niedożywienia. Dość okrutnie jest uznać głodnego za winnego swojego stanu, skoro on i tak czuje się szczęśliwy że ma wszystkie członki. Wielu z nich nie ma nawet tej standardowej „normy”. Procesy odbudowy zdrowia w tej populacji będą więc długie i kosztowne.Bo to jest właśnie skutek wojny.

          • darekpiotrek
            3 stycznia 2017 at 15:42

            Benbenek, ale o czy mowa? Kaczyński wykazał się trzeźwością umysłu – powiedział zgodnie z prawdą: że na wyraźne życzenie lewicowych polityków do Europy sprowadza się tabuny ludzi bez kontroli (tak kryminalnej jak i medycznej). Ludziom, którzy „myślą” sztandarami i sloganami wystarczy rzucić hasło wytrych: „A Jarosław Kaczyński powiedział..” i w sumie to załatwia wszystko – nie muszą się wysilać – mają wdrukowaną gotową ocenę. Bezrefleksyjność Benbenku.

          • Ala Wilk
            3 stycznia 2017 at 17:31

            No widzisz. Polscy prawilni kibole wyklęci boją się bakterii i pierwotniaków których nosicielami wg Prezesa są uchodźcy, ale nie boją się chlać na umór i ćpać, no bo przecież wóda i narkotyki zdrowiu nie zagrażają, prawda?

    • Crow
      3 stycznia 2017 at 15:20 - odpowiedz

      Wie Pan, nic tak nie uczy pokory internetowych dyskutantów, jak prywatny akt oskarżenia lub pozew. Jest to co prawda dosyć czasochłonne (bo trzeba najpierw ustalić dane osobowe sprawcy), ale to w praktyce łatwiejsze niż się może wydawać. Poza tym możliwość zobaczenia na sali rozpraw skruszonej miny przekonanego o swojej anonimowości i bezkarności winowajcy – bezcenne ;].
      .
      Polecam udać się do miejscowego adwokata lub radcy prawnego i wziąć sprawy we własne ręce (skoro moderacja nie chce).

      • darekpiotrek
        3 stycznia 2017 at 21:19 - odpowiedz

        ..ale pozew zbiorowy, to jest myśl!!

  13. Dariusz Wisniewski
    3 stycznia 2017 at 01:45 - odpowiedz

    Jesteś nieobiektywny Jacek. Wielokrotnie zwracałem ci uwagę, abyś nie dopuszczał chamskiego języka na swim portalu, gdyż nie tylko obniża to poziom dyskusji, ale przyciąga gorszego publicystę ale i czytelnika. I masz tutaj powyżej przykład. Pan Korga rzuca bluzgami. Ty nie reagujesz, chociaż nie tylko ja cię o to prosiłem. Ja takiego języka nie używam nawet po alkoholu. Ale ty nie reagujesz dlatego, że wydaje ci się, że to popycha twój argument. Dlatego mówię, że jesteś nieobiektywny. Szkoda.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      3 stycznia 2017 at 08:35 - odpowiedz

      Nie usuwam również wpisów osób, które nie biorą udziału w merytorycznych dyskusjach, ale rządają kajania się, usuwania członków dyskusji i napominają. Kiedy ostatnio po prostu zabrałeś głos, kiedy ostatnio przedstawiłeś swoje zdanie, zamiast ostrej krytyki osób które tu piszą, z którymi się nie zgadzasz? To też jest bardzo niekulturalnie. Znakomita większość tu piszących przedstawia swoje racje, ale Ty praktycznie nie. Wpadasz tu i krzyczysz na ludzi: „jak śmiesz tak myśleć!”. Ode mnie rządasz, abym wywalił tego, tamtego, ten wpis, tamten wpis. To jest całkowity brak kultury. Nie jesteś przecież moderatorem, nie wspierasz tego portalu finansowo, nie współtworzysz go. Ale nie usuwam Twoich wpisów, nie denerwuję się na Ciebie, piszesz, masz do tego prawo, choć chciałbym, abyś się zastanowił nad jakością tego co robisz.

  14. Rafał Gardian
    3 stycznia 2017 at 05:02 - odpowiedz

    Abstrahując od tego kto ma rację, wyzywanie od bezmózgów innego użytkownika portalu to gruba przesada i choć jestem za szeroką wolnością słowa zachęcałbym jednak do kasowania takich komentarzy. Nie schodźmy na poziom onetu.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      3 stycznia 2017 at 08:24 - odpowiedz

      Tu miałem związane ręce, bo Dariusz też bardzo nieprzyjemnie traktuje osoby, z którymi się nie zgadza. Ale pełna zgoda, nie powinno się nazywać tutuaj ludzi bezmózgami, czy też faszystami i rządać ich usunięcia, wzywać na dywanik etc.

      • Benbenek
        3 stycznia 2017 at 09:29 - odpowiedz

        To może redaktor podpowie nam wszystkim w jaki sposób powinno się dyskutować z pełnoprawnymi wypowiedziami użytkownika DAREKPIOTREK tak by zachować zarówno poziom wypowiedzi do jakiego pretenduje ten portal i jednocześnie by argumentacja dyskusji z tym użytkownikiem była równoważna pomiędzy nim a osobą z nim dyskutującą. Bo jest dość jasnym że ta sytuacja rodzi pewną nierównowagę na korzyść tego właśnie użytkownika. Dyskryminowani są użytkownicy którzy sami sobie nakładają kaganiec kultury bo przecież nie dlatego, że potrafią używać siarczystych epitetów. Istnieje specjalna ochrona która cieszą się np Korga, Darekpiotrek, (niki z pamięci a jest ich więcej) tylko dlatego, że używają dość barwnego ale bardzo emocjonalnego i jednocześnie agresywnego tonu. Bo czy Darek Wiśniewski i Ala Wilk też mają sięgnąć po arsenał gówna?
        Ja zwykle ignoruje takie zbyt emocjonalne wypowiedzi, bo nie mam ochoty kopać się z koniem. Ale to zostawia wrażenie, że odpuszczam też i argumentom które gdzieś z tych pomyj trzeba wyławiać ale które czasem są godne odpowiedzi. Postronny czytelnik uznaje to za słabość argumentacji a nie za odstąpienie od argumentacji ze zwykłym chamem. Podpowiem po raz kolejny, że częścią problemu jest system komentarzy i brak w nim mechanizmu społecznej interakcji wobec komentarzy i ich treści.
        Faszyzm to przecież ideologia, i nazywanie kogoś faszystą może być nazywanie rzeczy po imieniu. Nie koniecznie musi oznaczać epitet takim jakim jest „kretyn” „bezmózbowiec” etc. Nie kto inny jak sam naczelny redaktor tego portalu nazywał swoich dyskutantów islamistami.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          3 stycznia 2017 at 11:18 - odpowiedz

          Darekpiotrek przytacza tu argumenty, wystarczy się do nich odnosić. Jego też proszę o to samo. Nie stwierdziłem obecności faszystów na tym portalu. Czy ktoś chce najeżdżać inne państwa i szukać „przestrzeni życiowej”, czy pojawiają się tu komentarze sugerujące iż czyjeś pochodzenia czyni go „podczłowiekiem”? Krytykowane są ideologie, którym hołdują niektórzy ludzie. Jeśli chodzi o imigrantów, to kraj który nie przyjmuje żadnych imigrantów ekonomicznych czy też nigdy nie nadaje obywatelstwa osobom przyjezdnym. nie jest krajem faszystowskim. Są takie kraje i ONZ nie określa ich mianem państw faszystowskich czy neonazistowskich.

          • Benbenek
            3 stycznia 2017 at 12:15

            My nie jesteśmy tutaj ONZetem żeby stosować określenia właściwe dla dyplomacji. Sugerowanie nawet że takie same kryteria oceny mają być stosowane przez RTV jest nawet chyba nie naiwnością a raczej kpiną z poważniejszych użytkowników. Ci sami użytkownicy mają prawo do własnych ocen i nazywania rzeczy po imieniu. Rzeczywiście ciężko znaleźć dziś faszystę bo ci w większości już nie żyją zwłaszcza porównując dzisiejszy faszyzm ze swoim pierwowzorem z lat 30tych poprzedniego wieku. Taki wzór z Sevres modelowego faszysty nie istnieje. Ale istnieją elementy ideologii faszystowskiej którymi posługują się sprawnie użytkownicy tego portalu. Nie ma sensu dawanie im schronienia i przystani tutaj, gdzie nikt nie może ich nazywać faszystami bo rani to ich delikatne uczucia. Ba przecież nie chodzi tutaj o krytykowanie osób. Chodzi o krytykowanie idei. Ba, jakże taki faszysta może się czuć urażony nazwaniem go faszystą? To taki jakby muzułmanin miałby się oburzać, że uzurpuje się islam z jihadyzmem i domagać się prawa do poszanowania jego uczuć. Jak uczymy się z portalu racjonalista.tv ta prawda została już powszechnie zaakceptowana i racjonalnie udowodniona. Może więc stosujmy te same kryteria doboru argumentów wobec faszystów? Przecież bez nazwania rzeczy po imieniu a temu służy postulowana wolność słowa na tym portalu, nie dojdziemy do zdemaskowania poglądów faszystowskich wśród uczestników tego portalu.

        • darekpiotrek
          3 stycznia 2017 at 12:46 - odpowiedz

          Benbenek hipokryto pospolity. Twój wpis jest wyzuty z argumentów – pisany na okrętkę TYLKO PO TO żeby pod koniec nazwać mnie chamem a to co ja piszę pomyjami. Jesteś kierowany ideologizmem, nienawiścią do wszystkiego co nie spójne z twoim poglądem, oraz z chęci wywyższenia się. Roisz sobie jakiś „poziom” – w domyśle wyższy – którego ty Tu jesteś donorem i adoratorem. Czytając twoje rozmowy nt. islamskiego terroryzmu od pewnego momentu odnoszę wrażenie że jesteś albo pożytecznym bezmózgiem albo jesteś na pasku islamskich hierarchów.. zaś „tych co nie z wami islamofanami” nazywasz chamami, chamie. Oczywiście w rozmowach z Tabiszem będziesz udawał kulturalnego erudytę – ale to tylko taki twój mierny sposób na przetrwanie.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            3 stycznia 2017 at 12:55

            Proszę @Benbenek i @darekpiotrek o odnoszenie się kulturalne i merytoryczne do siebie nawzajem.

          • darekpiotrek
            3 stycznia 2017 at 13:10

            Reakcje nieadekwatne z natury są irracjonalne. Taki mam postanowienie noworoczne AD 2017. nie lekceważyć – reagować.

          • Benbenek
            3 stycznia 2017 at 13:28

            @ Jacek Tabisz
            Proszę o niezwracanie mi uwagi o kulturalne zwracanie się do użytkownika Darekpiotrek, ponieważ w żadnym momencie nie zwracałem się do niego w inny niż kulturalny sposób.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            3 stycznia 2017 at 13:35

            To nieprawda.

          • Benbenek
            3 stycznia 2017 at 13:49

            Jeśli redaktor zarzuca mi nieprawdę to musi ją najpierw udowodnić.

  15. Piotr Browarski
    Piotr Browarski
    3 stycznia 2017 at 10:01 - odpowiedz

    Bardzo proszę, aby wzajemnie się nie obrażać. Nazywanie kogoś bezmózgiem czy kretynem, nie jest potrzebne. Jeśli Jacek nie zacznie na takie wpisy reagować, to ja to zacznę robić. I mam to gdzieś, czy nazwie mnie się tu wtedy "cenzorem". Jako autor wpisu, liczę jednak na redaktora naczelnego. Osobiście wolałbym uniknąć swojej ingerencji w komentarze czytelników i traktuje takie rozwiązanie jako absolutną ostateczność. Dlatego proszę o opanowanie emocji.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      3 stycznia 2017 at 10:45 - odpowiedz

      Nie jesteś moderatorem portalu Racjonalista.tv Piotrze. Więc jakbyś chciał coś usunąć, zgodnie z regulaminem pisz do nas. Regulamin przewiduje kary wobec niemoderatorów za samowolne usuwanie wpisów.

      • Piotr Browarski
        Piotr Browarski
        3 stycznia 2017 at 10:58 - odpowiedz

        Ale jestem autorem wpisu. Dlatego jeśli nie chcesz abym reagował ja, to reaguj na takie wpisy Ty. A na razie nie reagujesz. Tym bardziej, że mówimy o wpisach, co do których nie ma żadnych wątpliwości, że moderacji wymagają (personalne wycieczki).

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          3 stycznia 2017 at 11:03 - odpowiedz

          Autor wpisu nie może usuwać wpisów pod swoim artykułem nawet jeśli jest moderatorem. Może to zrobić inny moderator. Zobaczyłem personalne wycieczki, więc zareagowałem. Na razie uznałem, że wystarczy upomnieć, nie trzeba usuwać wpisu.

          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            3 stycznia 2017 at 11:07

            Ale po co usuwać cały komentarz? Wystarczy tylko usunąć fragment, w którym zawarta jest personalna wycieczka i pozostawić po tym adnotację. Całkowite usuwanie komentarza nie jest konieczne.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            3 stycznia 2017 at 11:20

            Zgadzam się, można tak i tak czasem jest lepiej.

  16. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    3 stycznia 2017 at 12:13 - odpowiedz

    Nie zmienia to faktu że Polak został pchnięty nożem a muzulmanie stracili tylko stoisko. Oczywiście boję się że oberwie teraz nie ten muzułmanin. Cholerna odpowiedzialność zbiorowa!!! Paskudny świat

    • Benbenek
      3 stycznia 2017 at 12:24 - odpowiedz

      No ale przecież oni bronili swojego interesu bo zabity miał wcześniej coś im ukraść. Nie miał broni ale miał nuż. Kucharze sprawnie posługują się nożami. Może więc jest chociaż odrobinę sam sobie winien? Dziwne, że zwolennicy JKM nie stanieli w obronie przedsiębiorców broniących swojego interesu wobec indolencji państwa.

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        3 stycznia 2017 at 22:18 - odpowiedz

        Tak Benbenku. Trzeba zabijać wszystkich którzy pyskują lub chcą dokonać drobnej kradzieży. Gorące brawa za „humanizm”. Oczywiście gdyby zabitym był muzułmanin domagałbyś się kary śmierci dla sprawców… A tak – luzik.

        • Benbenek
          4 stycznia 2017 at 08:56 - odpowiedz

          slippery slope fallacy

        • Andrzej Boguslawski
          Andrzej Boguslawski
          4 stycznia 2017 at 11:01 - odpowiedz

          @ Jacek Tabisz: Tak Benbenku. Trzeba zabijać wszystkich którzy pyskują lub chcą dokonać drobnej kradzieży. Gorące brawa za „humanizm”.
          —————–
          Nie, nie wolno – poza obroną konieczną – zabijać nikogo i zabójca za swój czyn poniesie odpowiednią karę. Natomiast od czasów prawa oko za oko dzielą nas już tysiąclecia i sądy rozpatrują wszelakie okoliczności sprawy, a tu zabity 21 latek raczej nie należał do kółka różańcowego, tylko mając jeszcze tak niewielki wiek miał już dosyć bogatą przeszłość.
          Pan Tomek Świątkowski tu napisał: Z tego co podają media wynika, że właściciele i pracownicy tej (i nie tylko) restauracji byli rasistowsko nękani przez „patriotów” już od dawna. Również w czasie bezpośrednio poprzedzającym nieszczęsny incydent. Nie sposób usprawiedliwiać zabójstwa, ale raczej nie wynikało ono z pochodzenia i wyznania „nożownika” (na marginesie: czy ktoś wie jakiego był wyznania?).

          Nie, ja zupełnie nie wiem jak tam było i nie chcę przed sądem sam osądzać, ale może właśnie warto tu odnieść się tu do roli humanistów i dać im „Gorące brawa za ‚humanizm'”.

          Tego ‚humanizmu” to teraz pełno u nas: Na przykład w TVP1 pokazano „Szopkę noworoczną”, polityczne żarty, które tam pokazano nie wszystkim się jednak spodobały.

          Poirytowani widzowie nie tylko dali upust swoim emocjom na profilach aktorów w portalach społecznościowych, ale również przystąpili do znacznie poważniejszego protestu. Jak podaje serwis wirtualnemedia.pl, do wtorku (3 stycznia br.) do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wpłynęło osiem skarg na program autorstwa Marcina Wolskiego, dyrektrora TVP2.
          – Zarzuty, które zawarto w skargach dotyczyły: „wulgarnych, rasistowskich, dyskryminacyjnych, ksenofobicznych, nawołujących do nienawiści treści” oraz tego, że „audycja była żenująca, obrzydliwa”, a także dot. poziomu uwłaczającego telewizji publiczne – powiedziała serwisowi Teresa Brykczyńska, nowa rzeczniczka prasowa KRRiT.
          ————
          Oczywistym jest dla mnie, iż „humaniści” związani z PiS-em żadnych „wulgarnych, rasistowskich, dyskryminacyjnych, ksenofobicznych, nawołujących do nienawiści treści” ,
          w tej szopce nie dostrzegają. No bo i gdzie? To wprost niemożliwe, gdyż oni tylko bronili swoich niezaprzeczalnych racji służących dobru Polski i Polaków, delikatnie pokpiwając z opozycji. To jest ta dobra zmiana.
          ***

    • Tomek Świątkowski
      4 stycznia 2017 at 08:50 - odpowiedz

      Z tego co podają media wynika, że właściciele i pracownicy tej (i nie tylko) restauracji byli rasistowsko nękani przez „patriotów” już od dawna. Również w czasie bezpośrednio poprzedzającym nieszczęsny incydent. Nie sposób usprawiedliwiać zabójstwa, ale raczej nie wynikało ono z pochodzenia i wyznania „nożownika” (na marginesie: czy ktoś wie jakiego był wyznania?). Myślę, że ateista, żyd albo katolik w podobnej sytuacji tak samo mógłby stracić panowanie nad sobą. Moim zdaniem to zabójstwo ma pewne cechy nadużycia obrony koniecznej oraz zbrodni w afekcie.
      Przypomnijmy głośny niegdyś lincz we Włodawie dokonany przez ludzi nękanych od dłuższego czasu, przy jednoczesnym odczuciu, że służby państwowe mające chronić bezpieczeństwa obywateli pozostają bezczynne.
      Sprawcy tego linczu zostali ułaskawieni przez prezydenta.

      • Benbenek
        4 stycznia 2017 at 12:30 - odpowiedz

        Dodam sprawę zastrzelenia przez policjanta Nigeryjczyka na stadionie w Warszawie. Policjantowi nawet nie postawiono zarzutów. Uznano, że miał prawo się bać się do tego stopnia, że użycie broni było zasadne.

        • Ala Wilk
          5 stycznia 2017 at 06:57 - odpowiedz

          We Włodowie nie we Włodawie. To różnica jakichś 300 km

  17. Dariusz Wisniewski
    3 stycznia 2017 at 16:14 - odpowiedz

    Jacek, twoja tendencyjnosc jest razaca

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      3 stycznia 2017 at 16:16 - odpowiedz

      Czy mógłbyś napisać na jakiś inny temat niż lajanie innych? W kółko – przejrzyj swoje wpisy. 

  18. Paweł
    3 stycznia 2017 at 18:24 - odpowiedz

    Witam.
    Jestem tutaj nowy, więc na początek chcialbym się przywitać.
    Ogólnie nie udzielam się w interencie, dlatego ostrzegam że to może być mój pierwszy i ostatni komentarz.

    Wydaje mi się że zabicie kogoś za to, że kogoś okradł to przesadzona reakcja, jednak każdy powinien mieć prawo do obrony swojej własności, nawet jeżeli spowoduje to śmierć napastnika.
    Pozdrawiam.

    • Ala Wilk
      3 stycznia 2017 at 18:50 - odpowiedz

      Ale my lewacy nie twierdzimy że ten konkretny muzułumanin jest niewinny, tylko że nie można stosować odpowiedzialności zbiorowej i wyrzucać wszystkich muzułumanów z UE bo 1% muzułumanów to przestępcy.

      Natomiast prawica stosuje odpowiedzialność zbiorową jak Hitler wobec Żydów.

      • Elasp
        4 stycznia 2017 at 00:19 - odpowiedz

        Ustalmy najpierw: 1. kto ich przyjął, 2. dlaczego, 2. jakim prawem.
        .
        Odpowiedz: 1. ostatnią falę uchodźców wpuściła do UE A. Merkel, 2. albowiem obawiała się strat wizerunkowych Niemiec, i 3. uczyniła to bezprawnie.
        .
        Pytanie: Czy Unia Europejska jest jeszcze wspólnotą demokratyczną, jeżeli tak ważne decyzje zapadają bez zgody, wiedzy i kontroli ze strony obywateli?

        • Ala Wilk
          4 stycznia 2017 at 05:51 - odpowiedz

          @ Elasp
          1. Falę uchodźców przyjęła Merkel, bo w Syrii jest wojna. Zrobiła to samo co rząd Rumunii w 1939 z Polakami uciekającymi przed SS i NKWD. Rozumiem że w 1939 prosiłbyś rząd Rumunii o wydanie Polaków w łapy SS I NKWD?
          2. UE jest i tak 100 razy bardziej demokratyczna niż kraje gdzie rządzą idole polskiej prawicy np. Rosja czy Turcja.
          3. Czy zagwarantujesz mi że po wyrzuceniu muzułumanów polski patriotyczny rząd nie wpadnie na pomysł wyrzucenia z Polski genderowych feministek czyli np. mnie?

          • Elasp
            4 stycznia 2017 at 07:39

            1. Co z tego, że jest wojna? Uchodzcy poza tym naplynęli nie tylko z Syrii, ale i wielu państw afrykańskich. Zawsze gdzieś na świecie trwa jakiś konflikt. Nie jest to żaden argument, zwłaszcza za bezprawnym przyjmowaniem kogokolwiek, kto jest cywilizacyjnie zacofany i może powodować zagrożenie. Nie należy uszczęśliwiać jednych kosztem innych – takie postępowanie nie ma nic wspólnego z moralnością. Rząd Rumunii działał legalnie w granicach rumuńskiego i międzynarodowego prawa, Merkel – ponad prawem unijnym i międzynarodowym.

            2. Nie wiem, jak wyliczyłas, że UE pod rządami Merkel jest po wielokroć bardziej demokratyczna niż Rosja pod rządami Putina. Tu potrzebny jest jakiś argument.

            3. Tak, znam polską mentalność na tyle, że jestem w stanie to zagwarantować.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            4 stycznia 2017 at 09:48

            W Syrii jest wojna domowa. ISIS też ucieka przed Asaadem. Zdaniem obserwatorów Europa przyjęła głównie ludzi uciekających przed Asaadem. Są tu osoby niewinne jak i radykalni muzułmanie.

  19. ala wilk
    4 stycznia 2017 at 08:31 - odpowiedz

    No choćby dlatego że w UE nie zabija się dziennikarzy, a w Rosji Putina dziennikarzy się zabija.

    Uważasz że jak rząd Rumunii przyjmuje Polaków uciekających przed SS i NKWD to dobrze, a jak rząd Niemiec przyjmuje Syryjczyków uciekających przed wojskami Assada i Putina to źle?

    Uważasz że Polacy są godni otrzymania pomocy ze strony Rumunów, a Syryjczycy nie są godni otrzymania pomocy ze strony UE?

    • Elasp
      4 stycznia 2017 at 09:35 - odpowiedz

      Ale dziesiątkami giną niewinni ludzie na ulicach, w barach i promenadach (jak w Nicei) w rezultacie postanowień Merkel. W czym dziennikarz jest lepszy od turysty?
      .
      Polacy uciekający przed Niemcami i Rosją nie byli fanatykami zabijającymi innych w imię własnej religii. Można być uciekinierem i człowiekiem niebezpiecznym zarazem – i nie można kogoś takiego przyjąć POMIMO ŻE jest uchodźcą DLATEGO, że powoduje zagrożenie. Wychodzisz z fałszywego założenia, które mówi: „uchodźców należy przyjmować”. Prawdziwe założenie brzmi” „uchodźców nie stanowiących zagrożenia należy przyjmować”. Rozbrojeni Polacy najwyraźniej w opinii rządu rumuńskiego nie stanowili zagrożenia dla ludności i porządku w tym kraju i dlatego zostali przyjęci. Gdyby np. byli skłonni (choćby w jakieś, choćby niewielkiej części) do zabijania ludności cywilnej, granice Rumunii byłyby przed nimi zamknięte. Nie mam co do tego żadnych wątpliwości.
      .
      Wychodzisz z fałszywych założeń – nic dziwnego, że dochodzisz do fałszywych wniosków.

      • Benbenek
        4 stycznia 2017 at 13:21 - odpowiedz

        Ludzie giną nie w rezultacie decyzji rządu Niemiec a w rezultacie zamachów terrorystycznych

      • Ala Wilk
        4 stycznia 2017 at 13:46 - odpowiedz

        A w Rosji nie giną niewinni ludzie na ulicach? Na przykład w Czeczenii? Albo w zamachu na samolot rosyjski? Albo w Moskwie w teatrze?

        W Korei Północnej też nie ma zamachów muzułumańskich. Rozumiem że w Korei Północnej jest więcej demokracji niż w UE wg Twojej logiki?

        Przecież w 1939 sowiecka i hitlerowska propaganda twierdziła że właśnie Polacy są zagrożeniem dla światowego pokoju – identycznie jak dziś pisowska propaganda głosi że uchodźcy przenoszą pierwotniaki i bakterie.
        A jednak rumuński rząd tej propagandy nie posłuchał i Polaków przyjął. Może nie powinien tego robić?

        Rozumiem że dla ciebie większym zagrożeniem są muzułumanie którzy zabili kilkaset osób w UE niż Putin który zabił 3000 osób w Syrii i na Ukrainie?
        Rosjanie zabijają chrześcijan na Ukrainie – Rosjanie dobrzy.
        Muzułumanie zabijają chrześcijań w Polsce – muzułumanie źli.
        Tak mam to rozumieć?

        • Elasp
          4 stycznia 2017 at 23:20 - odpowiedz

          „A w Rosji nie giną niewinni ludzie na ulicach? Na przykład w Czeczenii? Albo w zamachu na samolot rosyjski? Albo w Moskwie w teatrze?”
          .
          Giną, POMIMO działań rządu rosyjskiego, a nie WSKUTEK tych działań. Podobieństwo jest czysto powierzchowne, o czym wiedziałabyś, gdybyś zadała sobie trud wniknięcia w sprawy nieco głębiej. Wtedy jednak trzeba by jednakowoż porzucić lewicowość, bo polega ona właśnie na myślowej powierzchowności. To co nazywamy „lewicową wrażliwością” to po prostu niezdolność do logicznego i konsekwentnego myślenia. Pewien odsetek ludzi (zwłaszcza spory odsetek kobiet) nie jest zdolny do logicznego myślenia, tak jak pewien odsetek nie ma np. słuchu muzycznego. Pierwsi wybierają kiepską (i niestety szkodliwą) ideologię, drudzy – kiepską muzykę.

          • Ala Wilk
            5 stycznia 2017 at 01:10

            Aha to tak jak z tym że katolik gwałci pomimo że jest katolikiem, a muzułumanin gwałci bo jest muzułumaninem.
            Rząd Rosji prowadzi wspaniałą politykę, a UE złą?
            W Rosji jest demokracja, a w UE nie ma?
            Rozumiem że nie-lewicowy Hitler myślał logicznie napadając na Polskę i nie-lewicowy Putin myślał logicznie napadając na Syrię i Ukrainę?
            Jacy to terroryści działają na Ukrainie że Putin musiał na Ukrainę napaść?

          • Ala Wilk
            5 stycznia 2017 at 01:11

            Terroryści zabili 12 Niemców na ulicy – Merkel zła.
            Terroryści zabili 200 osób w rosyjskim samolocie – Putin dobry.
            Panie Jacku cóż za wspaniała logika na racjonalista.tv prawda? Czy niedługo będą tu publikowac Wipler, Korwin i Kolonko?

  20. Ala Wilk
    4 stycznia 2017 at 13:48 - odpowiedz

    No właśnie. Putin nie wpuścił terrorystów do Rosji to rozbili mu samolot. 200 Rosjan zginęło.

    Skąd wiadomo że gdyby terroryści nie zostali wpuszczeni do UE to nie podłożyliby bomby w jakimś niemieckim czy polskim samolocie tak jak zrobili to w rosyjskim samolocie.

    Ale dla polskiej prawicy gorsze jest jeżeli człowiek ginie na ulicy niż w samolocie. Dlaczego? Nie wiadomo.

  21. Ala Wilk
    4 stycznia 2017 at 13:49 - odpowiedz

    Doczekaliśmy się nowej definicji demokracji wg Elaspa. Demokracja jest tam, gdzie ludzie giną w samolocie a nie na ulicach.
    Panie Jacku prosimy o wywiad z Elaspem na stronę główną w ramach ogórkizacji racjonalista.tv 🙂

  22. Jarek Dobrzański
    4 stycznia 2017 at 18:22 - odpowiedz

    Przodownikami pracy wśród konstruktorów są redaktorzy euroislam.pl i zawsze można liczyć na ich kreatywność, gdy pojawia się tak gorący temat. Red Wójcik potraktował ten temat muszę przyznać genialnie bo postawił na sprawdzoną metodę propagandową – wyważenie i rozsądek plus mała insynuacja.
    .
    https://euroislam.pl/po-elku-bez-histerii/
    .
    Insynuacją jest oczywiście motyw noża. Jest to dobry kierunek i może się sprzedać – muzułmanie to jak wiadomo nożownicy, nóż to ich preferowane narzędzie zbrodni, jak to piszę redaktor już pewnie wertuje Hadisy, które już i tak niemal zna na pamięć (lepiej niż jeden bojownik ISIS) szukając zaleceń odnośnie noży. Nożem można uciąć głowę, nożem podżyna się gardła zwierzętom żeby było halalnie – wszystko pasuje jak ulał. Potrzeba jeszcze tak ulubionej przez redaktorów manipulacji jakimiś statystykami i tu w sukurs przychodzi wzrost przesŧępstw z użyciem noża w UK i to w 70% przez ‚osoby spoza Europy’ jak twierdzi redaktor mimo że tekst do którego linkuje niczego takiego nie stwierdza.

    • Ala Wilk
      5 stycznia 2017 at 06:59 - odpowiedz

      Sebixy nie znają angielskiego więc uwierzą euroislamowi.

  23. Mieczysław
    6 stycznia 2017 at 16:30 - odpowiedz

    Wszystkie religie posługują się językiem nienawiśći, różnica jest w ilości przemocy i represji. Nielicznini mówią o tym wprost np. Geert Wilders, który chce delegalizacji islamu podobnie jak zgelegalizowano faszyzm. Prawo jest jawnie łamane, szkoły koraniczne mogą mówić językiem nienawiści, a surowo jest ścigane propagowanie faszyzmu. Komunizm został nazwany zbrodniczym systemem, ale nie wolno krytykować zbrodniczych państw jak np.  Arabia Saudyjska, Katar, Jemen, gdzie obowiązuje prawo szariatu. 

    Przyzwolenie na łamanie prawa erupejskiego przez muzułmanów to objaw słabości i rozpadu i przy kontynuowaniu dzisiejszej polityki nastąpi upadek cywilizacji zachodu. Przetrwają państwa, które nie posiadają licznej mniejszości muzułmańskiej.

    • Andrzej Boguslawski
      Andrzej Boguslawski
      6 stycznia 2017 at 19:18 - odpowiedz

      @ Mieczysław: Prawo jest jawnie łamane, szkoły koraniczne mogą mówić językiem nienawiści, a surowo jest ścigane propagowanie faszyzmu.

      —————-

      Gdzie? W państwach islamskich patrzy się na faszyzm znacznie łagodniej niż w Europie.

      ***

      @ Mieczysław:  Komunizm został nazwany zbrodniczym systemem, ale nie wolno krytykować zbrodniczych państw jak np.  Arabia Saudyjska, Katar, Jemen, gdzie obowiązuje prawo szariatu.

      ———–

      Gdzie i komu? Ani w Polsce, na naszym portalu nie żadnych przeszkód aby krytykować wszystko – już nawet nie mówiąc o zbrodniach, podłościach i głupocie.

      ***

      @ Mieczysław:  Przyzwolenie na łamanie prawa europejskiego przez muzułmanów to objaw słabości i rozpadu i przy kontynuowaniu dzisiejszej polityki nastąpi upadek cywilizacji zachodu.

      ————–

      Gdzie jest takie przyzwolenie i jak ono jest szerokie. Co jest wynikiem praktyk policji, a co wynikiem obowiązującego w danym państwie prawa?

      ***

      @ Mieczysław:  Przetrwają państwa, które nie posiadają licznej mniejszości muzułmańskiej.

      —————-

      Wszyscy jesteśmy subiektywni i ja choćbym istotnie się bał już kilkuprocentowej mniejszości muzułmańskiej w Polsce, to zdecydowanie uważam, iż kilkadziesiąt tysięcy sprawdzonych muzułmanów, a była mowa o mniej niż dziesięciu tysiącach, to zaszkodziłoby nam zdecydowanie mniej niż zaszkodzą nam rządy PiS-u.

      ***

  24. Mieczysław
    7 stycznia 2017 at 19:03 - odpowiedz

    Kiedy Giert Wilders przyrównał Koran do Main Kampf w zachdonich mediach wybuła histeria, że jest to mowa nienawiści. Podobnie było w Austrii kiedy krytykowano muzułmanów, że za żony biorą dzieci.

    Muzułmanie łatwo się obrażają, widać to na przykładzie Charlie Hedbo, więc pojawia się autocenzura, ja też nie czuję odwagi publicznie krytykować muzułmanów, Miriam Szaded miała odwagę i dostała poważne groźby.

    Policja w Niemczech działa zgodnie z poprawnością pilityczną, bo można być oskarżonym o rasizm, kiedy mówi się, że sprawcą był muzułmanin, bo to jest język nienawiści.

    Multikulturowość powinna być oparta na wzajemnej tolerancji, a muzułmanie mówią otwarcie, że chcą wszytkim narzucić islam, w UE w miastach gdzie jest przewaga muzułmanów panuje prawo szariatu, a policja boi się jeździć na patrole bo są brutalne ataki.

    Nasza narodowa ksenofobia chroni nas przed przyjmowaniem większej ilości uchodźców, tak jak chcieli politycy PO.

  25. Andrzej Boguslawski
    Andrzej Boguslawski
    8 stycznia 2017 at 10:32 - odpowiedz

    @ Mieczysław: Muzułmanie łatwo się obrażają, widać to na przykładzie Charlie Hedbo, więc pojawia się autocenzura, ja też nie czuję odwagi publicznie krytykować muzułmanów,

    —————–

    Chrześcijanie w wiekszości są mało moralnymi głupcami, widać to choćby już na przykładzie ich wypowiedzi na naszym forum. Moim zdaniem to jest nieuprawnione uogólnienie, ale zgodne z Pańską logiką. Mam odwagę krytykować każdego durnia niezależnie od narodowości, koloru skóry i wyznania.

    ***

    • Mieczysław
      8 stycznia 2017 at 13:17 - odpowiedz

      Jest krytykować z bezpiecznego miejsca. W sytyacji, kiedy pojawi się mniejszość muzułmańska, która rozumie nasz język i jest aktywna w internecie, to mogą nas zidentyfikować. Przyzwyczajeni jesteśmy do jawności, ale może nastąpić powrót do konspiracji. W Polsce obowiązuje prawo o ochronie uczuc religijnych, z tego prawa mogą skorzystać muzułmanie.

      Jeżeli publicznie powiem (dzieciom), że nie istnieje św Mikołaj i inne mityczne postacie, to nie grozi mi kara, choć niektóre dzieci mogą poczuć się oszukane i smutne, jeżeli chciałbym powiedzieć, że nie istnieje raj w którym na każdego "świetego męczennika" czekają 72 ciemnookie dziewice, to narażę się na gniew muzułmanów.

      • Andrzej Boguslawski
        Andrzej Boguslawski
        8 stycznia 2017 at 15:20 - odpowiedz

        @ Mieczysław: Jest krytykować z bezpiecznego miejsca.

        ————–

        Można także nie krytykować:

        Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem przecież Żydem.

        Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem przecież komunistą.

        Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem.

        Nie byłem przecież socjaldemokratą.

        Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem przecież związkowcem.

        Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było.

        ***

        @ Mieczysław: W sytyacji, kiedy pojawi się mniejszość muzułmańska, która rozumie nasz język i jest aktywna w internecie, to mogą nas zidentyfikować.

        ————-

        Jest mikroskopijna, ale jest mniejszość muzułmańska w Polsce i cześć z nich zna lepiej język polski od Pana, gdyż jest Polakami takimi samymi jak Pan od wielu, wielu pokoleń. Jest też w Polsce część muzułmanów przeróżnych narodowości, którzy znaleźli się u nas jako ludzie dorośli, ale dobrze się języka polskiego nauczyli. Zidentyfikować nas po adresie IP to niewielka trudność, a niektórych, tak jak mnie, to dla inteligentnej osoby żadna. 

        ***

        @ Mieczysław: Przyzwyczajeni jesteśmy do jawności, ale może nastąpić powrót do konspiracji.

        ——————

        Zdecydowanie jestem przyzwyczajony do jawności i jestem pewien, iż wartościowy światopogląd to musi nas choć trochę kosztować. Gdy jesteśmy oportunistami i nasz światopogląd kosztuje nas niewiele, to jest on i niewiele wart.  Tak, istnieje spore prawdopodobieństwo, iż jakiś zindoktrynowany ideologicznie szaleniec zamorduje w imię swojego Boga jakąś tam grupę Bogu ducha winnych bezbronnych cywilnych Polaków i istnieje też – co prawda już niewielkie – iż poderżnie mnie lub moim bliskim  gardło, ale nikt mnie nie zmusi abym się wyrzekł swoich ideałów i abym przestał na starość być przyzwoitym człowiekiem.

        ***

        @ Mieczysław: W Polsce obowiązuje prawo o ochronie uczuc religijnych, z tego prawa mogą skorzystać muzułmanie.

        —————-

        W Polsce mamy wiele praw przestrzeganych, ale też wiele tylko w kodeksach zapisanych. Z prawa o ochronie uczuć religijnych, to w Polsce korzystają praktycznie tylko katolicy, choć oczywiście inni też mogą.

        ***

  26. Tamara
    Tamara
    8 stycznia 2017 at 19:54 - odpowiedz

    Piotruś (Browarski). Napisz mi coś na moją pocztę. Cokolwiek, bo zgubił mi się Twój mail.

    • Piotr Browarski
      Piotr Browarski
      8 stycznia 2017 at 22:32 - odpowiedz

      Spoko. Napisałem na email z portalu racjonalista.tv (ten, który mi się wyświetla przy Twoim komentarzu) Wysłałem jeszcze drugą kopię na ten stary email z czasów tamtego miejsca. Wiesz o co chodzi.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *