• niedziela, 23 kwietnia 2017 r.

Krytyka Balcerowicza i błyskawiczni specjaliści od ekonomii i od Ukrainy

 

Balcerowicz stał się ministrem w ukraińskim gabinecie cieni. I nagle – ku mojemu zdumieniu, obrodziło w Polsce specjalistów od ekonomii i od polityki ukraińskiej. Ten sam klimat pojawił się też niestety na racjonalista.tv, przy czym jak zwykle lewicowy hejt zbratał się z prawicowym. Gdyby Balcerowicz był sympatykiem PiSu lub Razem byłoby inaczej, ale nie jest. Gdyby większość Ukrainców była muzułmanami też może byłoby inaczej.
Na Ukrainie doszło do upadku obecnego rządu z uwagi na afery korupcyjne. Nowy rząd na bazie poparcia tych samych sił politycznych tworzy prezydent Poroszenko, też umoczony w oskarżeniach o korupcję. Ukraina jest w stanie wojny z Rosją, zatem wielu ludzi zdaje sobie sprawę, że zbyt gwałtowna zmiana kursu politycznego może okazać się w obecnej sytuacji tragiczna. PKB Ukrainy spadł o 10 procent, kraj uzależniony jest od pomocy Zachodu. Zachód zaś uzależnia swoją pomoc od przeprowadzania koniecznych reform. Jako, że ukraińska korupcja i struktury oligarchiczne to w kraju naszych sąsiadów problem systemowy, rządy w Kijowie zabiegają o pozyskanie reformatorów spoza Ukrainy, gdyż istnieje założenie, że nie są oni uwikłani w korupcję ukraińskich elit. Im bardziej dany reformator jest znany na świecie, tym lepiej jest wyrażana wola reform oczekiwanych przez instytucje międzynarodowe.
Komentatorzy nie są na razie pewni, czy nowy rząd Ukrainy będzie miał charakter stały, czy będzie tylko instytucją przejściową. Większość komentatorów jest przekonana, że rozpisanie nowych wyborów w obecnej sytuacji może dopuścić do głosu siły skrajnie populistyczne, które dodatkowo skomplikują i pogorszą sytuację w regionie.
O Balcerowiczu czytałem opinie wszystkich cenionych w kraju ekonomistów. Z paroma z nich miałem przyjemność rozmawiać. Niektórzy byli krytyczni wobec Balcerowicza, inni nie. Wywodzili się z różnych środowisk politycznych. Oczywiście żaden z nich nie wyraził tak skrajnie miażdżącej krytyki Balcerowicza, z jaką mamy do czynienia obecnie, niestety również na naszym portalu.
Aby ocenić znaczenie Balcerowicz i jego rolę, należy porównać sytuację ekonomiczną poszczególnych państw socjalistycznych naszego regionu w 1988 roku i obecnie. Dotyczy to także stopnia prywatyzacji. Na przykład Skoda, bardzo licząca czeska forma jest obecnie niemiecka.
Zbyt gwałtowna fala hejtu na Balcerowicza ze strony osób nie znających się na gospodarce i nie mających pojęcia o sytuacji na Ukrainie, powołujących się na opinię osób nie mających żadnej wiedzy o gospodarce, karze mi myśleć o motywacjach krytyków wypływających z czystej zawiści, lub też uwarunkowanych politycznym cynizmem.
Jacek TabiszStudiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. Część rezultatów badań można studiować na stronie www.hanuman.pl . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku jest prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w 2016 roku. Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

Podobne materiały

52 komentarze

  1. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    23 kwietnia 2016 at 10:06 - odpowiedz

    Balcerowicz uchodzi za ultraqolnorynkowca a jako minister wcale nie był aż tak jednoznaczny.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      23 kwietnia 2016 at 10:12 - odpowiedz

      A czy ja napisałem, że jest wspaniały? Odniosłem się tylko do skrajnego hejtu

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        25 kwietnia 2016 at 07:36 - odpowiedz

        Mi chodzi o to że wcale nie jest był tak czysto wolnorynkowy jak obecnie i jak mu „zarzucają”.

  2. Piotr Browarski
    Piotr Browarski
    23 kwietnia 2016 at 10:17 - odpowiedz

    ”Zbyt gwałtowna fala hejtu na Balcerowicza ze strony osób nie znających się na gospodarce i nie mających pojęcia o sytuacji na Ukrainie, powołujących się na opinię osób nie mających żadnej wiedzy o gospodarce, karze mi myśleć o motywacjach krytyków wypływających z czystej zawiści, lub też uwarunkowanych politycznym cynizmem.”
    .
    Być może warto zapoznać się z ”osiągnięciami” tego człowieka drogi Jacku. Może na początek ”ochładzanie gospodarki” proponuje.

  3. myślący
    23 kwietnia 2016 at 12:30 - odpowiedz

    Jacku niektórych idiotów bronić to żenada. Usuń lepiej ten wpis, bo po co on tu potrzebny. Co za argument, że w pseudonauce – jaką jest ekonomia gospodarcza w co najmniej 80% – jest wielu usłużnych odtwórczych głąbów bez własnego zdania, co niczego nigdy jednoznacznie nie skrytykują, ani nic od siebie konkretnego nie zaproponują. Ukraińcom współczuć można a nawet trzeba, np. za opisane leczenie dżumy (korupcji) cholerą (ściąganymi z zachodu najbardziej pustymi fanatycznymi doktrynerami neoliberałami, bez żadnych pozytywnych osiągnięć praktycznych, za to z osiągnięciami w niszczeniu gospodarki na poziome ameryki łacińskiej).

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      23 kwietnia 2016 at 18:39 - odpowiedz

      Neoliberalizm ma swoje zalety i wady. I tyle

      • myślący
        23 kwietnia 2016 at 21:26 - odpowiedz

        problem w tym, że te „wady” to masy realnie żyjących ludzi, których życie zostaje bezpowrotnie zniszczone w imię chorej doktryny

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          23 kwietnia 2016 at 22:42 - odpowiedz

          Pytanie, na ile wcześniej komunizm nie podważył dobra tych ludzi?

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        23 kwietnia 2016 at 22:37 - odpowiedz

        Balcerowicz wpisał się w klimat czasów. Stąd silny neoliberalizm u niego. A na pełną, obiektywną ocenę Balcerowicza chyba trzeba jeszcze poczekać. Spór między keynesizmem, neoliberalizmem, socdemem jest tak gorący, że w 2016 trudno o w pełni rzetelną ocenę. I to wcale nie chodzi o to, że „prawda leźy po środku”

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          24 kwietnia 2016 at 16:46 - odpowiedz

          Jeśli socdem jest zle pomyślana lub keynsowski stymulus nieadekwatny to już lepszy neoliberalizm

          • Krzysztof Marczak
            24 kwietnia 2016 at 16:53

            Piotr, to są skrajności. Neoliberalizm jako „słuszny” system jest skończony. Zachód właśnie przechodzi lekcję odwrotnego kierunku i (oby) zatrzymał się bliżej środka.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            24 kwietnia 2016 at 23:17

            Wiadomo . Ja jestem Keynesista

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      23 kwietnia 2016 at 22:32 - odpowiedz

      Ja nikogo w tym wpisie nie wychwalam. Po prostu ukazałem sytuację Ukrainy. Potrzebują pieniędzy, muszą troszczyć się o PR u wierzycieli.

  4. Dariusz
    23 kwietnia 2016 at 15:09 - odpowiedz

    Biedni Ukraińcy . Współczuje im z całego serca…

  5. Krzysztof Marczak
    24 kwietnia 2016 at 03:30 - odpowiedz

    Uważam, że niedługo w Polsce nastąpi test tych osiągnięć ekonomicznych. I jestem przekonany, że będzie to twarda lekcja dla wszystkich, włączając w to „cenionych w kraju ekonomistów”. A może jakieś konkrety ?

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      24 kwietnia 2016 at 09:05 - odpowiedz

      Nadal uważam, że skrajny Hejt, taki jak Piotra Browarskiego, nie jest racjonalny. Przecież wiele państw w Europie przechodzi/przechodziło kryzys ostatnio. Hiszpania, Włochy, Grecja, Francja, Węgry… Rwanie szat nad Ukrainą też jest dziwne i wynika z niezrozumienia obecnej sytuacji politycznej w Kijowie, którą w wielkim skrócie zarysowałem.

      • Piotr Browarski
        Piotr Browarski
        24 kwietnia 2016 at 09:57 - odpowiedz

        ”Nadal uważam, że skrajny Hejt, taki jak Piotra Browarskiego, nie jest racjonalny. Przecież wiele państw w Europie przechodzi/przechodziło kryzys ostatnio.”
        .
        Nie hejt tylko ostra krytyka. Hejt to idzie od ciebie w stronę muzułmanów.

        • Krzysztof Marczak
          24 kwietnia 2016 at 13:53 - odpowiedz

          Też uważam, że to była krytyka ostra, ale nie hejt. Zwłaszcza że za jakiś czas ocena Balcerowicza będzie dużo gorsza niż obecnie (Polacy uczą się boleśnie i powoli, ale się uczą). Przykłady innych kryzysów bardzo nieadekwatne Jacku. To są skomplikowane mechanizmy i jedynie Węgry byłyby porównywalne, ale to dużo mniejszy rynek wewnętrzny. Jak nigdy się jeszcze nie zdarzyło, to teraz przychylam się do stanowiska przeciwko Tobie. Niestety, ale to jeden z najgorszych Twoich artykułów. Od strony ekonomicznej chaotyczne pomieszanie pojęć (sorry). BTW – problem z PIS to pośrednio efekt tamtych reform. Brzmi szokująco, ale można to udowodnić.

  6. Piotr Browarski
    Piotr Browarski
    24 kwietnia 2016 at 10:03 - odpowiedz

    @KRZYSZTOF MARCZAK
    .
    Dokładnie. Ale masz jak na talerzu przykład, co się dzieje gdy rusza się ”ikony IIIRP”.
    Przecież Balcerowicz to taki genialny a wszyscy którzy go krytykują to PiSowcy, Razemowcy, hejterzy itp…
    ot taka Polska….

  7. Krzysztof Marczak
    24 kwietnia 2016 at 14:06 - odpowiedz

    BTW – w Polsce praktycznie nie ma ekonomistów o wiedzy globalnej, a tylko tacy mogliby bezstronnie ocenić transformację. Nawet czołowe nazwiska potrafią mówić zabawne rzeczy, bo znają je jedynie z książek. Służę przykładami. Z kolei np. Prof. Kieżun ma globalne doświadczenie, ale z uwagi na skrzywienie religijne ma nierealne podejście, więc jego wiedza niezbyt użyteczna.

  8. Nietsche
    25 kwietnia 2016 at 01:07 - odpowiedz

    „Neoliberalizm jako „słuszny” system jest skończony.”
    Aż się zalogowałem żeby wyrazić Panu moje uznanie. Szczera wypowiedź bez ideologicznych okularów. Gdyby Pan to napisał tutaj przed rokiem, okrzyczano by Pana lewakiem. Jeżeli Pan jeszcze wyrazi opinię, (którą wyraziłem już przed dziesięciu laty wśród grona znajomych) że globalizacja okaże (okazała) się kolejną fałszywą religią, to stanę się pańskim czytelnikiem.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      25 kwietnia 2016 at 02:01 - odpowiedz

      Pan Browarski oczywiście jest lewakiem ale po co na niego krzyczeć ale na pewno nie jest idiotą w przeciwieństwie do pana

    • Krzysztof Marczak
      25 kwietnia 2016 at 03:43 - odpowiedz

      Paradoksalnie najlepszą krytykę neoliberalizmu spotykamy w jej kolebce, czyli w USA. I to jest proces, który można tu obserwować, co więcej przybiera on wyraźnie na sile. Globalizacja w obecnej formie jest czymś gorszym niż fałszywa religia, bo to narzędzie globalnej władzy, które można wykorzystać i jest już cynicznie wykorzystywane.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        25 kwietnia 2016 at 07:41 - odpowiedz

        Globalizacja przebiega sama równie dobrze moglibyśmy powiedzieć że zle jest słońce. Oczywiście są kraje mniej na nią otwarte jak Dania lub Chiny

        • Krzysztof Marczak
          25 kwietnia 2016 at 11:52 - odpowiedz

          Yup. Diabeł tkwi w szczegółach.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 kwietnia 2016 at 13:17

            Skoro „diabeł tkwi w szczegółach” proszę o przeanalizowanie mojego tekstu, który komentujecie. Jak na razie tylko Piotr Napierała zrozumiał, o czym pisałem. Wola miażdżącej krytyki, „rąbnięcia pięścią w stół”, zaciera rzeczywistą treść komentowanego tekstu. Tyle i aż tyle.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            25 kwietnia 2016 at 14:39

            Nie wiem skąd taka demonizacja Balcerowicza w naszym kraju.

          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            25 kwietnia 2016 at 14:52

            ”Nie wiem skąd taka demonizacja Balcerowicza w naszym kraju.”
            .
            Jako, że jesteś neoliberałem, to się nie dziwię, że masz takie rozterki…
            pzdr

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 kwietnia 2016 at 14:54

            Piotr nie jest neoliberałem, tylko keynesistą (pisał o tym, mówił, często krytykował neoliberalizm), ja również nie jestem neoliberałem.

          • Piotr Napierała
          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            25 kwietnia 2016 at 14:58

            Mało to Jacek przekonujące co piszesz.
            sorry

          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            25 kwietnia 2016 at 15:00

            Oczywiście chodzi mi o Napierałe.

          • Krzysztof Marczak
            25 kwietnia 2016 at 15:26

            Re: /Piotr nie jest neoliberałem, tylko keynesistą (pisał o tym, mówił, często krytykował neoliberalizm), ja również nie jestem neoliberałem./ OK, to może dwa zdania na temat poniżej ?
            http://www.balcerowicz.pl/pliki/artykuly/1_niewolnicy_keynesa.pdf

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 kwietnia 2016 at 15:47

            Ale to, że mam inne poglądy niż Balcerowicz nie musi (i nie powinno!) oznaczać totalnego hejtu a la Browarski, jeszcze z zupełnym pominięciem sytuacji na Ukrainie, którą w skrócie zarysowałem. Z tego zarysu jasno wynika, po co Poroszence znani reformatorzy z zewnątrz i jasno też wynika, że rzeczywiste możliwości jakichś rewolucyjnych przemian są raczej dość wątpliwe. Sądzę, że Piotr też jest w stanie uszanować osobę która ma inne poglądy gospodarcze niż on.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            25 kwietnia 2016 at 15:50

            no więc co? Dla mnie http://racjonalista.tv/keynesizm-jest-najlepszy/ ale jak ma wybierać socjalizm-neoliberalizm wolę neolib, bo przynajmniej zarabia na siebie.

          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            25 kwietnia 2016 at 15:52

            ”Ale to, że mam inne poglądy niż Balcerowicz nie musi (i nie powinno!) oznaczać totalnego hejtu a la Browarski”
            .
            Do słownika marsz ! hehehe
            Wybacz Jacek to jest słabe co piszesz. Na razie to ty mnie po raz kolejny tu hejtujesz co najwyżej.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 kwietnia 2016 at 15:55

            Jest Twój artykuł na tej stronie i każdy może sam wyrobić sobie zdanie na ten temat. Jeśli przesadzam, moja strata.

          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            25 kwietnia 2016 at 15:59

            No i całe szczęście Jacek… Ty nie rozumiesz słowa hejt. Po raz kolejny kompromitujesz się tak, jak wtedy gdy zarzuciłeś hejt JV, który miał ciebie rzekomo shejtować. Słabe to jest Jacek.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 kwietnia 2016 at 16:02

            Czy użycie zwrotu „reformatoł” i nagłe zatroskanie się o Ukrainę, którego wcześniej u Ciebie brakowało, nie świadczy o hejcie? Czy słowo „matoł” to rzetelna i obiektywna publicystyka? Kto Ci pisał te słowniki?

          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            25 kwietnia 2016 at 16:06

            Słowo reformatoł po raz pierwszy pojawiło się 10-15 lat temu. I stworzyli je inny przeciwni Balcerowiczowi ekonomiści. Ja je tylko powtórzyłem w ramach humoru a nie hejtu.
            Dlatego jeszcze raz proszę, byś nie nadużywał pewnych słów.
            Oj JACEJ, JACEK….
            .
            .
            To jest przykład hejtu (fragment z twojego tekstu):
            ”Gdyby większość Ukrainców była muzułmanami też może byłoby inaczej.”

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 kwietnia 2016 at 16:17

            Jak używasz czyjegoś hejtu jako swojego tytułu (nawet nie podając źródła cytatu) to jest hejt. Czy jeśli ktoś przede mną nazwał przykładowego Jana Nowaka „durniem” i ja pisząc o Janie Nowaku nadam temu tytuł „dureń” to nie jest hejt?

          • Krzysztof Marczak
            25 kwietnia 2016 at 16:08

            /Re: jak ma wybierać socjalizm-neoliberalizm wolę neolib, bo przynajmniej zarabia na siebie./ To pierwszy warunek, ale musi być coś jeszcze. Mafia też zarabia, Amber Gold też zarabiało, Panama tax haven ma super zyski (legalnie). Ważne jeszcze jak zarabia.

          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            25 kwietnia 2016 at 16:14

            @Krzysztof Marczak
            Fakt, że Piotr Napierała w sumie nie odpowiedział na Twoje pytanie, w którym przytroczyłeś tekst Balcerowicza, jest wymowny. Wnioski zostawiam.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 kwietnia 2016 at 16:20

            Nie będę pisał za Piotra, ale ucieszę się, że nie nazwie „matołem” kogoś, kto ma krytyczny stosunek do bliskich mu poglądów gospodarczych. To nie jest racjonalizm chichranie się, że ktoś nie pozwala na hejt wobec osoby mającej inne poglądy.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            25 kwietnia 2016 at 23:08

            Po prostu musialbym powiedzieć to samo co wczesniej tyle razy w artykułach i dyskusjach…

          • Piotr Browarski
            Piotr Browarski
            25 kwietnia 2016 at 16:47

            ”Jak używasz czyjegoś hejtu jako swojego tytułu (nawet nie podając źródła cytatu) to jest hejt. Czy jeśli ktoś przede mną nazwał przykładowego Jana Nowaka „durniem” i ja pisząc o Janie Nowaku nadam temu tytuł „dureń” to nie jest hejt?”
            .
            Wybacz Jacek, ale jako ”chodzący słownik” nie jesteś zbyt przekonujący. Nadużywasz też pewnych terminów (już nie po raz pierwszy).

            pzdr

  9. Nietsche
    25 kwietnia 2016 at 01:12 - odpowiedz

    „Wiadomo . Ja jestem Keynesista”
    Wiadomo, w 1989 wszyscy ‚komuniści’ byli nagle kapitalistami i katolikami. Nie jest Pan pierwszym Szawłem który przemienia się w Pawła. Pan nie jest ani keynesistą ani neoliberałem, Pan jest chorągiewką reagującą na wiejące wiatry.

  10. Piotr Browarski
    Piotr Browarski
    25 kwietnia 2016 at 16:23 - odpowiedz

    cyt”Nie będę pisał za Piotra, ale ucieszę się, że nie nazwie „matołem” kogoś, kto ma krytyczny stosunek do bliskich mu poglądów gospodarczych. ”
    .
    Matołem nie nazwie, ale ”lewakiem”, ”komuchem” to już tak. Radek Czarnecki coś o tym wie (ja też).
    Nie rób za adwokata Piotra, bo tylko mu szkodzisz.

  11. bogdan
    26 kwietnia 2016 at 03:33 - odpowiedz

    UKRAINA JEST STRACONA TO BECZKA BEZ DNA – GRECJA MA DŁUGI STO KILKADZIESIAD MILIARDÓW – PROPORCJONALNIE W UKRAINE NALEZAŁOBY WPOMPOWAC 1500 –MILIARDÓW $ TO WIECEJ NIZ INWESTYCJE ARABII SUDYJSKIEJ W USA I PRAWIE TYLE CO INWESTYCJE CHIN W USA —UKRAINA BEZ BAB ATOMOWYCH BEZ BAZ NA KRYMIE BEZ DOMBASU —JEST NIC NIE WARTA ZACHÓD JA OSZUKAŁ NADZIEJA WSTAPIENIA DO UNII — KTO JA WCHŁONIE BEZ BOGACTW BEZ STRATEGICZNYCH PUKTÓW -WTOPI -NIKT JEJ NIECHCE TO GORACY KARTOFEL I DOTEGO NIEJADALNY-NIKT JEJ NIEPOMOŻE NIKT JEJ NIEZASZKODZI NIEDŁUGO NASTAPI KOLAPS INPLOZJA GOSPODARKI I NA POLSKE RUSZA MILONY ZDESPEROWANYCH UKRAINCÓW NIEUDZWIGNIEMY TEGO – TRZEBA POMAGAC UKRAINIE CHOCJEJ NIEMOZNA POMÓC OBCY WMANEWROWALI UKRAINE JAK KIEDYS POLSKE 1939 TERAZ SYRIE //JEST TAKIE UKAINSKIE ZAWOŁANIE ,, BOŻE POMAHAJ ,,//

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *