• środa, 24 kwietnia 2019 r.

Radykalni muzułmanie mile widziani, prześladowani chrześcijanie wręcz przeciwnie

W dwóch niezwiązanych ze sobą sprawach Wielka Brytania odmówiła azylu prześladowanym chrześcijanom motywując to dziwacznymi cytatami ze Starego i Nowego Testamentu. Ci chrześcijanie, mężczyzna i kobieta, są starającymi się oddzielnie o azyl byłymi muzułmanami z Islamskiej Republiki Iranu, kraju, który jest dziewiąty na liście wśród najgorszych prześladowców chrześcijan – szczególnie tych, którzy byli muzułmanami i przeszli na chrześcijaństwo.

 

 

Brytyjczyk, który pomaga ludziom starającym się o azyl, Nathan Stevens, opowiedział ostatnio o ich sprawach. Z pisma otrzymanego z Home Office, które rozpatruje te sprawy, Irańczyk dowiedział się, że biblijne wersety są „sprzeczne” z jego twierdzeniem, iż nawrócił się na chrześcijaństwo po odkryciu, że jest to „pokojowa” wiara. W liście cytowano kilka fragmentów Biblii, w tym Księgę Wyjścia, Księgę Kapłańską i Ewangelię św. Mateusza, przypuszczalnie po to, żeby pokazać, że w Biblii jest przemoc; Home Office informował, że Apokalipsa św. Jana jest „pełna obrazów zemsty, zniszczenia, śmierci i przemocy”. Ten rządowy list kończył się słowami:

"Te przykłady są niezgodne z pana twierdzeniem, że nawrócił się pan na chrześcijaństwo po odkryciu, że jest to ‘pokojowa’ religia w odróżnieniu od islamu, który zawiera przemoc, wściekłość i zemstę”.

W reakcji na to Nathan Stevens, opiekun starającego się o azyl Irańczyka, tweetował:

"… Wiele widziałem przez te lata, ale naprawdę zaszokowało mnie czytanie tej niesłychanie obraźliwej diatryby użytej do odmowy udzielenia azylu”.

Stevens dodał:

"Niezależnie od osobistych poglądów na wiarę, jak może państwowy urzędnik arbitralnie wybierać fragmenty pisma świętego, a potem używać ich do zbijania czyichś osobistych powodów wyznawania innej religii?”

Odrzucając podanie o azyl tego człowieka, który przeszedł z islamu na chrześcijaństwo i zmuszając go do powrotu do Iranu, rząd brytyjski praktycznie skazuje go na śmierć.


W drugim wypadku irańska kobieta starająca się o azyl została poinformowana w liście odmownym:

"Twierdziła pani w AIR [Asylum Interview Record – zapis wywiadu o azyl], że Jezus jest pani zbawicielem, ale potem mówiła pani, że nie będzie On w stanie uratować pani przed reżimem irańskim. Dlatego uważa się, że nie jest pani przekonana do swojej wiary i że pani wiara w Jezusa jest słaba”.  

Niedawno BBC Radio 4 przeprowadziło wywiad z tą kobietą, która chce pozostać anonimowa. Powiedziała ona:

"Kiedy byłam w Iranie, nawróciłam się na chrześcijaństwo i sytuacja zmieniła się, i rząd zaczął mnie szukać, i musiałam uciec z Iranu… W moim kraju, jeśli ktoś nawraca się na chrześcijaństwo, karą jest śmierć”.  

W sprawie procesu starania się o azyl powiedziała, że za każdym razem, kiedy rozmawiała z urzędnikiem z Home Office, ”on albo chichotał, albo tylko jakby szydził, kiedy mówił do mnie… zapytał, dlaczego Jezus nie pomógł mi wobec irańskiego reżimu i władz irańskich”.


Te dwie niedawno ujawnione sprawy wydają się symptomatyczne nie tylko dla zapierającego dech w piersiach braku logiki, tak całkowicie sprzecznej z rzeczywistością, ale także dla tego, co coraz bardziej wydaje się być jadowitym uprzedzeniem Home Office wobec chrześcijan. Na przykład, kiedy Siostra  Ban Madleen, chrześcijańska zakonnica z Iraku, która uciekła przed Państwem Islamskim (ISIS), złożyła podanie w Home Office o pozwolenie na odwiedzenie swojej chorej siostry w Wielkiej Brytanii, dwukrotnie odmówiono jej wizy. Inny raport podaje szereg spraw chrześcijan związanych z Kościołem, którym odmówiono wizy, włącznie z inną zakonnicą z doktoratem z teologii biblijnej z Oksfordu; zakonnicy odmówiono wizy, bo nie miała osobistego konta bankowego, a katolickiemu księdzu odmówiono wizy, bo nie był żonaty.   


W innym przypadku Home Office nie tylko odmówił prawa wjazdu trzem bohaterskim przywódcom chrześcijańskim – arcybiskupom słynącym z dostarczania pomocy prześladowanym chrześcijanom w Syrii i Iraku, którzy zostali zaproszeni, by uczestniczyć w poświęceniu pierwszej w Wielkiej Brytanii katedry syryjskiej (uroczystości w której uczestniczył książę Karol), ale także szyderczo napisano, że nie ma "miejsca w gospodzie".


Także wieloletni chrześcijańscy mieszkańcy są deportowani. Na początku bieżącego roku 41-letni Asher Samson, chrześcijanin, który mieszkał w Wielkiej Brytanii od 15 lat, został deportowany do Pakistanu – gdzie wcześniej był "bity i otrzymywał groźby od islamskich ekstremistów". (Takie traktowanie jest regularne dla chrześcijan w Pakistanie, piątym na światowej liście najgorszych prześladowców chrześcijan.) Były brytyjski pastor Samsona powiedział:

"Otrzymałem od niego kilka razy informacje. Jest bardzo przerażony, boi się o życie… Ukrywa się w Pakistanie i jego rodzina strasznie się o niego martwi… Obecnie nie ma żadnych pieniędzy na życie – nie może pracować… Wielka Brytania wysyła ludzi do krajów, gdzie ich życie jest w niebezpieczeństwie”.

W ostrym kontraście do tego z raportu Barnabas Fund dowiadujemy się, że przy przyznawaniu azylu Zjednoczone Królestwo ”wydaje się dyskryminować chrześcijan na korzyść muzułmanów”. Statystyki potwierdzają to oskarżenie:

"Dane, jakie Barnabas Fund uzyskał po powołaniu się na Freedom of Information, pokazują, że z 4850 syryjskich uchodźców zaakceptowanych do osiedlenia się przez Home Office w 2017 r., tylko jedenastu było chrześcijanami, co stanowi zaledwie 0,2% syryjskich uchodźców zaakceptowanych przez Zjednoczone Królestwo”.

Dane statystyczne za wcześniejsze lata pokazują tę samą dysproporcję. Chociaż chrześcijanie stanowili około 10% przedwojennej populacji Syrii, przeważająca większość Syryjczyków, którym Home Office udzielił azylu, była sunnickimi muzułmanami. Taka nieproporcjonalność wydaje się tym bardziej dziwaczna, że Państwo Islamskie (ISIS) jest organizacją sunnicką, która atakuje nie-sunnitów, przede wszystkim Jazydów, chrześcijan i szyitów, wszystkie grupy mniejszościowe, które – jak przyznaje rząd USA – były celami działań ludobójczych.


Jak napisał Lord David Alton of Liverpool z Izby Lordów do Sajida Javida, który stoi na czele Home Office:

"Jest powszechnie wiadome, że chrześcijanie, którzy stanowili około 10 procent przedwojennej populacji Syrii, byli umyślnie obierani jako cel ataków przez dżihadystycznych rebeliantów i nadal są narażeni… Jak aż nazbyt dobrze pokazują statystyki z zeszłego roku to [nierównowaga między przyjętymi uchodźcami muzułmańskimi i chrześcijańskimi] nie jest statystyczną anomalią. Pokazuje wzór dyskryminacji i jest prawnym obowiązkiem rządu zajęcie się tym”.

Widząc, że prześladowane mniejszości chrześcijańskie – włącznie z księżmi i zakonnicami – nie otrzymują nawet wizy, można uznać, że Home Office po prostu ma bardzo ostre kryteria wydawania wiz i udzielania azylu. Ten wniosek zostaje jednak szybko obalony, kiedy widzi się, że Home Office regularnie daje wizy i przyznaje status uchodźcy ekstremistycznym muzułmanom. Nikt jeszcze nie słyszał o odmowie udzielenia azylu muzułmaninowi, ponieważ jest zbyt dużo przemocy w Koranie lub dlatego, że ich „wiara w Mahometa jest słaba”.


Ahmed Hassan, mimo że nie miał żadnych dokumentów – i mimo że powiedział  Home Office, iż "był szkolony na żołnierza ISIS” – otrzymał azyl dwa lata przed dokonaniem zamachu terrorystycznego na londyńską stację we wrześniu 2017 roku, raniąc 30 osób.


Home Office pozwolił także muzułmańskiemu duchownemu z zagranicy, Hamzie Sodagarowi, na wjazd do kraju i wygłoszenie wykładów w Londynie, mimo że propaguje dekapitację, palenie lub zrzucanie homoseksualistów ze skał.


Ponadto, według innego raportu, "Brytyjskie nastoletnie dziewczęta są zmuszane do wychodzenia za mąż za granicą i są gwałcone i zapładniane, podczas gdy Home Office ‘przymyka na to oczy’ przez wręczanie wiz ich [muzułmańskim] mężom”.  


Sprawa Asii Bibi – chrześcijańskiej matki pięciorga dzieci, która spędziła ostatnie dziesięć lat w celi śmierci w Pakistanie za rzekome kwestionowanie autorytetu Mahometa – jest chyba symbolem imigracyjnej sytuacji w Zjednoczonym Królestwie. Kiedy wreszcie została uniewinniona w listopadzie zeszłego roku, muzułmanie organizowali wściekłe rozruchy w całym Pakistanie; podczas jednego z marszy ponad 11 tysięcy muzułmanów żądało jej natychmiastowego i publicznego powieszenia.  


Jako że Pakistańczycy stanowią większość wśród muzułmanów w Wielkiej Brytanii (Sajid Javid, szef Home Office sam jest Pakistańczykiem), kiedy dowiedzieli się, że Wielka Brytania może udzielić azylu Asii Bibi, oni też zorganizowali rozruchy. W efekcie pani premier Theresa May osobiście zablokowała podanie Bibi o azyl „mimo tego, że Zjednoczone Królestwo jest gospodarzem dla [muzułmańskich] porywaczy samolotów, ekstremistów i gwałcicieli” – jak brzmiał jeden z tytułów gazetowych. Innymi słowy, Wielka Brytania otwarcie pozwalała, by jej „politykę udzielania azylu dyktowała pakistańska tłuszcza – pisał „Guardian” – po potwierdzeniu, że żądali od Home Office nieudzielenia Asii Bibi politycznego azylu w Zjednoczonym Królestwie…”


Równocześnie Home Office pozwolił pakistańskiemu duchownemu, Syedowi Muzaffar Szah Kadriemu, uważanemu za tak skrajnego, że ma nawet zakaz wjazdu do swojego rodzinnego Pakistanu, na przyjazd i wykłady w meczetach Wielkiej Brytanii. Kadri świętował zamordowanie polityka, ponieważ polityk ten bronił Asii Bibi.  


Krótko mówiąc, opinia miejscowych muzułmanów najwyraźniej odgrywa główną rolę w polityce imigracyjnej Zjednoczonego Królestwa; chrześcijańscy „niewierni” mogą nie marnować czasu na składanie podań.


Komentując trudności z Home Office, jakie mają chrześcijanie starający się o azyl, dr Martin Parsons, szef badań w Barnabas Fund, wspominając, że "w lipcu przyznano wizy dwóm pakistańskim przywódcom islamskim, którzy  wzywają do zabijania chrześcijan oskarżonych o bluźnierstwo”, podsumował sytuację:

"Jest niewiarygodne, że ci prześladowani chrześcijanie, którzy przybywają z kolebki chrześcijaństwa, otrzymują odpowiedź, że nie ma miejsca w gospodzie, podczas gdy Zjednoczone Królestwo oferuje przyjęcie islamistom, którzy prześladują chrześcijan… Istnieje poważny problem w samym systemie, kiedy islamistyczni przywódcy, którzy orędują za prześladowaniem chrześcijan, otrzymują zielone światło, mówiące im, że ich podania o wizy do Zjednoczonego Królestwa będą rozpatrywane życzliwie, podczas gdy odmawia się wiz na krótkie, pastoralne wizyty chrześcijańskim przywódcom, których wierni stoją przed perspektywą ludobójstwa. To jest pilna sprawa, którą minister Home Office musi zrozumieć i poprawić”.  

UK: Radical Muslims Welcome, Persecuted Christians Need Not Apply

Gatestone Institute, 31 marca 2019

Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska

Artykuł pochodzi z portalu Listy z naszego sadu

Raymond IbrahimRaymond Ibrahim jest autorem książki Crucified Again: Exposing Islam's New War on Christians (opublikowana przez Regnery with Gatestone Institute, April 2013)

Podobne materiały

17 komentarzy

  1. Piotr Korga
    Piotr Korga
    11 kwietnia 2019 at 09:34 - odpowiedz

    I tak mniej więcej wygląda ta ISLAMOFOBIA…k.j.m!

    • Radowid
      11 kwietnia 2019 at 09:49 - odpowiedz

      Wystwrczy tej propagandy. To nie przystoi racjonalistom.

      Przesladowani są LUDZIE a nie jacyś wymaganiami przez Kopta Ibrqhima "chrześcijanie".

      Niech portal przestanie się upodabniac do Idziemy albo Gościa Niedzielnego by nie wspomnieć o Radiu Maryja…

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        11 kwietnia 2019 at 09:57 - odpowiedz

        Czasem prześladuje się ludzi za jakąś konkretną rzecz. W wielu miejscach świata islamu za to, że jest się chrześcijaninem, druzem, czy ateistą. W nazistowskich Niemczech prześladowano za judaizm, więc nawet jeśli nie lubiłeś wtedy judaizmu winieneś był bronić Żydów w 1938 czy 1940. Za sam fakt bycia chrześcijaninem, ateistą czy muzułmaninem w nazistowskich Niemczech nie prześladowano. Dodajmy na to, że chrześcijanie na Bliskim Wschodzie są ludnością autochtoniczną, jak Indianie w USA. I dodajmy jeszcze, że chcą uciec tam, gdzie wpływy islamu są mniejsze a chrześcijaństwa większe, zaś ten artykuł jest o tym, że drzwi są otwarte szerzej dla ich prześladowców, niż dla nich, którzy są ofiarami.

        • Radowid
          11 kwietnia 2019 at 10:54 - odpowiedz

          No i właśnie dlatego trzeba pomagać ludziom – u naziorow trzeba było pomagać Żydom (naród nie tyle religia)a teraz trzeba pomagać innym by bronić godności człowieka.

          Ale czytając pana Ibrahima mam wrażenie jakbym wchodził na TV Trwam ze swoją tanią propagandą wedle której tylko jacyś "chrześcijanie" (bo oni przecież o niekatolikach boją się powiedzieć) są prześladowani a cala reszta to przesladowcy.

          To jest oczywisty fałsz i propaganda a taka nie przystoi ludziom którzy chcą uchodzić za racjonalistów.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            11 kwietnia 2019 at 11:04

            Dokładam starań, aby ateiści walczyli w mediach i polityce o chrześcijan i druzów mordowanych na Bliskim Wschodzie i aby chrześcijanie troszczyli się o nas. Taki głos zabrałem na spotkaniu w sejmie i spotkał się z zainteresowaniem. Stwierdziłem, że krytykuję chrześcijaństwo i będę to czynił, bo jest co, ale w przypadku ludobójstwa na Bliskim Wschodzie chrześcijanie, druzowie, ateiści i liberalni muzułmanie powinni trzymać się razem. Najlepiej byłoby indywidualnie rozpatrywać biografię każdej osoby, ale jest to niemożliwe. Nie ma na to ani środków, ani czasu. Natomiast można przyjąć, że chrześcijanin czy ateista na Bliskim Wschodzie statystycznie jest bardziej prześladowany niż muzułmanin.

          • Radowid
            11 kwietnia 2019 at 14:38

            Słusznie Pan zauważył, że trzeba pomagać różnym LUDZIOM bez względu na to kim są.

            Popieram.

            Ale protestuję przeciwko parareligijnej propagandzie, jakoby tylko chrześcijanie byli prześladowani i jakoby byli "męczennikami za wiarę" – to jest sprzeczne z obiektywną rzeczywistością i służy jedynie pewnym chrześcijańskim sektom, które mają z tego korzyść.

            W Polsce niestety KRK wykorzystuje naiwnych słuchaczy, wpajając im, że "chrześcijanie" (czyli w domyśle "katolicy" bo inni się nie liczą) są jedynymi, którzy cierpią w imię "jedynej prawdziwej wiary" – to jest niedopuszczalne, jeśli chcemy być racjonalni i obiektywni.

            A artykuły Pana Ibrahima niestety mi trochę przypominają taką politykę jaką prowadzą Kościoły.

        • Lucyan
          11 kwietnia 2019 at 21:54 - odpowiedz

          Żydow nie przesladowano za judaizm, ani za to że byli Żydami. To takie żydowskie gębę drzec o prawo do religii.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            11 kwietnia 2019 at 22:18

            A myślisz, że nazistowskich Niemczech nie prześladowano by Aryjczyka za chodzenie do synagogi? Przecież z kultury usuwano wszystko co judaistyczne… 

          • Lucyan
            12 kwietnia 2019 at 00:42

            Nie,  nie przesladowano go za religie, tylko za to, ze  bratał sie z obcymi, ktorych uwazano ze zagrazają Szwabom. Akurat to byli Zydzi, ale tak samo było by z innymi intruzami. Dzis tymi intruzami są muzułmanie. 

    • Radowid
      11 kwietnia 2019 at 09:54 - odpowiedz

      Przydałby się tutaj Tatajarek, Janusz albo Piotr Browarski by wspomóc właściwy racjonalizm który ceni godność i wolność człowieka a nie wyimaginowanego i fanatycznego chrześcijaństwa które przez swoją ideologię tylko dolewa oliwy do ognia i jeszcze bardziej prowokuje ideologię islamu.

      I komu to jest potrzebne?

      Chyba takim głąbom jak w Radiu Maryja.

      Lepiej się nie zniżac do ich poziomu.

      • Piotr Korga
        Piotr Korga
        11 kwietnia 2019 at 12:51 - odpowiedz

        Aż taką wciekłośc wywołuje w tobie krytyka idiotów hołubiąctych w Europie islam? Możesz zaprzeczyć danym podanym w artykule? Przypadkiem w Londynie jest już więcej meczetów niż kościołów? Chrześcijaństwo spokojnie sobie w Europie wygasało, ludzie byli coraz mniej religijni, kościoły pustoszały, to wpuszczonao masy religijnych radykałów, a nawet zamachowców, ktorzy radyklaizują młodzież i szkodzą wszystkim ,którzy chcą się zintegrować. To są fakty ślepcze, a nie propaganda. Prowokawnie islamu? To już bezczelność na poziomie wypominania kobietom krótkich sukienek, że prpwokują gwałcicieli. 

        • Radowid
          11 kwietnia 2019 at 14:32 - odpowiedz

          Nie można ignorować faktu, że chrześcijastwo nie pomaga w konflikcie z islamem, tylko jeszcze bardziej pogarsza sytuację.

          Gdy chrześcijaństwo przestanie istnieć, łatwiej pokonamy islam.

          Też protestuję przeciwko unijnej polityce migracji i "otwartych rąk" dla islamu.

          UE przeczy sama sobie, bo zamiast wspierać liberalizm i świeckość, tak naprawdę niszczy te oświeceniowe wartości.

          Ale stanowczo przy tym apeluję: proszę nie zniżać się do taniej propagandy uprawianej przez takie pseudo-media jak Trwam, Radio Maryja etc.

          Za chwilę ktoś napisze artykuł o tym, że "chrześcijanie" (enigmatyczni, bo bez uściślenia na konkurujących katolików, protestantów etc.) są najbardziej prześladowani na świecie, a i że jest to wina nie tylko muzułmanów ale też ateistów, no bo przecież Kim jest ateistą…

          Naprawdę? Tak ma wyglądać racjonalizm?

          Czy nie jest to trochę poddańcze wobec religijnej propagandy którą możemy zobaczyć w Wiadomościach TVP, Trwam itd.?

          • Piotr Korga
            Piotr Korga
            11 kwietnia 2019 at 19:05

            Tam gdzie chrześcijanie są prześladowani, to są i trzeba tak to nazwać. To cała północna Afryka i kraje Bliskiego Wschodu, to niemal holokaust chrześcijan. I absurdalne jest nawoływanie, żeby nie mówić o chrześcijanach muzuzłmanach itd. bo to ludzie krzywdzą i są krzywdzeni. Ci ludzie mają swoje motywacje, ideologie. Jeśli narodowcy pobiją ciemnoskórego, za to że jest ciemnoskóry, to jest to właśnie rasizm, zły nacjonalizm, może i faszyzm. Jeśli muzułmanie prześladuja niewiernych, chrześcijan, apostatów, żydów, a robią to wszędzie, gdzie są wiekszością, nie ma co wrzeszczeć, by nie wymierniać pobudek, przyczyn zjawiska i mówić tylko, że to ludzie krzywdzą ludzi. I nie ma znaczenia jakie media podają takie wieści, tylko czy są one prawdziwe. 

          • Radowid
            11 kwietnia 2019 at 20:46

            Zwracam uwagę na 2 sprawy:

            1) w Polsce propaganda jest specjalnie tak prowadzona, by mówić o enigmatycznych "chrześcijanach" by w domyśle każdy prosty Polak pomyślał o katolikach, bo w ten sposób KRK wykorzystuje cierpienie tych prześladowanych ludzi do swoich celów i interesów

            2) jeśli już mówimy o chrześcijanach, to o jakich? Prawosławnych, koptach…?

            Proszę spojrzeć na to, że wśród tych LUDZI są ludzie należący do różnych konkurujących ze sobą sekt, więc wrzucanie ich do jednego wora jest mało racjonalne – na Bliskim Wschodzie w kość odstają od islamu prawosławni, asyryjscy chrz., koptowie itp. A w Korei Płn. w kość od komunistów dostają zwłaszcza protestanci.

            Dlatego postuluję mówienie o prześladowanych LUDZIACH, którzy giną przez pewną religijną ideologię (np. islam) ponieważ to są różni ludzie – koptowie, protestanci, druzowie, jazydzi, bahaici etc.

            Już sam ten pluralizm pokazuje, że potrzebny jest w społeczeństwie liberalizm, ale niestety tak się składa, że KRK i Cerkiew Prawosławna są tak samo anty-liberalnymi religiami jak islam – nie szanują pluralizmu i dążą do jego likwidacji.

            Czy na tym ma polegać liberalizm, tolerancjonizm, racjonalizm???

  2. Janusz
    Janusz
    13 kwietnia 2019 at 23:07 - odpowiedz

    Jacek ma racje piszac ze nalezy pomagac wszystkim przesladowanym  bez wzgledu na poglady. Naczelnym prawem czlowieka jest wolnosc pogladow i wyznan. Widzielismy w XX wieku czym grozi rasistowska  nienawisc . Nazizm zostal pokonany ale slady nazizmu mozna ciagle znalezc w krajach islamu.

     

    • Radowid
      14 kwietnia 2019 at 15:03 - odpowiedz

      Zgadzam się ale ta wolność też musi być prawidłowo rozumiana bo inaczej przeradza się w samowole lub niewolę.

      Tak jest np. z KRK – jego samowola ogranicza lub niszczy ludziom wolność i tworzy niewolę…

      Nie powinno się tolerować instytucji czy ruchów antywolnosciowych które nie szanują wolności jednostki.

      To trochę tak jak z Trumpem – wiemy że łamie demokrację w USA i jej standardy ale on mimo to będzie kłamał że broni demokracji bo większość go wybrała.

      To absurd.

      Nie mylmy zatem wolności z samowola bo to pomieszanie pojęć.

    • Lucyan
      14 kwietnia 2019 at 18:33 - odpowiedz

      Z tymi wyznaniami to bzdura. Wyznanie to przecież też pogląd, dlaczego stwarzac nową kategorie.

      I to tego dawac im (wyznaniowcom) jakies szczegolne prawa?

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *