• niedziela, 17 grudnia 2017 r.

Tandetny antyamerykanizm pryszczatych lewaków

Pokoleniu Z współczuję tandetnego antyamerykanizmu. Ja urodziłem się w 1982 roku jeszcze za ZSRR, należę więc jeszcze do Y i dziękuję nieistniejącemu Bogu za to, że prócz ruskich istnieją także Amerykanie. Dla mnie nawet Coca Cola ma smak wolności. Współczuje im bo nie wie wiedzą co to jest wolność i nie doceniają jej. Ruscy na nas warczą, ale gdyby nie było NATO, nie poprzestaliby na warkocie.

Wnętrzności mi się przewracją jak czytam co chwila o drapieżnym amerykańskim korporacjonizmie, a zapomina się o ruskich łagrach, a już zbiera się na wymioty, gdy co rusz jakiś „geniusz” zachwala rosyjski sterowany bandycki pseudokapitalizm jako interesującą aleternatywę. Co można powiedzieć o kimś kto u Ruskich lubi nie tylko Puszkina ale i autorytarna ruską duszę? To nie folklor, to wybór barbarzyństwa. Już w początkach XIX wieku liberał francuski Beniamin Constant, pisał, że prawica i lewica ma podobną tendencję do preferowania idealistycznych utopii, od realnych zysków i strat, możliwości i ryzyka… Dlatego dla mnie lewica wydaje się podobną „chorobą” intelektu jak prawica. W Polsce, gdzie – jak w każdej niedojrzalej demokracji – liberałów jest mało, oznacza to ciągłe wybory między dżumą a cholerą.

Podobnie jak ja problem widzi Agata Bielik-Robson („WO/GW” 29 listopada 2014, s. 4.), która pisze o nowej polskiej lewicy, która
pyskuje na Amerykę, gdyż ta kojarzy im się tylko z ciężka pracą w biurowym boksie. Bielik-Robson wspomina demonstrację przeciw nacjonalizmowi, grupującej także środowiska komunizmu w wersji hard, tj. bolszewizmu. Antifiarze, chcą być „antysystemowi” i atakują POlską elitę „liberalną” czy też „neoliberalną”, de facto wzmacniając Putina. B-R martwi się młodym pokoleniem Polaków, któremu nawet cały „Zachód” nie kojarzy się choćby z Radiem Wolna Europa i z NATO lecz z pracą, choć z drugiej strony – dodałbym, że przynajmniej na tych zmywakach uczciwie płacą. Może lepiej pojechać pracować do Rosji jako zielony ludzik, albo e-troll Putina? B-R ma nadzieję, że pryszczaci bolszewicy wyrosną ze swojej głupoty, i ja mam taką nadzieję.

Specjalnie nieco przesadzam, bo mam wrażenie, że Polacy są jednym z tych głupszych narodów, mających problem z zachowaniem proporcji. Polska ma sporo problemów, ale jest też najbogatsza w dziejach, to że ktoś się na to nie załapie, to oczywiście przykre, ale i tak lepsze od putiniady (zresztą powalona przez NATO Rosja, też nigdy lepiej nie przędła). Wyborcy PiSu mówiąo aborcji, a SLD o płacach, a nikt nie widzi, że gdyby w latach 1945-1990 na świecie nie było USA, to mówilibyśmy o tym jak unikać ciosów straznika obozowego, lub jak „załatwić” w sklepie skórki od kiełbas i papier toaletowy. Wkurza mnie ta pochwała bolszewickiej lub konserwatywnej nicości. Jest nieźle, i pamiętajmy o tym. Niech żyje USA – jedyny, wobec niedojrzałości UE, bat na gada z Moskwy i innych dyktatorów.

05 sesja (29)

Piotr NapierałaPiotr Marek Napierała (ur. 18 maja 1982 roku w Poznaniu) – historyk dziejów nowożytnych, doktor nauk humanistycznych w zakresie historii. Zajmuje się myślą polityczną Oświecenia i jego przeciwników, życiem codziennym, i polityką w XVIII wieku, kontaktami Zachodu z Chinami i Japonią, oraz problematyką stereotypów narodowych. Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów w latach 2014-2015. Autor książek: "Sir Robert Walpole (1676-1745) – twórca brytyjskiej potęgi", "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu, Wielcy władcy małego państwa", "Światowa metropolia. Życie codzienne w osiemnastowiecznym Londynie", "Kraj wolności i kraj niewoli – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku" (praca doktorska), "Simon van Slingelandt – ostatnia szansa Holandii", "Paryż i Wersal czasów Voltaire'a i Casanovy", "Chiny i Japonia a Zachód - historia nieporozumień". Reżyser, scenarzysta i aktor amatorskiego internetowego teatru o tematyce racjonalistyczno-liberalnej Theatrum Illuminatum

Podobne materiały

31 komentarzy

  1. dariekpiotrek
    1 kwietnia 2015 at 23:02 - odpowiedz

    Jest spora szansa,że gdyby Polska nie była w nato, to teraz byśmy razem z Ruskiem warczeli Jankesa. I teraz pytanie: kto jest lepszym kandydatem na wroga? Humanitarny 🙂 i liberalny Jankes czy bezwzględny i nieludzki Rusek? To pytanie można odwrócić: czy lepiej mieć kumpla miłego i sympatycznego, czy agresywnego chama? Odpowiedź nie jest prosta, bo wszystko zależy czy w czasie w czasie pokoju czy w czasie wojny.

    • Rafał Gardian
      Rafał Gardian
      4 kwietnia 2015 at 20:02 - odpowiedz

      Ale zawsze mieć lepiej za sobą silniejszego. A USA jest pod każdym względem silniejsze od Rosji.

      • darekpiotrek
        4 kwietnia 2015 at 22:01 - odpowiedz

        czy pod każdym względem silniejsze? Mają słabsze łby

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    2 kwietnia 2015 at 00:46 - odpowiedz

    Rosja nie uznaje partnerstwa tylko niewolników. Ani jednego trwałego sojuszu przez 1000 lat

  3. Heisenberg
    2 kwietnia 2015 at 02:36 - odpowiedz

    Wolę USA niż Rosję chociaż nasz sojusz już od dawna powinien działać na podobnych obrotach jak teraz.

    Gdyby nie to, że Amerykanie mają tendencję do wpieprzania się w sprawy innych państw, to uznawałbym ja za najlepsze państwo w historii, ale w sumie chyba i tak uznaję – za wspaniałe dziecko Europy. Antifa to brudasy, w Polsce nie mają znaczenia i życia, mam nadzieję, że tak pozostanie.

  4. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    2 kwietnia 2015 at 09:23 - odpowiedz

    USA wtrącając się poprawiły sytuację wielu narodów; Koreańczyków południowych, Panamczyków, Europejczyków, a głupole ciągle o tym, że w Iraku i Afganistanie udało się tak se. Nawet chwali się Saddama, który zabił 2 mln swoich obywateli jako rzekomo lepszego niż ISIS a on nie lepszy tylko zabijał bardziej na chłodno. poza tym terroryzm islamski to wina Egiptu bo tam od lat 20 jest główna baza islamistów.

    • Heisenberg
      2 kwietnia 2015 at 20:14 - odpowiedz

      „tak se” Nie ma potrzeby tak mówić, po prostu się nie udało i tyle. Ja nie odbieram zasług USA, ale jak najbardziej istnieje inne oblicze tego państwa. Coś mi się wydaje, że to oblicze będzie coraz częściej ujawniane.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        2 kwietnia 2015 at 20:56 - odpowiedz

        Tylko, że to gorsze oblicze np. baptyzm, mity o ekcepcjonalizmie, i tak wydają się bajką przy jednym zdaniu z propagadandystów Putina, Duginem na czele

        • Heisenberg
          2 kwietnia 2015 at 21:17 - odpowiedz

          Rosjanie zawsze tacy byli 😛 Już się raczej nie zmienią. Tylko miejmy nadzieję, że USA zostaną tym wspaniałym dzieckiem Europy, a nie drugą Francją.

  5. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    2 kwietnia 2015 at 09:41 - odpowiedz

    Czy Rosja kiedykolwiek coś zrobiła dla podwyższenia standardu życia innych narodów? Ja przypominam sobie tylko jeden przypadek. Rozbiór anarchii sarmackiej co oznaczało koniec gułagu dla chłopów. Ale i 1795 czy 1794 ma ciemne plamy Np rzeź Pragi przez Suworowa

  6. Marcin
    2 kwietnia 2015 at 12:50 - odpowiedz

    Witam, odnośnie gułagu chłopów pańszczyźnianych, czy mógłby się Pan odnieść do tego tekstu dra Sikory?

    http://www.kresy.pl/kresopedia,historia,rzeczpospolita?zobacz/dlaczego-lewica-powinna-uwielbiac-polska-szlachte-choc-ja-nienawidzi#

    dr Sikora twierdzi, że sytuacja chłopów nie była taka zła, jak się myśli…

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      2 kwietnia 2015 at 13:08 - odpowiedz

      Zła jest każda sytuacja, gdy władza pozbawiona wszelkiej odpowiedzialności panuje nad życiem i śmiercią, a jedna kasta rządzi się innymi prawami niż inna. Szlachcic zarąbanie chłopa w kłótni załatwiał grzywną lub luksusowym odosobnieniem, o ile nie przekupił sędziów wcześniej. To jest haniebne. Jako liberała niewiele mnie obchodzi co powinna lewica, bo dla mnie jej jedyną zaleta jest równoważenie sił konserw, ale nijak nie da sie porównać socjalu z pańszczyzną. Trzeba być głupim by tak twierdzić. Dziś robotny czy bezrobotn może socjal np. odrzucić i wyjechać do innego kraju na zmywak lub żebry, a wówczas był glebae adscriptus. Był rzeczą a nie człowiekiem. Szlachta lubiła się bawić w budzenie chłopów hałasowaniem, a więc sadyzm psychiczny wobec nich był typowy. Socjal bardziej da się porównać z praca niektórych klasztorów z tamtych czasów.

  7. Jerzy
    Jerzy
    4 kwietnia 2015 at 22:09 - odpowiedz

    Piotrze! To co powyżej manifestujesz odbieram jako bełkot zacietrzewionego propagandzisty. Apoteozę zmywaka zastąp zatem odważną decyzją wyjazdu w celu zarobkowego zmywania statków uwielbianym kapitalistom! Twoje wykształcenie i wiedza są przecież Polsce i Narodowi w takiej sytuacji zupełnie niepotrzebne. Na jakich wartościach ma się zasadzać dalszy los Naszego Państwa? Czy tylko na miłości do pieniądza? Warto uciec się więc tu do dogłębnych przemyśleń. W podejściu tak do historii jak i bieżącej polityki należy pokusić się o trzeźwą ocenę zdarzeń i jak najdalej posunięty obiektywizm – inaczej tworzy się ciężko strawną propagandową papkę. Na uczucia i wyrażanie emocji nie ma na tym polu miejsca a rozwiązaniem jest jedynie kariera w innym zawodzie. Tak uważam.
    Jerzy K.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      5 kwietnia 2015 at 01:58 - odpowiedz

      Jerzy ty jesteś lewicowcem, ja liberałem choć nie neoliberałem. I trudno nie we wszystkim się zgodzimy. A zarzut bełkotu jest niegrzeczny

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      5 kwietnia 2015 at 02:13 - odpowiedz

      Ja nie przemawiam za zmywakami lecz przeciw Rosji siedlisku zaprzaństwa i tyranii

  8. Łukasz Migut
    5 kwietnia 2015 at 11:26 - odpowiedz

    Uwielbia teksty które otwieraja oczy. Pozdrawiam autora!

  9. mieczysławski
    5 kwietnia 2015 at 18:23 - odpowiedz

    Najważniejsze są fakty, a te są bardzo ponure.
    Od II wojna w zatoce spowodowała destabilizację, wojny sekciarskie.
    Wojna w Libii, poparcie dla rebeliantów i obalenie Kadafiego spowodowało wybuch wewnętrznych walk plemiennych. Ostatnio pojawiło się ISIS, które zamordowało 50 Koptów porwanych w Egipcie.
    W Syrii USA poparło bojowników islamskich walczących z reżimem Asada, co przyczyniło się do powstania ISIS.
    USA zawarło porozumienie z Iranem w sprawie programu nuklearnego. Wielu uważa to za błąd, bo to da czas na dalsze prace nad bronią jądrową. Iran szybko rozbudowuje nowoczesne systemy obrony przeciwrakietowej, więc w przyszłości nie będzie łatwo przeprowadzić akcji militarnej.
    Ostatnio kongres USA przyznał Ukrainie dużą pomoc na rozbudowę armii, co może wywołać kolejną wojnę, nacjonaliści ukraińscy, banderowcy, chcą bardzo odzyskać utracone ziemie.
    Ponadto USA wzmacnia swoje pozycje w krajach bałtyckich.

    To spowodowało kolejną zimną wojnę, ruszył atomowy zegar zagłady.

  10. mieczysławski
    6 kwietnia 2015 at 10:12 - odpowiedz

    Rebelia prorosyjskich separatystów to nie to co atak zawodowej armii i wypowiedzenie wojny.
    Kiedy Ukraina odzyskała niepodległość mieszkało tam dużo Rosjan, którzy po objęciu władzy przez nacjonalistów ukraińskich, stali się celem ataków, co spowodowało rebelię.
    Polska prasa jest antyrosyjska, przykładem jest przekłamanie wydarzeń w Odessie, kiedy nacjonaliści ukraińscy zaatakowali pokojowy (nie uzbrojeni) marsz prorosyjskich mieszkańców. W internecie można znaleźć filmy nakręcone przez światków, które obalają obraz pokazany w polskich mediach. Np. Adam Michnik otwarcie mówi, że jest antyrosyjski i nienawidzi Putina.
    Wzmacnia się obecność nacjonalistów w armii, co może doprowadzić do zaostrzenia konfliktu.
    http://rt.com/news/247001-ukraine-army-adviser-yarosh/

    W czasie II wojny światowej Ukraińcy wyrządzili więcej krzywd niż Rosjanie. Ale przypominanie tych faktów to niepoprawność polityczna.
    Prasa polska jest proamerykańska.

  11. Jacek Tabisz
    Jacek Tabisz
    6 kwietnia 2015 at 21:00 - odpowiedz

    Daję link do obiecanego artykułu na NaTemat przeciwko uwielbieniu Putina przez część środowisk prolaickich.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *