• poniedziałek, 23 października 2017 r.

Uwagi dla obrońcy islamu

Przed chwilą mój redakcyjny kolega, Piotr Napierała odniósł się krytycznie wobec krytyki islamu (tu przeczytasz artykuł Piotra) obecnej również na naszym portalu i stwierdził, iż islamofobia istnieje. Ja nadal twierdzę, iż takie zjawisko nie istnieje, a mówienie o nim jest chęcią propagandowego zakneblowania ust krytykom islamu, czyli religii, która w roku 2016 zasługuje na krytykę znacznie bardziej niż inne wyznania. Niedawno, równolegle do budowy gniazda islamskich terrorystów w Brukseli, grupa senatorów belgijskich chciała uczynić w zasadzie każdą krytykę islamu przestępstwem karanym do kilku lat więzienia. Za to, co poniżej napisałem, mógłbym też zostać w Belgii aresztowany, gdyby owym senatorom się udało. Jednym z elementów przestępstwa było na przykład wiązanie z islamem jakiejkolwiek przemocy. Oczywiście Piotr, w przeciwieństwie do belgijskich senatorów, nie chciałby karać za rzekomą islamofobię.

Wiadomo, że każda religia ma swoje ofiary, ja jednak uważam, iż 100 ofiar to więcej niż jedna ofiara, 100 niesprawiedliwych praw to więcej niż jedno złe prawo i tak dalej i tak dalej.

W artykule Piotra, podobnie jak w na przykład w  tezach Sormana, które Piotr niedawno opisywał, znalazłem wiele nieścisłości i rzeczy, które uważam za niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy. Miały one służyć wybieleniu islamu i spacyfikowaniu obaw przed tą religią, których nie można nazwać „fobią”. „Fobia” to nieuzasadniony lęk, uzasadniony lęk nie jest fobią.

W swoim artykule Piotr przedstawia jako wzór liberalnego islamu Tunezję. Więc ja po raz kolejny zauważam, iż w Tunezji ślub pomiędzy muzułmanką a niemuzułmaninem jest zakazany przez prawo państwowe. Inna rzecz, to to, że Tunezja stoi na brzegu przepaści, część ludności chce dalej kontynuować Arabską Wiosnę, zaś rząd Tunezji może nie dać rady utrzymać dotychczasowego kursu państwa.
Innym wzorowym państwem zdaniem Piotra jest Jordania. Otóż w jordańskich sądach szariackich zeznania dwóch kobiet są równe zeznaniom jednego mężczyzny. Piotr zauważa też, że islam jest całkiem ok, gdyż tylko w Iranie obowiązuje pełny szariat, a i tak jest łamany przez młodych. Otóż nie jest tak wesoło. Zasady szariatu są stosowane w większości państw muzułmańskich (po części nawet w Jordanii), w niektórych w podobnym wymiarze co w Iranie. W większości państw jest podział na prawo religijne i świeckie, jednak szariat obowiązuje przy rozwodach, sprawach rodzinnych etc.

Tak o tym pisałem dwa lata temu (tu cały artykuł)

„Okazało się, że na całym świecie jest trzynaście państw, gdzie ludziom otwarcie przyznającym się do ateizmu lub też odrzucającym oficjalną państwową religię „heretykom” grozi zawarta w oficjalnym ustawodawstwie kara śmierci. Wszystkie te państwa są islamskie. Te państwa to Afganistan, Arabia Saudyjska, Iran, Jemen, Katar, Malezja, Malediwy, Mauretania, Nigeria, Pakistan, Somalia, Sudan i Zjednoczone Emiraty Arabskie. Jak widać nie są to tylko państwa ogarnięte wojną, ale również znane kurorty turystyczne, żeby tylko wspomnieć Malediwy i Katar. Niektóre z tych państw są sojusznikami Zachodu, weźmy pod uwagę choćby Arabię Saudyjską. Brutalnych, niemożliwych do zaakceptowania przez normalnie myślące osoby praw nie tłumaczy też zła sytuacja ekonomiczna – Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Katar, Malezja i Malediwy należą do bardzo bogatych, lub średnio zamożnych państw. „

Nawet jeśli prawo szariackie dotyczy tylko prawa cywilnego wobec muzułmanów, a nie całości prawodawstwa, tak jak w Iranie, Arabii Saudyjskiej, Nigerii etc., to osobie urodzonej w rodzinie muzułmańskiej nie dano możliwości ucieczki spod kurateli tego prawa. Od czasu napisania powyższego artykułu do grona państw karzących śmiercią za apostazję dołączyła Indonezja. W Egipcie i kilku innych państwach gdzie nie ma najwyższego wymiaru kary za apostazję, częste są przypadki tortur mające skłonić więźnia do ponownego przyjęcia islamu.

Dalej Piotr uznaje, iż to, że świat islamu nie wydał prawie żadnych noblistów to żaden problem, bo Angola i Ekwador też nie wydały noblistów. Jest to słaby argument, gdyż w tym, że świat islamski nie wydaje noblistów chodzi o dowiedzenie zacofania spowodowanego taką a nie inną religią. W Ekwadorze mamy chrześcijan i oczywiście jest wielu noblistów wśród chrześcijan, co oznacza, iż chrześcijaństwo nie blokuje w tym stopniu co islam rozwoju nauki i kultury.

Dalej, w celu wybielania islamu, Piotr stwierdza, iż Arabia Saudyjska jest wprawdzie okrutna, ale nie ma tam analfabetyzmu. Dane z 2002 roku mówią, iż ogólny analfabetyzm w Arabii Saudyjskiej to 21% dorosłych mieszkańców, w czym niepiśmienne kobiety to 29%, zaś mężczyźni to 15%.

Inne elementy propagandy filoislamskiej przedstawia Piotr w komentarzach. Obrywa się przede wszystkim Indiom. Zdaniem Piotra Indira Gandhi była dyktatorką (choć w żadnym państwie muzułmańskim nie ma demokracji na miarę indyjską). Szariatowi przeciwstawia zaś Piotr indyjski system kastowy, nie rozumiejąc, że w Indiach państwo zwalcza system kastowy, zaś większość rządów muzułmańskich wspiera szariat. Jest to gigantyczna różnica – rząd i konstytucja zwalczające oparte na religii okrucieństwo a rząd i konstytucja utrwalające to okrucieństwo. Tak niesprawiedliwe porównanie skłania by myśleć o hindusofobii, która w przeciwieństwie do islamofobii jest chyba zjawiskiem istniejącym.

Oczywiście chciałbym, aby czynnik religijny nie trzymał w zacofaniu i niesprawiedliwości ponad miliarda mieszkańców planety Ziemia. Dlatego cenię po części intencje Piotra. Jednak nie wolno na potrzeby tych dobrych intencji zakłamywać rzeczywistości. Islam to poważny problem i tylko surowa i szczera krytyka może coś zmienić. Wybielanie islamu tylko i wyłącznie dodaje mu sił i utrwala jego alternatywną i niehumanistyczną rzeczywistość.

Co ciekawe, u Piotra, który tak mocno broni islamu zauważyłem ogromną dozę krytycyzmu wobec Europy. Sprzeczaliśmy się niedawno o ESA, gdyż Piotr uznał, że Europa to zacofany i podupadający zakątek naszego globu. Dwie niesprawiedliwe oceny – entuzjastyczna i usprawiedliwiająca islamu, oraz skrajnie krytyczna i niesprawiedliwa cywilizacji europejskiej powodują nieobiektywną ocenę zagrożeń wynikających ze zbytniej otwartości Europy na islam.

Jacek TabiszStudiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. Część rezultatów badań można studiować na stronie www.hanuman.pl . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku jest prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w 2016 roku. Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

Podobne materiały

53 komentarze

  1. Adam
    16 kwietnia 2016 at 19:42 - odpowiedz

    W Pełni się zgadzam, z argumentami Jacka Tabisza. Ważne pytanie jest inne. Jak skutecznie się bronić przed agresją islamu?

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      16 kwietnia 2016 at 20:50 - odpowiedz

      Jedyna agresja to ISIS . Oskarżenia miliarda ludzi o grzechy 50 tys bandytów pięknie…

      • marek
        16 kwietnia 2016 at 21:48 - odpowiedz

        Agresja to nie tylko terroryzm ale również karanie apostazji, zakazywanie małżeństw z innowiercą a nawet zmuszanie do wpisywania religii do dowodu osobistego.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          17 kwietnia 2016 at 00:50 - odpowiedz

          Czyli wszystko…

        • Michalina
          17 kwietnia 2016 at 08:25 - odpowiedz

          Wypominacie tutaj niemożność ślubu z innowiercą jakby to była jakaś straszna rzecz, a przecież to nie jest tak, że w innych religiach tego nie ma (może i nie jest zakazane prawnie, ale społecznie nieakceptowalne na pewno). Nawet u nas gdy jest małżeństwo między katolikiem pochodzącym z mocno wierzącej rodziny, a na przykład ateistą to w rodzinie wierzącego robi się szum. Pomijając dyskusję, bo w tym temacie mogłaby trwać do rozpadu klawiatury, a i tak nie doszlibyśmy do konsensusu- zachód ma jeden problem: „źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz”. Bo jak „my” narzucamy swoje prawa to wszystko jest cacy, przecież wprowadzamy postęp i siejemy dobro, a jak się znajdzie banda radykalistów innego pochodzenia (a i tu są wątpliwości- ach te teorie spiskowe!) to zaraz się obrywa wszystkiemu co z nimi związane nawet przez samą nazwę. Czy polscy Tatarzy zrobili Wam kiedyś coś złego? A jakiego są wyznania? Trzymajmy swoje zabawki przy sobie i wszystko będzie dobrze- ani oni nie powinni nam się mieszać do prawa, ani my im, bo tak się składa, że nie mamy monopolu na to co dobre.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            17 kwietnia 2016 at 08:27

            Dziewczyna mogąca wyjść za kogo chce – to jest dobre. W Polsce prawo na to pozwala, w większości państw muzułmańskich nie.

  2. darekpiotrek
    16 kwietnia 2016 at 20:24 - odpowiedz

    Zastanawiające tym bardziej, że o Piotrze różne rzeczy można powiedz ale z całą pewnością nie to żeby był jakoś niezdolny do myślenia. Przyglądając się rozmowom na r-tv czasem mam wrażenie, że Piotr w temacie islamu przyjął paskalowską postawę: „Jeśli za ileś lat okaże się, że muzułmańska inwazja na nas i związana z tym zjawiskiem brutalizacja europejskich ulic, to strachy na lachy, -Piotr będzie święcił „tryumf”. Jeśli ma być zgoła inaczej, Piotr jako wybielacz islamu, też prędzej utrzyma się na powierzchni. Taka prosta kalkulacja może dokonywać się zupełnie bezrozumnie albo wręcz przeciwnie. To tylko moje spekulacje, jednak mogą być niebezpodstawne. Na przestrzeni (już lat) zaobserwowałem, że im większy szum medialny wokół islamu tym bardziej Piotr rakiem wycofuje się z krytyki islamu. Półtora roku temu gdyby ktoś dał mi do przeczytania to co obecnie w tym temacie pisze pan Napierała pomyślałbym, że to tylko zbieżność nazwisk.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      16 kwietnia 2016 at 21:08 - odpowiedz

      Nie wybielam islamu po prostu nie wrzucam wszystkich do jednego worka i tyle

      • darekpiotrek
        16 kwietnia 2016 at 21:33 - odpowiedz

        Czym wobec tego jest wrzucanie całego zła do jednego worka z napisem ISIS? Co za wynalazek to ISIS? Czarny kozioł ofiarny. Czy gdyby ISIS nigdy nie istniało, to czy nie istniał by problem, motywowanych religią (tą religią) mordów i gwałtów? Czy chcesz powiedzieć, że dotąd islam można było kojarzyć jedynie z pokojem i dopiero 21 wiek przyniósł światu PI z którego wylewa się to co byłbyś skłonny skrytykować ?

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          16 kwietnia 2016 at 22:23 - odpowiedz

          Bardzo trafna uwaga. I bez ISIS islam powinien być poddawany mocnej krytyce.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          17 kwietnia 2016 at 00:54 - odpowiedz

          Pojedyncze morderstwa i gwałty to nie terroryzm lecz sprawa kryminalna. Ostatnio obywateli Zachodu morduje tylko ISIS

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            17 kwietnia 2016 at 01:29

            Kara za, na przykład, ślub z niemuzułmaninem to nie jest sprawa kryminalna, ale systemowa przemoc. Podobnie ludobójstwo na apostatach w świetle prawa szariatu

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            17 kwietnia 2016 at 02:37

            A Ty znowu swoje… To nie jest międzynarodowy terroryzm. Podobnie jak nie jest nim zabójstwo honorowe na Sycylii czy na Korsyce

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            17 kwietnia 2016 at 08:41

            Zabójstwo honorowe na Sycylii to przestępstwo. Włoskie prawo to ściga, większość Włochów to potępia. W wielu krajach islamskich jest odwrotnie. Ile jeszcze razy należy to powtórzyć, abyś uwzględnił tę kolosalną różnicę? Przestępstwo a mord w majestacie prawa? Brak poparcia a szerokie poparcie społeczne?

          • darekpiotrek
            17 kwietnia 2016 at 01:31

            Mydlisz co ostatnio… Starych i wszystkim dobrze znanych rzezimieszków wyznania islamskiego -morderców motywowanych naukami islamu, z dziwnych przyczyn OSTATNIO część świata zaczęła nazywać nie jak dotąd po imieniu i zgodnie z prawdą, lecz lansując hamarykajskie nowo-słowie. Kim według Ciebie są ci ISIS, Marsjanami nieznanego wyznania? Właśnie jako historyk bierzesz czynny udział w zakłamywaniu historii i w rozmiękczaniu pojęć. Myślałem że brzydzisz się kłamstwem.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            17 kwietnia 2016 at 02:34

            Nie myślę ale oskarżać wszystkich muzułmanów czyli miliard ludzi o to co robi 40-50 tys bandytów z isis to głupota

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            17 kwietnia 2016 at 08:46

            ISIS popierają dziesiątki milionów, ale wszyscy Twoi polemiści zwracają uwagę na inne formy przemocy w imię islamu. Kara śmierci za apostazję, niesprawiedliwość wobec kobiet, prześladowanie i ludobójstwo na mniejszościach religijnych etc.etc.

  3. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    16 kwietnia 2016 at 20:46 - odpowiedz

    Ten artykuł jest tak bardzo nieuczciwy intelektualnie że nie wiem co odpisać. Pisalem że najlepiej by było wiele ideologii dla rozwoju. Pisalem że szariat stosuje się w krajach muzułmanów obok kolonialnego i zachodniego. Moim zdaniem uważanie islamu za religię o kilka poziomów niżej to niezasadna fobia właśnie. Turcja i Indie to mniej więcej ten sam poziom demokracji gdyby Jacek tak nie kochał Indii zauważył by to. Ale ostatnio jego argumenty to czysty strach i nienawiść niestety…

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      16 kwietnia 2016 at 22:16 - odpowiedz

      Dopisałem takie zdanie, żeby nic nie mogło być źle zrozumiane: „Oczywiście Piotr, w przeciwieństwie do belgijskich senatorów, nie chciałby karać za rzekomą islamofobię.” Twoje zrównywanie Indii z państwami islamskimi Piotrze jest nieuczciwe intelektualnie. Nie sądzę, abyś nie był w stanie dostrzec różnicy między rządem zwalczającym system kastowy a rządem wspierającym się na szariacie.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        17 kwietnia 2016 at 00:48 - odpowiedz

        Nie zrównuje mówię że 3 świat ma dość typowe problemy wszędzie

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          17 kwietnia 2016 at 01:30 - odpowiedz

          Napisałem jasno i wyraźnie, że okrutne prawa, że przemoc systemowa i zbrodnie systemowe (śmierć dla apostatów) są też w krajach muzułmańskich, które są bogatsze od Polski. Więc nie jest to wina nędzy. Jeśli Sorman to pisał, to… g…ek

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            17 kwietnia 2016 at 02:36

            Nie nie pisal. Za to ja widzę teraz wyraźnie że nawet nie przeczytałeś mojego streszczenia nie mówiąc już o tym że nie znasz tego autora. To nie jest jakiś lewak ale prawicowy liberał.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            17 kwietnia 2016 at 10:01

            Sorman broni tezy, że religia nie jest zasadniczym czynnikiem zacofania świata islamu. Ta teza nie ma pokrycia w rzeczywistości, wpisuje się zaś w politycznie poprawne wybielanie islamu

  4. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    17 kwietnia 2016 at 00:57 - odpowiedz

    „…Miały one służyć wybieleniu islamu i spacyfikowaniu obaw przed tą religią, których nie można nazwać „fobią”. „Fobia” to nieuzasadniony lęk, uzasadniony lęk nie jest fobią…” – wcale nie. Praca Sormana miała udowodnić że nowoczesność i islam da się pogodzić.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      17 kwietnia 2016 at 01:28 - odpowiedz

      I to jest wybielanie…

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        17 kwietnia 2016 at 02:38 - odpowiedz

        Nieprawda. Wybielanie jest wtedy gdy dowodzisz że coś jest dobre, nowoczesne nie znaczy dobre. Czasem wydaje mi się że nie pojmujesz podstaw…

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        17 kwietnia 2016 at 02:40 - odpowiedz

        Sorman wcale nie uważa że wszystkie kraje islamskie dadzą sobie radę. Pakistan na przykład nie. A głupie to jest komentowanie bez czytania

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          17 kwietnia 2016 at 08:40 - odpowiedz

          Sorman broni tezy, że religia nie jest zasadniczym czynnikiem zacofania świata islamu. Ta teza nie ma pokrycia w rzeczywistości, wpisuje się zaś w politycznie poprawne wybielanie islamu

    • myślący
      17 kwietnia 2016 at 07:39 - odpowiedz

      Tyle, że „nowoczesność” nie jest żadnym kryterium. Na tej podobnej zasadzie „pogodzono” kapitalizm z niedemokracją. Nikt nie zaprzeczy, ze islamu nie da się docelowo pogodzić z dziś nowoczesnym państwem. Ale gdzie w tym postęp i ciągły rozwój pytam się ? W czasie zanim pogodzisz (za ile?) jedno państwo z islamem, 10 kolejnych, które godzone nie będą, staną się jeszcze nowocześniejsze, co będzie wymagać dalszego „godzenia”. To czysta utopia i jak każde takie urojenie upadnie, wcześniej czy później goniący króliczka zobaczą, że nie dogonią (my to już zrozumielismy, że nigdy „nie dogonimy zachodu”, w dawnym rozumieniu, i radykalni islamiści tez to zrozumieli i gonić przestali, zaczęli zwalczać). Poza tym gonić nie ma co, bo degeneracja systemu społeczno-gospodarczego poszła za daleko. Teraz można juz tylko „bronić granic imperium” i reformować wnętrze, aby odzyskać siły witalne, bo coraz mniej ludzi wierzy, że cel życia to zadłużyć się na 3 pokolenia, żeby skończyć studia / zamieszkać w wirtualnej przestrzeni na x piętrze bloku, który nie wiadomo czy przetrwa 1 pokolenie, a następnie tyrać od świtu do nocy na spłatę długu. Ten system nie ma przyszłości, ale to my możemy go zreformować, albo pozwolić islamistom na wysadzenie go w powietrze i ścięcie razem z naszymi głowami.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        17 kwietnia 2016 at 08:02 - odpowiedz

        Sorman wcale nie mówi że każde państwo muzułmanów w obecnej formie da się pogodzić. Zgadzam się że to nie jest kryterium moralne, ale Sorman jest ekonomistą i interesują go możliwości rozwoju

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          17 kwietnia 2016 at 08:32 - odpowiedz

          Gdyby był też historykiem i kulturoznawcą, zwróciłby uwagą na rolę mniejszości religijnych w rozwoju Kalifatu Bagdadzkiego, czy dziś Malezji. Zauważyłby teź, że islam nie wytrzymywał długo bez prześladowania mniejszości religijnych, z czym szedł w parze upadek danego ośrodka

    • Benbenek
      18 kwietnia 2016 at 10:44 - odpowiedz

      Dokładnie. Lęk jest subiektywną emocją. Ale z uwagi na uwarunkowania ewolucyjne strach jest znacznie silniejszą emocją niż wszystkie inne. Zwolennicy tzw „teorii islamizacji” nie definiują tego pojęcia oraz nie wskazują mechanizmu który byłby za tą islamizację odpowiedzialny. Innego poza wskazywaniem istnienia Koranu i jego pokręconych tekstów.

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        18 kwietnia 2016 at 11:08 - odpowiedz

        Jeśli gdzieś muzułmanie osiągają większość, efekty są łatwe do przeanalizowania. Postudiuj i dopiero wtedy pisz dalej.

  5. myślący
    17 kwietnia 2016 at 07:26 - odpowiedz

    Bardziej poważnie „Zasadniczy obraz fobii to przesadne reakcje zaniepokojenia i trwogi, pomimo świadomości o irracjonalności własnego lęku oraz zapewnień, że obiekt strachu nie stanowi realnego zagrożenia.”

    Na razie to wygląda tak, że:
    – ani reakcje nie są przesadne,
    – ani nie ma świadomości irracjonalności własnego lęku, a wręcz przeciwnie,
    jedyne co się zgadza z definicją to lewacka indoktrynacja, że obiekt strachu nie stanowi realnego zagrożenia, mimo że stanowi i to na każdym polu; przede wszystkim nie da się racjonalnie udowodnić tezy, że wraz z postępująca islamizacją ludziom niereligijnym i religijnym inaczej (czyli obecnej u nas większości) będzie lepiej, niż jest teraz! a skoro nie może być lepiej, a nic nie jest stałe, to może być od tego tylko gorzej (czysta logika)

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      17 kwietnia 2016 at 08:21 - odpowiedz

      Przesadna reakcja jak najbardziej. Terroryzm zawsze istniał i pewnie niestety będzie istnieć. Wojujemy z państwem bogatym w karabiny i forsę ale małym i zwalczanym min przez saudow i Jordanię! Tak więc bez przesady.

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        17 kwietnia 2016 at 08:29 - odpowiedz

        Terroryzm muzułmański nie sprowadza się do ISIS, są też inne formy przemocy w świecie islamu. Gdyby w jakimś państwie europejskim większością stali się muzułmanie inni zaczęliby być prześladowani.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      17 kwietnia 2016 at 08:35 - odpowiedz

      Bardzo potrzebne podsumowanie a propos rzekomej fobii

  6. Lucyan
    17 kwietnia 2016 at 07:34 - odpowiedz

    Po prostu wiele panstw z islamem jest zapozniona w rozwoju. Nie tak dawno w Skandynawii za bycie katolikiem karano smiercią , a na Szwedki wracające z Polski (1970!) czekal w Ystad szwedzki policjant i kontrolowal ich pochwy/macice. Islamscy wlodarze boja sie utraty wladzy nad ludem i probują jak dlugo sie da uzywac do tego religie. Podobnie jest w Polsce, nie jest tak drastycznie, ale tez gornolotne religijne zwroty i rytualy są uzywane do rządzenia panstwem. Jak Polak jedzie do Arabow i na granicy ma wypelnic informacje jakiego jest wyznania i napisze ateista, to go sie pytają z jakiego kraju? Z Polski? A to wypelniają mu sami: katolik. Chyba ze ten katolik bedzie im chcial zrobi jakas rewolucje, to mu sie do tylka dobiorą niezaleznie czy ateista czy katolik.

  7. MICHAL
    17 kwietnia 2016 at 10:06 - odpowiedz

    Tu pare liczb:
    http://www.listyznaszegosadu.pl/brunatna-fala/jak-rozlegla-jest-szara-strefa-isis-w-europie
    a propos ISIS i skali jego poparcia.

  8. bogdan
    17 kwietnia 2016 at 10:28 - odpowiedz

    TROCHE PRZEPYCHANKA SIE ZROBIŁA NA FORUM —-ISLAM NIE JEST JEDEN – NIEMA PAPIEŻA /CZYTAJ CENTRALI /CIEKAWE ZE KRAJE ISLAMSKIE NAJBARDZIEJ DEMOKRATYCZNE I NOWOCZESNE /OTARŁEM SIE O TE KRAJE OSOBISCIE LATA 80TE /MIASTA BYLY ZEWNETRZNIE Z EUROPEIZOWANE /EGIPT SYRIA IRAK IRAN/WIELKIE RÓZNICE —ALE KOBIETY BEZ CZADOROW WYBORY —MIAŁY ASPIRACJE NARODOWE I KULTUROWE ROZWOJOWE —MAFIE MIEDZYNARODOWE KONCERNY NISZCZYŁY ICH PROBY NIEZALEZNOSCI /OCZYWISCIE MIAŁY SWOICH DYKTATOROW ALE RACZEJ PIŁSUDZKICH NIZ HITLEROW —SWIAT ZACHODU ZNISZCZYŁ TE CHORE ALE JEDNAK DEMOKRACJE W PIERWSZYM WZGLEDZIE /TRZEBA TERAZ WGŁEBIC SIE W HISTORIE IRANU /NIETYPOWA DEMOKRACJA ODGORNA WPROWADZANA PRZEZ SZACHA / EGIPTU – SOCJALISTYCZNA NASERA-IRAKU MONOPARTYJNA PARTOA BASS —TURECKA /ROZDARTA KONFLIKTEM NARODOWYM / —NA TO WSZYSTKO NAŁOZYLY SIE NIESAMOWITY WZROST DEMOGRAFICZNY OKOŁO 5 RAZY PO DRUGIEJ WOJNIE SWIATOWEJ -INACZEJ ROZMNAZLI SIE MUZUŁMANIE /NAJBARDZIEJ TO WIDAC W LIBANE /3 RAZY SZYBCIEJ OD CHRZESCIJAN -PALESTYNSCY CHRZESCIJANIE PRAKTYCZNIE ZNIKNELI -CHRZESCIJANIE W EGIPCIE PROCENTOWO TEZ 3 KROTNIE ICH UBYWA -TURCJA POZBYŁA SIE ORMIAN ,GREKOW , TERAZ CHCE SIE POZBYC KURDÓW /TE NACJE STANOWIŁY POŁOWE TURCJI/- ZYDZI STAŁY ELEMENT NA BLISKIM WSCHODZIE OD TYSIECY LAT TEZ ZNIKNELI W DUZEJ MIERZE DZIEKI POWSTANIU PANSTWA IZRAEL —WIADOMO ZE NA WSIACH KRÓLUJE TRADYCJONALIZM CO ZA TYM IDZIE RELIGIA TAM TEZ RODZI SIE WIECEJ DZIECI – TAK WIEC MIASTA ZOSTAŁY ZALANE TRADYCJONALISTAMI ZE WSI —DEMOKRACJA NIEDAJE SOBIE RADY Z TAKIMI RUCHAMI CYWILACYJNYMI I DEMOGRAFICZNYMI -JESLI SA GWAŁTOWNE -NOWA WIEKSZOSC BURZY STARE STRUKTURY /GIEREK MUSIAŁ PORADZIC SOBIE Z WEJSCIEM NA RYNEK PRACY 10 MILIONOW PRACOWNIKÓW W CIAGU 10 LAT /WYŻ POWOJENNY/ZADEN RZAD WCZESNIEJ CZY POZNIEJ NIE STANOŁ PRZED TAKIM ZADANIEM W POLSCE -I PRAWIE MU SIE UDAŁO ALE KRYZYS SY NA SWIECIE MU PRZESZKODZIŁY /ZALAMANIE GOSPODARKI MORSKIEJ -STREFY POŁOWU NAJPIERW 50MIL POZNIEJ 200MIL -ZASTUJ W ZAMAWIANIU STATKOW I WEJSCIE NA RYNEK GIGANTOW ZE WSCHODU -WIELKI KRYZYS NAFTOWY PIECIOKROTNY WZROST CENY ROPY – ZASTOJ GOSPODARCZY ZACHODU – TRUDNOSCI ZE SPLATA KREDYTOW //KONIEC WTRETU O POLSCE // WIDAC JAK BARDZO ROZESZŁY SIE DROGI INDII I CHIN —STARTUJAC Z NIZSZEGO POZIOMU ZNISZCZONE CHINY DŁUGOTRAŁA WOJNA Z JAPONIA POZNIEJ DOMOWA -PRZEGONIŁY INDIE 4 KROTNIE W DOCHODZIE PER KAPITA /NA GŁOWE MIESZKANCA /;—ZMIANA DEMOGRAFI /TAKTYKA JEDNEGO DZIECKA CHINY /KRAJ PRAWIE DWA RAZY WIEKSZY LUDOSCOWO OD INDII PRAKTYCZNIE SIE ZROWNAŁ PRZEZ 50 LAT —NASI RODZIMI TAKTYCY KATOLICCY TERAZ PRUBUJA TO ZMIENIC SIŁOWO BRAK EDUKACJI SEXUALNEJ – UTRUDNIONA ANTYKOMCEPCJA -ZAKAZANA ABORCJA-SPECJALNE PRAWA SOCJALNE NP 500+ — TO SIE NIE UDA – W WIEKSZYM STOPNIU -WIDAC TO NA PRZYKADZIE WSZYSTKICH PANSTW ZACHODU-TYLKO NIEPRODUKTYWNE WARSTWY SPOLECZENSTW ULEGAJA TYM ZACHETOM –WIELOPOKOLENIOWI KLIJECI SOCJALU SIE ROZMNAZAJA – CO NAPEWNO NIE PROWADZI DO WZMOCNIENIA PANSTWA -I NIE RELIGIA JEST TU NAJWAZNIEJSZA/NP ISLAM, HINDUSKI SYSTEM KASTOWY / -KOLOR SKORY —ALE NAWYKI KULTUROWE–W AFRYCE LUDNOSC W TYM OKRESIE WZROSŁA OKOŁO 10 KROTNIE –NIEWIELU WIE ZE NIGERIA MA 160 MILIONOW LUDZI /MIALA 20/ROSJA 140MILIONÓW-NAJWIEKSZY TERYTORIALNIE KRAJ SWIATA / POD KONIEC 21 WIEKU APROKSYMUJAC – TYLKO LUDNOSC TEGO KRAJU PRZEKROCZY LUDNOSC EUROPY —NA KONIEC TEJ MOJEJ WYPOWIEDZI -SPRZECIWIAM SIE TEZIE NASZEGO KOLEGI PIOTRA NAPIERAŁY ZE TURCJA – NAJPIERW RUCH BEZ WIZOWY POZNIEJ AKCES KRAJU 74 MILIONY WRZ Z UCHODZCAMI PRAWIE 80 MILIONÓW -ROZPEDZONYMI DEMOGRAFICZNIE -PRAWIE 3 RAZY WIEKSZY PRZYROST NIZ EUROPEJSKI NIE ZBURZY EUROPY —TO TYLE CO CAŁA EUROPA POST SOWIECKA W WUNI PLUS KRAJE SKANDYNAWSKIE -TOTALNA NIEPRZEWIDYWALNA ZMIANA /WŁASCIWIE PRZEWIDYWALNA /

  9. mieczysławski
    17 kwietnia 2016 at 17:58 - odpowiedz

    Dlaczego USA poparło Bractwo Muzułmańskie i ISIS?
    Dlaczego Obama usprawiedliwiał islam?
    http://www.listyznaszegosadu.pl/marsz-lunatykow-do-armagedonu
    Dlaczego USA tak bardzo chce obalić Asada?
    W Syrii na terenach kontrolowanych przez wojska rządowe przetrwali chrześcijanie i inne mniejszości. Dopuszczalne jest, że kobiety mogą chodzić z odkrytą twarzą.
    W grudniu tego roku Asad odwiedził kościół w Damaszku, czego nie pokazały zachodnie media.
    W Egipcie gen Al Sisi dokonał zamachu i zdelegalizował Bractwo Muzułmańskie, zapewnił ochronę chrześcijanom.
    W UE jest bezradność, bo każdy kto wzywa do obrony przed islamską agresją jest islamofobem.

  10. Janusz
    Janusz
    18 kwietnia 2016 at 02:27 - odpowiedz

    Zgadzam sie z Jackiem w 100%.
    Islamofobia to po prostu krytyka Islamu a nie ludzi.Hitlerofobia to nienawisc ideologi nazistowskiej a nie Niemcow.
    SSmanow w Auschwitz tez mozna usprawiedliwic,nie wszyscy byli mordercam. Himmler byl morderca ale nie wrzucajmy wszystkich SSmanow do tego samego worka Dobre ?.
    Kilka dni temu opublikowano sprawozdanie w UK oparte na opiniach muzulmanow zyjacych w UK. 625 stron danych.
    88%stwierdzilo ze sa tolerowani i zadowoleni.
    Ale okolo 100,000 popiera bombowe zamachy. Tylko 34% jest gotowe do powiadomienia policji o planach teroru.
    Nie bylo narzekan na islamofobie.
    Islamofobia to wymysl zachodni ktorego nawet zwykli Muzulmanie nie rozumia ani czuja.Idea islamofobii J=jest wykorzystana przez ima ow i IS rekrutujacych mlodych terorystow ale przecietny muzulmanin w Europie nic takiego nie doswiadczyl.Oczywiscie sa wyjatki.
    Statystyka nie klamie. Z Europy wyjezdzaja Zydzi skutkiem antysemityzmu. Natomiast Muzulmzanie chca zyc w Europie ryzykujac czesto zycie i placac przemytnikom . Czyzby muzulmanie chcieli zyc wsrod islamofobow .

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      18 kwietnia 2016 at 07:36 - odpowiedz

      Rozumiem że antynazizm chce dobrze żyć z nazistami a antysemityzm to krytyka ideologii semityzmu. Nie da się przeprowadzić tego podziału ludzi i idei

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        18 kwietnia 2016 at 09:00 - odpowiedz

        Antysemityzm był bezzasadną fobią, antynazizm był słusznym stawianiem oporu. Podobnie antyislamizm.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          18 kwietnia 2016 at 10:22 - odpowiedz

          nie. antynazizm to jest niechęć do nazizmu, ale i do nazistów. antysemityzm to niechęć do … no własnie czego? rasy, idei syjonistycznej? judaizmu? cięzko powiedzieć. Czy gdyby na świecie było dwóch nazistów i milion ludzi chcialo ich zamordowac to tez byloby sluszne stawianie oporu? Idee trezba nazywac zgodnie z sensem a nie modą (sytuacja historyczną)

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            18 kwietnia 2016 at 10:35

            Dlatego nie należy modnie wołać „islamofobia!”. Islam naprawdę zasługuje na krytykę.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            18 kwietnia 2016 at 10:59

            dlaczego nie? po prostu należy zalegalizować islamofobię, tylko nawoływania do mordowania m-ów powinno byc zakazane

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            18 kwietnia 2016 at 11:05

            Tylko nie można zalegalizować czegoś, co de facto nie istnieje. Islamofobia mogłaby mieć miejsce, gdyby muzułmanie byli równie pokojowi jak anglikanie, a jednak ludzie baliby się anglikanizmu jak ognia.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            18 kwietnia 2016 at 23:05

            Można przyzwalać to mam na myśli

          • MICHAL
            18 kwietnia 2016 at 10:52

            Antysemityzm to niechęć granicząca z nienawiścią do osób uważanych za żydów obojętnie jak bzdurne i nienaukowe było by kryterium. Istoto jest tu owo „uważanych za żydów”.
            Antyislamizm to niechęć i obawa przed osobami praktykującymi islam(w szczególności ortodoksyjny).
            I tu pojawia się element o którym już pisałem przy okazji prawa religijnego i państwowego.
            Osoby przedkładające prawo religijne nad państwowe(w państwach liberalno-demokratycznych ew. zwanych zachodem) i to obojętnie jakiej religii, są dla mnie osobami Wierzącymi(ortodoksami) ty Piotrze zwykłeś ich nazywać fanatykami. W rozumieniu moim(i co ciekawe ortodoksów danych religii zresztą też) osoby nie stosujące prymatu prawa religijnego nie są osobami Wierzącymi(tylko wierzącymi w jakiś tam swoją prywatna wiarę, odszczepieńcami, heretykami czy jak ich tam jeszcze nazwać).

  11. mieczysławski
    18 kwietnia 2016 at 22:58 - odpowiedz

    Na YouTube jest mnóstwo filmów o muzułmanów.
    Media rządowe stosują cenzurę, nie wolno krytykować islamu – obraza uczuć religijnych, nie mówi się o przestępstwach popełnianych przez muzułmanów, wykrzykiwanie antysemickich haseł jest powszechne, a władza udaje że nie słyszy.
    Muzułmanie mówią wprost, że chcą podbić świat, a politycy to ignorują.
    Wygląda na to, że upadnie zachodnia cywilizacja.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *