• piątek, 24 marca 2017 r.

Zdrajczyni cywilizacji zachodniej

Pani Alicja Szaniawska popełniła kolejny tekst pełen jadu wobec mnie: http://racjonalista.tv/zdrajca-cywilizacji-zachodniej/ w którym uznała, że wybielam islam i jestem wobec tego zdrajcą Zachodu w wojnie z islamem. Ona zdaje się faktycznie wierzyć, że Zachód jest w stanie wojny z cywilizacja islamu, choć nie ma jednego Zachodu, ani jednego islamu, Arabia zwalcza Iran, a Szwecja nie jest w NATO… Co za spustoszenie uczynił Huntington w mózgach młodzieży!

Szaniawska zarzuciła mi, że staram się „…za wszelką cenę usprawiedliwiać islam…” nie mam wrażenia bym to robił. Moim zdaniem jednak wiele tłumaczy polityka i wiejskość. Nie będę tu się powtarzał pisałem o tym w wielu tekstach, za co byłem opluwany przez Jacka Tabisza, Szaniawską i Janusza Kowalika. Nie podoba mi się kiedy Jacek Tabisz jest za odpowiedzialnością zbiorową, liberał nie może jej popierać NIGDY. Nie wiem czy autorka paszkwilu doczytała (pewnie nie), ale jestem za twardym kursem wobec imigrantów (wydalanie imamów, deportacja za czyny niezgodne z prawem do strefy wydzielonej np. w Bułgarii czy Rumunii). O innych religiach piszę i jej krytykuję, by ustawić islam w kontekście, ale to chyba dla niej za trudne… równie dobrze mógłbym ja panią określić mianem zdrajczyni cywilizacji zachodniej, bo polaryzacja zjadła jej mózg… cóż jest jeszcze młoda, też pamiętam jak to było więc wybaczam i rozumiem.

jak zakażemy islamu wszystkim europejskim muzułmanom, i będziemy robić jak ibn Warraq, to już żadna Jordania czy Turcja nas nie poprze wtedy dopiero będzie problem zamiast band ekstremistów, całe armie Maroka, Turcji się na nas rzucą i słusznie, a gdyby to nam zakazano chrześcijaństwa i ateizmu?

Powiem jeszcze tylko jedno cywilizacja Zachodu została zbudowana nie na polaryzacji i fanatyzmie, ale na filozofii, racjonalnym chłodnym myśleniu i na zdolności do niuansowania. Pani NIE JEST przedstawicielką tej cywilizacji. Pani jest spadkobierczynią krucjat i bigoterii.

Tacy jak Pani naprawdę wywołają wojnę z islamem, tak jak Marx wywołał walkę klas, która dotąd była tylko na papierze…

Piotr NapierałaPiotr Marek Napierała (ur. 18 maja 1982 roku w Poznaniu) – historyk dziejów nowożytnych, doktor nauk humanistycznych w zakresie historii. Zajmuje się myślą polityczną Oświecenia i jego przeciwników, życiem codziennym, i polityką w XVIII wieku, kontaktami Zachodu z Chinami i Japonią, oraz problematyką stereotypów narodowych. Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów w latach 2014-2015. Autor książek: "Sir Robert Walpole (1676-1745) – twórca brytyjskiej potęgi", "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu, Wielcy władcy małego państwa", "Światowa metropolia. Życie codzienne w osiemnastowiecznym Londynie", "Kraj wolności i kraj niewoli – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku" (praca doktorska), "Simon van Slingelandt – ostatnia szansa Holandii", "Paryż i Wersal czasów Voltaire'a i Casanovy", "Chiny i Japonia a Zachód - historia nieporozumień". Reżyser, scenarzysta i aktor amatorskiego internetowego teatru o tematyce racjonalistyczno-liberalnej Theatrum Illuminatum

Podobne wpisy

27 komentarzy

  1. Jacek Tabisz
    Jacek Tabisz
    14 czerwca 2016 at 12:44 - odpowiedz

    Chciałbym, abyś uzupełnił, że w mojej „odpowiedzialności zbiorowej”chodzi o to, że jedni mają obowiązek wizowy a inni nie. Że każde państwo ustala bezpieczniejszych i mniej bezpiecznych przyjezdnych.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      14 czerwca 2016 at 12:46 - odpowiedz

      jakby nie było jest to o.z. a nie „o.z.”

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      14 czerwca 2016 at 12:52 - odpowiedz

      Mówisz, że chodzi tylko o to, ze uznajesz wizy i system wizowy, ale to nie do końca prawda, przecież nie od dziś radzisz by to zastosowano wg klucza religijnego a wlasc dominujacej religii w danym panstwie nie ma na to zgody z mojej strony . Moim zdaniem to jest niemoralne i doprowadzi do prawdziwego konfliktu z islamem.

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        14 czerwca 2016 at 13:03 - odpowiedz

        Już mamy konflikt z islamem. A dla normalnych rządów nie jest ważne, aby ich obywatele mogli płacić podatki gdzie indziej. USA też ma wobec nas stosunkowo restrykcyjną politykę wizową. I co? Podkładamy tam bomby? Nie. Bo to nie jest aż tak ważne dla mieszkańca Wrocławia czy Warszawy, a już zwłaszcza dla prezydentów tych miast.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          14 czerwca 2016 at 13:09 - odpowiedz

          jak zakazesz islamu wszystkim to juz zadna Jordania czy Turcja nas nie poprze wtedy dopiero bedzie problem zamiast band ekstremistow cale armie Maroka Turcji itd

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          14 czerwca 2016 at 13:10 - odpowiedz

          to że ktoś nie podkłada za coś bomb to nie oznacza, ze to coś jest fair.

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    14 czerwca 2016 at 12:47 - odpowiedz

    nie wiem czy wiesz ale czeste używanie cudzysłowu jest oznaką umysłu manipulującego taka mała „uwaga” na ten „temat”

  3. darekpiotrek
    14 czerwca 2016 at 14:09 - odpowiedz

    A dlaczego islamskich przestępców wydalać do Rumunii i Bułgarii? Zarówno Rumunia jak i Bułgaria są nasze – Europejskie, tam też mieszkają ludzie – nie kamienie. Dlaczego „czarnych ludzików” nie wywozić (odholowywać) tam skąd przybyli? Co to za opinia, że jeśli w Europie zakazać islamu to Turek się wkurwi i rzuci się na nas, i że będzie miał rację? Jeżeli Turek jest taki oświecony, dobry i będąc członkiem NATO tak bardzo dba o ład i pokój to dlaczego uprawia wojnę hybrydową (co czyni jawnie i śmieje się nam w twarz) skierowaną przeciwko Europie?

  4. reader
    14 czerwca 2016 at 14:09 - odpowiedz

    Niestety, taka wojna cywilizacyjna istnieje, ale nie przebiega ona na linii islam-zachód. Jest to szeroko pojęta wojna pomiędzy zwolennikami praw jednostki, a społecznościami, w których się tych praw nie przestrzega. Tak się składa, że akurat pojęcia praw człowieka, walki z dyskryminacją, czy liberalizmu powstały w tzw. cywilizacji zachodniej, a państwa islamskie należą do państw w których te rzeczy są delikatnie mówiąc lekceważone. Jednocześnie są inne państwa, w których łamie się prawa człowieka. Należą do nich na przykład chrześcijańskie Nigeria i Uganda, w których homoseksualizm jest karany. Zresztą w Polsce też nie jest bardzo różowo i są tacy, co przeciwstawiają naszą kulturę „zgniłemu” zachodowi.
    Drugą sprawą jest walka o dominacje. Tak się składa, że i zachód i tzw. cywilizacja islamska mają jedną wspólną cechę, przeświadczenie o własnej wyższości. Jednocześnie wiele praktyk w tych kręgach kulturowych jest ze sobą niekompatybilna. Na przykład nie da się pogodzić karania apostazji z prawem do własnych przekonań religijnych. Nie da się stworzyć społeczeństwa, które szanuje i dopuszcza sprzeczne prawa, któraś grupa musi przegrać.
    I tu pojawia się trzeci problem, czyli jak traktować kultury o sprzecznych wartościach. Narracja, że wszystkie kultury są równie dobre stoi w sprzeczności z wartościami takimi jak prawa jednostki. Ale to już jest wojna w ramach samej cywilizacji zachodu.

    Oczywiście nie jest tak, że wszyscy Europejczycy czy Amerykanie są fanami praw człowieka, a wszyscy z krajów muzułmańskich są przeciwnikami. Różnice w proporcjach są jednak bardzo duże.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      14 czerwca 2016 at 14:12 - odpowiedz

      „…Niestety, taka wojna cywilizacyjna istnieje, ale nie przebiega ona na linii islam-zachód. Jest to szeroko pojęta wojna pomiędzy zwolennikami praw jednostki, a społecznościami, w których się tych praw nie przestrzega…” jesli już to faktycznie. dlatego nie oslabiajmy naszego obozu liberałów wywalając wszystkich muslimów na druga strone barykady!

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      14 czerwca 2016 at 14:12 - odpowiedz

      „…Narracja, że wszystkie kultury są równie dobre stoi w sprzeczności z wartościami takimi jak prawa jednostki. Ale to już jest wojna w ramach samej cywilizacji zachodu…” bardzo dobrze powiedziane. !!!! Może zostanie pan naszym autorem? Zapraszamy!

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      14 czerwca 2016 at 14:28 - odpowiedz

      „…Należą do nich na przykład chrześcijańskie Nigeria i Uganda, w których homoseksualizm jest karany…” ostrożnie bo pani Alicja i Jacek T nazwą Pana ZDRRRRRRRRAJCĄ CYWILIZACJI ZACHODU! : )

      • Katarzyna
        14 czerwca 2016 at 15:46 - odpowiedz

        A to nie jest kobieta?

        • reader
          14 czerwca 2016 at 15:52 - odpowiedz

          Że ja? Hm, właściwie to tak, ale ja się nie obrażam, bo uważam, ze mężczyźni są nam równi. No i wierzę w niebinaryzm. 😉

  5. Benbenek
    14 czerwca 2016 at 14:40 - odpowiedz

    A co ci Bułgaria czy Rumunia zawiniła? A dlaczego nie w Polsce?

  6. PePeSza
    14 czerwca 2016 at 14:46 - odpowiedz

    Takie dwie ciekawostki w związku w „starciu cywilizacji”:
    1) Sobieski którego pewne środowiska uczyniły patronem walki z islamizacją sam cenił tatarów dawał im ziemię i wziął ich pod Wiedeń gdzie starli się m.in. z… katolickimi Węgrami.
    2) Jednym z sojuszników Karola Wielkiego był Kalif Bagdadu, Harun Ar-Raszid.
    Odwieczna walka cywilizacji zachodniej z islamską trwa. 😀

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      14 czerwca 2016 at 14:52 - odpowiedz

      no węgrzy nie mieli wyboru, ale Harun ok,

      • PePeSza
        14 czerwca 2016 at 14:56 - odpowiedz

        Nie do końca, były w końcu stronnictwa pro-austriackie i pro-tureckie, część Węgrów po prostu większego wroga widziała w Austrii niż w Turcji(coś jak Legiony pro-austriackie i pro-rosyjskie oddziały w czasie I wojny światowej). Zresztą Austriakom odmówiła wsparcia Francja bo to Habsburgowie byli jej wrogiem.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          15 czerwca 2016 at 00:41 - odpowiedz

          No tak ale Węgrzy po prostu myśleli że Turcja wygra i bali się zemsty jeśli jej nie pomogą

  7. Dariusz
    14 czerwca 2016 at 16:51 - odpowiedz

    Znacznie większymi zagrożeniami od islamu są:
    1. Dewastacja ekosystemu spowodowana przez przeludnienie i masowe spalanie paliw kopalnych. Zmiany klimatyczne widać już gołym okiem. W przyszłości możemy być świadkami kataklizmów naturalnych których skalę trudno sobie wyobrazić. Związane będą z tym ogromne zniszczenia i wiele ofiar.
    2. Rosja która ma atuty w postaci broni nuklearnej i solidnych konwencjonalnych sił zbrojnych. Sankcje gospodarcze i spadające ceny ropy naftowej mogą doprowadzić ten kraj na skraj bankructwa. Skutkiem tego może być agresja na Skandynawię (Finlandia i Szwecja to bogate państwa i nie należące do NATO). Wszak „tonący brzytwy się chwyta”.
    3. Kolizja z ciałem niebieskim np. z planetoidą Apophis: https://pl.wikipedia.org/wiki/(99942)_Apophis ,
    4. Awaria systemu kontrolującego broń nuklearną i wskutek tego odpalenie rakiet.

  8. myślący
    14 czerwca 2016 at 19:06 - odpowiedz

    napisałbym komentarz, ale cenzura tego portalu (usuwanie przez Napierałę wszystkiego co mu się nie podoba) sprawia, że nie ma to najmniejszego sensu

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      14 czerwca 2016 at 19:25 - odpowiedz

      Piotrze, czy kasowałeś jakieś wpisy myślącego?

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        15 czerwca 2016 at 00:17 - odpowiedz

        Może bardzo dawno temu ale ostatnio nie a czemu?

      • myślący
        16 czerwca 2016 at 05:47 - odpowiedz

        No. I jeszcze szopkę zróbcie. Moje wpisy są przez Piotra Napierałę kasowane systematycznie! Wystarczy, że dotyczą czegokolwiek co On napisze, a ja jestem wyraźnie przeciw, jego osobiście lub zawierają jakąkolwiek dawkę emocji, (bynajmniej bez używania jakichkolwiek obraźliwych słów). Ostatnio i to całkiem niedawno został skasowany np. mój post, w którym wyraziłem opinię mniej więcej, że nie dziwi mnie wcale, że P.Napierała ma jakiś tam pogląd, bo taki już jest.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          16 czerwca 2016 at 06:43 - odpowiedz

          Na przykład co zrobić z TYM wpisem. Nie jest merytoryczny no i klamiesz. Kasowane są tylko obelgi. Regularnie nazywałeś mnie idiotą itd. Więc wybacz ale na to nie ma zgody. Panie mało myślący

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            16 czerwca 2016 at 10:09

            Ale ten wpis też zawiera obelgi, Piotrze.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *