• wtorek, 4 sierpnia 2020 r.

Komentarz powyborczy. A.Dominiczak i G.Roman

Wybory za nami Nowy stary prezydent ma wesołą minę, ale czy ten uśmiech nie jest zbyt szeroki?
Różnica była minimalna, a koszty i te finansowe i społeczne ogromne. Struktura wyborców świadczy o tym, że cały naród wcale go nie kocha. Ludzie, którzy sobie radzą wybrali oponenta. Tylko zagubieni, niewykształceni i starsi postawili krzyżyk przy jego nazwisku. To nie wróży dobrze na przyszłość. Na razie władza jest i to pełna, ale i odpowiedzialność, a kryzys idzie. Trzaskowski choć nie wygrał, to odniósł sukces. Zdobył kapitał polityczny, który może w przyszłości zmienić polską scenę polityczną. Stał się wrogiem nr 1 PiS-u.

GrzegorzR

Podobne materiały

84 komentarze

  1. Tomasz
    15 lipca 2020 at 15:35 - odpowiedz

    1.Różnica była minimalna? A kiedy nie była? Tylko raz zdarzyło się, że kandydat uzyskał więcej niż 60%.
    2.Tak, niewykształceni i starsi wybrali Dudę. Ale czy to źle? Przypominam, że starsi to osoby o dużym doświadczeniu, które wiele przezyły. Dziwnym trafem apeluje się o korzystanie z ich wiedzy i doświadczenia, tylko wtedy gdy mają takie samo zdanie jak wyborcy PO. Przypominam również, że w Polsce jest cała masa wykształconych kobiet, które pokończyły różne wyższe szkoły niewiadomo czego, zarządzania i marketingi. Nie zdziwiłbym się gdyby Trzaskowski to poparcie u osób z wyższym wykształceniem zdobył właśnie u nich bo… na plakatach jest taki przystojny.
    3.No i nie wiem jaki niby sukces odniósł Trzaskowski. Poparcie w pierwszej turze miał takie jakie standardowo ma PO i takie jakie miała Kidawa przed ogłoszeniem bojkotu. W drugiej turze zdobył podobne poparcie jak Komorowski 5 lat temu czy Tusk jeszcze wcześniej.
    4. Jeśli dla wyborców PO najważniejsze było pozbycie się Dudy, to było to do wykonania. Trzeba było po prostu zagłosować na Hołownie, bo miał największe szanse na wygranie w drugiej turze, a tak 15% wyborców Hołowni zagłosowało na Dudę, oraz cała reszta z negatywnego elektoratu PO, i wynik jest jaki jest.

  2. Lucyan
    15 lipca 2020 at 16:19 - odpowiedz

    Panie AD, niech Pan nie traci kontaktu z (przyszywaną) rodziną, skąd bedziemy wiedziec jak mysli rodzina. Niech pan sie spyta ich, co mam zrobic zeby glosowali na nie-Pis? Co im dac, obiecac, zaoferowac? Wystarczy 10% z tych 10 mln. 

    Mysle, ze lgbt jeszcze długo (20-30 lat?) bedzie paliwem PiSu i tzw. Konfederacji. Do straszenia ludu. Oni z tego zyją, to nie jest sprawa tylko religii, homo sovjeticus+homo katolikus ma to we krwi, całe demoludy to mają, to nie jest tylko katolicyzm, to sprawa pokoleniowa, homo sovjeticus musi wymrzec a homo katolikus dojrzec i zobaczyc, ze homo mu nie zagraza (finansowo i kosciołowo). W społeczenstwach  zach. ten proces trwal 30 lat, a u nas niektorzy by chcieli od razu. Smieszne, ze lewica żąda małzenstw i definiuje je jako zwiazek miłości, (oficjalny projekt!) ,od kiedy to miłosc (hetero) jest wymagana przy zawieraniu kontraktu małzenskiego?

    Nie rozumiem tez, ze nazywacie polityke pisu rozdawnictwem. Co takiego rozdaje PiS? Owszem, okrada panstwo poprzez społki, niszczy struktury, dewastuje kraj, itp. ale nazywanie 123+ rozdawnictwem to strzał w stope opozycji. Bo to od razu sugeruje ze 123+ ktos (opozycja?) zabierze, jak wygra. Czy Unia E tez prowadzi rozdawnictwo i trzeba ja pokonac?

    Odnosnie Żydow, PiS i Duda jest w gruncie rzeczy pro-zydowski, i w trakcie kampanii ani jedno słowo nie padło na temat Żydow. Jak p. Grzegorz słyszy, ze chłop narzeka na Żydow, to co za problem uswiadomic ich ze i PiS, i swieta rodzinka to przeciez Żydzi. Czy chłopu to nie przeszkadza, a moze PiS to wg niego to dobrzy Żydzi ?

     

     

    • Andrzej
      Andrzej
      17 lipca 2020 at 13:57 - odpowiedz

      Panie Lucyanie, dziękuję za długi i rzeczowy komentarz, z ktorym zhadzam sie w dużej mierze. Oczywiscie nie tylko katolicyzm jest za pisyzację odpowiedzialny. Ostatnio np. wrzucilem na FB link do artykułu o tym, że w Holandii wprowadzono do konstytucji zakaz dyskryminacji ze wzgledu na oruenrtację i wlasciwei jedyna chamska reakcja była ze strony dzialacza ateistycznego, ktory napisał w komentarzu "chuj z nimi" – tak dosłownie. Zgadzam sie też, że rozdawnictwo nie odegralo ważnej roli – To Grzegorz tak uważa. Pozdrawiam!  

  3. Jarosław
    15 lipca 2020 at 16:45 - odpowiedz

    Rafał Trzaskowski jest szansą na przyszłe zmiany w Polsce (ale kiedy one nadejdą???).

    Jedyne co można mu zarzucić to niejasne podejście do potrzeby budowy świeckiego państwa.

    Szkoda, że znowu wygrało przekupstwo, zaścianek religijny, hejt i propaganda no ale cóż… Nasz naród jeszcze nie zdał matury.

  4. Tomasz
    15 lipca 2020 at 19:52 - odpowiedz

    Jako młody wykształcony człowiek mieszkający w Poznaniu, który w pierwszej turze głosował na Hołownie, a w drugiej na Dudę, czuję się wywołany do tablicy. Głosowałem na, moim zdaniem, mniejsze zło w postaci Dudy bo:

    1. Ta partia, w przeciwieństwie do PO, usprawniła w końcu matrycę VAT, bardzo radykalnie ułatwiając prowadzenie firmy.

    2. Ta partia, w przeciwieństwie do PO, uruchomiła porzędny system socjalny (500+ itd.) na miarę systemów państw zachodnich np. skandynawskich.

    3. Gdyby wygrał Trzaskowski, to robiłby, w moim przekonaniu, wszystko co się da, aby Polska była w jak najgorszej sytuacji ekonomiczne, bo to zapewne przełożyłoby się na spadek notowań rządu i w konsekwencji wzrost poparcia dla jego partii. 

    A co do repolonizacji, to mam pytanie do Panów redaktorów. Czy gdyby polsat, tvn, onet itd. były w rękach gazpromu, to również Panowie uwarzalibyście, że regulacja ustawy o mediach i pochodzeniu ich kapitału, byłaby zał?

    • Lucyan
      15 lipca 2020 at 23:22 - odpowiedz

      To glosowales na partie PiS, za niejako zaslugi, a nie na Dude. A jakie zaslugi ma Holownia? Na kogo bys glosowal w meczu Duda-Holownia?

      • Tomasz
        17 lipca 2020 at 08:28 - odpowiedz

        "To glosowales na partie PiS, za niejako zaslugi, a nie na Dude."
        To przecież oczywiste, że każdy podpis Dudy jest ustalany w siedzibie PISu, a każda decyzja Trzaskowskiego w siedzibie PO.

         

         

        "Na kogo bys glosowal w meczu Duda-Holownia?"
        Na Hołownie oczywiście.

    • Andrzej
      Andrzej
      16 lipca 2020 at 02:19 - odpowiedz

      Szanowny Panie, jesy późni, wiec tymczasem tylko w jednej sprawie. Otóż wbrew temu, co pan napisał, PiS nie uruchomił żadnego systemu socjalnego. 500+ to typowy dla faszystów i socjalnych narodwców program pronatalistyczny, w ktorym wumiera socjalny jest tylko "prduktem ubcznym" dotyczącym tylko tych ubogich, któryz mają dzieci.  Tylko o dzieci chodzi. W Polsce nadal nie ma w praktyce zasiłków dla bezrobotnych (otzrymuje je tylko kilka procent bezrobotnych)), nie ma innych programów rzeczywiscie wspomagających ludzi o bardzo niskich dochodach lub emeryturach. To zdumiewajace, ale nawte lewica ostatnio nie zapowiadała wprowdazenia powszechnego zasiłku dla bezrobotnych w wysokosci umożliwiające utrzymanie się.  W tej chwili sytuacja jest taka, ze  z podatków klerpiących biedę emerytur np. płaci sie również ludziom zamożnym i bogatym za dzieci. Z żadną socjalnością nie ma to nic współnego.  

    • Andrzej
      Andrzej
      16 lipca 2020 at 02:58 - odpowiedz

      Panie Tomku, jeszcze słowo w sprawie polonizacji mediów. Po pierwsze Polsat jest w rękach polskich i dlatego stał się niemal tak prorządowy jak TVP.   Przy autorytarnej włdzy repolonzacja oznacza całkowty kres wolności słowa i opinii, jak rowneiz prawa do informacji. Gazprom, jak kazdy duzy biznes rosysjki jest związany z Putinem, wiec oczywiscie nie chcialbym, ze bp. TVN wpadł w jego ręce, ale nie chodzi o rosyjskość, tylko o realia polityczne.  Właściciel ameykanski, przy wszytskich swoich wadach, ma te zaletę, że PiS prawdopodobnie będzie sie bał podapść Ameryce, choc jeśli Trump przegra (mam nadzieję), to mogą uznać Amerykę demokratów za kolejnego wroga.   

      • Tomasz
        16 lipca 2020 at 08:27 - odpowiedz

        Szanowny Panie Andrzeju, zgadzam się co do tego, że socjalny wymiar 500+ jest efektem ubocznym, bo rządowi chodziło o coś innego. Ale to niczego nie zmienia, bo nie chodzi o intencje tylko o czyny. Nie twierdzę też, że PIS prowadzi idealną politykę socjalną i "daje" wszystkich, którym powinien, ALE za PO było to samo, PIS po prostu zrobił jakiś pozytywny krok w tej kwestii. Co do tego, że płaci się socjal również bogatym, to nie wiem czy Pan wie, ale są różne szkoły mówiące czy tak należy robić czy nie, np. prof Gwiazdowski, uważa że lepiej dawać każdemu niż wydawać pieniądze na urzędników regulujących i sprawdzających co, kto i kiedy ma dostać, bo to generuje podobne, a nawet wyższe koszty niż dawanie każdemu. Oczywiście, szanuje Pana pogląd, ale zwracam uwagę, że są też inne punkty widzenia na te kwestie, i to nie ze strony PISowskiej.
        Co do mediów, polsat był tylko przykładem, jako jedna z największych stacji w Polsce, doskonale zdaje sobie sprawę, że jest w rękach polskich. Co do prorządowości polsatu, to nie wiem o czym Pan mówi, nawet były badania na ten temat na zlecenie wp.pl, i polsat został uznany za najbardziej wyważoną telewizję.
        Teraz zrozumiałem, że nie chodzi Panu o to, że repolonizacja jest zła, tylko o to, że rządzi i wdraża taką ustawę nie ta opcja, której Pan kibicuje. Oczywiście ma Pan prawo wróżyć, że repolonizacja w wykonaniu PISu doprowadzi do tego i tamtego, a ja mam prawo się z Panem nie zgadzać. Proszę jednak nie mówić, że ci którzy głosowali na PIS nie opierają się na faktach, bo Pana przewidywania co do tego jaką formę przyjmie PISowska repolonizacja, to wyłącznie Pana opinia, a nie fakt.

    • GrzegorzR
      GrzegorzR
      16 lipca 2020 at 23:52 - odpowiedz

      To jest jakaś masakra. Zbiorowe pranie mózów zbiera żniwo.

  5. Jarosław
    15 lipca 2020 at 20:16 - odpowiedz

    O właśnie pan Tomasz jest niestety przykładem osoby która nie odrobila lekcji z tolerancji i szacunku dla wolności.

    Już pominę fakt że sam pan Hołownia zadeklarował że będzie głosował "przeciw Dudzie" a pan Tomasz jak widać nie posłuchał swego idola…

    • Tomasz
      15 lipca 2020 at 23:48 - odpowiedz

      Rozumiem, że Pan Panie Jarosławie, zagłosowałby na każdego kogo Panu wskaże Pana kandydat? No cóż… ja mam inne zdanie. Głosowałem na Hołownie bo chce by rządził ktoś kto nie kłamie, a w drugiej turze miałem do wyboru dżumę i cholerę, więc trzeba była wybrać mniejsze zło.

      • Jarosław
        16 lipca 2020 at 09:49 - odpowiedz

        No właśnie w tym sęk że to nie był wybór między dżuma a cholera…

        AD jest marionetka PiSu i zrobi absolutnie wszystko co PiS mu nakaze – nadal będzie pełen hejt, propaganda, homofobia, ksenofobia, nacjonalizm, zaścianek religijny w tv reżimowej.

        Po prostu popełnił pan wielki błąd w II turze a Polska będzie się staczala coraz bardziej aż w końcu opuści UE.

        Współpraca "długopisa" z wielce konserwatywnym Trumpem też się pewnie za niedługo skończy bo zapewne wygra Biden w USA.

        Ale to że wojska USA są w Polsce to oczywiście jest na plus 3 ostatnich dotychczasowych rządów.

        • Klementyna.
          16 lipca 2020 at 13:11 - odpowiedz

          > Ale to że wojska USA są w Polsce to oczywiście jest na plus 3 ostatnich dotychczasowych rządów.

          Nigdy i nigdzie – w całej zapisanej historii świata – obecność obcych wojsk nie przyczyniosła korzyści tubylcom, była tylko pretekstem dla zapewnienia korzyści rzadów i polityków krajów, które te wojska wysyłały. Za to jest mnóstwo przykładów – również w historii Polski – że "obrońcy" zamieniali się w okupantów.

          Powtarzanie tego samego błędu kolejny raz, z nadzieją że  wynik okaże się tym razem inny, to oznaka szaleństwa. Naiwności i chciejstwa.

          • Pawel
            17 lipca 2020 at 01:33

            Nigdy i nigdzie – w całej zapisanej historii świata – obecność obcych wojsk nie przyczyniosła korzyści tubylcom, była tylko pretekstem dla zapewnienia korzyści rzadów i polityków krajów, które te wojska wysyłały.

             

            Cżyżby? A Niemcy, Japonia, Korea Południowa? Obecność wojsk USA w tych państwach nie przyniosła korzyści tubylcom?

             

            Za to jest mnóstwo przykładów – również w historii Polski – że "obrońcy" zamieniali się w okupantów.

             

            W przypadku N​iemiec i Japoni było akurat odwrotnie – okupanci (USA) stali się sojusznikami.

          • Klementyna
            17 lipca 2020 at 12:46

            @Paweł      Tak, stali sie sojusznikami, tak jak mafia "ochraniająca" biznesmenów i ich firmy jest ich sojusznikiem i dobroczyńcą. I Niemcy i Korea i Japonia dawno i chętnie by się pozbyły swoich "obrońców", ale gdzie raz wuj Sam postawi nogę, trudno go wyprosić.

          • Pawel
            17 lipca 2020 at 13:20

            Niemcy, Japonia i Korea Południowa w drugiej połowie XX wieku stały się jednymi z najlepiej rozwiniętych i najbogatszych państwa świata. Nie twierdzę oczywiście, że stało się to głównie za sprawą wojsk amerykańskich. Każde z tych państw mogłoby dzisiaj bez problemu pozbyć się żołnierzy USA (w końcu muszą się dokładać do ich utrzymania), ale nie wszystkie tego chcą (np. Korea Południowa). Okupacja amerykańska Niemiec i Japoni po II wojnie, to była jedna z najbardziej udanych okupacji w historii – w znacznym stopniu przyczyniła się do bezpieczeństwa, wdrożenia zasad demokratycznych i rozwoju gospodarczego. A zatem to twoje "nigdy i nigdzie" nie jest prawdą.

      • Tomasz
        16 lipca 2020 at 11:03 - odpowiedz

        @JAROSŁAW
        "No właśnie w tym sęk że to nie był wybór między dżuma a cholera…"
        Mam prawo mieć na ten temat inne zdanie, prawda?

        "Po prostu popełnił pan wielki błąd w II turze a Polska będzie się staczala coraz bardziej aż w końcu opuści UE."
        WIelki błąd to popelnili wyborcy PO, którzy mimo tego, że PO ma duży elektorat negatywny, przepchnęli PO do drugiej tury, dając tym samym zwycięstwo Dudzie.

        "Jeśli Hołownia nie kłamie – jak sam Pan mówi – to znaczy że miał też rację co do wskazaneho kandydata w II turze."
        Nie napisałem, że Hołownia nie kłamie, bo tego nie wiem, głosowałem na niego by się przekonać. Przez kłamstwo miałem na myśli nie realizowanie swoich obietnic wyborczych. Inne zdanie Hołowni na temat tego kto jest mniejszym złem, jest jego zdaniem, a nie obietnicą wyborczą.

        • Jarosław
          16 lipca 2020 at 11:41 - odpowiedz

          PiS to największe nieszczęście jakie się przytrafiło III RP.

          Ta partia nie ma za grosz szacunku dla swoich oponentów politycznych.

          "Jak nie jesteś z nami to nie jesteś Polakiem i jesteś z gorszego sortu" – to jest ich narracja oparta na prostackim hejcie, wykluczaniu, sklocaniu Polaków, ksenofobii i homofobii.

          To co zrobili w mediach to jest po prostu totalna klęska dziennikarstwa pozbawionego jakiejkolwiek etyki.

          Ich hipokryzja jest aż nadto rażąca – niby chcą UE ale "chcą ją zmienić" wg własnych zachcianek – czyli po prostu nie chcą UE.

          Atak na Trzaskowskiego był w ich mediach szczególnie obrzydliwy i chamski – pokazywanie zdechlych ryb w Warszawie to ma być wina Trzaskowskiego…

          Błagam – przecież ta partia robi z ludzi idiotow i ma nas wszystkich za idiotow.

          Jeśli pan Panie Tomaszu nie widzi w tym problemu lub nazywa to Pan "mniejszym złem" to ja nie wiem jak może Pan tak ignorować rzeczywistość.

        • Pawel
          17 lipca 2020 at 01:51 - odpowiedz

          WIelki błąd to popelnili wyborcy PO, którzy mimo tego, że PO ma duży elektorat negatywny, przepchnęli PO do drugiej tury, dając tym samym zwycięstwo Dudzie.

           

          Z tym niestety trzeba się zgodzić. Hołownia miałby chyba nieco większe sznase na wygranie z Dudą w drugiej turze, bo myślę, że prawie 100% wyborców Trzaskowskiego oddałoby głos na Hołownię, a tylko około 80% wyborców Hołowni poparło Trzaskowskiego. Na Hołownię mogłoby zagłosować również więcej wyborców Bosaka. Osobiście bliżej mi do Trzaskowskiego niż do Hołowni, ale postawienie na tego pierwszego – z taktycznego punktu widzenia – było chyba błędem. 

  6. Jarosław
    16 lipca 2020 at 09:55 - odpowiedz

    @Tomasz

    Jeśli Hołownia nie kłamie – jak sam Pan mówi – to znaczy że miał też rację co do wskazaneho kandydata w II turze.

    Dlatego warto czasami posłuchać kogoś na kogo się głosuje w I turze…

  7. Jarosław
    16 lipca 2020 at 11:44 - odpowiedz

    Hipokryzja partii o nazwie PiS jest rażąca.

    Co z komisja ws. Amber Gold???

    Co z wynikami "podkomisji smoleńskiej" Maciarewicza???

    Co z tym ich konserwatyzmem? Co robią w kwestii aborcji?

    • Tomasz
      16 lipca 2020 at 12:03 - odpowiedz

      "PiS to największe nieszczęście jakie się przytrafiło III RP."
      Nudzi już Pan trochę.

      "Jeśli pan Panie Tomaszu nie widzi w tym problemu lub nazywa to Pan "mniejszym złem" to ja nie wiem jak może Pan tak ignorować rzeczywistość."
      Szanowny Panie, to nie jest rzeczywistość, tylko Pana wizja rzeczywistości, przykładowo nikt z PISu nie powiedział, że chce wyprowadzać Polskę z UE. To, że Pan tak uważa, to wyłącznie Pana interpretacja a nie rzeczywistość.

  8. Jarosław
    16 lipca 2020 at 13:52 - odpowiedz

    Panie Tomaszu – to jest rzeczywistość obiektywna – PiS (a zwłaszcza SP Ziobry) to partia antyeuropejska – to się oficjalnie nazywa "soft euroscepticism" ale tak naprawdę pomimio tego że gadają głupoty na okrętke to i tak wiadomo że są antyeuropejscy i antyunijni.

    Ich katolicyzm nacjonalistyczny i ksenofobiczny jest tego dowodem – strach przed unijną masoneria itp.

    Pan jako wyborca lewicowo-liberalnego Hołowni powinien o tym dodkonale wiedzieć, a nie udawać że "nic się nie dzieje".

    Straszenie gejami, migrantami itp. to wszystko to jest medialny bezpardonowy atak na UE.

    Jeśli Pan jest ślepy to Pana problem – ja w przeciwieństwie do wyborców PiSuaru nie zamierzam nikogo obrażać nawet jeśli się z kimś fundamentalnie nie zgadzam.

  9. Jarosław
    16 lipca 2020 at 13:58 - odpowiedz

    PS

    Aha. Czyli "moją wizją" rzeczywistości jest to że media "publiczne" są zniszczone i pozbawione etyki dziennikarskiej.

    "Moją wizją" jest to że PiS to partia homofobow i ksenofobow, ludzi pełnych nienawiści do "gorszego sortu".

    "Moją wizją" jest to że PiS uprawia prostacka propagandę i hejt wymierzony we wszystkich oponentów politycznych – w tym także na pańskiego lewicowo-liberalnego Hołownie.

    • Tomasz
      16 lipca 2020 at 14:19 - odpowiedz

      "Jeśli Pan jest ślepy to Pana problem – ja w przeciwieństwie do wyborców PiSuaru nie zamierzam nikogo obrażać nawet jeśli się z kimś fundamentalnie nie zgadzam."
      Właśnie obraził Pan od ślepych ludzi, z którym się Pan nie zgadza.

      • Jarosław
        16 lipca 2020 at 14:33 - odpowiedz

        Ślepota to ujma i stwierdzenie faktu a nie obrażanie.

        Jest to także wskazanie na to co mógłby pan zmienić w swoim światopoglądzie tak, by był on bliższy prawdzie obiektywnej.

        Nie nazwę Pana nigdy gorszym sortem, ani ZOMO, ani szabesgojem ani niemieckim/ruskim agentem itp.

        Ja nie jestem ani Kaczyńskim ani Duda by tak hejtersko mówić.

      • Tomasz
        16 lipca 2020 at 14:39 - odpowiedz

        @JAROSŁAW

        "Ślepota to ujma i stwierdzenie faktu a nie obrażanie."
        Aha… czyli cokolwiek by Pan nie napisałe, to to będzie stwierdzenie faktu. Dobrze wiedzieć. Idąć tą logiką, Kaczyński również nikogo nie obraził tylko stwierdził fakt, jego zdaniem.

        • Jarosław
          16 lipca 2020 at 14:44 - odpowiedz

          Ślepota to wada, ale to nie jest gorszy sort ani ZOMO…

          I tę wadę po prostu warto wyplenic żeby mieć prawdziwszy ogląd na rzeczywistość.

          Pan też przedstawia tylko swoje wizje i opinie które są po prostu błędne gdyż nie odpowiadają rzeczywistości obiektywnej.

          Broni Pan ludzi nienawistnych, hejterow, a to jest błąd!

  10. Jarosław
    16 lipca 2020 at 14:40 - odpowiedz

    Poza tym panie Tomaszu zamiast na siłę łapać się za słówka lepiej proszę podać własne kontrargumenty i przedstawić swoją wizję.

    Wtedy możemy mówić o poważnej dyskusji.

    Proszę napisać co Pan sądzi o hejcie w TVPiS, komisji Amber Gold i jej efektów, komisji Maciarewicza i jej efektów, języku i homofobicznej narracji pana Dudy, pana Kaczyńskiego itp.

    • Tomasz
      16 lipca 2020 at 14:50 - odpowiedz

      "Poza tym panie Tomaszu zamiast na siłę łapać się za słówka lepiej proszę podać własne kontrargumenty i przedstawić swoją wizję."
      Ale ja już to zrobiłem, podałem powody dlaczego głosowałem na Hołownie i Dudę w drugiej turze.

       

      "Proszę napisać co Pan sądzi o hejcie w TVPiS, komisji Amber Gold i jej efektów, komisji Maciarewicza i jej efektów, języku i homofobicznej narracji pana Dudy, pana Kaczyńskiego itp."
      Nic dobrego nie sądzę.

      • Jarosław
        16 lipca 2020 at 15:01 - odpowiedz

        Czy zatem tylko ja dostrzegam paradoks w pańskiej narracji?

        Skoro "nic dobrego" Pan nie sądzi np. odnośnie homofobicznych słów Dudy to dlaczego dał Pan szansę temu człowiekowi na to by nadal bezkarnie sial takie dezinformacje i nienawiść?

        Nawet jeśli nie zgadza się Pan z R. Trzaskowskim, to i tak ten człowiek dałby większą szansę na zmianę narracji opartej na wszelkich fobiach i prawicowych teoriach spiskowych.

        Jako wyborca światlego S. Hołowni powinien Pan doskonale wiedzieć, że Duda przez kolejne 5 lat będzie się rozkręcal coraz bardziej, a jego fałszywe uśmieszki nic nie zmienią.

        Polska się stacza coraz bardziej – będzie traktowana na Zachodzie jak Turcja albo Rosja czy Węgry.

      • Tomasz
        16 lipca 2020 at 15:19 - odpowiedz

        "dlaczego dał Pan szansę temu człowiekowi na to by nadal bezkarnie sial takie dezinformacje i nienawiść?"
        Dlatego, że w mojej ocenie, druga strona jest gorsza.

  11. Dariusz
    16 lipca 2020 at 15:20 - odpowiedz

    Moja skromna opinia o wyborach prezydenckich:

    1.Czemu R.Trzaskowski nie wziął udziału w debacie ? Trzeba było iść tam i rozjechać tego Dudę(który nie jest zbyt rozgarnięty) np. tak jak A.Kwaśniewski przed laty Wałęsę. Można to było wygrać rzutem na taśmę. Brak udziału w debatach przez jednego i drugiego kandydata oceniam bardzo negatywnie. 

    2. W I turze głosowałem na R.Biedronia(choć nie odpowiadał mi ten kandydat).Czy to był rzeczywiście najlepszy kandydat Lewicy? Co z A.Zandbergiem?

    3. W II turze zagłosowałem na R.Trzaskowskiego. PO oceniam krytycznie za wiadome 8 lat rządów. Nie dostrzegam tam zbyt wielu pozytywnych postaci(poza Trzaskowskim to jedynie prezydent Poznania J.Jaśkowiak). Wystawienie na początku jako kandydatki Kichawy-Końskiej to była wręcz obraza inteligencji. Na nią bym nigdy nie zagłosował. Nie lepiej było postawić od początku na Trzaskowskiego?

    4. Myślę że wybory parlamentarne będą wcześniej niż za 3 lata. Koronawirus może poczynić wielkie spustoszenia w gospodarce. Do tego mamy nieudolny rząd u władzy. Ciekawi mnie jaki jest prawdziwy stan budżetu państwa? Nikt wszak tego nie wie poza pisowcami.

    5. Według mojej oceny sporo osób popiera Pis i Dudę właśnie za transfery socjalne. Przynajmniej tak jest u mnie w woj.zachodniopomorskim. Gdzie indziej może i jest inaczej.

     

     

    • Tomasz
      16 lipca 2020 at 15:33 - odpowiedz

      4. Kidawa zebrała w Warszawie podczas ostatnich wyborów olbrzymią liczbę głosów, chyba najwięcej ze wszystkich kandydatów na posłów, więc był to wybór moim zdaniem bardzo dobry.

      • Dariusz
        16 lipca 2020 at 16:11 - odpowiedz

        Daj pan spokój z tą Kichawą. To mierny platformerski produkt polityczny na poziomie Kopaczowej. Dostała dużo głosów bo startowała z miejsca nr 1. 

    • Jarosław
      16 lipca 2020 at 15:44 - odpowiedz

      Panie Dariuszu.

      Też uważam że Zandberg byłby lepszym kandydatem lewicy choć jednak także miałby nikłe szanse by wejść do II tury.

      Ludzie boją się za bardzo LGBTQ.

      • Jarosław
        16 lipca 2020 at 16:43 - odpowiedz

        PS

        Przy czym jestem przeciwnikiem poglądów gospodarczych jakie Lewica prezentuje.

        Bliższa mi jest pod tym względem zarówno KO jak i Konfederacja.

        • Dariusz
          16 lipca 2020 at 17:19 - odpowiedz

          To jest kwestia stanu budżetu państwa . Transfery socjalne mogą pobudzić gospodarkę. Osoby biedne przeznaczą otrzymane środki na zakup produktów potyrzebnych im do życia. To musi być wypośrodkowane. 

      • Dariusz
        16 lipca 2020 at 16:50 - odpowiedz

        Lewica powinna bardziej wyeksponować sprawy gospodarcze. Antyklerykalizm jest jak najbardziej na miejscu w dobie sojuszu tronu z ołtarzem i po premierach dwóch filmów braci Sekielskich. Kwestia LGBT powinna być pokazana w bardziej stonowany sposób. Wielu ludzi podchodzi do tej kwestii bez nienawiści , ale raczej jako do nieszkodliwego dziwactwa powodującego uśmiech pod nosem np. marsze równości.

    • Lucyan
      16 lipca 2020 at 16:14 - odpowiedz

      1. RT powiniem wziac udzial w "debacie" w Konskiem. Mogl udawac, ze nie, a potem w ostatniej chwili wpasc do Konskich. No i zaprosic na rewanz na debate w Lesznie, np. dwa dni pozniej. Wtedy Duda mialby problem jak sie wylgac z rewanzu. Wyszedl by na tchorza, ktory nie chce grac na innym boisku niz wlasne. Jaki bylby efekt? Nie wiemy, ale to byloby o wiele ciekawsze.

      2. Lewica obecnie cienko przedzie, jest zakladnikiem lgbt, a tu na razie niewiele mozna ugrac u homo-sovjeto-katolikus.

      3.  PO zawsze zaskoczone, oni mysla ze kandydata wybiera sie w prawyborach, albo z kapelusza, albo z lapanki.  Zamiast przygotowac kandydata przez 2-3 lata, i cwiczyc, cwiczyc.

      4. Czy jest jakas forma dowiedzenia sie o prawdziwym stanie budzetu panstwa? Jakies hamulce czy ograniczenia. Jesli nie, to kazdy przy wladzy moze puscic Polske z torbami.

      5. Tak, 500+ zrobilo swoje. Dalo im te dodatkowe 10-15%. Nic dziwnego, jak ktos ma dzieci, to co go obchodza slowne przepychanki, kto co komu wklada. 500×12 to 6 tys. rocznie, a z pustego gadania nie ma nic. Az dziw ze PO, SLD nie wprawadzilo w swoim czasie jakiegos 500+ na dzieci. Temu nie moge sie nadziwic, bo cala zach. socjaldemokracja to ma od ok. 30-50 lat.

  12. Jarosław
    16 lipca 2020 at 15:41 - odpowiedz

    Faktem jest że gdyby w II turze konkurentem Dudy został Kamysz lub Hołownia to mieliby większą szansę go pokonać aniżeli Trzaskowski.

    Polska to kraj jednak jeszcze dosyć mocno przywiązany do Kościoła rzymskiego, więc Polacy boją się jeszcze głosować na kogoś "za bardzo" otwartego, nowoczesnego, liberalnego itd.

    Co prawda zarówno Kamysz jak i Hołownia to kandydaci paradoksalni no bo kościołkowi z jednej strony, a z drugiej opowiadający się za wyraźnym rozdziałem Kościoła od państwa i za tolerancją.

    No ale tak czy siak to właśnie tacy paradoksalni kandydaci mieliby większą szansę pokonać Dudusia bo jednak gdzieś tam są kojarzeni z tym Kościółkiem. ⛪

    • Pawel
      17 lipca 2020 at 02:12 - odpowiedz

      Co prawda zarówno Kamysz jak i Hołownia to kandydaci paradoksalni no bo kościołkowi z jednej strony, a z drugiej opowiadający się za wyraźnym rozdziałem Kościoła od państwa i za tolerancją.

       

      Dlaczego paradoksalni? Nie ma nic paradoksalnego w tym, że katolik chce rozdziału Kościoła od państwa. Nie wszyscy katolicy mają potrzebę narzucania swojej religii innym.

      • Jarosław
        17 lipca 2020 at 09:36 - odpowiedz

        No nie powiedziałbym.

        Kościół zgodnie ze swoją nauką pragnie połączenia siebie z państwem co PiS wybitnie realizuje.

        Jeszcze tylko brakuje nam biskupa Jedraszewskiego w rządzie

        • Pawel
          17 lipca 2020 at 13:26 - odpowiedz

          Ale przecież nie ma nic paradoksalnego w tym, że wielu wiernych się z tym nie zgadza.

  13. Jarosław
    16 lipca 2020 at 15:48 - odpowiedz

    Panie Tomaszu.

    Dlaczego Pan sądzi że POKO jest gorsza niż PiS?

    Czy chodzi tu tylko o jakieś drobnostki gospodarcze czy coś innego?

    Moim zdaniem PiS jest gorszy od POKO pod każdym względem (a sam też nie palam miłością do POKO), zarówno światopoglądowym – przede wszystkim – ale tez gospodarczym.

    To rozdawnictwo nie jest normalne, tak samo zresztą jak narracja propagandowa, która jest gorsza niż w Korei Północnej…

    • Tomasz
      16 lipca 2020 at 16:00 - odpowiedz

      "Czy chodzi tu tylko o jakieś drobnostki gospodarcze czy coś innego?"
      Jeżeli dla Pana kwestie gospodarcze, to drobnostki, to pozwolę się bardzo z Panem nie zgodzić.

      "To rozdawnictwo nie jest normalne"
      Jest. W każdym zachodnim państwie.

      • Jarosław
        16 lipca 2020 at 16:40 - odpowiedz

        Ale Polska to Państwo biedne a nie bogate jak Szwecja.

        Poza tym historia dowodzi że wszelkie formy socjalizmu są złe.

        Lepszy jest liberalizm gospodarczy / leseferyzm choć tu oczywiście można długo w tych kwestiach dyskutować.

        Msm natomiast do Pana Tomasza pytanie: czy uważa Pan że PiS jest lepszy od KO pod względem godpodarki czy też pod inbym względem?

        Sama narracja PiSu jest niewybaczalna i nie przystoi żadnemu państwu które chce uchodzić za demokratyczne.

        • Tomasz
          16 lipca 2020 at 19:09 - odpowiedz

          "Ale Polska to Państwo biedne a nie bogate jak Szwecja."
          No i?

           

          "Poza tym historia dowodzi że wszelkie formy socjalizmu są złe."
          W jakim sensie złe?

          "czy uważa Pan że PiS jest lepszy od KO pod względem godpodarki czy też pod inbym względem?"
          Uważam, że jest lepszy pod względem gospodarczym, pod innymi względami jest taki sam, do dziś pamiętam jak Niesiołowki naywał ludzi PIS kanaliami. Prawdziwy język miłości. Na wiecach wyborczych PO tak jak PIS olewało maseczki i dystans, a w mediach obie te partie twierdzą, że zdanie naukowców jest dla nich najważniejsze.  Także co innego mówią a co innego robią. W maju PO chciało bojkotować wybory bo były według nich niezgodne z prawem, a w czerwcu udział w wyborach już im  nie przeszkadzał, mimo że prawnicy, na których się powołują twierdzą, że były niezgodne z prawem, także jak widać PO, tak jak PIS, powołuje się na konstytucje tylko wtedy gdy jest to w ich interesie. 

      • Pawel
        17 lipca 2020 at 02:50 - odpowiedz

        Jeżeli dla Pana kwestie gospodarcze, to drobnostki, to pozwolę się bardzo z Panem nie zgodzić.

         

        Kwestie gospodarcze, to z pewnością nie są drobnostki. Ale żeby wprowadzać reformy gospodarcze i społeczne (500+, obniżenie wieku emerytalnego), to nie trzeba łamać konstytucji i naruszać fundamentów ustroju państwa (trójpodział władzy). Pozbawianie społeczeństwa instrumentów kontrolowania władzy (niezależne sądy, wolne media), prowadzi do – co najmniej – demokratury (Rosja, Turcja) – demokracja niby funkcjonuje, ale tu już tylko fasada, za którą stoi opresyjne państwo. 

        • Tomasz
          17 lipca 2020 at 08:34 - odpowiedz

          "Ale żeby wprowadzać reformy gospodarcze i społeczne (500+, obniżenie wieku emerytalnego), to nie trzeba łamać konstytucji i naruszać fundamentów ustroju państwa (trójpodział władzy). "
          Zgadzam się. I co w związku z tym?
          Wie Pan, od 5 lat, co wybory słyszę, głosujcie na PO bo jeśli wygra PIS, to to są ostatnie wybory w tym kraju. No i jakoś nie mogę się doczekać tych ostatnich wyborów w tej PISowskiej dyktaturze.

          • Pawel
            17 lipca 2020 at 14:06

            Wybory oczywiście będą – władza chętnie chwali się legitymizacją. Ale czy te wybory będą uczciwie przeprowadzane? W demokraturach (to bardzo trafne określenie), też przecież są wybory. Nikt nie zniósł wyborów w Rosji, Turcji, a nawet na Białorusi. Ale mi nie uśmiecha się życie w "demokracjach", w których niepokorni sędziowie i dziennikarze siedzą w więzieniach lub muszą uciekać za granicę. Rozumiem, że wyborcom PiSu mogą podobać się reformy gospodarcze i społeczne realizowane przez rząd, ale nie rozumiem dlaczego dają jednocześnie pozwolenie na niszczenie fundamentów ustrojowych państwa – przecież to nie musi iść w parze. Szanuję wynik demokratycznych wyborów i nie mam nic przeciwko temu żeby to większość decydowała o kierunku gospodarczych i społecznych reform (nawet jak się z nimi ne zgadzam), ale żeby demokracja mogła skutecznie funkcjonować, to pewne zasady powinny być nienaruszalne (trójpodział władzy, wolne media itp.). Zgoda na demolowanie zasad funkcjonowania demokratycznego państwa w zamian za 500+, obniżony wiek emerytalny i parę innych spraw, uważam za krótkowzroczność. Mam pretensje do wyborców PiSu o to, że nie potrafią pilnować i dyscyplinować wybranej przez siebie władzy, w sytuacji gdy ta władza zaczyna pozwalać sobie na zbyt wiele. Nie potrafią dać jasno do zrozumienia rządzącym, że zgoda na A (np. 500+ i niższy wiek emerytalny) nie oznacza automatycznie zgody na B (łamanie konstytucji i demolowanie fundamentów państwa). 

          • Tomasz
            17 lipca 2020 at 15:25

            @PAWEL
            "Ale czy te wybory będą uczciwie przeprowadzane? "
            Już mnie życie nauczyło, że dla antyPISowców wybory uczciwe, to tylko takie, w których wygrywa ich opcja.

            "Ale mi nie uśmiecha się życie w "demokracjach", w których niepokorni sędziowie i dziennikarze siedzą w więzieniach lub muszą uciekać za granicę. "
            Którzy niepokorni dziennikarze siedzą w Polsce w więzieniach?

            "ale nie rozumiem dlaczego dają jednocześnie pozwolenie na niszczenie fundamentów ustrojowych państwa – przecież to nie musi iść w parze. "
            Wie Pan, to już Pana interpretacja, a nie fakty. Ja nie mam wrażenia, że coś jest demolowane.

            "Mam pretensje do wyborców PiSu o to, że nie potrafią pilnować i dyscyplinować wybranej przez siebie władzy, w sytuacji gdy ta władza zaczyna pozwalać sobie na zbyt wiele."
            Tylko, że Pan zakłada, że wyborcy PISu zgadzają się z Panem, że coś jest demolowane, a tak być nie musi. 

            "Nie potrafią dać jasno do zrozumienia rządzącym, że zgoda na A (np. 500+ i niższy wiek emerytalny) nie oznacza automatycznie zgody na B (łamanie konstytucji i demolowanie fundamentów państwa). "
            Przypominam, że PO również łamało konstytucje i miało prawo za nic, więc jaki wybór był w 2 turze?

          • Tomasz
            17 lipca 2020 at 19:48

            "Ale czy te wybory będą uczciwie przeprowadzane? "
            Podejrzewam, że Pana definicja uczciwych wyborów jest inna niż moja.

             

            "Ale mi nie uśmiecha się życie w "demokracjach", w których niepokorni sędziowie i dziennikarze siedzą w więzieniach lub muszą uciekać za granicę."
            Jakiś dziennikarz w Polsce siedzi w więzieniu za poglądy?

            "Rozumiem, że wyborcom PiSu mogą podobać się reformy gospodarcze i społeczne realizowane przez rząd, ale nie rozumiem dlaczego dają jednocześnie pozwolenie na niszczenie fundamentów ustrojowych państwa – przecież to nie musi iść w parze. "
            Nie musi, ale to, że PIS niszczy demokracje, to Pana pogląd, Pana interpretacja zdarzeń, które mają miejsce w Polsce. Ja się z nimi nie zgadzam. PO też łamała konstytucje i miała olewczy stosunek do prawa, więc jaki wybór mieliśmy w 2 turze?

          • GrzegorzR
            GrzegorzR
            19 lipca 2020 at 23:13

            KIedy PO łamała Konstytucję? Proszę nie manipulować przy pomocy jawnych kłamstw.

          • Pawel
            17 lipca 2020 at 22:45

            Jakiś dziennikarz w Polsce siedzi w więzieniu za poglądy?

             

            W Polsce jeszcze nie. Ale my nie jesteśmy jeszcze demokraturą w pełnym tego słowa znaczeniu. Jednak łamanie konstytucji, niszczenie fundamntów ustroju państwa (trójpodział władzy) i całkowite podporządkowanie mediów publicznych propagandzie rządzącej partii oraz niedawne zapowiedzi wzięcia się za media niepubliczne, powoduje uzasadnione obawy, że zmierzamy w kierunku modelu rosyjskiego i tureckiego. W tym samym kierunku zmierzają Węgry, które jako jedyne państwo w Europie (i chyba wogóle na świecie) na czas epidemi wprowadziły sobie dyktaturę (premier rządzi dekretami). 

             

            Nie musi, ale to, że PIS niszczy demokracje, to Pana pogląd, Pana interpretacja zdarzeń, które mają miejsce w Polsce. Ja się z nimi nie zgadzam.

             

            Uważa Pan, że łamanie przepisów konstytucji odnoszących się do ustroju naszego państwa nie niszczy demokracji? Czy może uważa Pan, że żadnego łamania prawa nie było?

             

            PO też łamała konstytucje

             

            Mogę prosić o przykłady. A nawet jeśli się takie znajdą, to proszę o przykłady niezastosowania się do wyroku Trybunału Konstytucujnego w przypadku stwierdzenia takiego łamania i nieopublikowania takiego wyroku przez PO.

            Naprawdę uważa Pan, że skala łamania konstytucji (o ile wogóle taka była) i upolitycznienia mediów publicznych przez PO była chociażby zbliżona do tego co robi PiS? Ja jakoś nie słyszałem o kryzysie konstytucyjnym za czasów rządów PO. Wiele można zarzucić PO, ale aż takich numerów to nie odstawiali.

  14. Jarosław
    16 lipca 2020 at 21:37 - odpowiedz

    Psnie Tomaszu.

    Niesiołowski już nie jest w PO.

    Poza tym przypomnę że był to wirlce prawicowy człowiek ZChNu…

    Socjalizm jest zły bo stanowi drogę skierowaną ku komunizmowi.

    Rozdawnictwo jest złe bo może prowadzić do kryzysu państwa.

    A narracja PiSu (ta oficjalna, ta w medium reżimowym) jest 1000 razy gorsza niż ta PO.

    • Tomasz
      17 lipca 2020 at 08:30 - odpowiedz

      "Niesiołowski już nie jest w PO."
      Noooo… to wiele zmienia 😀

       

       

      "Rozdawnictwo jest złe bo może prowadzić do kryzysu państwa."
      No cóż… są różne szkoły ekonomii.

      • Jarosław
        17 lipca 2020 at 09:38 - odpowiedz

        Tak wiele zmienia bo już go nie ma a Kaczyński, Prezes Naczelnik partii reżimowej nadal jest i ateruje wszystkim a to jest hejter nr 1 w Polsce.

  15. Jarosław
    17 lipca 2020 at 09:41 - odpowiedz

    Co pradwa p. Stonoga jest kontrowersyjną postacią ale ru ma sporo racji – jak myśli stereotypowy PiSior…

    Niestety ale TVPiS robi wszystko by zamieniać ludzi w motłoch.

    Obecnie nie ma normslnej demokracji – to jest OCHLOKRACJA.

    https://youtu.be/s0RTvtL8ST4

  16. Elasp
    17 lipca 2020 at 21:23 - odpowiedz

    Bardzo dobrze, że nie wygrał R. Trzaskowski. To czystej wody karierowicz, człowiek w istocie pusty wewnętrznie, bez własnych poglądów. Zagłosuje zawsze tak, jak zagłosuje jego partia, jego partią jest zaś ta, która daje (a przynajmniej dawała) pieniądze i władzę. Jego kampania była arogancka i tak samo pusta pod względem programowym, nie licząc niewiarygodnych obietnic, poczynionych ewidentnie ad hoc. On sam robi zaś (przynajmniej na mnie) niemiłe wrażenie: wygląda na człowieka uzależnionego od twardych narkotyków, ale to może właśnie tylko wrażenie. Ten człowiek z lubością sprzedałby własny kraj – jak D. Tusk i im p. Bo w sumie – po co nam Polska, skoro mamy Niemcy i Unię Europejską?  

    .

    Opozycja nie ma żadnego programu i dlatego przegrywa i przegrywać będzie, mimo ewidentnych potknięć i błędów PiSu, które starała się na wszelki sposób (nie bez słuszności) politycznie wykorzystywać.W tym względzie zrobiła już chyba wszystko, co tylko możliwe. Czasy się jednak zmieniły i teraz – obok haseł, banerów, ulotek, itp. – trzeba mieć program. Nie wystarczy być na "nie". Nie wystarczy być młodym i zatańczyć na scenie, jak to robił niegdyś A. Kwaśniewski. Nie wystarczy mieć ładne logo i proeuropejskość na sztandarach, jak kiedyś PO. Standardy są (na szczęście dla nas) o wiele wyższe i nie spełnia ich ani PO, ani KO, ani Lewica, ani inne byty. Liczy się treść, a nie forma. Zadziwiające jest to, że przedstawiciele "totalnej opozycji" nie potrafią tego pojąć. Dokąd nie pojmą – nie wygrają.   

    • Jarosław
      18 lipca 2020 at 09:52 - odpowiedz

      Taaa… Program polegający na tym by ludzie brali od nich łapówki.

      To nie jest program tylko nieetyczne i zasadniczo słabo legalnie kupowanie elektoratu.

      Te rządy są groteskowe, ale niestety przy tym łamiące pewne standardy cywilizowanego kraju – np. ultra-hejterska narracja tv reżimowej skierowana do debili lub próbująca zrobić z ludzi debili.

      Niestety ale taka jest prawda obiektywna.

      Nie ma drugiej takiej telewizji która stosuje tak hejterska i tak prostacka narrację.

      Kaczyński to taki polski Machiavelli który zapomina o etycznej grze politycznej i oszukuje, byle trzymać się władzy za wszelką cenę.

      W gruncie rzeczy marny polityk za to genialny cwaniak.

      • Elasp
        18 lipca 2020 at 10:40 - odpowiedz

        Argument mówiący o "kupowaniu głosów" jest jedynym, na jaki stać stronę opozycyjną. I to jest jeden z powodów dla którego będzie przegrywać.W USA od lat w przypadku wyborów prezydenckich kluczowe jest to, czy prezydent zamierza podwyższyć podatki (i dla kogo), czy nie. Przeciętnego Amerykanina tylko to interesuje. 

        .

        PiS nie jest partią bezideową – ma konkretny program w odniesieniu do polityki wewnętrznej i gospodarki, jak i polityki zewnętrznej. Program ten jest konsekwentnie realizowany, czego efekty możesz zauważyć m.in. po tym, że zarówno Tobie, jak Twojej rodzinie i znajomym, a także sąsiadom, powodzi się zupełnie niezle. Za PO byłoby tak pod warunkiem, że wszyscy oni należeliby do którejś z kast uprzywilejowanych, ewentualnie wyjechaliby za chlebem z Polski.

        • Jarosław
          18 lipca 2020 at 12:33 - odpowiedz

          Nie ma żadnej realnej poprawy warunków bytowych Polek i Polaków.

          Jest za to paskudna i hejterska propaganda w pseudo-mediach za które ty i ja płacimy.

          PiS nie wnosi niczego dobrego do Polski.

          A nawet Jeśli niektóre ich postulaty gospodarcze są pozytywne, to i tak nie zmienia to faktu że mogliby zmienić swoją debilistyczna narrację pełną pogardy dla każdego o odmiennych poglądach – od prawa do lewa.

          • Elasp
            18 lipca 2020 at 13:12

            Oczywiście, że jest. Zaprzeczanie faktom nic nie da. Nawet "elita" irytowała się swego czasu, że przeciętni Polscy ośmielili się masowo wyjeżdżać nad morze. Ludzi niewiele interesuje, co mówi TVP i o kim. Interesuje ich to, czy mają więcej pieniędzy w kieszeni, czy mniej. Bezrobocie jest najniższe w historii, poziom życia najwyższy w historii. 

          • Jarosław
            18 lipca 2020 at 14:16

            Super ale nie zmienia to faktu że w tym kraju rządzą nienormalni ludzie siejący ferment.

            Łamią standardy cywilizowanego państwa otwartego i demokratycznego.

            Narrację potrafią opierać tylko na hejcie wobec opozycji bo tylko na to ich stać.

            Te wieczne ataki na opozycję (od prawa do lewa!) argumentują za tym że sam PiS jest w gruncie rzeczy słaby i nie ma nic do zaoferowania Polakom poza łapówkami ktore na dłuższą metę się nie opłacają…

            Życzę tej partii jak najszybszej marginalizacji i "damnatio memoriae" choć wiem że to póki co pobożne życzenia.

            A Kaczyński niech idzie na spacerek ze swoim przyjacielem Tuskiem! 😀

          • Elasp
            18 lipca 2020 at 16:02

            "rządzą nienormalni ludzie siejący ferment.

            Łamią standardy cywilizowanego państwa otwartego i demokratycznego."

            .

            To jest Twoja opinia, ktoś może mieć inną. Niezaprzeczalnym faktem jest to, że władza ta po raz kolejny wygrała demokratyczne wybory i ma od społeczeństwa mandat do sprawowania władzy. Standardem w demokracji jest uznanie woli wiekszości – opozycja powinna więc zachować ten podstawowy standard.

          • Jarosław
            18 lipca 2020 at 17:01

            Fundamentalnie się nie zgodzę.

            Demokracja to są pewne zasady i wartości które ferajna Kaczyńskiego jawjie łamie.

            Możesz to sprowadzać oczywiście tylko do "opinii" ale to jest fakt obiektywny.

            Za nic mają to że ktoś może mieć inne poglądy, wyznanie bądź jego brak, inną orientację seksualną (tutaj jestem po prostu solidarny z LGBT) itp.

            Konstytucję oczywiście traktują w sposób relatywny i instrumentalny i jest to perfidne.

            A tzw. media publiczne już nie są publiczne bo brakuje w nich jakiejkolwiek etyki dziennikarskiej.

            Także PiS opiera się na ochlokracji a nie na demokracji którą kierują pewne wartości.

            A jak mawiał Jan Paweł II (mądry człek na którego zresztą bezwstydnie PiS uwielbia się powoływać): "demokracja bez wartosci przeradza się w jawny lub zakamuflowany totalitaryzm"…

          • Elasp
            18 lipca 2020 at 18:55

            "ale to jest fakt obiektywny." Kto tak powiedział i na jakiej podstawie?

            .

            "Za nic mają to że ktoś może mieć inne poglądy, wyznanie bądź jego brak, inną orientację seksualną (tutaj jestem po prostu solidarny z LGBT) itp."

            .

            Powiedz może parę słów o tym, w jaki sposób Ty ucierpiałeś pod względem wolności i swobód i praw pod rządami PiSu. Jaka konkretnie krzywda Ci się stała? 

            .

             

          • Jarosław
            18 lipca 2020 at 20:08

            Kto tak powiedział i na jakiej podstawie? Jakbyś czytał to co napisałem to byś wiedział – wystarczy paskudna narracja ich mediów.

            Czy ucierpiałem – pośrednio tak podobnie zresztą jak wielu ludzi którzy wyznają inne wartości od PiSu a widzą jaki cyrk wyprawia się w mediach reżimowych gorszy niż w Korei Północnej.

            A przede wszystkim zaś cierpi szeroko pojęta godność ludzka. Gdy widzę że prezydent tego kraju jest w stanie powiedzieć o ludziach że to nie ludzie tylko "ideologia" to znaczy że państwo ma poważny problem z szacunkiem do innego człowieka.

            A takie rządy po prostu nie zasługują na to by rządzić.

          • Elasp
            19 lipca 2020 at 11:30

            "Kto tak powiedział i na jakiej podstawie? Jakbyś czytał to co napisałem to byś wiedział – wystarczy paskudna narracja ich mediów."

            .

            To są Twoje odczucia estetyczne, nie mające żadnego znaczenia w przypadku kwestii prawnej, tyczącej naruszania (lu nienaruszania) prawa. 

            .

            "Czy ucierpiałem – pośrednio tak podobnie zresztą jak wielu ludzi którzy wyznają inne wartości od PiSu a widzą jaki cyrk wyprawia się w mediach reżimowych gorszy niż w Korei Północnej."

            .

            Czy Twoim jedynym zmartwieniem jest Telewizja Publiczna? Czy nie przeszkadzała Ci propaganda, jaka przez kilkanaście lat, w róznych okresach, prowadzili w TVP T. Lis, J. Paradowska, M. Olejnik, T. Lis, D. Wielowieyska, K. Lewicka, J. Żakowski, P. Najsztub – listę można przedłużyć o kilkanaście nazwisk – ? Każda z tych osób miała w TVP swój program autorski i tam mogła do woli (i czyniła to faktycznie) atakować PiS. Obudziłeś się w roku 2015 i zauważyłeś ze zdumieniem, że Telewizja Publiczna jest narzędziem władzy? Co robiłeś przez poprzednie 25 lat? Czym byłeś tak bardzo zajęty, że tego nie zauważyłeś? 

            .

            "Gdy widzę że prezydent tego kraju jest w stanie powiedzieć o ludziach że to nie ludzie tylko "ideologia" to znaczy że państwo ma poważny problem z szacunkiem do innego człowieka."

            .

            Nie przeinaczaj wypowiedzi Dudy. Chodziło mu o to, że 1) jest coś takiego, jak ideologia LGBT, i że 2) ideologia ta jest przedmiotem intensywnej propagandy. Twierdzenia 1) i 2) są ewidentnie prawdziwe. Objaśniał swoją wypowiedz potem wielokrotnie.

            .

            Na wszelki wypadek zapytam: czy spotkaleś się kiedyś z publicznym twierdzeniem (nie człowiekiem, tylko z twierdzeniem!), że osoby LGBT powinny mieć prawa do zawierania małżeństw i adopcji dzieci? Jeżeli tak, to oznacza, że spotkałeś się z wyrazem poparcia dla ideologii LGBT. Ideologią LGBT jest właśnie ten sąd, a przynajmniej jest on częscią ideologii. 

            .

            Pytam: czy wolno mi się NIE zgadzać z ideologią LGBT, to znaczy z  twierdzeniem, że osoby LGBT powinny mieć prawa do zawierania małżeństw i adopcji dzieci? Mowienie, że "LGBT to ludzie, a nie ideologia", jeżeli nie jest powtarzane bezmyślnie, służy własnie ideologii LBGT, to znaczy sluży temu, by osoba postronna nierozważnie przeniosła akceptację i szacunek, jaki żywi dla osoby LGBT jako czlowieka, na ideologię LGBT, a więc, aby darzyła akceptacją twierdzenie, że osoby LGBT powinny mieć wspomniene wyżej prawa. Masz rację o tyle, że człowiek to rzeczywiście nie ideologia, i dokładnie z tego powodu nie jestem zobowiązany do tego, by akcpetację, jaką żywię dla czlowieka, przenosić na jego poglądy, albo na poglady, które dotyczą tej osoby. A zatem: nie mam nc przeciwko lesbijkom, gejom, osobom biseksualnym oraz transwestytom, natomiast nie zgadzam się z twierdzeniem, że osoby te powinny mieć wspomniane wyżej prawa.   

          • Elasp
            19 lipca 2020 at 11:43

            Dodam jeszcze jedną rzecz. Prawa są pochodnymi obowiązków, nie jest to coś, co można mieć gratis tylko dlatego, że tego się bardzo chce, albo że będzie się nieszczęśliwym i niepocieszonym, jeżeli sie tego mieć nie będzie. Rodzina (jaką tworzy małżeństwo) ma pewne funkcje: 1) w niej mają się urodzić dzieci i 2) w niej mają być one wychowywane. "Małżeństwa jednopłciowe" nie spełniają funcji 1), nie ma żadnych wystarczających dowodów, że spełniałyby w większej skali funkcję 2), są natomiast ważkie argumenty przecwne, jak np. stwierdzony fakt promiskuityzmu osób homoseksualnych i ich skłonności seksualnych kierowanych na dzieci. Jeżeli "małżeństwo homoseksualne" nie spełnia funkcji 1) i 2), nie ma wystarczającego powodu, by uważać, że powinno ono być legalne. Byloby to zresztą wystawianie na hazard dzieci, nad którymi takie "małżeństwa" zyskiwałyby władzę rodzicielską. 

          • Jarosław
            19 lipca 2020 at 12:43

            Odniosę się do twoich arguymentów:

            a) TVP nigdy nie było obiektywne, ale też nigdy nie było tak hejterskie i nieetyczne jak teraz (nigdy nie było aż takiej paskudnej i prostackiej propagandy – typu zdechłe ryby wiązane z Trzaskowskim, albo żałosne przedrzeżnianie Rusin przez faceta)

            b) wartości "estetyczne" są elementem aksjologii, czyli pewnych wartości; PiS uwielbia powoływać się na "wartości" a robi coś zupełnie przeciwnego…

            c) nie przeinaczam wypowiedzi Dudy – powiedział że to nie ludzie, tylko ideologia

          • Pawel
            19 lipca 2020 at 14:34

            Rodzina (jaką tworzy małżeństwo) ma pewne funkcje: 1) w niej mają się urodzić dzieci

             

            Nieprawda. Małżeństwo nie zobowiązuje do rodzenia dzieci. Tak samo jak rodzenie dzieci w związkach niemałżeńskich nie jest zakazane. 

             

            2) w niej mają być one wychowywane. 

             

            Prawo nie nakazuje by dzieci były wychowywane wyłącznie w związkach małżeńskich.

             

             "Małżeństwa jednopłciowe" nie spełniają funcji 1)

             

            I nie muszą, ponieważ instytuacja małżeństwa nikogo do tego nie zobowiązuje. 

             

            nie ma żadnych wystarczających dowodów, że spełniałyby w większej skali funkcję 2)

             

            Również nie muszą jej spełniać – prawo tego nie nakazuje. Nie wiem co rozumiesz pod pojęciem "większej skali", ale oczywiste jest, że skoro osoby homoseksualne stanowią mniejszość w społeczeństwie i rzadziej posiadają dzieci, to i skala będzie mniejsza.

            Proponuję zapoznać się z hasłem "Rodzicielstwo osób LGBT" w wikpedii – dowiesz się wielu ciekawych rzeczy i może przestaniesz powielać nienaukowe bzdury, takie ja np. ta:

             

            są natomiast ważkie argumenty przecwne, jak np. stwierdzony fakt promiskuityzmu osób homoseksualnych i ich skłonności seksualnych kierowanych na dzieci. 

             

            Nie ma badań, które potwierdzają taką opinię. A jesli twierdzisz, żę są, to podaj link. 

            Sanna Marin (premier Finlandii) nie narzekała, że była wychowywana przez parę lesbijek i – co może cię zaszokować – sama nie stała się przez to lesbijką, ani nie była molestowana.

  17. Jarosław
    18 lipca 2020 at 09:31 - odpowiedz

    Panie Elaspie?

    Jska treść???

    PiS przecież też jest partią bezideowa tylko mocną w gębie.

    To śmieszne że Konfederacja musi na nich wymuszać jakieś zabawne prawicowe postulaty bo sami jak widać są słabo prawicowi…

    Kaczyński to hejter, oszust i hipokryta.

    Jeszcze 15 lat trmu twierdził – tak on to mówił – że trzeba bronić "legendy Walesy" a dziś?

    Przyznawał się do Okrągłego Stołu a dziś już chyba o tym zapomniał.

    Kaczyński zasługuje już tylko na emeryturę ale bez tych jego 13-nastek.

    Niech się przejdzie lepiej na spscer z przyjacielem Ruskiem i powspomina (nie)dawne czasy…

    A Duda jest zerem – ten człowiek nie jest w stanie niczego powiedzieć od siebie bo ma "poglądy" identyczne jak jego śmieszna partia hejterow.

    Niechze się pan nie ośmiesza!

  18. Jarosław
    18 lipca 2020 at 12:36 - odpowiedz

    PiS nie jest partią przychylna przedsiębiorcom ani ludziom choćby minimalnie wykształconym.

    Jest za to przychylna skłocaniu narodu, sisniu fermentu i "nauczania" prostactwa i chamstwa za pomocą TVP.

  19. Jarosław
    18 lipca 2020 at 12:46 - odpowiedz

    PS

    Proszę mi powiedzieć czy taka narracja jest etyczna i poważna?

    Czy ludzie którzy za tę narrację odpowiadają są normalni?

    I czy jawny fejk nius o rzekomym "amerykańskim projektancie mody" zadowalającym p. Agatę Dude miesci sie w granicach etyki dziennikarskiej?

    Jeśli nie, to proszę nie gadać glupot że Kaczyński i jego ferajna są dobrzy. 

    https://youtu.be/Jo0kTrpX3Yg

  20. Jarosław
    19 lipca 2020 at 13:03 - odpowiedz

    Odniosę się do argumentów p. Elaspa:

    a) TVP nigdy nie było obiektywne ani do końca rzetelne, ale nigdy przy tym nie stosowało takiego hejtu jak teraz (np. prostacka chamska propaganda w rodzaju: zdechłe ryby wiązane z RT lub żałosne przedrzeznianie Rusin przez funkcjonariusza tv reżimowej… albo jawny fake news w postaci "Christiana Paula")

    b) estetyka to część aksjologii; dot. to wartości a pragnę zauważyć że partia której kibicujesz bardzo chętnie powołuje się na "wartości" no ale raczej słabo jej to wychodzi; tu chodzi też o inny element aksjologii czyli etykę która po prostu umarła w TVP

    c) a co do Dudy to go nie przeinaczam tylko przytaczam: "próbuje nam się wmówić że to są ludzie, a to tylko ideologia" – zatem prezentuje brak elementarnego szacunku dla osób LGBT i ich godności – potem oczywiście musiał zamilknac i nieco zliberalizowac słowa no ale to już świadczy o jego niewiarygodnosci

  21. Jarosław
    19 lipca 2020 at 13:10 - odpowiedz

    Co więcej – Duda który ucjodzi za wielce prawicowego i "suwerennego" polityka wcale taki do końca nie jest…

    Gdy ruscy komicy się z niego nabijali był święcie przelonany że rozmawia z gensekiem ONZ – no i jego ton był tak bierny i tak uległy że trudno go posadzac o jakiś szczególny "patriotyzm".

    To po prostu słaba marionetka która będzie ulegać każdemu byle tylko interes się zgadzał a nie żadne "wartości" czy "idee prawicowo-konserwatywne".

    Już bliższa takim ideom jest Konfederacja, no ale to akurat jest partia humorystyczna.

  22. Edelner
    19 lipca 2020 at 14:30 - odpowiedz

    Ja mam pytanie za 100 punktów.Dlaczego ostatnio rozmowy na Racjonaliście są między bardzo zbliżonymi do siebie ideowo panem Dominczakiem i panem Romanem, którzy właściwie tylko klepią się po plecach i mówią w zasadzie to samo? Dlaczego p. Roman nie porozmawia na ten temat z panem Tabiszem (Może też już został wyklęty?) albo o zgrozo z p. Napierałą? 

    • GrzegorzR
      GrzegorzR
      19 lipca 2020 at 23:17 - odpowiedz

      Proszę nie szerzyć spiskowych teorii. Jacek Tabisz jest chory (nie covid). Było z nim kilka rozmów ostatnio.I będą wkrótce następne. Co do Napierały to zgoda, tej osoby tu nie będzie w związku z jego zachowaniem poza ekranem.

  23. Lucyan
    19 lipca 2020 at 14:53 - odpowiedz

    @Elasp, ale tzw. (świeckie) związki partnerskie (bez adopcji) byś zaakceptował? Mówimy o świeckich związkach, a nie kościelnych. Bo przecież współżycie osób dorosłych jest legalne, chyba że chciałbyś zdelegalizować. Skoro te osoby mogą nabyć te prawa chodząc do 10 urzędów, to chyba nie jesteś tak upierdliwy, żeby im nie ułatwić i załatwić to w jednym urzędzie. Jaki jest sens utrudniania im?

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *