• niedziela, 22 stycznia 2017 r.

Multikultowa lewica prześladuje ateistów i racjonalistów

Tak, tak. Słowo multikulturalizm tak po prawdzie wywodzi się od kultów a nie kultury. Dlatego powinno się pisać i mówić „multikultowy” a nie „multikulturalny”. Czy ateiści powinni się cieszyć z lewicy promującej multikultyzm? Tak, oczywiście! O ile są masochistami. Ja jednak nie jestem masochistką.

Multikultowa lewica stara się poniżyć i wykluczyć wszystkie osoby, które ośmielają się obawiać wpływu islamu na Europę. Multikultowej lewicy nie obchodzi to, że w Europie zabito wszystkie osoby ośmielające się żartować z proroka Muhammada. Multikultowa lewica lubi zatem piętnować, obrażać i wykluczać z przestrzeni publicznej ateistki i racjonalistki mówiące islamowi „stop!”.

Pojawia się filozoficzne pytanie. Dlaczego miałabym chcieć zginąć? Dlaczego miałabym chcieć kolejnego knebla w ustach, jeśli nie chcę zginąć? Tych pytań multikultowa lewica nie pojmuje. Nie obchodzą jej cierpienia ateistów i wolnomyślicieli. Jest zupełnie obojętna na upadek racjonalnej debaty w Europie spowodowany wprowadzeniem na jej salony liderów religii wojującej.

Dlaczego, obrażana przez multikultową lewicę, nie mogę się bronić? Dlaczego słyszę, że portale społecznościowe namówione przez lewicę zamierzają wykluczyć krytykę islamu ze swojej przestrzeni? Dlaczego nikt nie pozwie ich do sądu za gwałt na wolności słowa i odebranie prawa obrony mniejszości ateistów i racjonalistów?

W normalnym świecie osoby kneblujące krytykę islamu i ignorujące zagrożenie dla mniejszości wolnomyślicieli i ateistów powinny zostać uznane za przestępców. Takie działania są tak po prawdzie nie tyle mową nienawiści, co czynami nienawiści. Dlaczego ludzie odbierający wolność słowa do krytyki islamu cieszą się wolnością i mają wpływy? Dlaczego nie zostali ukarani za celowe wykluczanie kilkunastu procent Europejczyków czynnie utożsamiających się z ateizmem i wolnomyślicielstwem?

Dlaczego nie możemy w Europie ratować nieszczęsnych wolnomyślicieli i ateistów z kręgu kultur arabskich, irańskich, pakistańskich? Dlaczego zamiast tego wpuszcza się do Europy ludzi, którzy chcą im zrobić krzywdę? Przecież nawet w Europie poluje się na bluźnierców, którzy ośmielili się odejść od religii Mahometan.

Jeden z moich redakcyjnych kolegów, Pan Dariusz Wiśniewski, powtarza, że za dużo tego. Że upodabniam portal RacjonalistaTV do ONR. Nazywa mnie też „Mulawą”, cokolwiek to może znaczyć. Nie Panie Dariuszu, nie jestem „Mulawą”. Jestem osobą troszczącą się o prawa do życia i do szczęścia mojej mniejszości. Mniejszości ateistów i wolnomyślicieli.

Powiedziałabym też, że bronię praw kobiet. Że nie chcę, aby dziewczyny bito po twarzy za to, że wyzwoliły swoje ciała i nie są pruderyjne. Ale wciąż liczę na to, że znajdą się feministki z prawdziwego zdarzenia, a mnie pozostawią walkę o prawo do życia, szczęścia i wolności ateistek i wolnomyślicielek.

Panie Wiśniewski! Czy naprawdę nie mam prawa się bronić? Czy naprawdę mój głos jest nieważny, jest dla Pana śmieciem, „Mulawą”? To prawda, osoby widzące zagrożenie często poruszają temat islamu. Ale to dlatego Panie Dariuszu, że jesteście głusi. Że manipulujecie ludźmi. To dzięki Wam. multikultowej lewicy, zbrodnia na wolnomyślicielstwie i wolności słowa, masakra w Charlie Hebdo została znieważona, nadano jej odwrotny sens. Zamiast się zastanowić, stwierdzono – „przyjmujmy więcej wyznawców Koranu, pokażmy, że się nie boimy, pokażmy, że jesteśmy dobrzy!”.

Nie, nie jesteście dobrzy. Wykluczacie i skazujecie na śmierć publiczną, a później zapewne na śmierć FAKTYCZNĄ, europejskich ateistów i wolnomyślicieli. I kpicie sobie ze strachu osób, które staną się ofiarami, jeśli wygracie.

Na marginesie:

To szokujące, że ktoś chciał usunąć komentarz Piotra Korgi z RacjonalistaTV. Opinia zawarta w tym komentarzu ma prawo być usłyszaną. Czy zastanawiacie się czasem nad sobą, multikultowo lewico? Czy ta cenzura, której wszyscy byliśmy świadkami, nie zawstydza Was? Pewnie nie, ale powinna.

Alicja Szaniawska

Podobne wpisy

53 komentarze

  1. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    9 czerwca 2016 at 10:51 - odpowiedz

    To dziwne że ktoś próbował, zważywszy na to, że tekst Korgi nie jest wcale jakiś hardkorowy…

  2. Jacek Tabisz
    Jacek Tabisz
    9 czerwca 2016 at 11:14 - odpowiedz

    Mocny tekst. Zazwyczaj nie lubię takich krzyków rozpaczy, ale tu niestety jest sporo prawdy. Ja sam bardzo się zraziłem do części lewicy i niektórych feministek, oraz niektórych „Zielonych” z uwagi na ich dziwaczny stosunek do islamu. Tekst Korgi usunął chyba Piotr Browarski, bo moje śledztwo wykluczyło inne możliwości. Być może pod wpływem tego tekstu (że nie został usunięty) Piotr Browarski się z nami rozstał. Lubiłem go, pisał coraz lepiej, ale jeśli rzeczywiście miał zamiar dalej usuwać komentarze z którymi się nie zgadzał, to może dobrze się stało.

    Jak się okazuje, to nie Piotr usunął, przepraszam za nieprawdziwe wnioski. Tym bardziej nie wiem kto. Pozostaje chyba informatyk działający z doskoku…

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      9 czerwca 2016 at 11:23 - odpowiedz

      dziwne, że nie napisał po prostu polemiki!

    • Piotr Browarski
      Piotr Browarski
      9 czerwca 2016 at 14:27 - odpowiedz

      ”Tekst Korgi usunął chyba Piotr Browarski,”
      .
      Jako autor nie miałem nigdy takich możliwości by usuwać czyjeś teksty….Więc to nie ja.

      • Piotr Browarski
        Piotr Browarski
        9 czerwca 2016 at 14:28 - odpowiedz

        ”Być może pod wpływem tego tekstu (że nie został usunięty) Piotr Browarski się z nami rozstał”
        .
        Nie , nawet nie czytałem tego tekstu.

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        9 czerwca 2016 at 14:29 - odpowiedz

        To przepraszam. Więc już kompletnie nie wiem, kto to zrobił i czemu się usuwasz.

    • Piotr Browarski
      Piotr Browarski
      9 czerwca 2016 at 14:32 - odpowiedz

      ”Lubiłem go, pisał coraz lepiej, ale jeśli rzeczywiście miał zamiar dalej usuwać komentarze z którymi się nie zgadzał, to może dobrze się stało.”
      .
      Ostatnio nie usuwałem żadnych komentarzy (a tekstów nawet nie mogłem, bo uprawnienia zwykłego autora na to nie pozwalają) A tego Korgi anwet nie czytałem. Więc Jacek, więc w co ty mnie wkręcasz?

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        9 czerwca 2016 at 14:58 - odpowiedz

        Jacek podejrzewał mnie, a mnie akurat ten tekst nie ziębił specjalnie, cały dzień byłem w plenerze robić filmy : ) https://www.youtube.com/watch?v=QGV31ejUGCA

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          9 czerwca 2016 at 15:18 - odpowiedz

          Pytałem wszystkich, o to kto to zrobił, nawet Kaję, małżonkę swą…

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            9 czerwca 2016 at 15:43

            ile osób ma uprawnienia do usuwania? 5? 8?

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            9 czerwca 2016 at 15:57

            Problem w tym, że nasz system czasem pozwala usuwać obcy tekst autorom, a nie moderatorom. A czasem nie.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            9 czerwca 2016 at 16:07

            o!

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        9 czerwca 2016 at 15:19 - odpowiedz

        Już sprostowałem, przepraszam raz jeszcze. Nastąpiła po prostu koincydencja zdarzeń.

  3. reader
    9 czerwca 2016 at 11:33 - odpowiedz

    Kto pani zabrania obrony swojego stanowiska, przecież właśnie je pani opublikowała. Że ktoś odniesie się krytycznie? Takie życie, nigdy nie ma tak, że wszyscy klaskają i potakują.
    A co do krytyki islamu w mediach społecznościowych, to czy chodzi pani o najnowsze przedsięwzięcie Komisji Europejskiej i wcześniejszą politykę Niemiec w tym zakresie?
    Jeśli tak, to wychodzi, że sztandarowymi przedstawicielami „mulitikultyzmu lewicowego” są” :chadecka i centro-prawicowa Angela Mergel oraz chadecki i centro-prawicowy Jean-Claude Juncker. Ach ta wszechobecna lewica.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      9 czerwca 2016 at 11:36 - odpowiedz

      Merkel stara się realizować również postulaty lewicy. W naszym ogródku to jednak głównie lewica reaguje źle na zwykłą krytykę islamu. Ale co będzie na mediach społecznościowych w Europie, to jeszcze zobaczymy. Możemy się niestety bardzo zdziwić. YouTube wyklucza na przykład możliwość zarabiania na reklamach przy tekstach krytycznych wobec islamu. Nie wyklucza przy tekstach tak samo krytycznych wobec chrześcijaństwa. Być może wkrótce YouTube te pierwsze będzie po prostu usuwał? Nie wiemy. Ale zgadzam się – poprawniej byłoby napisać lewica i chadecy. Może jedynie w Polsce chadecy mają z tym mało wspólnego.

      • reader
        9 czerwca 2016 at 11:50 - odpowiedz

        U nas faktycznie głównie lewica, ale nie tylko i nie cała. Po za tym nasza lewica jest obecnie bardzo zmarginalizowana. Na zachodzie jest pod tym względem spór na lewicy. I na prawicy też. Protestuję nie przeciwko walce o wolność słowa, tylko przeciwko budowaniu fałszywego obrazu, w którym istnieje jakiś sztywny podział na islamofiliczną lewicę i islamofobiczną prawicę.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          9 czerwca 2016 at 11:55 - odpowiedz

          Nasza lewica sama się niestety marginalizuje. Niestety, bo jest potrzebna. Ale będąc za bardzo pro w trudnym temacie islamu w Europie nie zyskuje poparcia i słusznie. Tak powiem pół żartem pół serio, że gdybym miał wybierać między Razem, które może mi robić mocne problemy za krytykę islamu na moim poziomie (nie jestem za zatapianiem barek itp) a PiS, i byłaby wciąż silna fala migracyjna i trochę bogatszych państw UE by się zamknęło na tę falę, czyniąc atrakcyjniejszymi państwa biedniejsze, takie jak Polska, to choć jestem krytykiem PiSu co się zowie i to od bardzo dawna, to nie wiem, na kogo był głosował.

          • reader
            9 czerwca 2016 at 12:14

            To prawda, problem jest nie tyle z chęcią pomagania, co z brakiem uczciwej dyskusji na ten temat. Pewnym światełkiem w tunelu może być Medium Publiczne, gdzie oprócz materiałów pro pojawiły się też teksty krytyczne, np. wywiad z byłym muzułmaninem mieszkającym w Polsce, który mówił o różnicach kulturowych, czy rozmowa z arabistą, który ostrzegał przed niekontrolowanym przyjmowaniem uchodźców bez sprawdzania. Co im wyjdzie z tego projektu i jak skończą, to się oczywiście dopiero okaże.

  4. Benbenek
    9 czerwca 2016 at 11:34 - odpowiedz

    Można prosić o jakieś przykłady uzasadniające te dramatyczne pytania? Czy to tylko retoryka?

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      9 czerwca 2016 at 12:03 - odpowiedz

      Jest w tekście o Charlie Hebdo. Jeśli znajdzie Pan karykatury Mahometa we francuskiej prasie z tego miesiąca (może być też poprzedni), obali Pan ten argument z łatwością. Proszę tylko te karykatury znaleźć.

      • Benbenek
        9 czerwca 2016 at 12:36 - odpowiedz

        Przecież to nie udowodni zależności „znieważeniu masakry w Charlie Hebdo” (cokolwiek autorka miała na myśli bo zdanie jest kompletnie niezrozumiałe) od prześladowania z tytułu artykułu. To pusta retoryka

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          9 czerwca 2016 at 12:47 - odpowiedz

          Brak empatii czyni niektóre wypowiedzi trudnymi do zrozumienia. Wytłumaczę:

          1. Być ateista/wolnomyśliciel znaczyć móc krytykować religie
          2. Być zabijanym za móc krytykować religie nie móc być żywa ateista/wolnomyśliciel
          3. Ty znaleźć karykatura Mahomet z francuska prasa maj lub czerwiec 2016 rok, aby udowodnić, że nadal móc być ateista we Francja

          Uprościłem trochę gramatykę języka polskiego, wzorując się na świetnym odcinku Asteriksa o robieniu biznesu przez Obeliksa (sprzedawał menhiry, stały się trendy)

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            9 czerwca 2016 at 13:34

            Rzymianie je kupowali by Galowie zgnili w bogactwie i dali sie wykończyć luksusem

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            9 czerwca 2016 at 13:38

            Asteriks Asteriksem, ale naprawdę popierasz podejście Benbenka w tych rozmowach? Przecież on ewidentnie manipuluje informacją na rzecz muzułmanów, a ty zawsze się z nim zgadzasz. To dość dziwne. Naprawdę uważasz, że gwałt na wolności słowa jest spoko? Że „no to nie malujcie tych karykatur” i luz?

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            9 czerwca 2016 at 14:07

            wcale się nie zgodziłem z nim. On tego artykułu w ogóle nie skomentował. Może i manipulował, trudno mi w tej chwili przypomnieć sobie kiedy się z nim zgadzałem, a on manipulował. Ja się czasem z Tobą nie zgadzam bo uważam, że panikujesz. Gdyby było tak jak mówisz, z islamem to zważywaszy, że w Londynie 1/8 mieszk to muslimy byłabby tam już wojna domowa.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            9 czerwca 2016 at 14:16

            A wiesz, co będzie w Londynie za dziesięć lat? Może 1/8 nie stanowi jeszcze masy krytycznej? Jeśli chodzi o UK, to mamy choćby tą aferę pedofilską, w wielu miejscach, mnóstwo ofiar, przymykanie oczu. Sprawcami byli muzułmanie z Pakistanu, ofiarami brytyjskie dziewczynki, celowo dobierano „białe i rdzenne”.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            9 czerwca 2016 at 15:06

            gorące głowy już by wszczynały burdy. Poza tym ich liczba rośnie, ale hindusi, latynosi i inni to równoważą i jest ciągle podobnie z tymi %

          • Benbenek
            9 czerwca 2016 at 14:26

            Tylko że tego autorka nie napisała oraz nie wiąże się w żaden sposób z tezą z tytułu artykułu „Multikultowa lewica prześladuje ateistów i racjonalistów”.
            Bo jeśli brak karykatur Mahometa w ostatnich dwu miesiącach we francuskiej prasie jest dowodem prześladowań ateistów i racjonalistów przez lewicę we Francji to znaczy, że istnieje prawicowa prasa która w każdym wydaniu takie grafiki prezentuje. Bo trudno mi uwierzyć, że lewica we Francji kontroluje już nie mówiąc o prześladowaniu francuską prawicę. Do tego stopnia że przeszkadza im to w publikowaniu cokolwiek tam publikują.
            Po prostu artykuł jest pustą retoryką pozbawioną związku z rzeczywistością.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            9 czerwca 2016 at 15:03

            „…brak karykatur Mahometa w ostatnich dwu miesiącach we francuskiej prasie ” no w obecnej sytuacji to trochę jest dowód na krępację wolności słowa, bo aż się prosi o parę karykatur, np. Mahomet zasłonięty napisem CENSORED jak w filmikach DarkMatter na Youtube

          • Benbenek
            9 czerwca 2016 at 15:15

            Nie przeczę. Wiadomo ateiści nie drukują bo czyhają na nich hordy krwiożerczych lewaków. Ale dlaczego do diaska nie robią tego prawacy?

  5. Krzysztof Marczak
    9 czerwca 2016 at 11:50 - odpowiedz

    Dobry tekst i dobrze, że jest ktoś, kto ma siłę mówić mocniejszym głosem. Jedna z chorób Europy to zbyt duża ilość ludzi „ślizgających” się po systemie. To z nich wywodzą się grupy „specjalistów”, którzy zajmują się tematami, o których pojęcia nie mają. Zrobił się z tego sposób na życie, obciążenie dla europejskiej gospodarki i zagrożenie godzące w podstawy jej bezpieczeństwa. Ameryka jest wredna, bo większość tych „myślicieli” odsyła do nisko opłacanych prac. Stąd też ten antyamerykański hejt i strach, żeby ludzie nagle się nie połapali, że tyle osób nie wie, o czym mówi, a w dodatku jeszcze z tego żyje i zyskuje popularność. Multikulturalizm europejski to tylko jeden z sektorów opanowanych przez większość mającą problemy z zastosowaniem zdrowego rozsądku. Jest tego więcej.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      9 czerwca 2016 at 12:02 - odpowiedz

      Zgadzam się. Brakowało też między innymi głosu typu „to godzi w nasze interesy”. Tak po prostu.

  6. Tomek Świątkowski
    9 czerwca 2016 at 13:56 - odpowiedz

    Czemu autorka pisze tak, jakby krytyka islamu była wyłączną domenę ateistów i racjonalistów a jej zakazywanie miało być prześladowaniem ateistów?
    Przecież to zupełny nonsens.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      9 czerwca 2016 at 13:58 - odpowiedz

      Pisze z własnej perspektywy. Nie użyła chyba sformułowania „tylko”. Jakby zaczęła pisać w imieniu chrześcijan, to wtedy mogliby się obruszyć. Więc ma to jakiś sens.

      • Tomek Świątkowski
        9 czerwca 2016 at 15:18 - odpowiedz

        Wąska perspektywa nie sprzyja sensownym rozważaniom.
        Na podobnej zasadzie wspólnoty żydowskie twierdziły, że zakaz uboju rytualnego jest antysemicki.
        .
        „multikultowa lewica” ma w nosie kto krytykuje islam.
        Ale przypuszczam, że ta cenzura powstała jednak z myślą o nacjonalistach i rasistach, a nie o racjonalistach i ateistach.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          9 czerwca 2016 at 15:44 - odpowiedz

          Ta cenzura lewicy jest bardzo szkodliwa. Z każdym miesiącem będziemy się coraz mocniej o tym przekonywać. Dlatego warto pisać o jej podważeniu.

    • Benbenek
      9 czerwca 2016 at 15:02 - odpowiedz

      To się nazywa kompleks ofiary lub mentalność ofiary.

  7. Andrzej
    Andrzej
    10 czerwca 2016 at 13:16 - odpowiedz

    Jak dla mnie tekst jest rzeczywiście trochę zbyt „rozpaczliwy”. Na racjonaliście wolałbym pewnie coś bardziej racjonalnego, może jakąś analizę przyczyn takiego a nie innego stosunku tej tzw. kulturowej lewicy do islamu itp. Sam mam z nimi na pieńku od chyba 15 lat, gdy przejęli Bez dogmatu i tam dawali odpór moim krytykom naruszeń praw człowieka w państwach islamskich. Co jakiś czas zdarza się kolejny incydent – ostatnio np. zarzut islamofobii wysunięty przez „kierownictwo partii” razem. Mam pewną teorię, może się pokuszę o mały tekścik na ten temat.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      10 czerwca 2016 at 14:28 - odpowiedz

      Mnie się teks Alicji podoba. Zwykle nie lubię takich mocnych kolorów, ale cenne jest zwrócenie uwagi na to, że w tej całej debacie nie myśli się o wolnomyślicielach, ateistach, humanistach jako o zagrożonej mniejszości i nie rozumie się, że mają też prawo upominać się o wartości podstawowe, takie jak choćby wolność słowa i ekspresji, co w szczególe pokazuje kwestia bezpieczeństwa rysowania karykatur Mahometa we Francji i wykluczające wobec mniejszości wolnomyślicieli debaty po zamachu. Fajnie, że napiszesz tekst!

  8. Wojtek
    10 czerwca 2016 at 19:40 - odpowiedz

    Ale pierdolenie, jak lewica może być przeciwko ateistom, skoro z założenia jest laicka a czasem nawet ateistyczna. Imigrantów chroni też kupa normalsów centrowych jak i religijni katolicy co to za generalizowanie. Za dużo Frondy, english defence league i innych podobnych śmieci sie czyta

  9. Lucyan
    11 czerwca 2016 at 23:46 - odpowiedz

    To nie jest problem islamu, tylko problem dużej, poteżnej imigrancji w tak krotkim czasie. Bo co z tego że islam byłby łagodny? Nic. Taka sama imigracja, miliony ludzi. Zydzi sie po prostu boją, ze Arabowie zdominują Europe, z islamem czy bez, z łagodnym islamem albo bez. A to oznacza, że żydowska narracja bedzie coraz mniej słyszalna i słuchana. Arabowie przejmują role emigrantow z bliskiego wschodu, a liczebnosc ich przerasta żydowskie wędrowki i emigracje. Prasa na zachodzie (i czesciowo na wschodzie tez) byla w rekach zydowskich, dzis podupada, traci na znaczeniu. Arabowie atakują milionową emigracją.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      12 czerwca 2016 at 01:35 - odpowiedz

      A redaktorów z Charlie Hebdo zabił katar… Jasne 😉

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        12 czerwca 2016 at 07:15 - odpowiedz

        Twój interlokutor nic nie mowil o redakcji ch h. Wlasnie takie odloty są u ciebie problemem… Pozdrawiam

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          12 czerwca 2016 at 09:41 - odpowiedz

          Lucyan twierdzi, że nie ma powodów do strachu, podałem przykład. Nie wiem, skąd ci się wziął „odlot”.

          • Lucyan
            12 czerwca 2016 at 13:59

            Własnie napisałem, ze jest powod do żydowskiego strachu. Zydzi sie boją Arabow, to jest potężna masa ludzka, przerastająca liczebnie żydowskie emigracje. Dla Europejczyka w gruncie rzeczy to samo, to są przeciez narody semickie (Bliski Wschod), genetycznie ta sama pula. Islam nie zabija, to Arab zabija.
            Arab bez islamu nie znaczy Arab przychylny ludom z Izraela.
            Politycznie trudno oskarżac wszystkich Arabow, wiec baty dostaje islam.
            Co ciekawe Brytyjczycy, tam gdzie całe wsie staja sie obsadzone przez emigrantow z PL, mowia wprost o niechęci do Polakow, a nie zasłaniaja sie katolicyzmem.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            13 czerwca 2016 at 06:13

            W ONZ wszystkie państwa muzułmańskie (nie tylko te arabskie) są przeciw Izraelowi, podobnie jak ludność tych państw. Polski katolicyzm w UK nie jest podstawą dla prób narzucania innym Brytyjczykom strojów, zachowań i prawa. Nie zdarzyło się, aby polscy imigranci zabili w Anglii kogoś za rysowanie karykatur świętych. Polacy nie polują z nożami na twórców Monty Python Circus, ale lubią te skecze wymierzone dość często przeciwko religii katolickiej.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            13 czerwca 2016 at 06:14

            Oczywiście. Arabów jest 280 mln. Żydów 20mln

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      12 czerwca 2016 at 01:50 - odpowiedz

      Żydzi i przed dekadami mieli w Europie mniej do powiedzenia niż w usa

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        12 czerwca 2016 at 09:49 - odpowiedz

        W historii Europy bywały miejsca i momenty, kiedy Żydzi mieli więcej do powiedzenia. Władze się zmieniały i miejsca przyjazne Żydom stawały się nieprzyjazne. W USA przed II Wojną Światową byli naziści. Współcześnie Obama zmienił stosunek do Izraela budowany przez poprzednich prezydentów.

  10. Bartek
    13 czerwca 2016 at 13:39 - odpowiedz

    Nie uważam sie za żaden autorytet w tym temacie wiec nie oczekuje ze wszyscy sie zgodza z moim stanowiskiem ale usuwanie artykułu ktory pojawil sie na stronie majacej na celu wolny przeplyw idei i pogladow z powodu odmiennego zdania na ten temat administratora czy kogoś tam,kto ma takie uprawnienia jest gwałtem na wolnosci slowa i pogladow bezdyskusyjnie i jest hipokryzja raczej. Rozumiem wiec obawy autorki i bezwzglednie je podzielam.Problem zjawska nazywanego lewica multikulturowa polega na tym ze ma ono charakter polityczny,co naklada na nie pewien ideologiczny”profil” i jest sprzeczne z idea „wolnomyslicielstwa” gdyż aspekt poprawnosci politycznej jest mocno ograniczajacym czynnikiem. Tam gdzie zaczyna sie polityka lub
    religia konczy sie wolnosc mysli,gdyz obydwa zjawiska daja jakis system wierzen,ktory w wypadku wolnomyslicielstwa,racjonalizmu czy anarchizmu jest wrogiem osoby ktora sie identyfikuje z ktoras z tych idei.Mysle ze Autorce blizsza bedzie idea lewicy wolnosciowej niz multikulturowej,gdyz w wypdku tego zjawiska nie istnieje mozliwosc ograniczenia mysli ani pogladow zadnym kanonem,jedynym ograniczeniem jest wolnosc innej jednostki.jesli ktos zabija za karykature Mahometa jest mordercą i tutaj nie istnieje mozliwosc nazwania tego zjawiska inaczej.Osobiscie brzydze sie zarowno polityka jak religia gdyz towarzyszy im wiara w autorytety a pozycja autorytetu daje ogromne mozliwosci naduzyc oraz manipulacji w celu uzyskania kozysci przez jednostke za autorytet uznawana,kosztem jednostek ktore jej autorytet uznaly…to wszystko smierdzi na kilometr,co nie oznacza jednak ze moge ponizac kogos badz uznawac za gorszego od siebie ze wzgledu na jego poglady badz wierzenia.Dlatego tez choc atak na redakcje gazety jest zwyklym aktem terroryzmu,to karykatura Mahometa umieszczona w tej gazecie rowniez byla czyms niedopuszczalnym(tym bardziej ze jest on prorokiem uznanymm rowniez przez kosciol katolicki ) a wydawca powinien liczyc sie z faktem ze reakcja muzułmanow bedzie gwaltowna,chyba ze gosc jest kompletnym ignorantem i nie pomyslal ze muzulmascy fundamentalisci zareguja na obraze swojej religii.Tak oto z powodu braku poszanowania dla innych jednostek oraz wolnosci slowa ktora ugodzila w autorytet religijny jednostki bedacej zmanipulowaną przez religie i kaplanow zginęli ludzie ktorzy mogli zyc do dzis,gdyby nie opatrznie zrozumiane pojecie oraz dogmaty religijne…albo gdyby potrafili zakwestionowac autorytety. Autorka tego artykulu to wlasnie zrobila wiec moze byc nazwana racjonalista,wolnomyslicielem,nawet zaryzykuje stwierdzenie ze anarchistka,ale nie zalicza sie to tego stada baranow nazywanych lewica multikulturowa,gdyz jej poglady w kanonie tego pojecia sie nie mieszcza i bardzo mnie to cieszy.zycze pani siły i gratuluje odwagi.

  11. bogdan
    14 czerwca 2016 at 13:12 - odpowiedz

    ,,-POLSKA TO TAKI DZIWNY KRAJ ,,ZE LEWICA W ZNACZNEJ CZESCI JEST KATOLICKA -POPULSTYCZNA NACJONALISTYCZNA //BYŁ KIEDYS TAKI PROGRAM ZULU GULA //—IMIGRANCI POLITYCZNI ZE WSCHODU PRAKTYCZNIE W EUROPIE NIE ISTNIEJA -TO FIKCJA -KTOS KTO PRZECHODZI UPRZEDNIO PRZEZ TURCJE JORDANIE LIBAN -NIE CHRONI ZYCIA TYLKO CHCE KASE SOCJAL /EUROSOCJAL ENTUZJASCI /MOZNA I NALEZY CHRONIC DZIECI /TE JAKOSC DZIWNIE ZNIKNEŁY NIEMCOM I SZWEDOM /30 TYS /PARANOJA -CHORYM – BUDOWAC/ORGANIZOWAC / NAJLEPIE NA MIEJSCU SZPITALE –APROPO BYLA KIEDYS TAKA FUKCJA STATEK SZPITALNY -SUPER MOBILNY -DOSKONAŁY NA KONFLIKTY – MOGŁABY POLSKA ZBUDOWAC LUB PRZEBUDOWAC —TYMCZASEM NIEDOKONCZONA KORWETE ZA MILIARD -/JEDNA NIE SŁUZY DO NICZEGO /—BYŁY SZPITALE POLOWE WRZAZ OBSŁUGA HELIKOPTEROWA /ZNOWU POLSKIE HELIKOPTERY -MNIEJ ZAAWANSOWANE TECHNOLOGICZNIE-DAMY RADE ZBUDOWAC /—POTRZEBNE I DLA NAS W KLESKACH ZYWIOŁOWYCH —A SZPITALE POLOWE //SERIAL MASH –SWIETNIE RATOWAŁY ZYCIE I ZDROWIE LUDZKIE -KILKAKROTNIE ZWIEKSZAŁY PRZEZYWALNOSC —CI IMIGRANCI TO OSZUSCI TACY SAMI JAK ROSYJSCY KIBICE NA EURO -SZPICE ZIELONYCH LUDZIKÓW PUTINA A CI SZPICE ISSIS —DOSKONALE WIE TO WYWIAD ARABII SAUDYJSKIEJ I TURCJA /ERDOGANA

Zostaw komentarz

Paste your AdWords Remarketing code here