• niedziela, 4 grudnia 2016 r.

Sądy szariackie w Zjednoczonym Królestwie

Dobiegła końca nasza międzynarodowa konferencja Świeckość i Pluralizm. W ramach pluralizmu rozmawialiśmy między innymi o sądach szariackich w Wielkiej Brytanii. Jak to wygląda naprawdę? Czy to „żaden problem”, czy też wręcz przeciwnie – „poważna sprawa”? Inne tematy z konferencji będą się pojawiać sukcesywnie na stronie racjonalista.tv. Więcej na filmie:

Jacek TabiszStudiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. Część rezultatów badań można studiować na stronie www.hanuman.pl . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku jest prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w 2016 roku. Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

Podobne wpisy

29 komentarzy

  1. Katarzyna
    25 października 2016 at 13:34 - odpowiedz

    Czy mógłby Pan, naprawdę bardzo proszę, podać rzetelne źródło tych informacji? Np. link do konkretnych ustaw itp.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      25 października 2016 at 13:48 - odpowiedz

      W moim materiale proszę o to wszystkich – oglądała Pani?

      • Katarzyna
        25 października 2016 at 14:08 - odpowiedz

        Przyznaję, że jeszcze nie. W takim razie przepraszam. Kierowałam się Pańskimi wcześniejszymi wypowiedziami, w których przedstawiał Pan to jako fakt, a przynajmniej odniosłam takie wrażenie.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          25 października 2016 at 14:21 - odpowiedz

          Bo to jest fakt. Różnica zdań dotyczy jego znaczenia. W materiale podaję miejsca, gdzie warto zacząć szukanie większej ilości informacji z różnego punktu widzenia gromadzonych.

          • Katarzyna
            25 października 2016 at 14:30

            Tylko ja właśnie potrzebuję potwierdzenia tego, że to jest fakt…

  2. Benbenek
    25 października 2016 at 14:22 - odpowiedz

    Ostatnio rząd UK zlecił badanie czy te sądy nie dyskryminują kobiet. Sprawa jest w toku.
    Ich działalność jest jednak bardzo ograniczona. Dotyczą spraw obyczajowych a ich respektowanie ma wymiar respektowania opinii społeczności. Liberalne społeczeństwo nie jest w stanie uciec od możliwości wyrażania opinii wobec innych bez konieczności dyskryminacji w zakresie wolności słowa. Sądy powszechne mogą posługiwać się opiniami wszelkich osób i instytucji. Gdyby Jacek Tabisz został oskarżony w sprawie karnej to też by zapewne bronił się przed zarzutami lub skutkami wyroku przywołując swoją pozycję społeczną. Kto wie czy nie wspierałby się też opiniami stowarzyszeń których jest członkiem.
    „Sędziowie” szariaccy ci nie mają jednak statusu władzy sądowniczej wraz z najważniejszym z nich czyli niezależnością. Ich „wyroki” a szczególnie skutki tych wyroków mogą mieć konkretne konsekwencje dla samych sędziów. Bo nie chroni ich żaden immunitet przed prawem powszechnym. Nazywanie tych tworów sądami jest już nieporozumieniem na gruncie prawa. Ich legalna pozycja jest po prostu uznaniem dla istnienia rozjemców prywatnych. Coś jak „sądy koleżeńskie” na przykład w partiach czy stowarzyszeniach. W kościele katolickim też jest przecież instytucja sądu. Z tego co wiem ich mocą można pozbawiać ludzi np pracy czy dyskryminować ze względu na płeć.

    • Krzysztof Marczak
      25 października 2016 at 15:28 - odpowiedz

      Dobrze podkreślony prawny charakter tych formacji. Nie odnosząc się tutaj do samego znaczenia (i ew. zagrożenia) sądów szariackich w UK przypominam tutaj podobne struktury np. żydowski trybunał religijny pokazany min. w filmie Woody Allena „Fading Gigolo”.

  3. MICHAL
    25 października 2016 at 15:59 - odpowiedz

    Są to organizacje o charakterze mafijnym.
    A tu ciekawy przyczynek do tego poglądu:
    https://www.youtube.com/watch?v=9XgU5_fy73s

  4. Robert
    25 października 2016 at 19:25 - odpowiedz

    Nie oglądałem materiału, ale na pewno obejrzę. Teraz tylko krótko: Lewica i humaniści doprowadzą nasz kontynent do ruiny. Proponują bowiem humanizm, tolerancję i otwartość, a po drugiej stronie mamy ludzi, którzy kultem darzą przemoc. Kto wygra? Prawicowcom podpowiem, że nie ma aniołków, które przylecą, by nam pomóc – a lewakom, że nie ma w naturze prawa, które faworyzują słabszych i mniej agresywnych, gdy muszą stawić czoła silniejszym i agresywniejszym.
    To tak do przemyślenia naszym pięknoduchom: Panu Januszowi i Panu Andrzejowi Bogusławskiemu.

    • PePeSza
      26 października 2016 at 09:15 - odpowiedz

      „nie ma w naturze prawa, które faworyzują słabszych i mniej agresywnych, gdy muszą stawić czoła silniejszym i agresywniejszym”
      No i znów mieszasz w nauce o ewolucji. Pingwiny słabsze które trzymają się razem mają większe szanse na przetrwanie niż jeden pingwin samotnik, zresztą sam widziałem jak stada małych ptaków różnych gatunków odstraszyły jastrzębia gdy zaatakował jednego z nich.

      • Robert
        26 października 2016 at 12:02 - odpowiedz

        a świstak siedzi i czekoladki zawija w sreberka. Jest wieczna sielanka i wszyscy żyją ze sobą w zgodzie. Jasne. Myśl tak dalej naiwniaku.

  5. Janusz
    Janusz
    25 października 2016 at 22:16 - odpowiedz

    Sprawa szariatu w UK zaczela sie kilka lat temu kiedy anglikanski Arcybiskup Canterbery oswiadczyl ze mozna wprowadzic szariat w UK .Ja nie sadze ze to humanisci rujnuja Europe tylko biurokratyczni liderzy ktorzy nie rozumieja wartosci europejskiej kultury. Przeciez szariat to srewdniowieczne barbarzynsywo ktore Europa zostawila wiele lat temu.UK wyraza zgode na dwa rozne prawa w jednym kraju z ktorych jedno jest archaizmem.
    Taka ugodowosc przepomin a appeasement wobec
    nazizmu przed druga wojna swiatowa.

    • PePeSza
      26 października 2016 at 09:18 - odpowiedz

      Pragnę zacytować byłą premier Danii(lewicową zresztą), „jak ktoś chce prawa szariatu to niech wyjedzie tam gdzie ono obowiązuje”.

    • Krzysztof Marczak
      26 października 2016 at 10:11 - odpowiedz

      Te religijne trybunały to egzotyczna konserwa, ale z groźnym potencjałem. Jednak idea, żeby je sankcjonować prawnie to pomysł z dziedziny obłędu. Równie dobrze można sprowadzić trybunały rewolucyjne z Płn. Korei. Najwyraźniej komuś się pomyliły kraje kolonialne z samymi koloniami. Zachodni system prawny to produkt długiej ewolucji i podstawa istnienia kultury zachodniej. Jakiekolwiek majsterkowanie przy jego podstawach to jak majsterkowanie przy demokratycznych wyborach.
      Są poszlaki, które wskazują, że pomysł nie jest nowy:
      http://nypost.com/2016/10/12/inside-saddam-husseins-secret-nyc-torture-chamber/

      • Benbenek
        26 października 2016 at 11:50 - odpowiedz

        Potencjalnie zagrożenie istnieje ale warto ocenić ryzyko w jakiś mierzalmy sposób. Na dziś zakładając istnienie i trwanie obecnego powszechnego systemu prawego w Europie nie ma podstaw do tego by te egzotyczne ciała uznać za zagrożenie.

        • Krzysztof Marczak
          26 października 2016 at 15:34 - odpowiedz

          To już są niuanse, które trudno ocenić z daleka. Ale Jacek Tabisz mówi wyraźnie o oficjalnym orzecznictwie opartym na tych tworach. A to już jest dowód na toksyczną ignorancję. Wyobraża Pan sobie wyrok sądu polskiego oparty na orzeczeniu np. diaspory romskiej (bo pozwana miała „wybór”) ?

          • Jarek Dobrzanski
            26 października 2016 at 18:48

            Być może chodzi o arbitraż, który wykorzystują niektóre sądy szariackie i który działa tak samo w każdym kraju. W Polsce to sądy polubowne – strony poddają się dobrowolnie arbitrażowi, a wyrok ma normalną moc prawną. Problem oczywiście w tym na ile można mówić o dobrowolności szczególnie w przypadku kobiet w obliczu silnej presji społecznej.

          • Krzysztof Marczak
            26 października 2016 at 19:18

            @JAREK DOBRZANSKI: Być może chodzi o arbitraż, który wykorzystują niektóre sądy szariackie i który działa tak samo w każdym kraju.
            ———-
            Trybunał to nie abitraż. Nawet Beth Din nie jest arbitrażem. Myślę, że zna Pan temat więc sam Pan dostrzeże fundamentalną różnicę.
            Keyword> Muslim Arbitration Tribunal

          • Jarek Dobrzanski
            27 października 2016 at 10:38

            No tak, fundamentalna różnica polega na tym że trybunał czy sąd czy rada to ciało, a arbitraż to metoda. Zarówno MAT jak i Beth Din w UK działają na podstawie Arbitration Act, co sprawia, że wyroki mają moc prawną.

    • Jarek Dobrzanski
      26 października 2016 at 15:33 - odpowiedz

      Nic takiego Arcybiskup Cantenbury nie powiedział.

  6. Piotr Korga
    Piotr Korga
    25 października 2016 at 22:25 - odpowiedz

    -Zaprawdę dziwne, że ktoś jeszcze nie słyszał o tym, że muzułmanie rządzą się i sądzą się na Zachodzie po swojemu:
    https://euroislam.pl/szariackie-sady-i-urzednicza-hipokryzja/
    -Wszelkie dywagacje i usprawiedliwienia są żałosne. Takie sądy nie powinny mieć miejsca w żadnym kraju pretendującym do cywilizowanego. Albo ktoś jest obywatelem UK (chce nim być) i podlega cywilnej jurysdykcji, albo nie jest obywatelem (nie uważa się za takiego) i … niech się wynosi z powrotem do Afryki, na Bliski Wschód, do Pakistanu, czy skąd tam przypłynął jeden z drugim.

  7. Jarek Dobrzanski
    26 października 2016 at 15:31 - odpowiedz

    Teoretycznie sądy szariackie nie mają nic wspólnego ze stanowieniem prawa, ale praktyka która się wykształciła nie jest zdrowa i dochodzenia reporterskie wyraźnie to pokazują. Większość spraw to rozwody i sprawy pochodne typu podział majątku itp. Wg mnie rady społeczne czy religijne nie powinny mieć prawa do opiniowania ani wyrokowania nawet jeżeli tylko arbitrażowego w takich sprawach – mogą conajwyżej prowadzić mediacje i pomagać. Tylko problem polega na tym, że religijne małżeństwo jest dla muzułmanów o wiele ważniejsze niż ślub cywilny i jakaś część w ogóle tego ślubu nie bierze, a to pozostawia ich poza zasięgiem oficjalnego prawa rodzinnego – formalnie są konkubentami. Stąd też jeżeli się rozwodzą, formalnie nic się nie dzieje. Fakt, że ceremonia muzułmańska nie jest uznawana w UK za ślub, w odróżnieniu do np. żydowskiej też tu nie pomaga, jeżeli celem ma być likwidacja nieformalnego stanowienia o losie innych.

  8. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    27 października 2016 at 11:39 - odpowiedz

    Pewnie się nigdy nie dowiemy czy to są sądy czy tylko rady o ile ktoś z nas nie pojedzie Np do Bedford. Jeden mój znajomy tam był i mowil że muslimy tam robią co chcą.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      27 października 2016 at 13:07 - odpowiedz

      Trzeba będzie kiedyś zbadać sprawę na miejscu. Mamy z Kają masę zaproszeń do UK, może przy okazji zbadamy ten problem?

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      27 października 2016 at 14:27 - odpowiedz

      Przecież jest już na RacjonalistaTV parę materiałów na ten temat. Jeden krytyczny Piotra Korgi i jeden o Radiu Wolny Bliski Wschód, do którego zainspirował mnie ten wywiad.

      • MICHAL
        27 października 2016 at 14:55 - odpowiedz

        O radiu dopiero teraz zauważyłem. Piotra Korgi nie jest krytyczny, on w ogóle nie jest na temat.

  9. Lucyan
    28 października 2016 at 00:06 - odpowiedz

    W Polsce tez jest szariat i nikt nie protestuje. Szariat zydowsko-katolicki.

    • Paweł
      6 listopada 2016 at 04:51 - odpowiedz

      No to zabłysłeś, jak karetka na sygnale…

Zostaw komentarz

Paste your AdWords Remarketing code here