• niedziela, 20 maja 2018 r.

O prawie do godnej śmierci. Dr Marcin Walter

 

Dr Marcin Walter mówi o prawie do godnej śmieci, poruszając zagadnienia dotyczące śmierci na życzenie. Wykład miał miejsce na Kongresie Świeckości, gdzie podjęto także tematy blokowane przez religijny stosunek do świata i ludzkiej egzystencji, 

Podobne materiały

8 komentarzy

  1. Greg
    16 maja 2018 at 15:42 - odpowiedz

    Bardzo ważny temat, godzien popularyzacji.

    Z tezami prelegenta zgadzam się w całej rozciągłości.

    Ze swojej strony chcę podsunąć temat, którego realizacja mogłaby poprzedzić debatę o rozwiazaniach ostatecznych.

    Chodzi mianowicie o walkę z bólem. Polska, również w tym zakresie plasuje się na końcowych miejscach listy krajów uznawanych za cywilizowane. Stąd tak często spotykane stwierdzenia lekarzy: "Boli? No musi boleć!", "Opioidy? Morfina? Grozi uzależnieniem! Że pacjent ma 80 lat? To bez znaczenia! Walczymy z narkomanią!"

    O takich odzywkach jak "Zaoferuj swe cierpienie Chrystusowi" – nie warto pewnie wspominać…

  2. Tomek Świątkowski
    16 maja 2018 at 16:24 - odpowiedz

    "niezależni światopoglądowo etycy" (2:25') nie istnieją

    • lipschitz
      16 maja 2018 at 21:03 - odpowiedz

      W zasadzie to nic niezwykłego, że osoba o jakimś tam światopoglądzie wszystkim pozostałem przypisuje podobne cechy. Oczywiście, że można być niezależnym światopoglądowo, czyli skupiać sie na poznawniu faktów, na odkrywaniu rzeczywistości i nie bardzo interesować się tym, co i jaka ideologia ma do powiedzenia w danym temacie. Ale rozumiem, że niektórzy postrzegają rzeczywistość poprzez pryzmat jakiejś tam ideologii i nie bardzo potrafią wyobrazić sobie umysł, który funkcjonuje inaczej. 

      • Tomek Świątkowski
        17 maja 2018 at 11:01 - odpowiedz

        W zasadzie to nic niezwykłego, że osoba skrajnie dogmatyczna jest naiwnie przeświadczona o tym, że jej światopogląd to są fakty.
        .
        Jednak w etyce nie można być niezaleznym światopoglądowo, bo w etyce nie ma faktów. W etyce są tylko oceny i wartościowanie.

        • tatajarek
          17 maja 2018 at 13:13 - odpowiedz

          "bo w etyce nie ma faktów"

          Poważnie?

          • Tomek Świątkowski
            18 maja 2018 at 00:18

            wymień choć jeden

          • tatajarek
            18 maja 2018 at 12:52

            Na przykład rolniczy holokaust kukurydzy uznajemy za moralny, a holokaust Żydów za niemoralny, na podstawie faktu, że kukurydza nie ma układu nerwowego.

          • Tomek Świątkowski
            19 maja 2018 at 23:20

            Nieprawda.

            Robimy to nie na podstawie faktu, że kukrydza nie ma ukłądu nerwewego, tylko na podstawie czysto arbitralnego POGLĄDU, że unicestwienie czegoś, co nie ma układu nerwowego, nie jest złem.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *