- This topic has 10 replies, 4 voices, and was last updated 10 years ago by
.
-
Posts
-
Michnik nie chce zmian w Polsce – religia niech zostanie w szkołach.
http://wyborcza.pl/politykaekstra/1,136828,15645067.html
Krótko. Michnik uważa, że bez religii jacyś prymitywni ludzie – całe miliony – pójdą kraść i zabijać. To błąd i bzdura. Prymitywni ludzie nie zabijają i nie kradną bo boją się kary, a też mają ludzkie współczucie bo wychowywali się w jakiejś grupie społecznej (rodzinie). Ci prymitywni ludzie to teoretyczna populacja jakichś kosmitów-bandytów panie Michniku-szkodniku! Szkodniku na drodze Polski do holenderskiej normalności czyli powszechnej mądrości ludzi – ateizmu.
Ateizm to jedyna racjonalna postawa.
Nawet Jezus biblijny się mylił. W jednej z ewangelii Jan Chrzciciel zaprzeczył słowom Jezusa jakoby (Jan) był Eliaszem!
Pochodzenie człowieka od zwierząt i pół-ludzi czyni nieśmiertelną duszę kuriozalną. Co z duszą ludzi ciężko upośledzonych psychicznie od urodzenia lub po chorobach mózgu? W czym zdrowy szympans jest duchowo gorszy od takiego „człowieka”? Co pójdzie do nieba? Jaka osobowość „człowieka-roślinki”?
Bóg karzący za grzechy to nonsens. Skoro panuje nad światem to sytuacja nie może go zaskoczyć. Znał grzechy, które popełnią kiedykolwiek wszyscy ludzie gdy – rzekomo – stwarzał świat. Karanie jest kompletnie bez sensu.
Pozdrawiam
Sorry, że sam sobie odpowiem. Ale forum dopiero powstało. Ciekawe jak wygląda dodawanie odpowiedzi.
Co do Michnika to jeszcze taka luźniejsza hipoteza – czemu on tak mówi? 😉Może Michnik przeszedł (ekonomicznie) do grupy ludzi bardzo zamożnych. Żyje na osiedlu pilnowanym przez prywatnych ochroniarzy, kamery, za wysokim płotem i zaczyna bać się zwykłych ludzi. Klasyka?! Za święty spokój gotów fundować w całej Polsce pensje katechetom-nieudacznikom.
Pozdrawiam
p.s.
Nic nie ma przeciwko zamożnym ludziom.
To często pracodawcy (dający pracę bezrobotnym) pracujący więcej niż ich pracownicy!No tak Ekologiku. Ale ktoś, kto umie być porządnym biznesmenem nie musi zakłamywać rzeczywistości dla swoich interesów.
No masz rację co gorsza oni się mylą bo:
CZŁOWIEK WIERZĄCY = CZŁOWIEK NIEWIERZĄCY
nie można oczekiwac że religia obniża a ateizm podwyższa
ilość morderców i zlodzieiOkazuje się że religia ani nie szkodzi ani nie pomaga ludziom w tym aby zachowywali się moralnie
Czyli ateisci i wierzący nie powinni uwazać tych drugich za potencjalnych złodziei, moredrców czy pedofilii
Ludzie są moralni i pomagają lub prześladują innych niezlażenie od religii czy ateizmu
ups
jeszcze coś dodam.Jest gorzej tylko w przypadku fanatycznych wierzących. Ci już gotowi są zabijać dla wiary lub inaczej unieszczęśliwiać ludzi zmuszając np do urodzenia dziecka z wcześnie wykrytym zespołem Downa! Tych należy uznać za kanalie czyli zbrodniarzy!
Czy sądzisz, że Michnik znów nie zmieni zdania? Czy zaobserwowałeś jakieś zmiany w tematyce Wyborczej?
Ze względu na ograniczenia czasowe lub finansowe nie nabywam już od dawna GW ale kiedyś robiłem to z zadowoleniem.
Dostaję jednak newslettery z jej portalu internetowego i – jak do tej pory – nie schlebiały one panoszącej się tu i tam polskiej opcji religijnej.
Jeśli Ty czytasz uważniej to napisz co Ty stwierdzasz?
Fakt że dzisiejsze przesadnie mocno godzą w Tuska ze te matki w sejmie itp.
Ale czy Tusk nie chodzi już prawie na kolanach? 🙁
{mimo że na pewno jest niewierzący – bo się kiedyś wypowiedział – lata temu}Pozdrawiam
p.s.
Tu (na tym forum) chyba nie można załączać obrazka?
Nie dałem rady.Wyborcza ma różnych dziennikarzy. Niektórzy od dawna schlebiali religii. Dotyczy to zwłaszcza dodatków lokalnych. Wielu znajomych uważa, że Wyborcza ma profil chadecki. Coś w tym jest.
Całkiem rozsądnie odpowiada Michnikowi Palikot:
http://wyborcza.pl/politykaekstra/1,137615,15725843,Jest_zbawienie_poza_Kosciolem.htmlOprócz punktowania niekonsekwencji tezy, jakoby „Kościół był jedynym miejscem, gdzie Polak dowiaduje się, gdzie jest dobro, a gdzie zło”, wspomina o pakcie, jaki w czasach PRL-u polska świecka inteligencja zawarła z Kośćiołem, i którego usiłuje ona przestrzegać do dzisiaj, podczas gdy przez Kośćiół pakt ten został złamany po 1989r. i wykorzystany przezeń do „budowania świeckiej, feudalnej, patologicznej, niekontrolowanej przez nikogo władzy”.
Swoją drogą to, co napisał Michnik, można odczytać tez inaczej: tylko w Kościele temat dobra i zła jest stale i całościowo poruszany. W sposób skrajnie wypaczony, ale jednak. Organizacje świeckie zajmują się jakąś określoną grupą czy tematem, czy są to chore niemowlęta, czy mniejszości seksualne, ale nie zastanawiają się „jak żyć”. Nauczanie etyki w szkołach, a tym bardziej poza nimi, praktycznie nie istnieje. Jak dotąd od prof. Hartmana też niczego specjalnego (prócz rady, by jeść tylko duże zwierzęta, bo wegetarianizm to już rodzaj bohaterstwa) się nie dowiedziałem. Ale nie śledzę uważnie.
To prawda, odpowiedź Palikota jest ok. I bardzo fajnie, bo kandyduję do parlamentu europejskiego z Wrocka 😉 Ja jestem bezpartyjny, mimo to!
Palikot to wulgarna persona, oględnie mówiąc. A co do „Wybiórczej”, to się zgadzam. Szmatławiec, jakich mało. Nie wiem, czy tam zaczęli chwalić normalne postawy wobec świat, czy Pana Boga, czy nie. Ale to i tak pic na wodę… Nie warto kupować, nie warto czytać. Cieszę się, że nawet ateistom ten „styl” „Wybiórczej” nie pasi…
- You must be logged in to reply to this topic.