są tu jakies mniejszości?

A czy do mniejszości możemy zaliczyć pedofilię?
Moim zdaniem tak.
Autor wątku pyta: są tu jacyś gay, les, bi, tras, queer, tv, cd, smoki i wiewiórki?.
No to ja mówię, że jestem pedofilką i należę do mniejszości bo szacuje się, że pedofilów jest 1% w społeczeństwie, chociaż ja sądzę, że jest ich więcej.

„A czy do mniejszości możemy zaliczyć pedofilię?
Moim zdaniem tak.
Autor wątku pyta: są tu jacyś gay, les, bi, tras, queer, tv, cd, smoki i wiewiórki?.
No to ja mówię, że jestem pedofilką i należę do mniejszości”

To trochę tak, jakby na pytanie, czy macie jakieś nietypowe hobby, ktoś odpowiedział, że jest wielbicielem gwałtów.
Różnica między pedofilią a mniejszościami seksualnymi, w których każdy uczestnik jest świadomy, dojrzały i dobrowolnie wyraża chęć uczestnictwa, jest elementarna.
Nawet jeśli nie doprecyzowało się tego na wstępie.
Oczywiście istnieje też różnica między pedofilią a czynem pedofilnym, czyli między pragnieniem a zgwałceniem. Ale to już dyskusja na zupełnie inny temat, a mieszanie tego z LGTB może być szkodliwe, wystarczająco dużo ludzi już teraz miesza te sprawy.

Strasznie naśmieciliśmy w tym wątku.

tak samo abstrakcyjne jest wrzucanie do jednego worka osób homoseksualnych i tych z zaburzoną tożsamością płciową.

Nie wydaje mi się. Zarówno osoby homoseksualne jak i transseksualne zaspokajając swe potrzeby nie czynią innym krzywdy (a przynajmniej nie częściej niż heteroseksualiści), ale spotykają się przy tym z podobną dyskryminacją. Stąd pewnie to LGBT (tematyka skądinąd mało mi znana, więc piszę na zasadzie: nie wiem, to odpowiem, może mnie ktoś wyprowadzi z błędu).

Wprawdzie nie uważam operacji zmiany płci za robienie sobie krzywdy większej niż przy np. przeszczepie nerki, ale mogę zrozumieć rozróżnienie na zaburzenie najczęściej wymagające interwencji lekarskiej oraz coś normalnego, czym medycyna się nie zajmuje. To mocny argument, nie potrafię stwierdzić, które podejście jest lepsze.

Ludzie nieszczęśliwi, niepogodzeni ze sobą, nie powinni mieć potomstwa. Na końcu równania mamy więc ludzi nieszczęśliwych, zdolnych fizycznie do rozmnażania się, ale takich, którzy nie chcą i nie powinni z tej możliwości korzystać, albo niezdolnych, lecz szczęśliwszych. Dla mnie wybór jest prosty, bez przeprowadzania wiwisekcji mojego transplantacyjnego porównania.

Freja
W 100% się z Tobą zgadzam. Nie powinni mieć owych praw ani więcej ani mniej niż osobnicy nie-lgbt. I właśnie o to cała zabawa się toczy. Np. o możliwość dziedziczenia po partnerze, odwiedzenia go w szpitalu itp

I tu zaczynają się schody. Sytuacja jest generalnie chora. Jeśli facet jest monogamistą i wyląduje w szpitalu, to któraś z żon również go nie odwiedzi. Chociaż odwiedzać wolno… nie wolno natomiast decydować o odłączeniu kogoś, czy takich tam medycznych sprawach, kiedy pacjent sam zadecydować z jakiegoś powodu nie może.

Sytuacja jest tak samo dotkliwa dla „zwykłego” człowieka, bo np. wolałby, żeby to jego najlepszy kumpel decydował, a nie żona.

Tak samo dziedziczenie z automatu. Jest jakiś idiotyczny prikaz, że rodzina coś tam zawsze musi dziedziczyć, tyle a tyle procent i te sprawy. Po to wymyślono testament, aby z niego korzystano. Może więc lepiej zablokować różne dziwne prawa, które umożliwiają mamuśkom denatów wtrącać się w wybory dziecka nawet po jego śmierci?

Kolejna rzecz to ta rzekoma „nierówność wobec prawa”. Tu nie chodzi o nierówność tego prawa, bo ono jest równe – ja nie mogę wziąć ślubu z facetem i pan Piróg też nie może. Chodzi o fakt, że prawo chce się w takie rzeczy wtrącać i się wtrąca. Prawo nie jest nierówne… jest głupie.

Tu nie ma co walczyć z jednym aspektem patologii, tylko trzeba patologię zwyczajnie wywalić. Na przykład zlikwidować instytucję małżeństwa w ogóle. Pozwolić ludziom decydować komu chcą przyznać jakie prawa względem swojej osoby i z kim chcą w jakie relacje wchodzić.