• poniedziałek, 20 listopada 2017 r.

Islam i poprawni politycznie postępowi liberałowie

Zazwyczaj wolę pisać o czymś pozytywnym niż negatywnym, ale nie zawsze jest to możliwe. Tu opiszę nowa polityczną orientację, która pojawiła się w Europie. Angielska nazwa tej europejskiej choroby to liberal progressive co można przetłumaczyć na „postępowi liberałowie” (PL).

Na jednowymiarowej osi lewica – prawica postępowi liberałowie sytuują się w centrum nie mając jasnego zdania o niczym. Zasadnicza cechą postępowych liberałów jest pesymizm połączony z cynizmem. Uważają oni, że zachodnia cywilizacja nie ma wartości i nie ma sensu jej bronic. Oskarżają Zachód o wszystkie nieszczęścia współczesnego świata włącznie z tsunami, trzęsieniami ziemi oraz chaosem spowodowanym islamem. Przedstawiciel postępowych liberałów może być ateistą lub wierzącym. Nie bierze on niczego zbyt poważnie włącznie z istnieniem świata wyobraźni. Politycy o przekonaniach postępowo – liberalnych wizytując państwa islamskie przepraszają za winy zamiast domagać się reform tej „religii pokoju”.

Przykładem polityka postępowo-liberalnego działającego poza granicami Europy jest prześwietny prezydent USA. W 2008 roku podczas wizyty w Kairze przepraszał muzułmanów za to, że Amerykanie są trochę krytyczni wobec muzułmanów po napadzie na Nowy Jork. Nie wspomniał o systematycznych napadach i niszczeniu kościołów w kilku państwach islamu. Nie wspomniał o upośledzeniu muzułmańskich kobiet. Słaby obrońca wartości Zachodu.

Niezłym testem członkostwa w klubie PL jest ocena wartości wolności słowa. Postępowy liberalizm twierdzi, że wolność słowa może być ważna, ale nie trzeba przesadzać. To, że w XX wieku zginęły miliony ludzi broniących wolności słowa zakazanej przez totalitarne systemy nie robi żadnego wrażenia na postępowym liberale…

Jest jednak coś o co członek klubu PL dba. Bardzo dba. Zależy mu (lub jej) na tym, aby nie być nazwanym rasistą i ksenofobem lub co najgorsze – islamofobem. Pozytywny liberał nie ma nic przeciwko antysemityzmowi, ale krytyka islamu to powód do protestu .

Rząd brytyjski rozpatrywał zabronienie przemówienia Wildersa na uniwersytecie w UK. I to się działo w Anglii symbolu free speech zachodniej kultury.

W końcu trzeba skomentować stanowisko postępowych liberałów w kwestii kobiet. Członek klubu PL nie protestuje przeciwko więzieniu około tysiąca pakistańskich kobiet, ponieważ zostały zgwałcone i skazane przez sąd jako winne, gdyż nie mogą przedstawić wymaganych przez szariat trzech męskich świadków gwałtu. A sędziowie to mężczyźni.

W UK są notoryczne wypadki zabójstw honorowych, czyli mordowania kobiet przez rodzinę za odstępstwo od zasad islamu takie jak małżeństwo z niewiernym. Postępowy liberał nie ma z tym problemu .To inna kultura i im wolno. Szariat w UK ma własne sądy działające poza prawem brytyjskim . Postępowy liberał nie protestuje bo boi się łaty rasisty.

Nie trzeba być feministą, aby uważać że postępowi liberałowie to hańba uwłaczająca prostemu humanizmowi.

Janusz KowalikJanusz Kowalik jest emerytowanym profesorem matematyki i informatyki na Washington State University oraz byłym kierownikiem organizacji badań informatyki w firmie lotniczej Boeing Company w Seattle. Adres internetowy Janusza: j.kowalik@comcast.net

Podobne materiały

55 komentarzy

  1. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    17 kwietnia 2016 at 13:11 - odpowiedz

    Zwolennik poprawności politycznej to już nie jest liberal tylko postmodernista. Multikulti

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    17 kwietnia 2016 at 13:12 - odpowiedz

    Artykuł trafny ale Malo europejski. W Europie rolę politycznie poprawnych grają socjaliści raczej

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      17 kwietnia 2016 at 13:13 - odpowiedz

      Dla liberałów jedyną granicą wolności słowa jest nawoływanie do mordu

      • darekpiotrek
        17 kwietnia 2016 at 16:18 - odpowiedz

        To się świetnie składa. Niech że ci „postępowi liberałowie” postawią granicę najlepiej mur albo co najmniej płot islamskiemu nawoływaniu do mordu.

    • Rafał Gardian
      Rafał Gardian
      17 kwietnia 2016 at 18:39 - odpowiedz

      Dokładnie.

  3. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    17 kwietnia 2016 at 16:04 - odpowiedz

    Poza tym w Polsce nie trzeba nikogo przekonywać że islamy to szatany. I tak bici są kolejni studenci z Libanu…

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      17 kwietnia 2016 at 23:32 - odpowiedz

      Polacy chcą bronić mniejszości religijnych z Bliskiego Wschodu. Jestem przekonany, że Libańczycy mogą na nich liczyć.

  4. Janusz
    Janusz
    17 kwietnia 2016 at 16:17 - odpowiedz

    Jestem dalekim obserwatorem Europy.To ma zalety i wady. Zaleta jest obiektywna obserwacja outsidera. Wada jest
    znajomosc Europy ograniczona do UK, Niemiec, Wloch, Polski i nieco Francji.W USA mam kolegow ze wszystkich krajow Europy ale oni nie reprezentuja Europejczyka.
    W USA nie ma wielu czlonkow klubu PL bo slowo liberal jest obraza. Szybko strzelajacy kowboj nie moze byc liberalem .Nasza choroba jest inna. My chcemy uszczesliwic swiat naszym sposobem zycia. Wierzymy ze jak powiemy 100 razy ludziom w Afganistanie i Iraku ze sa na dobrej drodze do demokracji to tak sie stanie.
    Ta choroba ma nazwe Wishful thinking.
    Nasza wiedza o Islamie jest ograniczona bo naprawe dachu naszego domu uwazamy za wazniejsza niz zrozumienie zasad religii pokoju. Spokojnie czekamy na koniec swiata ktory nastapic moze w dwojaki sposob.
    Albo terorysci dorwa sie broni nuklearnej albo przyjdzie drugi raz przeswietny syn Jehowy.Szczegoly drugiej opcji mozna znalezc w ciekawym eseju Alverta Janna.

  5. myślący
    17 kwietnia 2016 at 16:23 - odpowiedz

    Polityczna poprawność w całej najbardziej kretyńskiej okazałości:
    „Pikio.pl Jedyny pluralistyczny portal od lewicy do prawicy . Wierzymy w siłę dialogu . Podajemy tylko informacje, a opinie pozostawiamy Czytelnikom. Przedstawiamy wiadomości bez cenzury i bez linii redakcyjnej.”
    „Francja. Internet obiegł film młodego mężczyzny, który „dla dowcipu” zajeżdżał drogę karetce na sygnale http://pikio.pl/francja-blokowal-karetke-na-sygnale-by-byc-smiesznym-na-facebooku-video/
    „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!”
    „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!”
    „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!”
    „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!” „!! młodego mężczyzny !!”

  6. mieczysławski
    17 kwietnia 2016 at 18:26 - odpowiedz

    Dlaczego USA poparło Bractwo Muzułmańskie i ISIS?
    Dlaczego Obama usprawiedliwia islam?
    http://www.listyznaszegosadu.pl/marsz-lunatykow-do-armagedonu
    Dlaczego USA tak bardzo chce obalić Asada?
    W Syrii na terenach kontrolowanych przez wojska rządowe przetrwali chrześcijanie i inne mniejszości. Dopuszczalne jest, że kobiety mogą chodzić z odkrytą twarzą.
    W grudniu tego roku Asad odwiedził kościół w Damaszku, czego nie pokazały zachodnie media.
    W Egipcie gen Al Sisi dokonał zamachu i zdelegalizował Bractwo Muzułmańskie, zapewnił ochronę chrześcijanom.
    W UE jest bezradność, bo każdy kto wzywa do obrony przed islamską agresją jest islamofobem.
    Liberałowie stracili kontakt z rzeczywistością.
    Polityka tolerancji UE dla muzułmanów doprowadziła do wzrostu ekstremizmu islamskiego.
    W wielu meczetach jest nawoływanie do przemocy i władze tego nie kontrolują, okazują bezradność, udają że nie ma problemu, w wielu przypadkach nastąpiło naruszenie prawa, brak reakcji rozzuchwala.
    Postępuje islamizacja, widoczne jest to w wzroście antysemityzmu.
    Żydzi uciekają z Francji, Belgii, Holandii, Szwecji do Izraela.
    Tolerancję traktuję jak wymianę towaru w handlu. Jestem tolerancyjny dla tego kto jest dla mnie tolerancyjny.
    Multikulturowość to wzajemna tolerancja. Muzułmanie są nietolerancyjni i chcą siła narzucić islam innym ludziom.
    Poprawność polityczna UE odbiera prawo do obrony przed wojującym islamem. Obywatele traktują to jak zdradę i protestują, a władza ich oskarża o islamofobię i represjonuje. (np. Pegida)

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      17 kwietnia 2016 at 19:13 - odpowiedz

      USA poparly wolna armię Syrii zapominając że zbyt często wymienia się kadrami z isis. Wszystko po to by mieć środek nacisku na asada i saudow

      • mieczysławski
        17 kwietnia 2016 at 21:34 - odpowiedz

        środki nacisku na Asada i Saudów to terror państwowy lub imperialny, najsilniejszy robi to co che i nie przestrzega prawa, liczy się tylko zysk.
        Do spadku cen ropy przyczynił się przemyt z ISIS do Turcji. Rosja popsuła ten interes bombardując instalacje naftowe. Odwetem było zestrzelenie rosyjskiego samolotu.
        Wzrost ekstremizmu islamskiego jest też zagrożeniem dla Rosji, bo sąsiaduje z krajami gdzie jest dużo muzułmanów, jak Kazachstan, Czeczenia, Dagestan, Azerbejdżan.
        Popieranie islamistów jest więc sposobem na destabilizację Rosji.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          18 kwietnia 2016 at 07:49 - odpowiedz

          Żeby osłabić ruskich wystarczy poprzeć Turcję i ue oraz sankcje .. Rosja laczy te dwie sprawy by robić z siebie ofiarę ale możliwe że są odrębne. Rosja to w ogóle zagwozdka myślę że zachód nie wie co. Z nią zrobić czy osłabiać czy zrobimy bufor na islamizm. Turcja jest w NATO i bardzo dobrze więc Rosja może tylko udowadniać że jest przydatna dla zachodu albo bombardować na oślep by przygnać uchodźców na zachód.

  7. Janusz
    Janusz
    17 kwietnia 2016 at 22:30 - odpowiedz

    Popieranie ISIS aby zdestabilizowac Rosje to strategia typu :na zlosc mamie odmroze sobie nos.
    Na zatrzymanie agresji Rosji jest militarna metoda.
    Na zatrzymanie Islamizmu nie ma dopoki beda ludzie
    ktorzy maja znieczulice wobec zachodniej kultury.

  8. Janusz
    Janusz
    17 kwietnia 2016 at 23:16 - odpowiedz

    Na studiach w PRL uczono mnie na obowiazkowym kursie marksizmu ze historia toczy sie automatycznie czy tego chcemy czy nie. Nie bylem politycznie uswiadomiony ale podejrzewalem ze to ludzie tworza historie a nie ze sa marionetkami automatycznej historii. Mlody elektryk ze stoczni Gdanskiej pokazal ze moje przypuszczenie bylo sluszne. Pracowalem w Biurze Konstrukcji Okretow obok stoczni kierujac jednym z pierwszych osrodkow komputerowych w europejskim przemysle.Wyjechalem na stypendium norweskie przed powstaniem Solidarnosci ale zawsze uwazalem Lecha za mlodszego dzielnego kolege z tej samej branzy przemyslu. Jestem zaszokowany napadem na Lecha przez obecny rzad. Nigdy nie spotkalem Lecha ale uwazam go za katalizatora historii .Niestety nie moge w niczem mu pomoc.Ale Wy czytelnicy Racjonalisty mozecie pisac o Lechu W dajac do zrozumienia rzadowi ze w skali historii Lech K jest zerem w porownaniu z Lechem W.
    Proste i jasne jak slonce. Mam nadzieje ze tu wszyscy sie zgadzamy bez wzgledu na polityczna orientacje.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      17 kwietnia 2016 at 23:30 - odpowiedz

      Oczywiście, że tak Januszu. J. Kaczyński jest zerem przy Wałęsie. Fajnie, że Wasze historie się zetknęły. Twoja i Wałęsy.

    • mieczysławski
      18 kwietnia 2016 at 22:27 - odpowiedz

      Wałęsa był agentem Kiszczaka, to jest fakt historyczny.

  9. Janusz
    Janusz
    18 kwietnia 2016 at 00:44 - odpowiedz

    Geerd Wildersa sledze od kilku lat .Posluchajcie co mowi .
    Zarzucanie mu nienawisci do Muzulmanow jest zwyklym klamstwem. Wilders odroznia ludzi od ideologii.Wilders mowi prostym i dobrym jezykiem angielskim .Latwo zrozumialym nawet dla osob z ograniczona znajomoscia angielskiego. Jest to chyba wyjatkowy glos rozsadku w morzu politycznie poprawnych liderow Zachodu z przeswietnym Obama na czele .
    Kiedy Winston Churchill ostrzegal swiat przed grozba nazimu nikt nie oskarzal go jako nazifoba.
    Czy od 1938 roku ludzie w Europie tak zglupieli?
    W przemowie Wildersa w tym eseju nie ma jednego zdania ktore swiadczy o rasizmie lub fobii. Wilders krytykuje Islam jako ideologie .Czowieka krytykujacego leninizm nie nazywamy Rosjanofobem ani rasista.
    Antynazista to nie germanofob . Jak ktos slusznie zauwazyl ofiarami Islamu sa tez Muzulmanie.Reforma Islamu musi sie zaczac od nich ale mozna im pomoc przez uczciwa ocene tej ideologii.Twierdzenie ze Islam jest OK przedluza agolnie Muzulmanow i ilosc ofiar swiata niemuzulmanskiego.
    Pod koniec lat 1930tych byl wybor :Chamberlain czy Churchill.Na nasze szczescie wybrano Winstona.
    Byc moze gdyby Winston byl premierem juz w 1938 roku historia Europy potoczyla by sie inaczej. Hitler mogl sie cofnac widzac silny opor .Teraz potrzebny jest opor.Nie parkany lecz zdecydowana postawa ;nie chcemy waszej Islamskiej cywilizacji.Zostancie u siebie i z nasza pomoca stworzcie warunki zycia porownywalne z naszymi.Niemcy i Japonczycy nie emigrowali po przegranej wojnie lecz zbudowali ekonomiczne sukcesy u siebie z pomoca USA.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      18 kwietnia 2016 at 07:38 - odpowiedz

      Jest roznica. Islam nie zawsze jest niebezpieczny dla niemuzulm

      • mieczysławski
        18 kwietnia 2016 at 22:28 - odpowiedz

        Postępuje radykalizacja muzułmanów, UE jest bezradna.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          18 kwietnia 2016 at 22:58 - odpowiedz

          Jest bezradna tylko wobec isis. Radyjalizacja jest kwestią sporną

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            18 kwietnia 2016 at 23:18

            Radykalizacja jest ewidentna. Książka Sormana, którą omawiasz pochodzi sprzed 30 lat. Mam nadzieję, że nie wyciągasz z niej wniosków na rok 2016.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            18 kwietnia 2016 at 23:27

            Kurwa mac. Ta książka jest o czymś innym o możności pogodzenia nowoczesności z islamem. Już tłumaczyłem. Ona wcale nie wyklucza radykalizacji tu i owdzie

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            18 kwietnia 2016 at 23:43

            Radykalizacja jest wszędzie, a nie „tu i ówdzie”

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            19 kwietnia 2016 at 01:03

            Nieprawda. Zasymilowani muzułmanie to też miliony. Ty chyba faktycznie jesteś indyjski agent…

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            19 kwietnia 2016 at 01:10

            Od dawna poruszam się w obszarze – mniejszość i większość. Bronię wyników badań statystycznych i tego, że nie zawsze daje się traktować każdą osobę indywidualnie (bramki bezpieczeństwa na lotnisku – wszyscy przechodzą, a przecież nie każdy jest niebezpieczny. Gdyby większość była niebezpieczna, nie byłoby lotów)

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            19 kwietnia 2016 at 01:05

            I co powiesz o młodych Irańczykach którzy nie lubią ajatollahów o Saudyjczykach którzy tylko udają religijnych o tych którzy niszczyli wszystko w banlieus razem z meczetami. Widzisz ja mówię o ludziach o przykładach a ty ciągle jedno: ” wszyscy muzułmanie są źli źli źli źli”

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            19 kwietnia 2016 at 01:10

            Od dawna poruszam się w obszarze – mniejszość i większość. Bronię wyników badań statystycznych i tego, że nie zawsze daje się traktować każdą osobę indywidualnie (bramki bezpieczeństwa na lotnisku – wszyscy przechodzą, a przecież nie każdy jest niebezpieczny. Gdyby większość była niebezpieczna, nie byłoby lotów)

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            18 kwietnia 2016 at 23:30

            Ewidentna jest polaryzacja tylko

  10. Janusz
    Janusz
    18 kwietnia 2016 at 07:18 - odpowiedz

    Dziekuje Jacku za komentarz.
    Walesa jest dobrze znany w USA.Chyba tak jak
    Szopen lub Kopernik.Tych dwoch ostatnich znaja ludzie
    wyksztalceni a Lecha W zna kazdy .
    Ja czesto wspominam w rozmowie wUSA ze Lech W i ja pracowalismy w przemysle okretowym od 1961 do 1964 kiedy ja wyjechalem a Lech zostal i zorganizowal Solidarnosc. Jestem z tego dumny choc nie pomagalem, w ppokonaniu komunizmu zajmujac sie nauka raczej niz polityka.

    • Tomek Świątkowski
      18 kwietnia 2016 at 17:25 - odpowiedz

      Lech Wałęsa został przyjęty do pracy w stoczni gdańskiej w roku 1967
      .
      Ech ten sarmatyzm….
      Jak to mówił imć. Zagłoba?
      „Usiekliśmy Bohuna!”
      🙂

    • mieczysławski
      18 kwietnia 2016 at 22:32 - odpowiedz

      Wałęsa był tajnym agentem. Władza ostawiła warunek, że zalegalizuje Solidarność pod warunkiem, że Wałęsa będzie przewodniczącym. Archiwa pokazały, że było wielu tajnych współpracowników. To są fakty, ale Polacy żyją mitami, np. jak Wałęsa pokonał komunę.

  11. Benbenek
    18 kwietnia 2016 at 10:16 - odpowiedz

    Dlatego ostatnio wykuło się „regressive liberals” na pewien nurt liberalny wśród progressives. Problem w tym że nie jest prawdą twierdzenie „Członek klubu PL nie protestuje przeciwko więzieniu około tysiąca pakistańskich kobiet, ponieważ zostały zgwałcone i skazane przez sąd jako winne” To całkowita nieprawda. Chociaż amerykańskie środowisko tzw SJW – „Social Justice Warriors” jest słusznie oskarżane o podwójne standardy i generalnie kompletnie pozbawioną podstawowej logiki postawy to nie można łączyć takich postaw z progressive liberals i uznawać je za reprezentatywne.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      18 kwietnia 2016 at 10:36 - odpowiedz

      Ale Ty nie widzisz zagrożeń związanych z islamem Benbenku. Jak masz do wyboru – obrona przed rzekomą „islamofobią” czy los tych kobiet, wolisz bronić islamu przed rzekomą „islamofobią”

  12. Janusz
    Janusz
    18 kwietnia 2016 at 17:58 - odpowiedz

    Walesa jest mlodszy ode mnie i w 1961 roku
    skobczyl szkole kiedy ja juz mialem
    doktorat. Nigdy go nie spotkalem ale bylismy pracownikami tego samego przemyslu okretowego. Nasze drogi sie zetknely w sensie miejsca pracy ale nie czasu.

  13. Janusz
    Janusz
    18 kwietnia 2016 at 21:51 - odpowiedz

    NIe wszyscy SSmani byli mordercami,Nie wszyscy Niemcy byli nazistami. Tylko byla mala grupa ekstremistow w Berlinie.
    Wiec walczmy z blitzkriegiem a nie nazizmem.
    Na nasze szczescie prawie nikt tak nie myslal.
    Idea ze to tylko garsta ekstemistow to latwe polityczne usprawiedliwienie zla.
    Inaczej mowiac. Zanim nie zapukaja do moich drzwi to
    nie trzeba przesadzac. Troche zgwalconych kobiet , tylko tyle.

    • mieczysławski
      18 kwietnia 2016 at 22:43 - odpowiedz

      Politycy unijni udają, że sytuacja jest pod kontrolą.
      Islam pod względem antysemityzmu przypomina bojówki hitlerowskie. W tym czasie politycy uspokajali, że naziści nie są groźni, że jest to fobia, a poza tym Hitler zrobił porządek z komunistami.
      Z Francji uciekło większość Żydów. Kiedy wybuchły protesty muzułmanów po rozpoczęciu operacji Obronny Brzeg, niszczenia tuneli w Gazie, policja była bezsilna.
      Dziś Francja jest zakładnikiem muzułmanów, politycy obawiając się protestów idą na ustępstwa. Islamizacja postępuje.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      18 kwietnia 2016 at 23:00 - odpowiedz

      Na Hitlera głosowało 30%. Najwyżej 20% cieszylo się na wojnę źle że tak myślano bo Drezno to niepotrzebna zbrodnia wojenna! Krwiożerczy jankesie

  14. Janusz
    Janusz
    19 kwietnia 2016 at 19:06 - odpowiedz

    W USA istnieje organizacja zwana Middle East Forum ktorej prezesem jest Daniel Pipes. Celem jej jest informacja o wydarzeniach Bliskiego Wschodu.
    W ostatnim buletynie zatytulowanym ISIS Collapse Pipes przewiduje rychla kleske IS.Sklada sie na to kilka powodow.
    a)rozczarowanie ludzi w Iraku i Syrii brutalna dzialalnoscia IS.
    b)glod i inne niedostatki pod rzadami IS.
    c)militatna przewaga lotnictwa USA i UE
    c)duza utrata walczacych czlonkow IS
    Stracili okolo 25,000 zolnierzy
    W sumie Pipes uwaza ze IS zalamie sie w Iraku i Syrii.
    W jednym zdaniu reportazu Pipes porownuje ta sytuacje do upadku ZSRR gdzie zanik zaufania do ideologii polaczony z stagnacja ekonimii i technologii podwazyl istnienie tego panstwa.
    Jesli tak sie stanie to bedziemy swiadkami kleski trzech totalitarnych systemow: nazizmu, komunizmu i islamofaszyzmu.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      19 kwietnia 2016 at 19:16 - odpowiedz

      Niestety, ISIS przenosi się do Libii. Austriacy już chcą zabezpieczyć granice przed migrantami, czym wywołują spór z Włochami, którzy oczywiście chcą odwrotnie.

  15. Janusz
    Janusz
    19 kwietnia 2016 at 19:38 - odpowiedz

    Nie martw sie Jacek ze ISIS sie przenosi. W koncu przeniosa sie do piekla gdzie jest ich wlasciwe miejsce.
    Piekla moze nie byc w swiecie pazagrobowym ale jest na terenach zajmowanych przez ISIS.

  16. Janusz
    Janusz
    22 kwietnia 2016 at 02:54 - odpowiedz

    http://www.meforum.org/5962/muslim-will-western-way
    Ciekawy arftykul napisany przez Ibrahim ktory jest korespondentem tzw M iddle East Forum.
    Teza Ibrahima jest prosta: Zachod ma srodki zwyciestwa w walce z Islamizmem a Islamizm ma wole zwyciestwa.
    To jest tylko jednozdaniowe uproszczenie trsesci. Sugeruje przeczytanie calego artykulu jak i darmowa prenumerateelektronicznego biuletynu. Szefem Middle East Forum jest Daniel Pipes o ktorym pisalem wczesniej.

  17. Janusz
    Janusz
    22 kwietnia 2016 at 05:15 - odpowiedz

    Zgadzam sie ze kluczowa sprawa w posiadaniu racji jest wiek.
    Nawiecej racji maja nastolatki okolo lat 15. Potem jest juz zjazd w dol i osiagniecie poziomu skretynienia okolo wieku 30+ co czesyo nastepuje kilka lat po doktoracie w pseudonauce.Od tego dolka jest pewna poprawa z wiekiem ale nie na tyly aby sluchac tych ludzi.

  18. Janusz
    Janusz
    23 kwietnia 2016 at 20:48 - odpowiedz

    Boko Haram porywajacy dziewczyny szkolne aby sie nie mogly uczyc nie reprrezentuje Islamu c hoc koran wyraznie mowi o uposledzeniu kobiet.
    W Nigerii tylko porywaja mlode kobiety. W Pakistanie polewaja ich twarze kwasem. Tam porywacze tez nie reprezentuja wszystkich Muzulmanow.
    W oczach poprawnego liberala wszystko jest swietnie tylko tyle ze trzeba w Europie postawic policjanta przy kazdej kobiecie .Po co?Aby ochrnic ja przed ksenofobami
    ktorzy nie chca aby kobiety byly zaszyte w czarne worki .
    Apropos religijnych ubran. Z jakiegos powodu potezny bog rzadzacy galaktykami jest nieslychanie czuly na ubranie wiernego.
    Na przyklad mezczyzna w kosaciele musi glowe ogkryc a kobieta zakryc. ZAmbasador boga papierz nie nosi zwyklego ubrania tylko specjalne koszule i super c zape.
    Rabi n osi jarmulke a otodoks wielki kapelusz.
    Sikh z kolei nosi mini turban .
    Wszystko to jest podyktowane wielkimi bogami ktorzy sami sa niewidzialni i nie musza zmieniac bielizny co kilka dni i kupowac kapelusze.

  19. Janusz
    Janusz
    24 kwietnia 2016 at 01:36 - odpowiedz

    Parafraza niezapomnianego Christophera.
    Antropolodzy ustalili ze czlowiek powstal 500 do 100 tysiecy lat temu. Zalozmy 100,000 dla rownego rachunku.
    Przez pierwsze 98,000 lat zycie ludzi bylo bardzo trudne. Brak pozywienia, zarazliwe choroby, susze ,dzikie zwierzeta i w dodatku wszyscy rodzili sie w karalnym grzechu o ktorym nawet nie wiedzieli. Jehowa tolerowal
    ten smutny stan rzeczy ale 2000 lat temu zdecydowal ze trzeba cos z tym zrobic.W obecnosci kilku aniolow doradcow powiedzial: urzadzimy jakies morderstwo na ziemi.Kogos waznego bo morderstwo niewaznego nie zwroci uwagi ludzi. Na przyklad mojego syna po czym grzechy beda wybaczalne i wszystko bedzie super.
    Jeden z aniolow mial watpliwosc czy ta idea wypali i rzekl: szefie, ten pomysl jest szyty grubymi nicmi i ludzie moga go niekupic .Czy nie mozna wybaczyc bez
    morderstwa? A Jehowa spokojnie odpowiedzial.
    Aniolku, dziekuje za Twoja troske ale nie trzeba sie martwic. Stworzylem czlowieka i dalem mu mozg ale nie kazdy go uzywa. Nie kupia tej historii tylko Zydzi i ateisci.
    Ale ja sie tym nie martwie. Zydow jest malo a ateistow nikt nie slucha z tego samego powodu nie uzywania mozgu .Po mitingu Jehowa wydal niezbedne rozkazy dotyczace szczegolow tortur i morderstwa i jego genialny pomysl zostal wprowadzony w zycie.
    Statystyka ilosci wierzacych dowodzi ze pomysl morderstwa jest sukcesem .Jak zwykle Jehowa mial racje.Na przyklad , na Filipinach co rocznie podczas wielkanocy
    wybrani woluntariusze daja sie krzyzowac zeby doswiadczyc cierpienia mordowanego syna Jehowy.
    Ale i tu Jehowa okazal madrosc mowiac do Filipinczyka wiszacego na krzyzu. Nie pochwalam tego co robisz bo jestes duren.Moj syn umarl tylko na trzy dni co nie bylo zadnym wielkim poswieceniem.To bylo tylko jak sztuka w teatrze , a ty gluptasie stracisz swoje jedyne zycie.
    Nie sadzisz chyba ze jest wieczne zycie. Ja jestem bog Jehowa i nie bede wiecznie. Mojego poporzednika Zeusa wywalili na religijny smietnik a ja czekam na swoja kolej. Taki jest los bogow choc wielu zazdrosci mi ze nie bola mnie zeby i nie mam problemu z ta cholerna prostata gnebiaca mezczyzn na ziemi po 50tce.
    Po tej przemowie do Filipinczyka Jehowa udal sie na spoczynek bo mial duzo roboty w nastepnym tygodniu. Kilka trzesien ziemi i tsunami aby pokazac ludziom swoja
    nieskonczona milosc.
    Aniolek doradca szefa nabral podziwu dla Jehowy ale ciagle mial inna watpliwosc. Dlaczego szef dal aniolom skrzydla skoro nie ma w niebie powietrza.

    er.

  20. Janusz
    Janusz
    29 kwietnia 2016 at 02:17 - odpowiedz

    Przypomnienie prezydenta ktory nie byl politycznie poprawny lecz mowil i myslal odwaznie bedac prawdziwym liderem Zachodu.
    27 kwietnia 1961 roku John Kennedy przemawial do redaktorow i wydawcow w Nowym Jorku. Oto fragment poczatku przemowienia:
    „Today no war has been declared — and however fierce the struggle may be, it may never be declared in the traditional fashion … For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence — on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day.” Przyblizone tlumaczenie:
    Dzisiaj nie ma wypowiedzianej wojny-i jak kolwiek zacieta walka ta wojna moze nigdy nie byc wypowiedziana w zwyklym sensie.Naszym przeciwnikiem jest monolit dzialajacy ukrycie aby rozszerzyc swoj wplyw przez przenikanie zamiast inwazji,przez wywrotowe obalanie a nie wybory,przez zastraszenie raczej niz wolny wybor, przez partyzantke w nocy zamiast arnii podczas dnia.
    Kennedy mowil o ZSRR.Zachod wiedzial kim byl wrog i wygral.
    Obecnie Zachod nie ma liderow jak Kennedy. Obama nie tylko nie umie zwalczyc wroga ale nie potrafi go nazwac .
    Obama nie jest odosobniony .Nie ma jednego lidera na Zachodzie ktory odwaznie i jasno okresla wroga i metode na zwyciestwo. Tchorzliwi premierzy i prezydenci buduja parkany i ogrodzenia choc zaden parkan nie powstrzyma ideologii. John Kennedy nie mowil , zbudujmy parkan dookola USA i komunistyczny monolit bedzie ograniczony do plazy .

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      29 kwietnia 2016 at 06:39 - odpowiedz

      Zimna wojna trwa nadal więc mialbys rację gdyby nie to że jak cię znam myślisz o islamie….

  21. Janusz
    Janusz
    29 kwietnia 2016 at 07:35 - odpowiedz

    Mocarstwa beda zawsze konkurowaly i walczyly o hegemonie. Ale jest potezny wrog Zachodu ktory mozna opisac podobnie jak to zrobil Kennedy w 1961 roku opisujac komunizm.
    Zimna wojna sie skonczyla rozpadem ZSRR.
    Obecna niewypowiedziana wojna to zupelnie inna konfrontacja blizsza tego co Samuel Huntington nazwal zderzeniem cywilizacji. Jedyna metoda na niezauwazenie tej konfrontacji jest zakniecie oczu i zatkanie uszu polaczona z polityczna poprawnoscia.W tym celuja obecni liderzy Zachodu walczacy z bombami przy pomocy bomb i plotow zamiast uczciwie powiedziec na czym ta wojna polega. To nie jest zimna wojna choc jej skutkiem sa zimne trupy. W zimnej wojnie obie strony straszyly sie atomowkami ale na szczescie zadna strona nie chciala pojsc do nieba . Wytobrazmy sobie ze grupa terorystow dorwie sie atomowej broni. Nie beda mieli watpliwosci ze to najlepszy bilet do nieba.

  22. Janusz
    Janusz
    30 kwietnia 2016 at 21:28 - odpowiedz

    Miliony ateistow na swiecie zyje moralnie,szczesliwie i spolecznie produktywnie.Ludzie religijni i apologeci religii utrzymuja ze religia jest potrzebna do utrzymania moralnosci i unikniecia chaosu. Fakty nie wspieraja tej hipotezy. Gdyby ta hipoteza byla prawda to w wiezieniach
    byli by wylacznie ateisci. A tak nie jest.Wiezienia sa pelne skazanych legalnie ludzi wierzacych.
    Drugi argument wsparty statystyka to fakt ze kraje najmniej religijne maja najmniejsza przestepczosc.Sa to Holandia, Dania ,Norwegia i do niedawna Szwecja zanim nie padla ofiara wielokulturowosci.Rowniez w USA przestepczosc w polnocnej czesci kraju jest nizsza niz na poludniu w tzw pasie biblijnym.
    Trzeci argument ; obecny chaos na swiecie jest spowodowany religijnym fundamentalizmem, a nie ateizmem.
    Listy pozegnalne porywaczy samolotow w 2001 roku swiadcza o tym ze ci ludzie na serio wierzyli w raj i nagrode po „meczenskiej” smierci przy okazji mordujac innych. Bin Laden ktory przygotowal zamach mial
    inne motywacje ale wykonawcy szczerze wierzyli w raj i dziewice. Aby byc godnym nagrody brali rano prysznic a kilku kupilo nowe koszule i ubrania na rozbierana randke z czarnookimi dziewczynami w domu Allaha.
    Powstaje pytanie.Skoro wiekszosc ludzi na swiecie to ludzie wierzacy w trzy monoteistyczne religie dlaczego nie jest jeszcze gorzej .Pisalem o tym wczesniej ale powtorze to raz jeszcze. Powodem ze nie ma totalnego chaosu jest fakt ze wiekszosc religijnych ludzi ignoruje zalecenia swoich religii uzywajac raczej zdrowy rozsadek niz przykazania religii. Wiekszosc Chrzescijan, wyznawcow Judaizmu i Muzulmanow potrafi oddzielic religijny nonsens zawarty w swietych ksiegach od ich codziennego zycia i postepowania.
    Wiekszosc Chrzescijan nie bierze powaznie drugiego przyjscia Jezusa i konca swiata. Wola wychowac swoje dzieci i zapewnic im chleb i dach nad hlowa ignorujac Sw Pawla gloszacego rychly koniec swiata 2000 lat temu w listach do Koryntians. Wiekszosc Muzulmanow ignoruje polecenie KJoranu aby zabic niewiernego gdziekolwiek go znajdziesz.
    Widzimy tu triumf racjonalizmu nad zabobonem bez wzgledu jak zabobon jest ubrany i jak tradycjonalny.
    To zwyciestwo racjonalizmu jest wazniejsze niz wszystkie argumenty o nieistnieniu ponadnaturalnego swiata.
    Swiadczy ono o tym ze czlowiek posiada wewnetrzny kompas moralny i potrafi rozroznic dobro od zla.
    Dlugo przed powstaniem monoteistycznych religii ludzie proponowali zlota zasade”nie czyn drugiemu co tobie nie mile”.Ta zasada jest fundamentem rozsadnej moralnosci.
    Jest to prawdziwie ludzki pomysl a nie dar ktory spadl z nieba.

  23. Janusz
    Janusz
    2 maja 2016 at 21:06 - odpowiedz

    Roznica pomiedzy prawda naukowa a religijna sprowadza sie do faktu ze nauka przewiduje a religia obiecuje.
    Nauka ,na przyklad, potrafi zaprojektowac elektroniczny procesor i przewidziec dokladnie jego dzialanie.
    Religia nie potrafi przewidziec niczego. Na przyklad trzynasty apostol Pawel w liscie do Koryntians obiecal rychly koniec swiata co nie nastapilo w ciagu 2000 lat. Najwazniejsza obietnica religii to ze po smierci ktora jest koncem swiadomosci czlowie bedzie mial swiadomosc. Jest to zwykla logiczna sprzecznosc nie majaca zadnego uzasadnienia.
    Jest to analogiczne do stwierdzenia : wiemy ze 2+2=4
    wiec alozmy ze ta suma jest 144.

  24. Janusz
    Janusz
    7 maja 2016 at 04:35 - odpowiedz

    Religia nie pokazala ze potrafi poprzec moralnosc. Przeciwnie ,mamy wiele dowodow ze reigia wspierala
    amoralnosc.
    Lista jest dluga lecz mozna wymienic jilka faktow:
    uposledzenie kobiet, absolutna wladze krolow i carow,
    niewolnictwo, systemy faszystowskie.Byla przeciwna,
    srodkom przeciwbolowym,prewencyjnemu szczepieniu,
    instalacji piorunochronow (USA). W wiekach sredniowiecza religia popierala tortury, polowanie na czarownice i egzorcyzmy ( w niektorych krajach do dnia dzisiejdzego). Historia pokazuje nam ze moralny dorobek religii jest mniej niz watpliwej wartosci.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *