• wtorek, 20 listopada 2018 r.

O eutanazji. Jacek Tabisz

 

Jako osoba liberalna i ateista powinienem być zdaniem wielu lobbystą eutanazji. Jednakże dostrzegam drugie dno zniesienia tabu zakazującego zadawania drugiej osoby śmierci jako swego rodzaju zgodnego z prawem zabiegu medycznego. 

Podobne materiały

20 komentarzy

  1. springus
    5 listopada 2018 at 20:32 - odpowiedz

    Ciekawe jest połączenie humanizmu z materialistycznym ateizmem. Jeżeli człowiek to tylko zbiór atomów, to jaka różnica czy będzie istniał czy nie. Rozumiem troskę rodziny z powodu przywiązania, ale obcej osobie powinno być obojętne. Natomiast z darwinistycznego punktu widzenia, gdzie przetrwanie gatunku jest najważniejsze, starym i schorowanym osobnikom nie ma miejsca.

     

    • nitro
      6 listopada 2018 at 01:45 - odpowiedz

      Ateizm nie jest sam w sobie materialistyczny… kolejne błędne myślenie

      • springus
        6 listopada 2018 at 14:50 - odpowiedz

        Błędne myślenie to wtedy, gdy nie dostrzega się różnicy między: "ateizm jest materialistyczny" a "ateizm materialistyczny".

        Chociaż współcześnie i tak miażdżąca większość ateistów wyznaje światopogląd materialistyczny, że można by użyć skrótu myślowego. Nawet taki nieszczęsny humanizm, w wydaniu tutejszych ateistów, jest mocno umaterializowany. Przykłady z manifestu, który poniżej linkuje Andrzej:

         

        Naukowi naturaliści uznają pewną postać materializmu, zgodnie z którą procesy i zjawiska naturalne znajdują najlepsze wyjaśnienia w przyczynach materialnych.

         

         

        naturaliści twierdzą, że nie ma dostatecznych świadectw naukowych na rzecz duchowej natury rzeczywistości i istnienia w niej przyczyn okrytych tajemnicą.

         

         

        Ani nowoczesna kosmologia, ani proces ewolucyjny nie przemawiają za tym, że świat ma strukturę inteligentną – jest to myślowy skok wiary poza świadectwa empiryczne.

         

         

         

         

  2. tatajarek
    5 listopada 2018 at 20:53 - odpowiedz

    "Natomiast z darwinistycznego punktu widzenia, gdzie przetrwanie gatunku jest najważniejsze, …"

    A co to za darwinizm?

    Z darwinistycznego punktu widzenia przetrwanie gatunku nie jest ważne dla tegoż gatunku. (Trwanie nie jest celem gatunku.)

     

    • springus
      5 listopada 2018 at 21:39 - odpowiedz

      Jeżeli gatunek (ludzki) nie przetrwa to jakiekolwiek (jego) cele nie będą miały znaczenia.

  3. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    5 listopada 2018 at 22:14 - odpowiedz

    to prawda mogą byc pewne nadużycia 

  4. Andrzej
    Andrzej
    5 listopada 2018 at 23:31 - odpowiedz

    Jacku, na Boga, a kto sprowadza humanizm do aborcji i eutanazji?!  Wśród wartości humanistycznych moze najważniejsza jest wolność, wszelka wolność: myśli, wyznania, stylu życia, drogi życiowej i m.on. decydowania  swoim życiu, w tym o jego końcu. Nie chodzi w ogole ro rozważanie czyjejś śmierci – chodzi wylącznie o to, ze zgadzamy się pomóc komuś, kto chce umrzeć, a nie chce lub nie moze popelnić samobójstwa samotnie. Oczywiscie teoretycznie mozliqwe sa nadużycia – w każdej sprawie są możliwe – dlatego w krajach liberalnych wprowadza sie rozne ograniczenia i zabepizcenia. Przyklad korporacji jest odrzeczny, bo to nie ma nic wspolnego z eutanzją. To jest zwykle morderstwo. Zweaca ci uwagę, że wlasnie pare dni temu w Niemczech wsadzono czy moze skazano pielęgniarza, ktory zamordowal sto kilkadzisiat osob bez zadnego związku z eutanzją. To moze zakazać leczenia szpitalnego? Oczywiscie nie  jsisz byc zwolennikiem eutanazji, ale – proszę – nie opowiadaj przy okazji bzdur na temat humanizmu, ktory potwrazam – z cal pewnosci nie sprowadza sie do aborcji i eutanazji. Nie sprowadza sięteż do wolności i racjonalnpsci. Bardzo wazne sa rowniez rowność i spraweidliwość, przyjaźń (robilimsy o tym rozmowe z Kają) i wiel innych. Ta szerokoś zainteresowan to jednoczesnie sila i slaba strona humanizmu – bo tym samym traci on na wyrazistosci, a w kulturze stabloidyzowanej, jesli cos nie jest wyraziste, jest zwykle niedostrzegane. Jesli chcesz możliwei racjonalnie dalej badać ten problem radze ci poczytać o tzw. sedacji paliatywnej, ktpra coraz cesciej stosuje sie zamist eutanzji. Zalegalizowano ja nawet w USA (nie jestem teraz pewien, czy na szczeblu federalnym, czy w ktoryms stanie).     

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      6 listopada 2018 at 07:49 - odpowiedz

      Jeśli chodzi o sprowadzanie humanizmu do eutanazji i aborcji to dyskutujemy z EHF aby jednak rozszerzyli zakres najbliższych wielkich uroczystości na rzecz świeckiego humanizmu. Ogólnie jest to przesunięte o rok, ale otrzymaliśmy propozycję tematyczną, gdzie 80% całej tematyki humanistycznej sprowadzono do tych tematów. O sztuce, filozofii, nauce nie ma ani jednego słowa. 

  5. Andrzej
    Andrzej
    6 listopada 2018 at 00:02 - odpowiedz

    Polecam panstwo lekturę manifestu huamnistycznego. jesli chcecie widziec, na czym polega i czym się zajmuej wspólczesny humanizm na swiecie:

    http://www.humanizm.net.pl/manifest.htm

    A jesli chcecie zobaczyć, czy w Polsce: to kliknijcie tutaj: http://www.humanizm.net.pl/thpol.htm 

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      6 listopada 2018 at 08:06 - odpowiedz

      Odniosłem się do konkretnej sytuacji, a nie do całego humanizmu. Ta konkretna sytuacja miała miejsce i wstrząsnęła mną na tyle, że postanowiłem nagrać tę audycję. Ngdzie nie stwierdziłem, że "wszyscy świeccy humaniści zajmują się tylko eutanazją i aborcją". Stwierdziłem, zgodnie z prawdą, że zdarzają się momenty, w których cały humanizm jest sprowadzany głównie do tych dwóch zjawisk. 

  6. Andrzej
    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      6 listopada 2018 at 08:08 - odpowiedz

      Ja w tym materiale nawet nie stwierdziłem, że zdecydowanie sprzeciwiam się eutanazji. Wskazałem, że są jednak poważne wątpliwości, o których zwolennicy eutanazji wogóle nie mówią. Dziwię się, że wskazanie na te zastrzeżenia wzbudziło w tobie tak jednoznaczą reakcję. Czy Ty Andrzeju nie widzisz, że z eutanazją wiążą się też zagrożenia? 

  7. Rafał Gardian
    Rafał Gardian
    8 listopada 2018 at 07:54 - odpowiedz

    Ja akurat jestem wielkim zwolennikiem prawa do eutanazji. Jest to po prostu prosta konsekwencja tego, że człowiek jest panem swojego życia. Volenti non fit inuria – bez tego nie ma mowy o traktowaniu czlowieka jako niezalezny podmiot, a nie przedmiot czyichs wizji, czyli de

    facto o liberalizmie.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      8 listopada 2018 at 09:10 - odpowiedz

      W takim razie ciekaw jestem, jak rozwiązałbyć problemy, o których mówię w filmie. Ja nie mam jasno sprecyzowanego zdania, więc ciekaw jestem dobrej odpowiedzi na moje wątpliwości. 

      • Rafał Gardian
        Rafał Gardian
        8 listopada 2018 at 21:13 - odpowiedz

        Hmmm… Może napiszę art ze swoim poglądem na ten temat.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          8 listopada 2018 at 23:02 - odpowiedz

          Zachęcam do pisania! 

  8. tatajarek
    8 listopada 2018 at 18:32 - odpowiedz

    Żenująco słaby film, Panie Jacku, po prostu dno. Pod koniec to właściwie tak się Pan przestrasza "problemów", że Pan sugeruje, że danie ludziom wyboru, byłoby  skazaniem ich na zabicie przez korporacje, a więc jakby pozbawieniem wyboru.

    Zamiast pytać Rafała Gardiana "jak by rozwiązał problemy", lepiej by Pan zrobił research jak to się robi w krajach, w których juz jest dostęp do eutanazji, i nam wyniki przedstawił. W końcu to jest niby telewizja a jej dziennikarz zamiast dziennikarstwa sprzedaje nam jakieś swoje mgliste lęki ze spaceru w parku.

    Oczywiście, że każdy powinien miec dostep do eutanazji. Obecnie trzeba się wieszać, a skręcanie karku jest bardzo bolesne. Co gorsza zbyt krótki lot nie prowadzi do skręcenia karku i człek się powoli dusi, bryzgając przy tym krwią jak nabrzmiały pęcherz. Można oczywiście się nie wieszać, tylko zdychać jak pies, srając pod siebie w samotności.

    Żądamy dostępu do eutanazji w Polsce!

     

    • Alvert Jann
      8 listopada 2018 at 19:51 - odpowiedz

      Obecnie można człowieka długo utrzymywać przy życiu podłączonego do różnych urządzeń, czemu towarzyszy cierpienie psychiczne i fizyczne. Nazywa się to często uporczywą terapią. Cierpiacy człowiek, o ile jest świadomy, moze nie wyrazić zgody na dalsze leczenie i żądać odłączenia od instrumentarium, bo sytuacja jest beznadziejna. I co? Będzie konał przez kilka dni? Takie rzeczy sie zdarzają.  Chory w beznadziejnej sytuacji powinien mieć prawo do odłączenia i do eutanazji. To są sprawy możliwe do precyzyjnego określenia procedurami i do kontroli. Tzw. prolaiferzy dla własnego propagandowego interesu sprzeciwiają się w ogóle dyskusji na ten temat i gardłują o mordowaniu chorych i staruszków. O ile wiem, to JPII w pewnym momencie  kazał zaprzestać terapii. Nie wiem, jak dlugo konał w sposób naturalny i zgodnie z rzekomą wolą Boga. JPII dopuszczał odstąpienie od uporczywej terapii, zrobił krok we właściwym kierunku, ale jednocześnie zabrakło mu konsekwencji, co oznacza zgodę na to, by ludzie umierali w mękach. 

  9. tatajarek
    8 listopada 2018 at 18:57 - odpowiedz

    Panie Jacku, skoro jest Pan autorem materiału telewizyjnego o eutanazji, uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania: czy opisane przez Pana "problemy" występują w krajach gdzie stosuje się eutanazję? Ile przypadków stwierdzono? czy ukarano spawców? Co zrobiono by ochronić następne osoby przed takimi problemami?

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *