• piątek, 20 września 2019 r.

Tadeusz Kościuszko i oświecenie w Polsce. Napierała, Obirek, Treger i Dominiczak

 

Niedawno wydaliśmy książkę "Kościuszko. Żołnierz i filozof", której autorem jest Piotr Napierała. Jej przesłaniem jest fakt, iż Tadeusza Kościuszki nie da się opisać hasłem "Bóg, Honor, Ojczyzna". Sławny polski bohater był bowiem silnym krytykiem kleru, który niejednokrotnie szkodził Polsce, jak i oświeceniowym republikaninem, który walczył o prawa i wolność wszystkich ludzi, nie tylko "swoich". A dlaczego "filozof"? Tłumaczy to podczas dyskusji z Obirkiem, Tregerem i Dominiczakiem Piotr Napierała, historyk mający ogromną wiedzę o epoce oświecenia i jej przełomowym znaczeniu dla rozwoju ludzkiej cywilizacji. 

TU MOŻECIE KUPIĆ KSIĄŻKĘ "KOŚCIUSZKO. ŻOŁNIERZ I FILOZOF"

Podobne materiały

13 komentarzy

  1. Katarzyna
    1 grudnia 2017 at 21:54 - odpowiedz

    Niesamowicie rozczarowująca rozmowa. Pan Napierała przy Tregerze jawi się jako wzór skromności, kultury i pokory. Profesor chyba nie zauważył, że występuje w roli komentatora i dla publiczności, a nie korektora i ostatecznego autorytetu. To chyba przejaw niezdrowej hierarchizacji, jaka zżera polskie środowisko naukowe. Miałam być na tej rozmowie i nie żałuję, że mi się to nie udało, bo przez te opryskliwe wtręty laik, taki jak ja, nie jest w stanie zorientować się o czym mowa. Panu doktorowi życzę, by promocja jego kolejnej książki przebiegła w milszej atmosferze.

    • Andrzej
      Andrzej
      2 grudnia 2017 at 05:06 - odpowiedz

      Pani Katarzyno, niestety muszę się z panią zgodzić. Profesora zaprosilem jako znawcę epoki oświecenia, ktorym rzez jasna jest, ale nie mialem pojęcia o tym, jak funkcjonuje społecznie.Piotr dzielnie dawal soebie radę, ale dla publicznosci to musialo być bardzo trudne. Sorry! 

    • darek
      2 grudnia 2017 at 12:59 - odpowiedz

      Przez moment wyglądało że profesor przerywa usilnie.  Ale przez moment. Rozmowa  miejscami była ciekawa, miejscami zagadkowa , miejscami brednie. Materiał na pewno nie odrzuca na tyle żeby  nie dało się go wysłuchać do końca. Natomiast brednie,  bardzo nie spodobało mi się, co wygłosił drugi z profesorów. Otóż wprowadza w błąd nazywając racjonalnym to co było racjonalizacją. Racjonalne podejście do biblii to nie może być odrzucenie jedynie trójcy świętej , dwóch postaci Jezusa itd … bo to były zabiegi mające na celu uspójnienia nauk sekty, natomiast nie burzące wszystkich dogmatów. Racjonalnym podejściem do biblii jest odrzucenie jej w całości jako księgi świętej w której zawarte jest słowo boże, zaś to o czym mówi Obirek był odrzucanie jednej bajki na rzecz drugiej a więc nic wspólnego z racjonalnością nie ma.

      • darek
        2 grudnia 2017 at 13:43 - odpowiedz

        🙂  świeżej myśli całej rozmowie daje na koniec motyw z Pisem, Panie Andrzeju czy to nerwica czy kampania wyborcza?

        • Andrzej
          Andrzej
          2 grudnia 2017 at 21:11 - odpowiedz

          O co chodzi dokladnie? Motyw z Pisem – nie pamiętam. 

        • darek
          3 grudnia 2017 at 03:03 - odpowiedz

          Motyw z pisem polega na tym że nie zależnie jaki temat omawiać, to nieuchronnie pojawia się coś na temat bieżącej polityki. Ja tego w żaden sposób nie krytykuje; czasami jest to zaskakujące , [zdumiewa mnie w tym kaskadowość mojego zdumienia] bowiem zaskakuję samego siebie tym że ciągle tak łatwo udaje się Panu mnie zaskoczyć tym wprowadzaniem do każdej rozmowy wątków politycznych. Czyli zdziwieniem swoim samego siebie zadziwiam ponieważ  od jakiegoś czasu niby wiem, że za każdym razem, nie zależnie od tematu, temat krajowej polityki jak amen w pacierzu pojawia się. Nawet gdyby się tak poskładało że wszyscy inni gospodarze i goście zapomnieliby w rozmowie że istnieje pis , to   na Pana pamięci bezwzględnie można polegać. Tak było i tym razem, że zdziwiłem się że tak dałem się  zaskoczyć i zastanawiam się czy  temat bieżącej polityki e kraju   łączy się z koncepcją promowania książki Piotra?  

      • Andrzej
        Andrzej
        2 stycznia 2018 at 23:58 - odpowiedz

        Panie Darku, ha, ha, nie jestem pewien, czy w kazdej rozmowie, chocby na chwile nawiązuje do obecnej sytuacji, ale nawet jeśli, to sam sie sobie nie dziwię, bo tu się przecież odbywa rewolucja antydemokartyczna. Na pocieszenie powiem Panu, ze w najbliższych dniach planujemy rozmowę o tym, czy mężczyźna może zrozumieć kobietę, w ktore PiS chyba nie wystąpi. Zarqaz potem bedzie znowu ale głęboko osadzony w konktekscie filozoficznym. W przyszłości zobaczymy.    

  2. mieduwalszczyk
    2 grudnia 2017 at 14:41 - odpowiedz

    Niezłe kwiatki, to te wypowiedzi Kościuszki, które poruszają temat pasożytniczego kleru. Dziatwa szkolna niestety nie uświadczy ich w żadnym bogo-ojczyźnianym podręczniku od historii, bo program nie przewiduje. Święte krowy są, jak było to do przewidzenia, nietykalne  i muszą zawsze i wszędzie chadzać w glorii.

    • Lucyan
      3 grudnia 2017 at 03:25 - odpowiedz

      Kler najchetniej by zmazał Kosciuszke z kart historii. Ale jest problem, Kosciuszko jest w Australii, Kossy  (Mt. choc Aborygeni domagają sie swojej nazwy) w USA, jako bohater narodowy. Wiec wymyslii, ze zawłaszczą tez i Kosciuszke. Za 20-30 lat bedziemy mieli Santo Subito, i Swiety Tadek bedzie katolickim bohaterem.  Moze bedzie beatyfikacja dwoch Tadkow naraz.  

      • Andrzej
        Andrzej
        3 grudnia 2017 at 10:56 - odpowiedz

        A my chcemy, zeby kościuszko stal sie symbolem dla tych, ktorym faktycznie jest bliski ideowo. Dlatego powstał ta książka i dlatego będzimy ją promować.

    • darek
      3 grudnia 2017 at 15:19 - odpowiedz

      Kościuszko gdyby dajmy na to mówił coć o wyższości  mamrotania do  trynitarnego boga nad mamrotania do czego innego ,to byłby i wielkim obecnym w programie nauczania historii Polski; byś może stałby się  patronem UW , Inspirowałby teologów  – jego myśli były by drogą dla tylu pięknych karier naukowych  w specjalizacji/tematyce myśli Kościuszkowskiej. 

      Najpierw JP2 beatyfikowałby Tadeusza Kościuszkę

      a potem pani marszałek sejmu RP wyraziłaby nadziei, że posłowie przez aklamację przyjmą uchwałę ku czci T.K

    • Tomek Świątkowski
      9 grudnia 2017 at 14:58 - odpowiedz

      Dawno nie miałem w ręku szkolnego podręcznika do historii, ale czy one rozwodzą się np. nad pobożnością Romualda Traugutta czy innych tego typu postaci?

       

      • Andrzej
        Andrzej
        2 stycznia 2018 at 23:53 - odpowiedz

        Panie Tomku, przyapdek Kościuszki jest jednak bardzo specjalny i a jego postac wyjątkowo przez historykow zafałszowana i nie chodzi mi tylko o jego antyklerykalizm. Być może warto się przyjrzeć i innym postaciom tatych czasów i oddać im sprawiedliwość, a przy okazji umocnic trochę zdrowy patriotyzm, gdyby sie okazało, że już w XVIII wieku wielu Polakow (poza grupką autorów Monitora i innych pisemek) myślała nowocześnie.     

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *