• poniedziałek, 29 maja 2017 r.

Trolle Putina oczerniają USA. Lepiej przyjrzyjcie się Rosji!

Czy USA zwalczały rosyjskie wpływy na Ukrainie? Jasne, ale tylko dlatego że siły majdanowe-demokratyczne tam były już rozwinięte od lat. Tylko idiota tworzyłby stronnictwo w obcym kraju od zera. Więc nikt poważny poza Putinem w to nie wierzy. Demokraci istnieją nawet w Iranie. Ciagle nie ma Jewropy czy Zapadu siegodnia, która mogłaby zrównoważyć Russia Today. Szczególnie podatni na putinopropagandę są cynicy („wiadomo, każda władza jest taka sama, czy to dobroduszny Komorowski czy Kim Ir Sen”) i autokraci dla których liberalna demokracja to tylko pierdy, bo przecież lud się bierze za mordę. U nas, gdyby nie Smoleńsk, i numery jakie Ruskie odstawiają ze śledztwem, też byśmy mieli orbanowców. By przytulić się do Putina wystarczy powołać się na wartości hehe „chrześcijańskie” (jak bicie żony czy narodu pałką czy jakoś tak) – Orban, lub bać się konsekwencji za kilka dekad kłamstw ekonomicznych (lewacy z Syrizy). Piękne przedstawienie dają te co bardziej ogłupiałe narody. UE się sypie, znowu wujek Sam jako jedyny zostaje z bronią na placu.

(Pro)rosyjscy trolle i pacyfiści wyliczyli, że przez ostatnie 12 lat USA zabiły 1.4 mln ludzi – owszem ale przypominam że byli to głównie żołnierze Saddama Husajna który sam wykończył 2 mln własnych obywateli. Czy USA popełniają błędy? Jasne! Tymczasem jednak to Rosja morduje dziennikarzy i opozycjonistów. To jednak nie to samo. By pisać dobrze o USA wystarczy je znać by pisać dobrze o Rosji trzeba być trollem Putina. Po czym wiadomo, że Rosja jest słaba i tylko zgrywa mocną? Po tym, że już krojono by Łotwę, a nawet od niej zaczęto, zasiedloną masami Rosjan tak jak Ukraina za czasów CCCP. Budżet obronny Rosji jest 15 razy mniejszy niż NATO, i 9 razy mniejszy niż USA. Ale rosyjscy widzowie tego się nie dowiedzą; powtarza im się ciągle, że Rosja jest jedynym krajem, który może zniszczyć USA. To prawda, ale symulacje prowadzone w USA dają wynik 20 mln zabitych obywateli USA i wszyscy Rosjanie (Tadeusz Kisielewski: „Schyłek Rosji”). Putin szczeka, bo wie, że Zachód jest zbyt pacyfistyczny by zaatakować pierwszy, ale nie ugryzie, bo jak mówił Churchill, zaatakowana demokracja jest bezlitosna i walczy do końca. Nic dziwnego, demokracje rządzą się strachem zwykłych ludzi przed niepewną sytuację zewnętrzną, dyktatury zaś – przed własnym dyktatorem. Putin jest bystry i imponuje Rosjanom, stąd cieszą się, że w takiej chwili, gdy Zachód się na nich uwziął (tak im przedstawia sprawy telewizja – konsultowałem się ze znajomymi oglądającymi ich wiadomości) to on, a nie jakiś pijany Żyrinowski (pseudopozycjonista zatrudniony przez Kreml do mówienia tego, czego Kremlowi nie wypada) stoi na czele. Miejmy nadzieję, że faktycznie będzie rozsądny, bo głupio stracić kilka miast i parę milionów ludzi przed anihilacją Rosji…

Trolle Putina! Pokażcie mi Russian Dream, co by to było? Łagry, zsyłka na Syberię? Może od KGB do mafii? Nie rozśmieszajcie mnie. I przestańcie się podniecać Ostfrontem. To że Stalin wziął się za bary z Hitlerem a właściwie odwrotnie nie oznacza że ruskim się coś należy. Poza tym El Alamein i D-Day też są ważne, a do 1943 roku 20% czołgów radzieckich pochodziło od aliantów z lend-leasu, zdrapywano z nich angielskie napisy i smarowano cyrylicą, by żołnierze myśleli, że są produkcji rodzimej. Po dekadach ogłupiania pewnie nadal niektórzy wierzą, że Matilda to czołg ruski… Bo, że Rosja myśli, że samoczynnie pokonała Gitlera to widać, cóż typowy peryferyjny kołtunizm; my też myślimy, że wszystko załatwiły Westerplatte, Enigma i Monte Cassino (czyli dwie przegrane bitwy i maszyna rozszyfrowana do końca dopiero w UK).

łagry

Assange oskarża USA, bo sam powinien wisieć za narażenie setek agentów. WikiLeaks zresztą pięknie udowadniają choć może wbrew intencji, że nie są absolutnie neokolonialistami. Assange znowu zarabia na oczernianiu USA. Mówi rewelacje o amerykańskiej winie w sprawie Ukrainy. Bzdura zresztą A. jest już dawno odcięty od źródełka informacji. Może Snowden też coś wymyśli? Ci ludzie narazili setki agentów i ich rodzin paplając. Należy im się kula w łeb btw. Putin podrzucił Liwinience herbatkę, USA maja inne standardy.

USA walczyły z tyranami których Rosja wspiera. Kto zablokował szansę na zakończenie walk na Ukrainie? Rosja! Drodzy pacyfiści i Russlandversteher, pacyfizm wobec Hitlera czy Saddama czy Asada to zbrodnia.

Piotr NapierałaPiotr Marek Napierała (ur. 18 maja 1982 roku w Poznaniu) – historyk dziejów nowożytnych, doktor nauk humanistycznych w zakresie historii. Zajmuje się myślą polityczną Oświecenia i jego przeciwników, życiem codziennym, i polityką w XVIII wieku, kontaktami Zachodu z Chinami i Japonią, oraz problematyką stereotypów narodowych. Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów w latach 2014-2015. Autor książek: "Sir Robert Walpole (1676-1745) – twórca brytyjskiej potęgi", "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu, Wielcy władcy małego państwa", "Światowa metropolia. Życie codzienne w osiemnastowiecznym Londynie", "Kraj wolności i kraj niewoli – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku" (praca doktorska), "Simon van Slingelandt – ostatnia szansa Holandii", "Paryż i Wersal czasów Voltaire'a i Casanovy", "Chiny i Japonia a Zachód - historia nieporozumień". Reżyser, scenarzysta i aktor amatorskiego internetowego teatru o tematyce racjonalistyczno-liberalnej Theatrum Illuminatum

Podobne materiały

56 komentarzy

  1. mieczysławski
    6 kwietnia 2015 at 11:26 - odpowiedz

    Zakaz krytyka polityki USA. Każdy kto pisze krytycznie o amerykanach, to jest trollem Putina.
    To jest niezgodne z ideą liberalizmu!
    Polska prasa jest antyrosyjska i proamerykańska i jest narzędziem propagandy. Działa mechanizm psychologiczny, kłamstwo powtórzone sto razy staje się prawdą. Lenistwo intelektualne powoduje, że ludzie czytają tylko nagłówki gazet lub słuchają kilkuminutowych komunikatów.
    Więcej można znaleźć w angielskich i rosyjskich mediach, są portale społecznościowe, gdzie można świadkowie bezpośrednio pokazują co nagrali (dzisiaj każdy telefon ma kamerę).

    USA od czasu II wojny w zatoce wspiera sekciarstwo.
    Przykłady:
    W Libii NATO poparło rebelię islamistów w Bengazi. Później jest atak na ambasadę USA w Bengazi,
    http://www.polskatimes.pl/artykul/655523,atak-na-ambasade-usa-w-bengazi-zginal-ambasador-i-trzech-pracownikow,id,t.html?cookie=1
    Niedawno ISIS zamordowało w Libii 50 zakładników chrześcijan porwanych w Egipcie.
    W Syrii USA i Saudyjczycy poparli radykalnych islamistów walczących z reżimem Asada, którzy później zaatakowali Irak i utworzyli ISIS (ISIL).

    USA zawarło porozumienie z Iranem w sprawie programu nuklearnego.
    http://rt.com/news/246989-netanyahu-decries-nuclear-deal/

    Na niepodległej Ukrainie też mordowano dziennikarzy, np. w czasie prezydentury Kuczmy.
    Związane to było z korupcją i powstaniem oligarchii.
    http://www.wprost.pl/ar/143329/Pomaranczowa-spryciara/

    Więzienie w Guantanamo powstało z naruszeniem międzynarodowego prawa.
    Tajne więzienia CIA w Polsce były tak tajne, że nie wiedział o tym prezydent i rząd.
    Nie ma silnych dowodów, że Assange naraził na niebezpieczeństwo setki agentów CIA.
    Podobnie było z oskarżeniem Snowdena. NSA powszechnie szpiegowała, np. ostatnio podsłuchiwała rozmowy kanclerz Merkel.

    Szansę na zakończenie walk niszczą ukraińscy nacjonaliści, którzy umacniają swoją pozycję w armii.
    http://rt.com/news/247001-ukraine-army-adviser-yarosh/

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      6 kwietnia 2015 at 11:33 - odpowiedz

      Przecież napisałeś, że chęć ratowania swojego terytorium ze strony Ukrainy jest „banderowskim nacjonalizmem”. To bardzo proputinowska propaganda. Umknęło też Twojej uwadze, że Putin obecnie terroryzuje Zachód groźbą dostarczania broni ISIS.

    • Azazel
      Azazel
      6 kwietnia 2015 at 13:47 - odpowiedz

      Ciekawy sposób rozumowania.
      Najpierw :
      cyt”Polska prasa jest antyrosyjska i proamerykańska i jest narzędziem propagandy.”
      po czym :
      cyt”Więcej można znaleźć w angielskich i rosyjskich mediach”
      .
      W Rosyjskich (w domyśle propagandowych) mediach, a poniżej linki z serwisu Russia Today 😉
      Zaiste obiektywne i niepropagandowe źródła informacji.

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        6 kwietnia 2015 at 14:33 - odpowiedz

        To jest tragedia… Właśnie skończyłem pisać art. na ten temat, wrzucę go za kilka godzin na NaTemat.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      6 kwietnia 2015 at 15:32 - odpowiedz

      Nie nie każdy kto krytykuje USA to troll Putina, ja jednak mówię o tych którzy krytykując USA przekonują – jak trolle Putina, że Rosja nie jest taka zła. Rosja w swej historii i dzisiaj broi więcej niż USA. USA działają zwykle z mandatem ONZ na misje stabilizacyjne, bo juz nie ma przyzwolenia na wyrzynanie swojego narodu. NSA podsluchiwala Merkel i Westerwellego i wcale się nie dziwię, w końcu Niemcy zdradzili ich w 2003 roku.

      • Justin
        9 kwietnia 2015 at 20:24 - odpowiedz

        No nie wiem, ja tam widze wszedzie w internecie wypowiedzi Ukraincow polsko jezycznych, ktorzy to wlasnie obrazaja tych Polakow ktorzy nie chca wojny z Rosja ! Co do amerykanow, to zastanow sie pan panie piszacy, jeden z drugim, dlaczego USA prosi Rosje w sprawie Iranu, po rozmowach w Lozannie (Szwajcarii ) w zeszmym miesiacu. Moze przedstawi ktos mundry z was wypowiedz Marie Harf zastepcy rzecznika Departamentu Stanu USA do rosyjskiego ministra spraw zagranicznych ?

        Powiem tam, USA wykazuje swoisty przyklad w orewlowskim ” dwonmysleniem” z jednej strony prowadzi wojenna propagande przeciwko Rosji, a z drugiej strony w tym samym czasie nazywa Moskwe partnerem.

        Ani Rosja ani USA, a tym bardzie Ukrainscy popaprancy banderyzmu nie sa i nie beda dla Polski i Polakow sprzymierzencami, juz nawet nie wspominam Niemcow i Anglikow czy Francuzow !

        Az niechce sie wierzyc ze sa w Polsce ludzie ktorzy sprzedadza sie za przyslowiowe srebrniki, aby tylko obrazic Polakow !
        Wstyd i Hanba !
        Jeszcze cos, czy to politycy, czy tez historycy, to powinni byc tylko tacy ktorzy sa sprawdzeni pokoleniowo, conajmnie do 4-5 pokolenia wstecz. Bo o takich i owakich histroykach niby polskich czyta sie na pewnym szacownym forum. O politykach juz nie wspomne.

      • Justin
        9 kwietnia 2015 at 20:36 - odpowiedz

        =Rosja w swej historii i dzisiaj broi więcej niż USA.=
        Dzizus !
        No moze jest pan historykiem, pytanie tylko jakiej nacji ?

        Lista krajów „zdemokratyzowanych” po II W.S przez USA
        Chiny 1945-46
        Korea 1950-53
        Chiny 1950-53
        Gwatemala 1954
        Indonezja 1958
        Kuba 1959-60
        Gwatemala 1960
        Kongo Belgijskie 1964
        Gwatemala 1964
        Republika Dominikańska 1965-66
        Peru 1965
        Laos 1964-73
        Wietnam 1961-73
        Kambodża 1969-70
        Gwatemala 1967-69
        Liban 1982-84
        Grenada 1983-84
        Libia 1986
        El Salvador 1981-92
        Nikaragua 1981-90
        Libia 1986
        Iran 1987-88
        Libia 1989
        Panama 1989-90
        Irak 1991-
        Kuwejt 1991
        Somalia 1992-94
        Chorwacja 1994 (wyłącznie tereny etnicznie serbskie)
        Bośnia 1995 (wyłącznie tereny etnicznie serbskie)
        Iran 1998 (airliner)
        Sudan 1998
        Afganistan 1998
        Jugosławia 1999
        Afganistan 2001-
        Pakistan 2003-
        Libia 2011-
        Oczywiscie juz nie wspomne, amerykanskiej krwawej Nagrody Nobla, ktora to do dnia obecnego splywa niewinna ludzka krwia.

        Teraz pana kolej, aby wymienic jakie i ile krajow po II W.S. „nawrocila” Rosja

      • Nietsche
        13 kwietnia 2015 at 01:17 - odpowiedz

        „Umowa z CCCP nie ma racji bytu jak CCCP znika.”
        Pan ma pojęcie o prawie międzynarodowym. Cały artykuł bez jednego argumentu. Ble, ble, ble i bla, bla, bla.

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    6 kwietnia 2015 at 13:13 - odpowiedz

    USA wlasnie pozwala się krytykować. W Rosji kula w łeb. Politkowska i Niemców Litwinienko to mało?

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      6 kwietnia 2015 at 13:19 - odpowiedz

      Jak widać trollom to nie przeszkadza. Może jakby sami mieli dokonać egzekucji dla Putina, to by choć raz pomyśleli? Też robię swój materiał na ten temat.

      • Nietsche
        13 kwietnia 2015 at 01:20 - odpowiedz

        To dołącz Pan też parę słów na temat egzekucji Kennedy’ego.

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          13 kwietnia 2015 at 01:38 - odpowiedz

          Zamach na prezydenta porównuje pan z mordowaniem przez rząd opozycyjnych dziennikarzy? Przecież to szaleństwo. Kompletne szaleństwo. Może Kennedy odpowiada za zamach na siebie? Jeśli Pana ktoś będzie próbował zabić, to wtedy stanie się pan równie niski etycznie jak Hitler?

    • mieczysławski
      6 kwietnia 2015 at 15:46 - odpowiedz

      Kiedy rozpadł się Układ Warszawski i Rosjanie wycofali się z NRD, padł mur berliński.
      Było nieformalne porozumienie, że Polska i inne państwa które uzyskały pełną suwerenność zachowają militarną neutralność, nie wstąpią do NATO, będzie strefa buforowa.
      Upadek ZSRR i wstąpienie państw byłego bloku do NATO, spowodowało zachwianie równowagi militarnej na korzyść USA.
      Doktryna zrównoważonego odstraszania zakładała militarną równowagę, broń atomowa miała być możliwie daleko, a teraz pod rosyjskimi granicami są NATO-wskie wojska.
      Oczywiście Rosjanie nie chcieli Ukrainy w UE i możliwości wstąpienia do NATO, gwarancją miał być prorosyjski prezydent. Majdan i obietnice unijnych polityków dające Ukrainie wejście do UE spowodowały antyrosyjskie nastroje, odezwali się nacjonaliści, którzy zdominowali politykę. Rosja straciła wpływ i strefę buforową.
      Już przed majdanem w Ukrainie USA chciało zainstalować system rakietowy w Polsce pod Kaliningradem, uzasadniając to obroną przed Irańskimi rakietami, co doprowadziło do dużego napięcia.
      Oczywiście możliwe byłoby zaatakowanie Rosji.

      Kryzys kubańskie wybuchł kiedy Rosjanie na Kubie rozpoczęli budowę baz rakietowych. Prawie doszło do wybuchu wojny, Rosjanie wycofali się. Dzisiaj są wojska NATO-wskie pod rosyjską granicą.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        6 kwietnia 2015 at 16:01 - odpowiedz

        Umowa z CCCP nie ma racji bytu jak CCCP znika. W zamian za wycofanie rakiet z Kuby wycofano amerykanskie w Turcji. Gdyby USA były tyranią, dawno by już dla własnego bezpieczeństwa starły Rosję z powierzchni ziemi, z niewielką szkodą dla świata. Cały XIX wiek Rosja była rezerwuarem sił ultrakonserwatywnych, a w XX wieku było jeszcze gorzej… Nacjonaliści nie wygrali wyborów na Ukrainie. USA ze względu na strachy Rosjan wycofały się z budowy tarczy, tak więc ciagleobchodzą się z ruskimi w rękawiczkach, a ci i tak grandzą. Ech poczekajmy jeszcze aż reszta nuklearek zardzewieje.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        6 kwietnia 2015 at 17:17 - odpowiedz

        Rosjan popierają obecnie nacjonaliści, ponieważ Rosjanie nie zbudowali społ. otwatrego, lecz biją „czornych” i gejów. No chyba, że akurat konkretny nacjonalizm ma przeciwny wektor jak pisowski czy ukraiński. Ale już węgierski czy hiszpański spoko.

  3. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    6 kwietnia 2015 at 13:42 - odpowiedz

    Może są znudzeni dominacją USA i chcą jakikolwiek zmiany choćby na gorsze. Lub ich wiedza o USA ogranicza się do filmu „Wszyscy ludzie prezydenta”…

  4. Jerzy
    Jerzy
    6 kwietnia 2015 at 14:37 - odpowiedz

    Autor (historyk!) dalej swoje! Amerykański sen… Warto zatem poświęcić choć chwilę losowi czarnoskórych Amerykanów, którzy setki lat marzyli o uznaniu ich za ludzi i obywateli. Nawet w okresie wojen światowych w XX w. afroamerykańscy żołnierze USA ginący za amerykańskie ideały zorganizowani zostali w „czarne” związki taktyczne by nie umierać u boku swych białych kolegów. Nie sięgam po argument rasizmu po to by odeprzeć atak trolli zza Atlantyku, tylko po to by oddać szacunek faktom z przeszłości czyli prawdzie historycznej. Licytowanie się zaokrąglonymi liczbami ofiar nie przechyli szali wagi prawdy w tej dyskusji. Takie było oblicze minionych acz okrutnych czasów. I już! Pragnę też nieśmiało zwrócić uwagę na fakt, iż na przestrzeni ostatnich 70 lat Rosja też się zmieniła i to chyba bardzo. Jak wiele innych państw świata. A co z doskonałymi już USA…?

  5. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    6 kwietnia 2015 at 14:42 - odpowiedz

    Pańszczyzna lub niewolnictwo istniało do lat 60 i w Rosji i USA tu akurat remis. UK zniosło je 3 dekady wcześniej a Francja 2 dekady. To żaden argument.

  6. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    6 kwietnia 2015 at 14:45 - odpowiedz

    Za to oświecenie amerykańskie to potęga. A rosyjskie to Nowikow Radiszczew i koniec…jako historyk wiem takie rzeczy. A ty Jurku po prostu nie lubisz USA i tyle. Znasz angielski? Zwykle ci ci go nie znają nie lubią USA. Od tego niemal nie ma wyjątków.

  7. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    6 kwietnia 2015 at 14:47 - odpowiedz

    Nie ma trolli zza Atlantyku a przydaliby by zrównoważyć tym którym putin płaci za kłamstwa. No i trza nam jako NATO jewropy siegodnia oni Russia today mają

  8. Jerzy
    Jerzy
    6 kwietnia 2015 at 17:53 - odpowiedz

    Polecam komentarze internautów odnoszące się choćby do wypowiedzi pp. Siemoniaka i Wałęsy a zamieszczonych na stronach Wirtualnej Polski. To autentyczny głos ludu. Oczywiście można je nazwać głosami „trolli Putina” ale istotny jest ton większości z nich oddający nastroje naszych współobywateli i ich stosunek do stanu spraw państwa. Tak na marginesie: Putin i Libia to nazwy własne – z reguły pisuje się je z dużej litery.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      6 kwietnia 2015 at 18:29 - odpowiedz

      głos ludu – co to w ogóle znaczy? Jeszcze autentyczny? To taki rousseau’wski lewicowy chwyt populistyczny; nie ma jednego ludu; są stronnictwa i światopoglądy. Nie wiem czy są poglądy autentyczne czy nie, czy ktoś kto bierze w łape od Putina nie musi przynajmniej NIE być jego przeciwnikiem. Bezideowość absolutna to mit. Nie jestem pewien kto ma większość, myślę, że ludzie którzy uważają, że jak zamkną oczy na kłamstwa i grandy Putina, to to co nieprzyjemne zniknie, ludzie bywają koszmarnie naiwni, niestety.

  9. arni
    6 kwietnia 2015 at 19:46 - odpowiedz

    Cóż to się stało z miłośnikami wolności i prawa do prywatności, gdy wyszło na jaw, że Juesej inwigiluje na potęgę? Jak dotąd bardzo popularna była narracja, którą daje się tak streścić: ‚kto bardziej ceni bezpieczeństwo od wolności, ten nie zasługuje ani na pierwsze ani drugie’. Na pomysły rozszerzania uprawnień rządu czy służb było jęczenie ‚Orwell, panie Orwell’. Czy jakoś tak. Gdy mleko się rozlało (choć na dobrą sprawę ujawniło się to się po 11/9) to najwyraźniej fani wuja Sama często zajmują pozycję, że kto jest uczciwy i niewinny to ze strony dbających o bezpieczeństwo niczego obawiać się nie musi. Bardzo interesujący fenomen.
    http://wyborcza.pl/1,75477,15963003,Jak_tu_zyc_na_podsluchu__Swiatowa_premiera_ksiazki.html
    PS Putinem gardzę znacząco bardziej niż Juesej.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      6 kwietnia 2015 at 21:54 - odpowiedz

      To trochę mylenie pojęć. Wywiad to wywiad a wolnosci obywatelskie nie dotycza polityki i ministerstw lecz zwyklaków. To RFN podsluchiwalo wlasnych obywateli, USA przynajmniej podsluchiwalo cudzych oficjeli.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      6 kwietnia 2015 at 21:55 - odpowiedz

      poza tym prawo do prywatnosci musi byc ograniczane w kwestiach bezp a nie traktowane jako dogmat.

      • mieczysławski
        8 kwietnia 2015 at 20:43 - odpowiedz

        Liberalizm to swobody obywatelskie, a to oznacza ograniczenia dla władzy.
        Liberalizm do wiara w instynkt społeczny, że ludzie nie wykorzystają wolności do szkodzenia innym,
        więc nie należy wszystkiego zakazywać.

        Władza chce ograniczać wolność obywateli, zakłada nielegalne podsłuchy, ale kiedy zostają podsłuchani ważni politycy, to wielka afera, jest jaskrawa nierówność wobec prawa.
        To co robią politycy, to zdrada idei liberalizmu.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          8 kwietnia 2015 at 21:31 - odpowiedz

          czasem trzeba nieco nagiąć liberalizm by go bronić, np. podsłuchując i szukając w ten sposób terrorystów, liberalizm nie jest dogmatycznym, jego celem jest spoleczenstwo liberalne, nie mozesz bronic wolnosci nie niszczac jej zaprzysięgłych wrogów.

          • arni
            12 kwietnia 2015 at 10:59

            > USA przynajmniej podsluchiwalo cudzych oficjeli.
            Można nie przepadać za Merkel, ale terrorystką to raczej ona nie jest 😉

            > poza tym prawo do prywatnosci musi byc ograniczane w kwestiach bezp a nie traktowane jako dogmat.
            Jeśli ktoś jest jest zwolennikiem daleko posuniętej np. wolności słowa (powiedzmy w stylu JS Milla), to chyba jeszcze nie oznacza że traktuje się ją jak dogmat. Zresztą równie dobrze można twierdzić, że nie należy absolutyzować bezpieczeństwa. A jeśli w imię tegoż bezp. da się praktycznie nieograniczoną swobodę działania służbom, to najprawdopodobniej zaczną one włazić życie własnym obywatelom, którzy z terrorem nie mają nic wspólnego. W tych warunkach po prostu może okazać się, że prawie „wszystko jest polityczne” i może być trudno spełnić kryteria „zwykłego obywatela”.

            > czasem trzeba nieco nagiąć liberalizm by go bronić
            Ale ile to jest to „nieco”? Trochę za łatwo tutaj żonglować semantyką i w zależności od doraźnych potrzeb rewidować hierarchię wartości. Za dużo relatywizmu, a to sprzyja kierowaniem się w osądzaniu (kto jest wrogiem wolności) sentymentami, emocjami i przede wszystkim ekonomicznym interesem; łatwo wtedy rozgrzeszać jednych, a innych traktować bez taryfy ulgowej:
            http://www.spectator.co.uk/features/9481542/swedens-feminist-foreign-minister-has-dared-to-tell-the-truth-about-saudi-arabia-what-happens-now-concerns-us-all/
            http://kulturaliberalna.pl/2015/03/24/wywiad-wojciech-jagielski-blazej-poplawski-afryka/

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            12 kwietnia 2015 at 14:12

            Drogi panie tylko dzięki NSA i podsluchom udaremniono zamachy po 11 09 więc proszę nie gadać bzdur.

  10. Heisenberg
    6 kwietnia 2015 at 20:10 - odpowiedz

    „pacyfizm wobec Hitlera czy Saddama czy Asada to zbrodnia.”

    No wiadomo, dlatego ja uwazam, ze nalezy wspierac panstwo islamskie zeby to obalilo krwiozerczy rezim w Damaszku.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      6 kwietnia 2015 at 21:53 - odpowiedz

      nie bo to jeden pies, ale rozumiem, że tak można było wcześniej myśleć. Było wiele partyzanckich grup. Nie iedziano czy jakąś jest sens poprzec ostatecznie w stalej radzie bezp ONZ Chiny i Rosja powiedziały niet i buszi

      • Heisenberg
        6 kwietnia 2015 at 22:19 - odpowiedz

        No widzi Pan, ale ja jestem za Asadem, bo on zagwarantuje bezpieczeństwo mniejszościom z których sam się wywodzi. Natomiast tych nusajrytów i wywodzącego się od nich Asada chce wymordować każda dżihadystyczna organizacja w tym rejonie, dlatego nie powinniśmy wspierać tam żadnej takiej grupy, tak jak to robi USA.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          7 kwietnia 2015 at 00:37 - odpowiedz

          USA ostatecznie stały się w Syrii raczej rozjemcą niż aktorem. Nie miały zresztą wyjścia za bardzo

          • Heisenberg
            7 kwietnia 2015 at 16:28

            USA dalej wspierają „umiarkowanych”, a ISIS bombardują, więc jeszcze coś znaczą, chociaż zluzowali z tym wspieraniem umiarkowanych, bo okazało się, że wcale nie są tacy umiarkowani i często przechodzą do tych ekstremistów. Nie wiem jak to się skończy, ale wątpię żeby stare granice zostały przywrócone.

          • mieczysławski
            7 kwietnia 2015 at 21:23

            USA dostarczyło broń bojownikom islamskim, widać to na youtube

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            7 kwietnia 2015 at 23:14

            Mają ja od zabitych irackich żołnierzy.

  11. Jacek Tabisz
    Jacek Tabisz
    6 kwietnia 2015 at 20:58 - odpowiedz

    Daję link do obiecanego artykułu na NaTemat przeciwko uwielbieniu Putina przez część środowisk prolaickich.

    • Azazel
      Azazel
      6 kwietnia 2015 at 21:58 - odpowiedz

      Dobry artykuł. Natomiast jedno jest w tym wszystkim bardzo ciekawe. Mianowice Putin ma fanów zarówno na prawicy jak i lewicy. Lewica – ze względu na komunistyczny skansen w głowie, a prawica – ze względu na Putinowski i Rosyjski, konserwatyzm i klerykalizm. Choć w przypadku lewicy ciągotki do PRLu, dotyczą także dziadków, którym, PRL kojarzy się z młodością , a wtedy byli młodzi i im chociaż sam jeszcze stawał…
      Natomiast faktycznie środowisko lewicowo-postępowe, mocno jest zaczadzone proPutinowskim syfilisem.Widać to także w gazetach i forach, lewicowych i antyklerykalnych. Tak samo jak widać tam coraz mocniejsze nastawienie antyNATO.
      Choć ja jestem pragmatykiem. USA ma też swoje za uszami i bynajmniej nie mam zamiaru na ich temat, peanów pisać. Ale jeśli Polska ma już być pod czyimś butem, to lepiej by była pod butem USA, niż Rosji. Bo ta druga to tylko ciemnota i bieda. A niestety jesteśmy w takim położeniu geograficznym że jesteśmy skazani na sojusz z kimś większym.
      W dyskusjach z trollami proPutinowskimi , też pojawia się temat członkowska Polski w NATO. W myśl tych tłuków, Polska powinna być czymś, w rodzaju ”pasa ziemi niczyjej”( i nie być członkiem NATO), gdyż ich zdaniem, to Rosję obraża i jej zagraża . Oczywiście traktuje się w tym momencie Polskę jak niepełnosprawnego i byłą kolonię Rosji, która sama nie może decydować o swojej polityce obronnej i sojuszach. Na tym polu swojego czasu bardzo była aktywna, pewna pani (niezbyt urodziwa), przedstawicielka lewicy z Anglii. Która smęciła że przyjęcie Polski do NATO było błędem i popsuło relacje na linii Zachód – Rosja.

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        7 kwietnia 2015 at 00:36 - odpowiedz

        Uk stosuje doktrynę Bolingbroke’a Europa Wschodnia programowo jest poza sferą jego zainteresowań. Uk w przeciw. Do RFN USA i Francji nie uprawia „polityki wschodniej”.

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        7 kwietnia 2015 at 01:54 - odpowiedz

        Rzeczywiście, to uznanie części prawicy i lewicy dla Putina to ciekawe zjawisko. Ale też w sumie typowe. Przerost ideologii powoduje błędy poznawcze, a błędy poznawcze zazwyczaj są proste, bo przecież nie wymagają myślenia, wręcz przeciwnie 😉 Inaczej mówiąc – nie ważne, skąd się szło, gdy ktoś wpadnie do rzeki, tak samo się zmoczy.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          7 kwietnia 2015 at 10:48 - odpowiedz

          To też ale Zachód jest liberalny, konserwa i lewactwo nienawidzą liberalizmu bo myślą stadnie jak Ruscy

          • mieczysławski
            7 kwietnia 2015 at 21:35

            zachód jest liberalny, ale nie znosi komunistów
            wojna w Wietnamie i inne interwenecje
            czy liberalizm ma coś wspólnego z tolerancją?

            Tajne akcje CIA, a ostatnio to było założenie nielegalnych więzień w Polsce i innych państwach byłego bloku wschodniego. To było złamanie konstytucji i cisza.
            USA odeszło od liberalizmu i demokracji, niszczą każdego kto sprzeciwia się ich światowej dominacji.
            A co myślicie o zawarciu porozumienia Iranem?

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            7 kwietnia 2015 at 23:12

            Lapanie terrorystów i obrona demokracji w Wietnamie południowym są bardzo liberalne.

    • darekpiotrek
      7 kwietnia 2015 at 13:51 - odpowiedz

      „Zalew proputinowskiej propagandy na stronach prolaickich nosi coraz bardziej znamiona epidemii. ” Jacku, tam dalej piszesz że jakieś zakapturzone typy -nieważne. Konkretniej, co masz ma myśli? cyt” na stronach prolaickich” Czy myślisz też o Racjonalista.tv. Też tu bywam i czytam to wszystko, ale nie pomyślałem że to są trolle, przez myśl mi nie przeszło..
      Dla mnie USA jest Maga, dosłownie w przenośni i ironicznie. Każdy kocha USA za coś innego, ja np bardziej kocham ich za Ozzy ego i NATO niż za ich humanitaryzm, ktoś inny będzie ich kochał za nasz kapitalizm a nie np za Mc’D to zdrowe objaw. Bardziej sie z Tobą zgadzam niż nie zgadzam, zwłaszcza jeśli chodzi o wojnę na Ukrainie, oczywiście są fragmenty, jak np ten w którym piszesz po patriotyzmie ,który ideę państwa obywatelskiego i wolnego od religijnego znarodowienia, moim zdaniem stawia na głowie, ale to zupełnie poboczne i w tym momencie jakby nie na temat. Uważam że ludzkość jest skazana na liberalną globalizację albo powrót do jaskiń; byty pośrednie nie zapewniają trwałego pokoju globalnego, dlatego bliższe mojego ideału są „narody” zjednoczone USA czy Europy. Nie do końca rozumiem o czym piszesz tu: „Wolność zresztą chyba zawsze jest niedoskonała. Gdy zaczyna się szukanie w niej doskonałości, kończy się sama wolność… ” czy mógłbyś rozwinąć myśl? Dzięki

      • darekpiotrek
        7 kwietnia 2015 at 13:57 - odpowiedz

        *OZZY / MTV

  12. Nikt
    7 kwietnia 2015 at 23:26 - odpowiedz

    Ciekawe, czy Kolega Doktor znów wytnie mój komentarz.
    Owóż mianowicie Kolega Doktor mentalnie dalej tkwi pieluchą w czasach komuny i nie zauważ, iż wokół wiele się zmieniło. Na tenprzykład zamiast Pietra Wielikowo na tronie siedzi Włodimir Włodimirowicz. I kudy naszym właditelam do niego. Niezależnie od metod, jakimi Włodimir tę władzę dzierży. W odróżnieniu od Klajne Polacken Rosjanie potrafią docenić, że ich ojczyzna jest wielka, nawet, jeśli sami żyją w nędzy.
    Kolega Doktór zapomina, że podobnymi samodzierżcami byli wszyscy nasi Bolesławowie czy też Władysław Łokietek i jego syn.
    A tak apropos, to skoro Kolega Doktór jest taki dobry w historii najnowszej, to chętnie dowiem się jacy wyżsi dowódcy wojskowi (już złośliwie dodam, że np marynarki) Polski przedwojennej wywodzą się za zabory pruskiego (Wrocław! ale oprócz Niemca Unruga)? Bo akurat z armii rosyjskiej to wiem.

  13. Heisenberg
    7 kwietnia 2015 at 23:59 - odpowiedz

    „Mają ja od zabitych irackich żołnierzy.”
    „USA dostarczyło broń bojownikom islamskim, widać to na youtube”

    Właściwie to jedno i drugie to prawda. ISIS ma broń, bo wygrało z iracką armią, ale też ma broń, bo do ISIS przeszło dużo „umiarkowanych” bojowników dozbrojonych przez Arabię Saudyjską, USA i parę innych takich wrogo nastawionych do rządu w Damaszku. Przeszli, bo ISIS osiągało sukcesy i często nawet nie było innego wyjścia. Obecnie ISIS słabnie w Iraku, ale za to wzmacnia się w Syrii.

    USA nie stworzyło ISIS, ale na pewno nie przeszkodziło mu się rozwinąć – aż do momentu ogłoszenia kalifatu.

  14. ala wilk
    8 kwietnia 2015 at 04:05 - odpowiedz

    USA napuszcza ISIS i Asada na siebie żeby się powyrzynali. Putin robi to samo w UE – finansuje partie nacjonalistyczne w nadziei na wywołanie wojny.

    Przykład – Węgry i Słowacja.
    Zarówno Orban jak i Fico wielbią Putina, ale jednocześnie nienawidzą jeden drugiego. Węgrzy ( a przynajmniej wyborcy Orbana) nie uważają w ogóle Słowacji za państwo tylko za zbuntowaną prowincję Węgier, a Słowacy uważają Węgry za dziki kraj który ich okupował przez setki lat.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      8 kwietnia 2015 at 14:32 - odpowiedz

      Czy tu trzeba napuszczać? Skoro sie tak sami już bezinteresownie nienawidzą 🙂

      • amen
        24 kwietnia 2015 at 00:28 - odpowiedz

        Panie Piotrze prosze za przeproszeniem „odszczekac” i przeprosic za swoje słowa „Należy im się kula w łeb ” i „powinien wisieć” ani one niegodne racjonalisty ani żadnego człowieka … z resztą artykułu się zgadzam… zrównując się z Putinem w metodach nic nie osiągniemy…. a takie nawoływanie jest niesmaczne… na co dzien jestem trollem antyputinowskim i antyreligijnym ,ostatnio na interii, sam jestem ostry ale lepiej sie skupic na tym ze Putin to zdrajca który własne dzieci wywiózł na zachód imorduje Rosjan… poza tym Putin morduje rosyjską inteligencję w obozach koncentracyjnych… putin pluje rosyjskim matkowm w twarzi morduje rosjan…. miny putina zabijają dzieci an ukrainie,,, ponadto putin to chrzescijanski terrorysta który nie rozstaje sie z krzyżem… i jeszcz e ostanie putin i jego urzednicy są na swoich stanowiskach nielegalnie putin nie miał prawa startować w w yborach po raz trzeci… jezeli zamierza pan odpowiedziec i prrzeprosić prosze tylko o merytoryczne argumenty bo juz dośc mam użerania sie z trolami relgiijnymi i putinowskimi i ich zidioceniem

  15. Mid
    9 kwietnia 2015 at 15:07 - odpowiedz

    O co chodzi z tym Assange?

  16. amen
    24 kwietnia 2015 at 00:30 - odpowiedz

    tu jeszcze wklejam jako nowy wątek ten tekst… pozdrawiam jezeli pan przprosi zato co napisałem poniżej… Panie Piotrze prosze za przeproszeniem „odszczekac” i przeprosic za swoje słowa „Należy im się kula w łeb ” i „powinien wisieć” ani one niegodne racjonalisty ani żadnego człowieka … z resztą artykułu się zgadzam… zrównując się z Putinem w metodach nic nie osiągniemy…. a takie nawoływanie jest niesmaczne… na co dzien jestem trollem antyputinowskim i antyreligijnym ,ostatnio na interii, sam jestem ostry ale lepiej sie skupic na tym ze Putin to zdrajca który własne dzieci wywiózł na zachód imorduje Rosjan… poza tym Putin morduje rosyjską inteligencję w obozach koncentracyjnych… putin pluje rosyjskim matkowm w twarzi morduje rosjan…. miny putina zabijają dzieci an ukrainie,,, ponadto putin to chrzescijanski terrorysta który nie rozstaje sie z krzyżem poswieconym przez Bergoglia… i jeszcz e ostanie putin i jego urzednicy są na swoich stanowiskach nielegalnie bo putin nie miał prawa startować w w yborach po raz trzeci… jezeli zamierza pan odpowiedziec i prrzeprosić prosze tylko o merytoryczne argumenty bo juz dośc mam użerania sie z trolami relgiijnymi i putinowskimi i ich zidioceniem

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      24 kwietnia 2015 at 10:24 - odpowiedz

      Tere fere. O karze śmierci już odpisałem wyżej.

      • amen
        24 kwietnia 2015 at 14:06 - odpowiedz

        widac jednak mial pan religie wszkole … i wyprala panu mózg.. nie ma pan argumentów niech sie pan zajmie wypasem kóz…

  17. Roman
    11 maja 2015 at 19:39 - odpowiedz

    Wychodzi na to, że Pan Piotr Napierała młody jest, więc musi w kogoś lub w coś wierzyć. Nie wierzy w Boga, no to wierzy w USA. Ta jego religia amerykańska tyle samo warta co religia smoleńska.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *