Owoce zatrutego drzewa

 

 

Nie warto spierać się o to na ile sytuacja dziś jest dyktaturą, autokracją i demokracją, bo to tylko etykietki. Do tego udajemy że rozmawiamy o teraz, podczas gdy tak naprawdę chcemy przewidzieć co będzie jutro. Dla mnie ważniejsze jest to jaki 'kolor i charakter' ma 'dobra zmiana' i jaki jest trend zmian. (Jarek Dobrzański w jednym z komentarzy)

Piszę ten tekst z ciężkim sercem, gdyż „barwy” i „charakter” są coraz ciemniejsze.

19. stycznia br. zamieściłam publikację „Tylko kaczokracja, czy już dyktatura?” W niej postawiłam m.in. tezę/ przypuszczenie/a może wniosek:

„W kontekście punktu „a” można już zupełnie łatwo przejąć resztę tj. trzecią władzę, czyli sądownictwo.”

Przypomnę, że punkt „a” dotyczył już de facto przejęcia TK przez PiS (w tym, w mojej ocenie z naruszeniem prawa i Konstytucji RP) i zrobienie z niego fasady. Fasady, która będzie jedynie maskować bezprawie i temu bezprawiu partii PiS nadawać w razie potrzeby pozory praworządności.

Nie trzeba było długo czekać, by moje słowa zaczęły przybierać realną wizję. Czarną wizję.

20. stycznia minister sprawiedliwości i prokurator generalny w jednym, Zbigniew Ziobro zapowiedział „reformę” sądownictwa. Obwieścił m.in.:

„Chcemy wprowadzić element demokratycznej kontroli nad procesem. Wybór sędziów do KRS będzie dokonywany przez parlament. Tak, jak ma to miejsce w przypadku wyboru sędziów do Trybunału Konstytucyjnego, wybór do KRS będzie poprzedzony pozyskaniem informacji i wskazań ze strony środowiska sędziowskiego, organizacji sędziowskich, ale decyzje będą należeć do parlamentu”

[dziś tylko 6 członków na 25 wybiera parlament, 17 to sędziowie, do tego min. Sprawiedliwości i przedstawiciel prezydenta]. Do najważniejszych zadań rady należy desygnowanie kandydatur sędziowskich.

Choć Ziobro używa słowa „demokratyczna kontrola”, choć mydli „pozyskiwaniem informacji i wskazań ze strony środowiska sędziowskiego” to przecież w momencie, gdy w parlamencie PiS ma większość do przeforsowania każdej, choćby najgłupszej i łamiącej zasady państwa prawa ustawy, gdy ma usłużnego prezydenta, który pod każdą bzdurą jest gotów się podpisać, gdy ma wreszcie TK w łapach, który dokona wykładni zgodnie z myślą prezesa sprawa jest przesądzona. I tak PiS pożre kolejny skrawek państwa.

To już nie jest „demokratyczna kontrola”, tylko dyktat „wąskiej grupy”.

W drugiej części mojej publikacji, dodanej do tekstu głównego jakieś dwa dni później, wskazywałam na ruchy m.in. min. MSWiA Błaszczaka i wynajdywanie zgodnie z niechlubną sentencją „dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie” owych paragrafów, by oskarżać ludzi. Wspominałam również w moim tekście o opublikowaniu przez policję i poszukiwaniu, niczym listem gończym wizerunków osób, które brały udział w manifestacji pod gmachem Sejmu 16. grudnia 2016. Dziś niektórym z tych osób, które miały się zgłosić niby w charakterze świadka stawia się zarzuty z kolejnych paragrafów, np. 216 KK (znieważenie dziennikarza i utrudnianie krytyki prasowej). Posłowi Nowoczesnej Mariuszowi Malinowskiemu postawiono z kolei zarzut „znieważenia za pomocą środków masowego przekazu”. To dosyć groteskowe w sytuacji, gdy bez skrępowania Jarosław Kaczyński wypowiada się do kamer, cyt. :

„Nie przejmuję się tym. Patrząc na twarze tych osób, obawiam się, że niektórzy z nich byli pracownikami dawnych organów bezpieczeństwa. Widać tam też trochę twarzy osób specjalnej troski. „

http://lodz.wyborcza.pl/lodz/1,35153,21277786,trela-do-kaczynskiego-nie-pozwolimy-sie-obrazac.html

 

Miało to miejsce w sobotę 21. stycznia 2017 w Łodzi dla „Radia Łódź”. A te wszystkie „spieprzaj dziadu”, „gorszy sort”, „komuniści i złodzieje”, „współpracownicy gestapo”. Trochę się uzbierało posłowi Kaczyńskiemu „znieważania za pomocą środków masowego przekazu”. Ciekawe pod jaki paragraf podciągnąć posłankę Krystynę Pawłowicz? Swego czasu do posła SLD Marka Balta, co zostało zapisane w stenogramie sejmowym, rzuciła „Spierdalaj”. Czy takie zachowanie posłanki ma chronić poselski immunitet materialny? Tyle, że oni mogą wszystko, inni „morda w kubeł”.

Dla PiS-u najtrudniejszym pierwszym krokiem była pacyfikacja Trybunału Konstytucyjnego. Przy pomocy nieprawnych działań osiągnęli w końcu to, co chcieli. Choć długo mieli problem z prezesem Rzeplińskim i rok się męczyli. Dziś mają z już z górki. No to przyspieszają.

Ale nawet przez ten rok nie zasypywali przysłowiowych gruszek w popiele. Wprowadzili szereg ustaw, które nas obywateli łapią za pysk z naruszeniem naszych praw (np. tzw. ustawy inwigilacyjne), a sobie z kolei zapewnili pole nie tylko bezkarności, ale też nawet takie narzędzie, które w krajach anglosaskich, a przede wszystkim w USA jest a priori odrzucane.

Bezkarność zapewnili sobie np. uchwalając nowe prawo o prokuraturze 28. stycznia 2016 i art. 137. Cyt.:

Art. 137. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu, prokurator odpowiada dyscyplinarnie (przewinienia dyscyplinarne).

§ 2. Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego działanie lub zaniechanie prokuratora podjęte wyłącznie w interesie społecznym.

Proszę mi zdefiniować „interes społeczny”.

Czy już zaczynacie się drodzy czytelnicy czuć nieswojo?

Ale to jeszcze nic.

Niezasypujący gruszek w popiele PiS, jako Sejm RP w dniu 11. marca 2016 r. uchwalił ustawę o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego.

A było to tak…

Za poprzedniej kadencji Sejmu (tzw. PO-PSL) uchwalono ustawę o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Weszła ona w życie 01. lipca 2015. Dokonano tym doniosłego zapisu, który wzorem np. USA nie uznaje dowodów określanych, jako „owoce zatrutego drzewa”. Brzmiał ten zapis tak:

art. 168a Niedopuszczalne jest przeprowadzenie i wykorzystanie dowodu uzyskanego do celów postępowania karnego za pomocą czynu zabronionego, o którym mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego

 

PiS postanowił te zmiany cofnąć. Tyle, że nie tylko je cofnął, ale i usankcjonował „owoce zatrutego drzewa”. Uchwalona 11. marca 2016 r. ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego weszła w życie 15. kwietnia 2016. Wraz z nią wszedł poniższy zapis, nie tylko likwidujący art. 168a w dotychczasowym brzmieniu, ale zmieniający go o 180 stopni. Dziś ta podstawa prawna brzmi następująco:

 

Dowodu nie można uznać za niedopuszczalny wyłącznie na tej podstawie, że został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego, o którym mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego, chyba że dowód został uzyskany w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązków służbowych, w wyniku: zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności.

Wyszczególnienie tylko tych trzech podanych kryteriów (po: „chyba, że”) oznacza, iż dowód jest w pełni dowodem w sprawie i MUSI zostać przez sąd zaakceptowany, nawet, gdy wymuszono go za pomocą, ot choćby, presji psychicznej. Tortura zwana „waterboardingiem” będzie tu bardzo pomocna. Naturalnie, jeżeli zostanie przeprowadzona „profesjonalnie” i podtapianego się nie utopi. Taki „środek perswazji” był na tym portalu (o wstydzie wielki) z wypiekami na twarzy zachwalany:

http://racjonalista.tv/jak-to-jest-z-tym-waterboardingiem/

Cóż. Ktoś tu przytomnie przytoczył Kisiela:

„Jesteśmy w dupie”.

A dalej…

Teraz po pierwsze to ci, co nam ten odbyt zafundowali będą nas w nim dalej urządzać. Po drugie część zacznie się sama w jelicie jak najwygodniej zagospodarowywać.

I tylko ja jakoś nie mam najmniejszej ochoty na życie w takim miejscu.

Zapomniałabym. Wprowadzono jeszcze do KPK art. 168 b:

Jeżeli w wyniku kontroli operacyjnej zarządzonej na wniosek uprawnionego organu na podstawie przepisów szczególnych uzyskano dowód popełnienia przez osobę, wobec której kontrola operacyjna była stosowana, innego przestępstwa ściganego z urzędu lub przestępstwa skarbowego niż przestępstwo objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej lub przestępstwa ściganego z urzędu lub przestępstwa skarbowego popełnionego przez inną osobę niż objętą zarządzeniem kontroli operacyjnej, prokurator podejmuje decyzję w przedmiocie wykorzystania tego dowodu w postępowaniu karnym.

Naturalnie wszystko w imię „interesu społecznego”.

P.S.

Mimo wszystko, choć nie jest to postać z mojej bajki, dziwię się Gowinowi, który firmuje swoją osobą takie bezprawie. Przeciwstawiając się Kaczyńskiemu i wyprowadzając swoich posłów z koalicji (czym PiS straciłoby samodzielną większość parlamentarną) mógłby urosnąć do rangi zbawcy. Tak zabetonuje tylko swoją pomocą kraj i utrwali na długo (pewno na zawsze) pozycję, w której nie będzie już miał najmniejszych szans, by ziściło się jego marzenie bycia kimś wielkim. A gdy już pomoże Kaczyńskiemu wszystko przejąć, ten ostatni skonsumuje przystawkę a’la Gowin. I nawet mu się nie odbije.