• sobota, 23 września 2017 r.

Dlaczego islam wymaga reformy teraz?

Tytuł eseju jest tytułem najnowszej książki somalijskiej pisarki Ayaan Hirsi Ali. Ayaan studiowała politologię w Holandii i była posłanką w holenderskim parlamencie. Obecnie mieszka w USA i pracuje w instytucie nauk politycznych na uniwersytecie w Harvardzie. Jej ostatnia książka ma tytuł “Heretic: Why Islam needs reformation now” i została opublikowana w 2016 roku.

Najciekawszą częścią książki jest obszerny wstęp w którym Autorka definiuje rożne grupy muzułmanów oraz zmiany islamu jakie uważa za konieczne. W kołach nauk politycznych Ayaan jest uważana za autorytet w dziedzinie znajomości Islamu .

Oto krótki opis początkowej części książki Ayaan:

„IT is foolish to insist, as our leaders habitually do, that the violent acts of radical Islamists can be divorced from the religious ideals that inspire them.”

„Nasi liderzy zwykle głupio nalegają na to, że przemoc radykalnych islamistów może być niezależna od religijnych ideałów które ta przemoc inspirują.”

Ten cytat jest centralnym stwierdzeniem autorki. Książka jest poświęcona argumentacji i uzasadnieniu tego zdania.

“The argument in this book is that religious doctrines matter and are in need of reform.”

Argumentem tej książki jest teza, że doktryny religijne mają znaczenie i wymagają reformy.

Ayaan w Holandii współpracowała z Theo van Goghiem który został zamordowany po ukazaniu się jego filmu o traktowaniu kobiet w Islamie. Zabójca zostawił notatkę z pogróżką dotyczącą chęci odebrania życia Ayaan. Od tego czasu Ayaan była pod ochrona policji.

We wstępie autorka pisze:

“Islam is not a religion of peace”

„Islam nie jest religią pokoju”

Ayaan apeluje do obywateli zachodniej cywilizacji zachęcając ich do obrony wartości i zasad Zachodu.

“We need to say to offended Western Muslims (and their liberal supporters) that it is not we who must accommodate their beliefs and sensitivities. Rather, it is they who must learn to live with our commitment to free speech”.

Musimy powiedzieć obrażonym zachodnim muzulmanom (i ich liberalnym obrońcom), że to nie my jesteśmy tymi, którzy muszą przystosować się do ich wierzeń i przeczuleń. To raczej oni muszą nauczyć się żyć z naszą wartością polegającą na utrzymaniu wolności słowa.

Trzy grupy Muzułmanów.

Ayaan dzieli wszystkich Muzułmanów na trzy grupy.

Jedną z nich jest grupa fundamentalistów proponujących dosłowną interpretację pism islamu oraz szariat. Ta grupę można nazwać Grupą Medyny ponieważ wierzy ona w pomysły Mahometa z okresu Medyny. Ci muzułmanie chcą stworzyć kalifat i planują globalny islam. Uważają, że zabicie niewiernego jest boskim nakazem. Wierzą w świętą wojnę dżihadu.

Do tej grupy nalezą: Al-Kaida, IS, Boko Haram oraz Al-Szabaab. Ilość członków tej grupy zostala oceniona na 48 milionow co stanowi 3% wszystkich muzulmanow .

Drugą grupę, zwaną przez Ayaan Grupą Mekki, stanowią muzułmanie, którzy nie partycypują w aktach przemocy. Jest to najliczniejsza grupa. Największym problemem jej członków jest konflikt pomiędzy wiarą i ideami współczesnego świata. Będąc na Zachodzie ci ludzie mają dwie opcje. Albo dołączyć do Grupy Medyny albo wyrzec się islamu i stać się dysydentem apostatą. Ta druga opcja prowadzi do nielicznej Grupy Dysydentów oraz Reformatorów.

Ayaan opisuje kobietę z Arabii Saudyjskiej która ją zapytała:

Czy ja mam nienawidzić Żyda, który wynalazł lekarstwo używane przez moja matkę?

Takie pytanie prowadzi do apostazji…

Zadajmy pytanie, o to, skąd się biorą ludzie grupy Medyny, których brutalne czyny są opisywane w mediach? ONZ ocenia, że pod koniec 2014 roku 15000 młodych muzułmanów z rożnych krajów pojechało do Syrii, aby walczyć po stronie IS. Badania Instytutu opinii Pew pokazują ze 40-75% obecnych muzulmanow w USA uważa, że właściwą karą za apostazję jest śmierć. Grupa Medyny wykorzystuje te poglądy i werbuje do swoich szeregów mniej fanatycznych muzułmanów.

Nadzieja na zmianę mimo to istnieje. Zachód ma doświadczenie z czasów zimnej wojny kiedy popierał dysydentów w Europie i ZSRR. To samo należny zrobić jeszcze raz pomagając Grupie Reformatorów i Dysydentów Islamu. Poparcie tej grupy będzie trudne, bo nie jest ona zorganizowana i nie ma liderów w porównaniu z Solidarnością lub Vaclavem Havlem.

Pięć koniecznych zmian.

1. Odrzucenie dogmatu nieomylności Mahometa, zwłaszcza w przypadku jego tez objawionych w tzw. okresie Medyny.

2. Skupienie się na doczesnym życiu a nie na życiu po śmierci.

3. Reforma i unowocześnienie szariatu

4. Zaniechanie przemocy w wymuszaniu moralności

5. Odrzucenie zasady świętej wojny dżihadu.

Ayaan podkreśla, że nie proponuje walki, lecz odważną debatę, która uzdrowi islam i zapewni pokój. Historia uczy nas, że reforma religii jest możliwa i ze sztywne systemy, które nie poddawały się modyfikacji skończyły się rozsypką. Sama militarna walka z IS nie jest wystarczająca. Polem bitwy jest ideologia i modernizacja islamu. To zadanie nie jest tylko dla teologów, lecz dla szerokiej rzeszy przeciętnych muzułmanów, którzy chcą zarobić na dobra przyszłość.

ayaan

 

Uwagi autora eseju.

Ayaan Hirsi Ali jest kobietą o niezwykłym talencie i charakterze. Urodzona i wychowana w jednym z najbiedniejszych i najbardziej zacofanych krajów Afryki wyemigrowała do Holandii, gdzie zdobyła wykształcenie i doświadczenie polityka.

W Holandii przeżyła tragedie zabójstwa |Theo van Gogha, co wpłynęło na jej poglądy dysydenta. Drugim wydarzeniem, które wspomina jest zamach w Nowym Jorku we wrześnio 2001 roku.

Jej intelektualna i cywilna odwaga jest godna podziwu. W Ameryce Ayaan może służyć jako ideał emigranta oraz wzór prawdziwej wielokulturowości. Czarna kobieta broniąca ideałów zachodniej cywilizacji!!

Janusz KowalikJanusz Kowalik jest emerytowanym profesorem matematyki i informatyki na Washington State University oraz byłym kierownikiem organizacji badań informatyki w firmie lotniczej Boeing Company w Seattle. Adres internetowy Janusza: j.kowalik@comcast.net

Podobne materiały

23 komentarze

  1. Krzysztof Marczak
    7 września 2016 at 11:37 - odpowiedz

    „Why Don’t Feminists Fight for Muslim Women?” Ayaan Hirsi Ali https://www.youtube.com/watch?v=wJkFQohIKNI

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    7 września 2016 at 12:19 - odpowiedz

    wszystko fajnie, ale jak od razu pojedziesz a la Hirsi Ali, to wiekszość mekkowców sie oburzy zamiast pomyśleć..

  3. Jadzia
    7 września 2016 at 12:30 - odpowiedz

    „Musimy powiedzieć obrażonym zachodnim muzulmanom (i ich liberalnym obrońcom), że to nie my jesteśmy tymi, którzy muszą przystosować się do ich wierzeń i przeczuleń. To raczej oni muszą nauczyć się żyć z naszą wartością polegającą na utrzymaniu wolności słowa.” – i to powinno być kluczowym motto . Dysydentów jest zbyt mało, aby sami mogli sobie poradzić z tym problemem.Jeśli , zachód, będzie dawał przyzwolenie(udając ,że nie widzi problemu) a nawet wsparcie mówiąc np. o prowokacjach w postaci chociażby rysunków, to muzułmanie będą się dalej panoszyć i na pewno nie będą reformować swojej religii(co jest bardzo trudne).Mówienie o tolerancji dla religii ,wynikiem, której jest tyle przemocy to jest permisywizm a nie tolerancja.Mieszkają w danym kraju, więc niech szanują prawo ,które tam obowiązuje, jeśli nie droga wolna nikt ich tutaj nie trzyma. Pozdrawiam.

    • Ala Wilk
      7 września 2016 at 15:46 - odpowiedz

      Ale kraje niemuzułumańskie też się panoszą w krajach muzułumańskich np. Rosja w Syrii.

  4. Ala Wilk
    7 września 2016 at 15:45 - odpowiedz

    I teraz pytanie. Czy ja mam nienawidzić muzułumankę która uszyła moje stringi?
    Według niektórych polskich polityków – tak.

    • Tomek Świątkowski
      7 września 2016 at 19:26 - odpowiedz

      może wystarczy, że jej pani za to marnie płaci

      • Ala Wilk
        8 września 2016 at 07:03 - odpowiedz

        Lepiej żebym płaciła za to Europejce?

        • Tomek Świątkowski
          8 września 2016 at 08:15 - odpowiedz

          Retoryczne pytanie – retoryczna odpowiedź.
          🙂
          Nienawiść nie ma sensu – to zawsze jest zły doradca.

  5. Piotr Korga
    Piotr Korga
    7 września 2016 at 19:51 - odpowiedz

    Te ewentualne reformy powinny być zmartwieniem muzułmanów. Po prostu niezreformowanych nie powinno się tu tolerować. Ktokolwiek, komu się wydaje, że jego religijne fanaberie stoją ponad prawo danego kraju, ponad prawa człowieka, zasadę równości wszystkich obywateli, musi mieć jasno zakomunikowane, że nie będzie to tolerowane. Pozostaną im 3 opcje do wyboru, zreformować się, porzucić islam, albo wypieprzać stąd. W przeciwnym razie to oni nam w niedalekiej przyszłości przedstawią opcje do wyboru, przejście na islam, życie jako obywatel drugiej kategorii płacący dżizję, albo skrócenie o głowę.

  6. Janusz
    Janusz
    7 września 2016 at 20:48 - odpowiedz

    Kluczowe pytanie zadal Jacek w emailu do mnie po pyblikacji. Czy dysydenci Islamu maja szan se na sukces?
    Kto uwazal ze Solidarnosc miala szanse na samym poczatku ? Ale Zachod byl solidarny i zdecydowany.
    Teraz jest podzielony, zaklamany i politycznie poprawny.
    Moze czytelnicy sie zdziwia ale Trump proponuje stworzenie organizacji celem ktorej bedzie rpoparcie eformy Islamu. Wazna inicjatywa i zdumiewajaca jak na Republikan ina.
    Jak swietnie pisze Jadzia i Piotr Korga Zachod musi
    odzyskac odwage i wiare w swoje ciezko wywealczone wartosci. Miliony ludzi zginely abysmy teraz mieli prawa i wolnosc .Oddanie tego w imie zludnego pokoju wydaje sie szalenstwem.
    Z Rosja trzena szukac wspolnych celow a nie wytykac im
    tego co robia zle. Obsesja putinowa nie jest produktywna i prowadzi do nikad.

    • Lucyan
      8 września 2016 at 01:22 - odpowiedz

      Obsesja putinowa jest w celu abys kupil bron i wydał miliardy na rzekome zagrozenie ze strony Rosji. Jak inaczej motywowac miliardowe wydatki na militarny złom?

    • Ala Wilk
      8 września 2016 at 07:07 - odpowiedz

      Przecież celem Rosji jest podniesienie cen ropy, dlatego właśnie terroryści są sponsorowani przez Rosję.
      Dlatego też Putin napadł na Syrię – w celu podwyższenia cen ropy.
      Rosja i ISIS jadą na jednym wózku – oba państwa są zależne od ceny ropy.

      • ala wilk
        8 września 2016 at 15:06 - odpowiedz

        Polska ma zasadniczo sprzeczny interes z Rosją.
        Rosja to kraj surowcowy – w interesie Rosji jest wysoka cena ropy ( podobnie ISIS).
        Natomiast w interesie Polski jest niska cena ropy ( i UE też, bo UE ropę importuje).

    • Tomek Świątkowski
      8 września 2016 at 08:38 - odpowiedz

      Dysydenci Islamu walczą nie tylko z systemami politycznymi (różnymi – nie wszystkie ustroje krajów islamskich są takie same), ale także z mentalnością mieszkańców.
      Społeczeństwo PRL nie było w większości prokomunistyczne mentalnie – wręcz przeciwnie. Nawet komuniści sami się przekształcili w nowoczesna socjaldemokrację.
      .
      Ale walczyć trzeba – innego wyjścia moim zdaniem nie ma.
      A wartości zachodnie to także chrześcijaństwo i tolerancja religijna. Tendencja do rugowania chrześcijaństwa z krajobrazu społecznego jest zła. Francuski ateo-taliban to bardzo zły kierunek. Muzułmanie powinni mieć równe prawa a zwalczany powinno być tylko negowanie zachodnich wartości. Ostatnie próby banowania burkini tylko sprzyja radykalizmowi i osłabia dysydentów – umiarkowany islam.
      A przy okazji jest zanegowaniem „ciężko wywalczonych wartości”.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      8 września 2016 at 09:30 - odpowiedz

      Dlatego wolę Trumpa niż HC. On ma przynajmniej wizję

  7. Janusz
    Janusz
    8 września 2016 at 07:22 - odpowiedz

    Krzysztof M zwraca uwage na to Ayaan jest aktywna w
    pomocy dla uposledzonych kobiet Muzulmanskich.
    W Holandii zwalczala stosowanie szariatu w muzulmanskich emigracyjnych rodzinach.
    Jeden problem o jakim nie pisze w ksiazce jest roznica pomiedzy przecietna liczba urodzin w Europie pomiedzy
    muzulmanami a lokalnymi mieszkancami Europy.
    Ta roznica jesli sie utrzyma doprowadzi do sytuacji za 15 do 25 lat w ktorej Muzulmanie stana sie wiekszoscia w kilku panstwach zachodniej Europy. Przeietna urodzin w rodzinie europejczykow jest pomiedzy 1.3 i 1.8. W rodzinach muzulmanskich ponad 3. Jednym z powodow jest to ze wiekszosc muzulmanek nie ksztalci sie i nie pracuje zawodowo. Ich rola jest ogramiczona do dzieci i domu.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      8 września 2016 at 09:28 - odpowiedz

      2,7 średnia muslimska w UE, europejska 1,3-1,8, na szczęście muslimy co pokolenie to mniej

  8. Piotr Korga
    Piotr Korga
    8 września 2016 at 08:09 - odpowiedz

    >>Ta roznica jesli sie utrzyma doprowadzi do sytuacji za 15 do 25 lat w ktorej Muzulmanie stana sie wiekszoscia w kilku panstwach zachodniej Europy.
    -I to jest prawdziwy problem i długofalowy. Mając większość w demokratyczny sposób będą mogli wprowadzać swoje prawa. Nawet rozprawienie się z ISIS tego nie zmieni, muzułmanie nie znikną. Terroryzm to oddzielna sprawa, chodzi o codzienną udrękę ludzi żyjących pod jarzmem islamu, w szczególności kobiet oraz problemy wszystkich, którzy muszą dostosowywać się do życia w środowisku religijnych dziwactw i agresywnych religiantów, o zagrożenie dla podstawowych wolności zapisanych w naszych konstytucjach i kartach praw człowieka.

  9. Arkadiusz
    8 września 2016 at 16:44 - odpowiedz

    OMG! Całe szczęście, że przytaczacie oryginalne cytaty, bo jakość tłumaczenia, np. „It is foolish to insist, as our leaders habitually do, that the violent acts of radical Islamists can be divorced from the religious ideals that inspire them” jest fatalna, a szkoda, bo oryginał jest bardzo wyszukany.

  10. Janusz
    Janusz
    8 września 2016 at 21:00 - odpowiedz

    Any competent interpreter translates the essence of text not exactly word for word.
    This is called interpreter liberty,often necessary .For example, translating from Japanese requires often total change of sentence structure. Insisting on word for word translation is an elementary mistake .
    Arkadiusz, Try to provide your version of translation.
    I would be interested in your version of this important sentence.

  11. Janusz
    Janusz
    8 września 2016 at 21:17 - odpowiedz

    Komentarz Piotra N.
    Trump ma lepsze zasadnicze propozycje zmian ale zbyt czesto robi fatalny blad . Jego wypowiedzi nie sa spojne (consistent).
    Zamiast mowic ogolnie bez szczegolow Trump czesto podaje sprzeczne szczegoly .Takie zygzaki
    powaznie obmizaja wartosc propozycji. Trzeba byc elastycznym ale nie chaotycznym.Byc moze poprawi ten styl wypowiedzi.

  12. Janusz
    Janusz
    9 września 2016 at 00:40 - odpowiedz

    Co powiedzial Putin o Trumpie.
    Tlumaczenie z rosyjskiego:
    „Well, he is a very bright person, talented without a doubt. But this is not our business to determine his merits, this is the business of the U.S. voters.”
    Putin uzyl rosyjskie slowo Yarkyj (jarkij) ktore znaczy jasny kolor i moze byc przetlumaczone na bright. Jest to komplement ale dosc umiarkowany.Polityk na tym szczeblu musi byc znacznie wiecej niz bright(po polsku
    jasny umysl, zdolny ,utalentowany).

  13. Janusz
    Janusz
    10 września 2016 at 07:35 - odpowiedz

    15 rocznica zamachu islamskiego w Nowym Jorku
    w niedziele 11 wrzesnia.
    W kilku swoich ksiazkach Ayaan napisala ze zamach islamistow w Nowym Jorku powaznie wplynal na jej poglady o Islamie. Ja to rozumie poniewaz to tez byl drugi najwiekszy szok w moim zyciu. Pierwszym byla wizyta w
    Auschwitz.Specjalnie uzywam niemiecka nazwe bo tak nazywal sie ten koncentracyjny oboz podczas okupacji.
    W zamachu nowojorskim zginelo 3400 osob jesli dodamy
    do liczby ofiar w samolotach strazakow i policjantow ktorzy gasili pozar i pomagali w ratowaniu ludzi w wiezowcach World Trade Center .Zamachowcy porwali cztery samoloty .Wszyscy pasazerowie , zaloga i porywacze zgineli.Dwa samoloty uderzyly w wiezowce, jeden w budynek Pentagonu a w jednym samolocie
    pasazerowie ubezwladnili pilotujacych zamachowcow ale samolot spadl na pola w Stanie Pennsylvanii.W planie terorystow ten czwarty samolot byl przeznaczony do
    uderzenia w Bialy Dom lub w gmach kongresu.
    Jakie byly motywy zamachu? Tu trzeba odroznic motywy Osamy Bin Ladena organizatora zamachu od motywacji 19 wykonawcow ktorych hersztem byl egipcjanin Muhammad Atta.Wiekszosc zamachowcow byla z Arabii Saudyjskiej.
    Bin Laden dokladnie opisal powody .Na jego liscie byly: poparcie USA Izraela, obecnosc wojsk USA w Somalii oraz poparcie USA rodziny krolewskiej w Arabii saudyjskiej.Bin Laden byl z bogatej rodziny przemyslowcow w Arabii Saudyjskiej.
    Muhammad Atta napisal list do porywaczy ktory motywowal ich morderstwo.Wiedzial ze polityczne motywy nie wystarcza aby poswiecic zycie i zabic ludzi ktorych porywacze nie znali i ktorzy byli roznych narodowosci.Atta w liscie ktorego kopia zostala znaleziona nakazywal aby uczestnicy zamachu przygotowali sie do nagrody raju i spotkania z dziewicami.
    Polecal prysznic i nowe koszule lub ubrania.
    Druga rada dotyczyla o czym myslec po wejsciu do samolotu. Myslcie tylko o raju i modlcie sie. Usuncie wszystkie inne obawy i ziemskie troski.Atta zalozyl ze jedyna motywacja moze byc religijna wiara w martyrdom
    poswiecenie zycia dla dobra Islamu i nagrody w raju.
    Po zamachu rzad USA otrzymal kondolencje od niemal wszystkich liderow swiata . Jedntm z wyjatkow byl rzad palestynski i reakcja Palestynczykow.W Gaza Strip i West Bank Palestynczycy celebrowali atak tancami na ulicach i rozdawaniem slodyczy z tej okazji. Wtedy ogladajac w telewizji ta cdelebracje pomyslalem ze nawet SSmani w Auschwitz po morderstwie wiezniow nie urzadzali tanecznej zabawy a uwazamy ich za brutalnych zbrodniarzy. Trudno okreslic Palestynczykow.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *