• sobota, 27 maja 2017 r.

Jaka będzie przyszłość świata? USA, Trump, wybory. Piotr Napierała i Jacek Tabisz

 

Temat ważny jak mało który! USA, często krytykowane, opluwane, nienawidzone z zazdrości. Mało kto je dziś chwali, wielu wiesza psy. A jednak w dużej mierze dzięki Amerykanom mamy pokój w większej części Europy. A jednak, dzięki Amerykanom, upadł komunizm i Polska jest wolna. Czy Trump, jeśli zostanie prezydentem, może to zmienić? Czy wycofa się z NATO i zostawi Europę samej sobie? Nie myślcie sobie, że mamy teraz ważniejsze problemy. Jeśli Trump okaże się tak malowniczym prezydentem, jak zdarza mu się podczas niektórych przemówień, wszystkie nasze obecne problemy mogą się przy tym wydać śmieszne, małe i nieistotne. A może to właśnie dobrze, że Trump jest „spoza układu”? Może nada Ameryce nową dynamikę i nie tylko nie zaszkodzi, ale i pomoże Amerykanom i ich wiecznie niewdzięcznym sojusznikom? W tej rozmowie Jacek Tabisz jest sceptyczny wobec „jasnej strony Trumpa” zaś Piotr Napierała jej broni.

Podobne materiały

19 komentarzy

  1. dżizas
    3 czerwca 2016 at 19:40 - odpowiedz

    Trump kłamie! On wcale nie ma przodków niemieckich, którzy nazywali się Trumpf, tylko szwedzkich, którzy nazywali się Långstrump (czyt. [lołańjhthrymp])
    😉
    Czekam z niecierpliwością na kolejną audycję o Stanach Zjednoczonych, tylko żebyście się Panowie nie pożarli do tego czasu.
    ;-P

  2. Krzysztof Marczak
    3 czerwca 2016 at 22:23 - odpowiedz

    Panowie. Lower middle class to nie jest white trash. Ludzie, którzy pracują, są tu szanowani, nawet jeśli im nie starcza. White trash to ludzie, którzy starają się „oszukać system” czyli trailer (przyczepa) Harley i bar.

    Oczywiście, że jest odwrotna dyskryminacja i Amerykanie często o tym mówią (mam kontakt tutaj z wieloma ludźmi, to nie jest info z poziomu jednej firmy lub biura). Od strony gospodarczej – dla Europy to może być bardzo ciężka prezydentura. Jeżeli Europa nie zgodzi się na podniesienie kosztów obrony militarnej, to w dalszej perspektywie będzie to dla niej nawet bardziej kosztowne. Biorąc pod uwagę słabą gospodarkę i problem migracyjny, nie wygląda to różowo.

    Piotr ma sporo racji co do jednego – hasła brzmią ostro, ale realizacja może być łagodniejsza (i tak zazwyczaj się dzieje). Natomiast Trump nie jest takim znowu amatorem w polityce – startował już wiele razy. Kończyło się to szybko i zabawnie (potrafił wygadywać dużo gorsze bzdury niż teraz). Tym razem widać, że czegoś na tych błędach się nauczył.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      4 czerwca 2016 at 07:22 - odpowiedz

      On po prostu lubi szokować. Trumpa popierają ponoć i wt i lmc

    • Rafał Gardian
      Rafał Gardian
      4 czerwca 2016 at 18:34 - odpowiedz

      Miejmy nadzieję że realizacja jego polityki nie będzie się opierać na obecnych hasłach.

      • Rafał Gardian
        Rafał Gardian
        4 czerwca 2016 at 18:35 - odpowiedz

        Jeśli dojdzie do jego prezydentury oczywiście.

        • Krzysztof Marczak
          4 czerwca 2016 at 20:27 - odpowiedz

          Nie znam się na polityce, ale w USA uczą, że dobry polityk musi lekko wyprzedzać swój elektorat (czyli podawać mu to, co elektorat właśnie zamierza chcieć) po to, żeby realizować swoją politykę, a ta już jest pod dużym wpływem doradców. Dzięki temu nawet tak nieudolni, jak JW Bush potrafią rządzić krajem. Dlatego nie obawiam się aż tak bardzo jakichś skrajnych ruchów ze strony (załóżmy, że wybranego) Trumpa. Każdy krok w takiej strategii jest mierzony też poparciem publicznym, a to zazwyczaj studzi wiele ekstremalnych pomysłów.

          • Rafał Gardian
            Rafał Gardian
            4 czerwca 2016 at 22:05

            Pewnie tak jest.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            5 czerwca 2016 at 10:56

            Dokladnie

  3. BOGDAN
    4 czerwca 2016 at 01:24 - odpowiedz

    OSOBISCIE NIC BYM NIEMIAŁ ABY OSŁABŁA -OBECNOSC AMERYKANSKA W EUROPIE I W POLSCE -HISTERIA O ZAGRORZENIU POLSKI PRZEZ ROSJE —OCZYWISCIE POTENCJAŁY POLSKIE I ROSYJSKIE TO JAK 10 DO JEDNEGO ALE ROSJA NIEMOZE SIE TAK ZAANGARZOWAC W POLSCE BO MA WIELE FRONTÓW UKRAINA TURCJA KAUKAZ REPUBLIKI SRODKOWO AZJATYCKIE -NIBY SOJUSZNIK CHINY —ORAZ GLOBALNA ROWNAWAGA STRATEGICZNA Z USA —POLSKA PRZEDEWSZYSTKIM MUSI UREALNIC SWOJA POZYCJE W EUROPIE MILITARNIE -POLITYCZNIE I GOSPODARCZO -JAKO ANTYKLERYKAŁ -NIEPODOBA MISIE SOJUSZ Z WEGRAMI /OBA KRAJE GRAJA KARTA PATRYJOTYCZNO – KATOLICKA / ALE SZERSZY SOJUSZ KRAJÓW EUROPY WSCHODNIEJ – JAKO PRZECIWDZIAŁANIE DYKTATOWI NIEMIEC -MOZE WYJSC POLSCE NA ZDROWIE -NAPEWNO POLSKA UTRACI NA ZNACZENIU I NA SAMODZIELNOSCI-PO WYJSCIU BRYTANII Z UNII /CO UWAZAM MOZE BYC NA KRÓTRZA METE KOZYSTNE DLA WIELKIEJ BRYTANI–10 LAT //BLOK PANSTW POST SOWIECKICH W ROZGRYWCE EUROPEJSKIEJ MÓGBY WIELE OSIAGNAC SWOICH CELOW W UNII -POLSKIE ZAPUZNIENIE BANKOWE PRAWIE NAS OBRONIŁO PRZED KRACHEM SWIATOWYM BANKOW -TERAZ OPUZNIENIE PRZYJECIA EURO – UCHRONIŁO NASZ PRZED KŁOPOTAMI /GRECJI I INNYCH PANSTW SŁABYCH GOSPODARCZO Z SILNYM EURO-NASZE KSONOFOBIZMY RELIGIJNE /NIEPOZOLIMY NA NAWRACANIE NAS NA ISLAM -UCHRONIŁY NAS PRZED RZECZYWISTYMI – KŁOPOTAMI Z BEZURZETYCZNYMI NIELEGALNYMI IMIGRANTAMI -NIEPOKOJE I KOSZTY MATERIALNE —A MAMY SUPER IMIGRACJE UKRAINSKA -WZORCOWA GAST ARBAJTER -KTORA CHCA NAM PODEBRAC OBECNIE INE KRAJE /NP HOLANDIA – MOZE NIEMCY/LICZE NA TO ZE TURCJA ZAANGARZUJE SIE MOCNO W AZEJBERDZAN – JEDNOSC JEZYKA I JEDNOSC GOSPODARCZA /ROPA /WSPOLNA GRANICA – TO ZAABSORBUJE W TYM REGIONIE ROSJE NA DŁUGIE LATA 10 LAT —POKI NIEMAMY WŁASNEJ SAMOWYSTARCZALNOSCI SUROWCOW ENERGETYCZNYCH -POWINISMY UROCHOMIC JAK NAJWIECEJ ALTERNATYWNYCH ZRODEL ENERGII -ŁACZNIE Z PALIWEM Z WEGLA I Z PROUKCJI RZEPAKU —IM MNIEJ AMERYKI W EUROPIE /PRZY OBECNOSCI WIELKIEJ BRYTANII TO LEPIEJ — JA NIEPRZECZE ZE INTENCJE AMERYKI NA SWIECIE SA POZYTYWNE ALE PORUSZA SIE ONA JAK SŁON W SKLADZIE PORCELANY – BURZY STABILNE REZIMY A WPROWADZA ABSURDALNA I NIEOBLICZALNA DEMOKRACJE /NAPRADE TO ATRAPE DOMOKRACJI / ZYCZE EUROPIE SWIATY I AMERYCE -CZTERY LATA IZOLACJONALIZMU OGRANICZENIU ZBROJEN AMERYKI O JEDNA TRZECIA

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      4 czerwca 2016 at 07:01 - odpowiedz

      Rosja jest zagrożeniem konwencjonalnym ale nie dla NATO. Sojusz może odczuć Rosję tylko atomowo a tu obecność USA jest niezbędna bo uk i Francja mają tylko symboliczną liczbę bomb atomowych w porównaniu z Rosją czy USA. Wywiady europejskie są też słabe z wyjątkiem BND i MI6. Na razie usa musi zostać

      • Katarzyna
        10 czerwca 2016 at 22:00 - odpowiedz

        Kiedyś mówił Pan, że, co prawda, Rosja ma dużo więcej bomb atomowych niż Francja, ale ona kraje mają ich dostatecznie dużo, żeby się wzajemnie wykończyć.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          10 czerwca 2016 at 22:55 - odpowiedz

          Nie moglem tak mówić bo to bzdura. Rosja ma kilka tysięcy rakiet z bombami atom. Francja 300 natomiast w samolotach są już blisko

          • Katarzyna
            10 czerwca 2016 at 23:20

            Wydaje mi się, że w programie z dyskusją na temat realności ataku ze strony Rosji padło coś takiego. Jak będę na komputerze, to zweryfikuję.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            11 czerwca 2016 at 06:51

            Samoloty tak. Rakiety nie

  4. BOGDAN
    4 czerwca 2016 at 09:20 - odpowiedz

    KIEDYS BYŁA TEORIA ZE BAŁKANY TO MIEKIE PODBRZUSZE EUROPY—ROSJA UAKTYWNILA SIE W MOMENCIE GDY POCZUŁA SIE ZAGROZONA -WSTAPIENIEM POTENCJALNYM UKRAINY GRUZJI DO NATO—OKRAZONA -Z WSCHODNIEJ UKRAINY DO MOSKWY JEST OKOŁO 500KM -DO MOSKWY—BEZ NATURALNYCH PRZESZKOD /BAGNA GÓRY WIELKIE RZEKI / ZADNYCH UMOCNIEN —STOSUKI LUDNOSCIOWE LUDNOSC ROSYJSKO JEZYCZNA BYLY TYLKO PRETEKSTEM—CELE BYŁY OBRONNE STRATEGICZNE —UKRAINA TO MIEKIE PODBRZUSZE ROSJI WIELOKROTNIE BARDZIEJ NILI BAŁKANY Z WIELOMA PASMAMIGÓR WIELKIMI RZEKAMI -MIESZANKA ETNICZNA —ROJA MA TE SAME PROBLEMY CO AMERYKANIE -ŁATWO ROZBIC ARMIE PRZECIWNIKA TRUDNIEJ UTRZYMAC ZDOBYTY TEREN -DLATEGO ZGADZA SIE NA ISNIENIE BIAŁORUSI I POZOSTAWI UKRAINE W OBECNYM STANIE I NAPEWNO NIE ZAJMIE POLSKI —DLATEGO POPIERAM PROPAGANDOWE CZY TEZ FAKTYCZNE WYSIŁKI PISU A BY STWORZYC SILNA OBRONE OBYWATELSKA TERYTORIALNA —INNA SPRAWA ZE PIS CHCE OPANOWAC 50 ORGANIZACJI ODDOLNYCH SAMODZIELNYCH JAKO SWOJE BOJOWKI –POD HASŁEM UJEDNOLICENIE SZKOLEN — TYMCZASEM W ROZNORODNOSCI SIŁA —POLAKU BRON SIE SAM —TRZEBA /UWZGLEDNIAC ROSYJSKI PUNKT WIDZENIA NA BEZPIECZENSTWO SWEGO KRAJU —SWOJA DROGA TO NIESAMOWITE ZE NATO JAKOS NIE ZAANGORZOWAŁO SIE PRZEZ 20 LAT W IFRASTRUKTURE KOLEJOWA I DROGOWA WIA BAŁTYKA PRZEZ POLSKE DO LITWY ESTONII I ŁOTWY—W JAKILKOLWIEK UZBOJENIE UMOCNIENIE PRZESMYKU MIEDZY OKREGIEM KALININGRADZKIM A BIAŁORUSIA —TO SWIADCZY ZE W PLANACH STRATEGICZNYCH -OBRONA KONWENCJONALNA NASZYCH 4 KRAJÓW NAWET NIE JEST UWZGLEDNIANA /WOJAN- KAMPANIA – RACZEJ OPERACJA 3 DNIOWA —RESZTA TO DECIE W BALON KATOLICKO PATYJOTYCZNO PROPAGANDOWY

  5. Dariusz
    4 czerwca 2016 at 23:32 - odpowiedz

    Dziwi mnie że w USA nie ma więcej niż dwie liczące się partie. To bardzo osłabia demokracje . Poglądy w społeczeństwie są znacznie bardziej wielobarwne.

  6. MICHAL
    6 czerwca 2016 at 15:23 - odpowiedz

    A jak daleko od prawdy był John Oliver?:
    https://www.youtube.com/watch?v=DnpO_RTSNmQ

  7. Lucyan
    7 czerwca 2016 at 04:03 - odpowiedz

    Jesli mowimy o kosztach, to moze wypada podac jakies sumy? Moze to są groszowe sprawy i nie warto rozmawiac? A jesli niegroszowe to szkoda wydawac kase na zagrozenie ktorego nie ma.
    Zastanawiałem sie skąd ta histeria, ze ruskie nas atakują, i wychodzi nato(!) ze Europa ma inne problemy (napływ imigrantow) niz uzbrajanie sie po zęby przeciwko Rosji. Kasa Niemcow czy Francuzow pojdzie na integracje imigrantow, wiec kto zapłaci zato nato? Jest jeden kandydat: Polska. Nie ma kosztow integracji wiec niech łozy na obrone Izraela. Trzeba wywoływac histerie aby Polacy kupili uzbrojenie za miliardy dolarow. PiS by chetnie zaplacił za obrone Izraela, ale ma problem. Jak kupi uzbrojenie z Francji, to kasa nie pojdzie na Izrael tylko na Arabow (tzw. uchodzcow). I co tu zrobic?
    Własciwie PiS ma zyciowa szanse: szczekac, szczekac, a forsy na uzbrojenie nie wydawac, tylko te forse przeznaczyc na programy rozwojowe i socjalne. Własciwie Polska ma zyciowa szanse, bo nie ma kosztow imigracyjnych, i nie musi wydawac kasy na kupowanie zelastwa. Ten Macierewicz ma jednak łeb, jesli juz to lepiej wydac kase w kraju, niz dac zagranicy. Ostatecznie ilosc (matematyka!) uzbrojenia X czy Y bedzie sie zgadzała, forsa zostanie na rynku wewnętrznym, a w razie konfliktu to i tak nie mamy szans, bo jestemy zbyt mali.
    Widac Polacy bardzo kochają Izrael, bo nawet opozycja naciska na PiS aby wydał kase na zelastwo. Jak czytam ze Polska w najblizszych latach planuje wydac (oficjanie) 130 mld PLN na zbrojenie, to widac Polska jest suberbogatym krajem, albo to jest po prostu nasz solidarny wkład w utrzymanie Europy i Izraela.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *