• niedziela, 23 lipca 2017 r.

Lewica RacjonalistaTV odpowiada na pytania Jacka Tabisza

Jako reprezentanci skrzydła centrowo – liberalnego Jacek Tabisz i ja sprowokowaliśmy naszych lewicowych redaktorskich kolegów do dyskusji dotyczącej zwłaszcza krytyki kapitalizmu, USA i typowo lewicowej manii przedstawiania wszystkich zdań jako równie ważnych, lub wszystkich rządów jako systemów podobnie „grzesznych” bez związku z tym co ktoś faktycznie robi i myśli. Ja wkurzyłem ich na tyle by chciało im się odpowiadać, Jacek ułożył listę pytań. Oto one:

1. Co sądzisz o USA? Proszę o sądy wartościujące – czy imperium amerykańskie jest lepsze/gorsze od ZSRR (a później Rosji), od Chin, od Imperium Brytyjskiego z XIX wieku?
2. Czy uważasz, że kapitalizm powinien się skończyć? Jeśli tak, to jaki system ekonomiczny proponujesz w zamian? Jakie masz argumenty na to, że ten system ekonomiczny będzie lepszy?
3. Czy uważasz, że śmierć jednego człowieka jest takim samym złem, co śmierć milionów ludzi? Czy – jeśli zrównujesz znaczenie ofiar – uważasz, że każdy polityk jest „brudny” i nie ma różnicy między Putinem a Obamą, Stalinem a Rooseveltem?
4. Czy uważasz, że ludzie biedni są lepsi od ludzi bogatych?
5. Czy uważasz, że istnieje takie zjawisko, jak amerykanofobia? Czy spotkałeś się z przejawami ukrainofobii?
6. Co sądzisz o odsetkach od kapitału, które sprawiły, że zaczął się rozwijać kapitalizm? Czy brak systemu kredytów i odsetek pomógłby Twoim zdaniem gospodarce przyszłości? Jeśli tak, to wyjaśnij w jaki sposób?
7. Jak oceniasz obecny stan finansowy Polaków i ich wolność osobistą? Czy jest lepiej/gorzej niż w roku 1970 i w roku 1930?
8. Czy uważasz, że Polska jest krajem biednym czy bogatym na tle reszty świata? Uzasadnij.
9. Czy uważasz, że buntownicze/głupie zachowania wyborców podczas wyborów zawsze spowodowane są biedą?
10. Czy uważasz, że Unia Europejska to dobra inicjatywa? Jeśli nie, to co w zamian?
11. Czy czujesz się członkiem NATO i cenisz to, zważywszy na obecne zachowania niektórych sąsiadów Polski?
12. Jaki jest Twój stosunek do komunizmu? Zaobserwowałem, że czasem go chwalisz, ale obrażasz się, jeśli ktoś nazwie cię komunistą? Czy uważasz, że kiedykolwiek i gdziekolwiek istniał komunizm nieludobójczy?
13. Czy popierasz globalizację i coraz większą swobodę handlu? Jeśli nie, jak np. uzasadnisz odcięcie Chin, Indonezji, Indii, Bangladeszu od rynków zbytu, które zapewniają lepszy (choć daleki od dobrego) poziom życia biednym mieszkańcom tych krajów?
14. Hindusi rozwijają przemysł kosmiczny, ale w ich kraju jest jeszcze wielu biedaków. Czy Indie robią dobrze/źle?
15. Co jest dla ciebie bardziej etyczne – neoliberalne państwo demokratyczne, czy socjalne państwo dyktatorskie?
17. Czy rzeczywiście istniały „dawne, lepsze czasy”, gdy ludzie byli mniej materialistyczni w sensie gromadzenia dóbr? Podaj przykłady.
18. Czy ideologie, które pchały ludzi na fronty wojen światowych, dżihad i krucjaty miały związek z gromadzeniem dóbr, czy były właśnie przykładem odrzucenia myślenia pragmatycznego w perspektywie indywidualnej?
19. Czy uważasz, że prosty szary obywatel jest pionkiem manipulowanym przez niebywale przebiegłych i cynicznych polityków? Jeśli tak – uzasadnij tę ogromną barierę między makiawelicznymi politykami, a niewinnymi obywatelami rządzonych przez nich krajów. To pytanie dotyczy z mojej strony głównie demokracji zachodnich, w dyktaturach obywatel nie jest do końca obywatelem.
20. Czy można, twoim zdaniem, powiedzieć coś pozytywnego o wielkich korporacjach? Czy korzystasz z ich usług oraz produktów? Jeśli tak, to czy uważasz, iż te dobra mogłyby powstać bez udziału korporacji? Opisz w jaki sposób.

Jeden z naszych najbardziej konsekwentnych lewicowców Aleksander Ciok odpowiedział tak (moje reakcje są drukowane, ale to nie dlatego, że „krzyczę”, lecz by można było łatwo odróżnić moje reakcje od tekstu odpowiedzi:

Ad.1 – nie ma sensu porównywać tych systemów ani ich wartościować – różne historie, różne kultury, różne sposoby radzenia sobie w problemami wewnętrznymi. UNIK. JEST GŁĘBOKI SENS PORÓWNYWANIA WSZYSTKIEGO
Ad.2 – zabawne 🙂 To tak jak by uważać, że istniejemy w jakimś projekcie – koniec ewolucji. NIE, TO JEST PYTANIE CZY WIERZYSZ W SOCJALISTYCZNĄ PRZYSZŁOŚĆ BEZKLASOWĄ – UNIK, Z ROZMÓW NA MAILINGU WIEM, ŻE KOL. CIOK WIERZY W TO WŁAŚNIE
Ad.3 – czy jako humanista muszę odpowiadać na tak postawione pytanie? SŁOWO HUMANISTA MA WIELE ZNACZEŃ
Ad.4 – biedni czy bogaci – to są ludzie. Nikogo nie stygmatyzuję. OK
Ad.5 – to kwestia wychowania – agresja słowna tworzy fobie. A gdzie fobie tam i działania przekształcające się czasem w nazizm. CHYBA RASIZM/KSENOFOBIĘ? CO NARODOWY SOCJALIZM MA TU DO RZECZY? ALE OK
Ad.6 – odsetki? Myślę, że nie tutaj skrótowo można rozwiązać tą kwestię – raczej myślę o patologiach – piramidach finansowych, inwestycjach dla samych inwestycji (Lehman Brothers) itp. OK
Ad.7 – jak można porównywać te okresy. Zapóźnienie gospodarcze – wynikające z ignorancji i polityki przedrozbiorowej. Brak kultury gospodarczej – tak nie można rozpatrywać tych kwestii. Odniosę się tylko do lat 70 – społeczeństwo w tym czasie miało prawo odczuwać komfort finansowy jako inwestycję całego państwa, gdyż uczestniczyło w procesie jego odbudowy z ruin powojennych – załatwiło to 2 pokolenia Polaków. Tak czułem, że potencjał gospodarczy mojego państwa był moim kapitałem.
A dzisiaj już nie mam prawa tak czuć. Chociaż może mam trochę więcej kasy w kieszeni. CZYLI BYŁEŚ ZADOWOLONY Z REDYSTRYBUCJI NIESWOICH PIENIĘDZY – MOŻNA I TAK. NIE OSĄDZAM. PORÓWNYWAĆ MOŻNA WSZYSTKO.
Ad.8 – ocena biedny, czy bogaty – Czuję się bogaty duchowo – ale nie mam takiego wrażenia w odniesieniu do niektórych rodaków, np. panów: Kulczyk, Palikot, Hoser – długa lista. BIEDA TO NIE JEST COŚ RELATYWNEGO, TO ŻYCIE NA MINIMUM FORSY DO PRZEŻYCIA. POLSKA JEST KRAJEM DOŚĆ ZAMOŻNYM W SKALI ŚWIATA, CHOĆ CHCIELIBYŚMY BEZ PRZEMYSŁU BYĆ NIEMCAMI…
Ad.9 – zachowania Polaków są wykładniczą szeregu przyczyn – bieda raczej nie jest tutaj dominującym wektorem. OK
Ad.10 – tak
Ad.11 – w obecnej sytuacji NATO daje nam poczucie bezpieczeństwa – jak będzie w przyszłości – nie wiem. Wolał bym, żeby bezpieczeństwo Europy było w gestii państw Europy. Z tym się też wiąże kooperacja państw europejskich. USA OD LAT CHCE BY TAK BYŁO, TO EUROPA CIĄGLE OBCINA BUDŻET MILITARNY
Ad.12 – dziwi mnie to pytanie, gdyż nie miałem okazji żyć w takim państwie. Rozumiem – taka retoryka. Gdyby coś takiego miało by spotkać Polskę było by to straszne – gdyż wszystkie utopie mają swoich kapłanów. Za tym idzie zniewolenie. Można mnie nazywać komunistą, gdyż mam marzenie – społeczeństwa wolnego, bezklasowego, wykształconego, potrafiącego pracować w kolektywie zachowując przy tym swój indywidualizm, tworzących wspólne projekty oparte na wiedzy – rozmarzyłem się 🙂 SPOŁECZEŃSTWO BEZ WARSTW TO FIKCJA
Ad.13 – jako platformę wolnej wymiany towarowej, nauki, kultury – jako hegemonii – nie – w tym kontekście – Internet – jestem za NA CZYM POLEGA HEGEMONIA GOSPODARCZA? CZY NIE NA TYM ŻE ZAWSZE JEST WZGLĘDNA? LEWICA MYLI PODBÓJ I INWESTYCJE
Ad.14 – a robią to kosztem biednych rodaków? – z tego co wiem – raczej nie. Wykorzystują potencjał naukowy i technologiczny jaki posiadają – to jest szansa dla całego społeczeństwa Indii. PIENIĄDZE TO PIENIĄDZE, JAK NIE IDĄ NA TO, TO NA TAMTO. INDIE SĄ JAK WIDZĘ TRAKTOWANE ULGOWO, PEWNIE DLATEGO, ŻE LEWICA KOCHA III ŚWIAT…
Ad.15 – 🙂 pytający chyba już sobie założył, że zaprzeczę wszystkiemu co wcześniej napisałem. Etyczne państwo nie wiąże się z żadną ideologią. Stoi na straży wolności światopoglądowej, bezpieczeństwa wewnętrznego i równowagi gospodarczej – pachnie to trochę socjalem – ale jeżeli mówimy o Państwie, to i musimy brać pod uwagę interes państwa. IDEA WOLNOŚCI ŚWIATOPOGLĄDOWEJ TO LIBERALIZM, KTÓRY TAK CIĄGLE ZWALCZASZ. NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK BEZIDEOWE PAŃSTWO
Ad.16 – o tempora, o mores. Jak można tak oceniać. Nawet gdyby były – to tylko ocena jakiejś klasy społecznej. Dla mnie najlepsze czasy to były wtedy gdy byłem zakochany. A że jestem optymistą i kocham życie … NIEKTÓRYM MŁODOŚĆ I PRL SIĘ MIESZAJĄ O CZYM KIEDYŚ FAJNIE MÓWIŁ WAŁĘSA…
Ad.17 – nie mam wystarczającej wiedzy historycznej, żeby ocenić czy wojny są domeną ideologii. I Wojna to raczej rozpad ideologii. II Wojna to raczej konflikt zfaszyzowanych ideologii (tak Stalinizm też porównuję z faszyzmem), który tak na dobrą sprawę jeszcze trwa. Ten odbezpieczony granat można zneutralizować tylko racjonalną postawą. STALINIZM TO RADYKALNY SOCJALIZM, A NIE FASZYZM. FASZYZM TO FORMA ROMANTYCZNEGO NACJONALIZMU, SOCJALIZM UTOPII BEZKLASOWEGO SPOŁECZEŃSTWA. ŻE TU MUNDURY I TU MUNDURY TO INNA SPRAWA
Ad.18 – nie mam złudzeń – szary obywatel, który poddaje się manipulacji – ma swój wyimaginowany świat jak w serialu. Szary obywatel nie chce za nic odpowiadać – liberalizm jest dla niego miłym snem. Czasem się budzi a tutaj nawet nocnika już nie ma.
A swoją drogą – ciekaw jestem jak by odpowiedział liberał na zadane przez siebie pytania. LIBERALIZM TO KONKRETNE KONSTYTUCYJNE WOLNOŚCI, A NIE ŻADEM SEN, TOWARZYSZU CIOK.
AC

Dariusz – nasz komentator odpowiada tak:

1.Co sądzisz o USA? Proszę o sądy wartościujące – czy imperium amerykańskie jest lepsze/gorsze od ZSRR (a później Rosji), od Chin, od Imperium Brytyjskiego z XIX wieku?
Lepsze jest USA . Znacznie mniej brutalne i krwawe . Lepiej rozwinięte gospodarczo. Wolność jednostki jest na znacznie wyższym poziomie. To oczywista oczywistość. Raczej USA należy porównywać do UE. I na jej tle już tak różowo by nie było. NO USA DZIAŁAJĄ, A UE TO PROJEKT. TO AKURAT CIĘŻKO PORÓWNAĆ, ALE MOŻNA PRÓBOWAĆ. USA TO WZÓR DZIAŁANIA PAŃSTWA W WIELU DZIEDZINACH.
2. Czy uważasz, że kapitalizm powinien się skończyć? Jeśli tak, to jaki system ekonomiczny proponujesz w zamian? Jakie masz argumenty na to, że ten system ekonomiczny będzie lepszy?
Kapitalizm – ma różne wersje. Ta Skandynawska chyba najlepiej funkcjonuje. Człowiek jest istotą zbyt matelialistycznie nastawioną i trudno wprowadzić tu coś innego. Może w bliżej nieokreślonej przyszłości będzie to możliwe. WĄTPIE> KAPITALIZM I GOSPODARKA TO WŁAŚCIWIE JEDNO. WYMIANA TOWARÓW DEFICYTOWYCH LOKALNIE BĘDZIE ZAWSZE RZECZYWISTĄ I POŻĄDANĄ OPCJĄ.
3. Czy uważasz, że śmierć jednego człowieka jest takim samym złem, co śmierć milionów ludzi? Czy – jeśli zrównujesz znaczenie ofiar – uważasz, że każdy polityk jest „brudny” i nie ma różnicy między Putinem a Obamą, Stalinem a Rooseveltem?
Tu odpowiedź jest oczywista. Stalin to przedstawiciel Ciemnej Strony Mocy. Putin co prawda to nie Stalin i daleko mu do niego. Zachód też jest po części winny tej sytuacji . Gdyby w latach 90 wsparł Rosję w reformach gospodarczych , to może uległa by ona demokratyzacji? A tak mamy Putina i imperialną Rosję. Politycy czy są brudni? Może czas pozbyć się ich? Może należy pójść w kierunku merytokracji ? Czy jakoś tak to się nazywa… ZACHÓD WSPARŁ, A PUTIN BYŁ DO 2004 ROKU ZADOWOLONY Z DOBRYCH Z NIM STOSUNKÓW
4. Czy uważasz, że ludzie biedni są lepsi od ludzi bogatych?
To zależy od samego człowieka . Różnie z tym może być. Wśród biednych znajdą się np. menele spod budki z piwem i osobnicy żyjący z grabieży czyjegoś mienia. A wśród bogatych osobnicy pokroju tzw. polskich Niemców(volksdeutsch-ów) którzy potrafią w lokalu zamówić obiad i czmychnąć nie płacąc za niego. Są to osobnicy niesamowicie skąpi i liczą każdego eurocenta. Jakby mogli to „tyłek by szkłem podcierali”. To moja opinia , ale też i wielu osób mających z nimi do czynienia. OK
5.Czy uważasz, że istnieje takie zjawisko, jak amerykanofobia? Czy spotkałeś się z przejawami ukrainofobii?
Można spotkać od czasu do czasu jedno i drugie. I to wśród osób o różnych poglądach. OK
7. Jak oceniasz obecny stan finansowy Polaków i ich wolność osobistą. Czy jest lepiej/gorzej niż w roku 1970 i w roku 1930?
Wolność osobista jest większa. Ale do tej w USA czy zachodniej Europie duuuużżoo jej jeszcze brakuje. Są jeszcze „równiejsi” np. kościoł rzymsko-pedofilski. Stan finansowy. Uważam że jest z tym lepiej niż w 1930 i gorzej niż w 1970. Jak głodne dzieci przychodzą do szkoły , to coś z tym krajem jest nie tak. Nasze „elity polityczne” pozbawiły ten kraj większości przemysłu. Zostaliśmy największym w Europie dostarczycielem taniej siły roboczej . Markety…markety…markety… tego tylko jest coraz więcej w tym kraju.
8. Czy uważasz, że Polska jest krajem biednym czy bogatym na tle reszty świata? Uzasadnij.
Na tle UE czy USA bardzo ubogim. Jesteśmy też w tyle za większością krajów Europy środkowo-wschodniej(tylko Rumunia i Bułgaria w UE nam ustępuje) I jeszcze długo takim pozostanie. Nie z tą „klasą polityczną” . Na tle Afryki czy Azji to kraj dość zasobny. W SKALI ŚWIATA JEST OK
9.Czy uważasz, że buntownicze/głupie zachowania wyborców podczas wyborów zawsze spowodowane są biedą?
Nie. Brakiem sensownej opozycyjnej alternatywy dla rządzących. Również niewiedzą części społeczeństwa.
10. Czy uważasz, że Unia Europejska to dobra inicjatywa. Jeśli nie, to co w zamian.
To dobra inicjatywa . Potrzebuje tylko pewnych zmian tj. należy stworzyć wspólną armię i jeden rząd. ZGADZAM SIĘ.
11. Czy czujesz się członkiem NATO i cenisz to, zważywszy na obecne zachowania niektórych sąsiadów Polski?
Jest ok. To oczywista oczywistość.
12. Jaki jest Twój stosunek do komunizmu? Zaobserwowałem, że czasem go chwalisz, ale obrażasz się, jeśli ktoś nazwie cię komunistą. Czy uważasz, że kiedykolwiek i gdziekolwiek istniał komunizm nie ludobójczy?
Ten ustrój to kompletnie nie moja bajka. Gdyby Trocki wygrał ze Stalinem to może tych ofiar było mniej , facet przynajmniej nie był psychopatą. Tak czy inaczej to jedna z odmian Ciemnej Strony Mocy. Jedyna pozytywna rzecz z jego istnienia to „przybranie” przez kapitalizm ludzkiej twarzy. TROCKI BYŁ IDEALISTĄ JAK HITLER, TO NIE CHRONI PRZED LUDOBÓJSTWEM. TROCKI TEŻ WIELE ZŁA NAROBIŁ
14. Hindusi rozwijają przemysł kosmiczny, ale w ich kraju jest jeszcze wielu biedaków. Czy Indie robią dobrze/źle?
To ryzykowne może być. Oj żeby nie pojawili się u nich jacyś bolszewicy z czerwoną gwiazdą na czapie. Śrubę można przykręcać tylko do pewnego momentu. TEŻ SIĘ TEGO OBAWIAM
18. Czy uważasz, że prosty szary obywatel jest pionkiem manipulowanym przez niebywale przebiegłych i cynicznych polityków? Jeśli tak – uzasadnij tę ogromną barierę między makiawelicznymi politykami, a niewinnymi obywatelami rządzonych przez nich krajów. To pytanie dotyczy z mojej strony głównie demokracji zachodnich, w dyktaturach obywatel nie jest do końca obywatelem.
Oczywiście że jest manipulowany. Na całym świecie ma to miejsce. „Ciemny lud to kupi” i „za 6 tysięcy pracuje tylko idiota i złodziej” – jak to mówiły pewne nieprzyjemne osoby. W starych demokracjach społeczeństwa są bardziej wyedukowane i politycy musza działać dużo subtelniej. Mają oni też wyższy poziom etyczny niż u nas. YEAH ALE NP WŁOCHY I CZECHY TO WIĘKSZE RAJE KORUPCJONISTÓW NIŻ RP

Azazel rzecze tak:

1.Nie, nie uważam by było gorsze. Każde silne państwo prowadzi jakąś tam politykę imperialną. I zawsze ciepią na tym słabsi. jest to przykre, nie powinno tak być. Lecz tak jest. TA JAKAŚ TAM POLITYKA TO MOGĄ BYĆ INTERWENCJE W OBRONIE PRAW CZŁOWIEKA Z BŁOGOSŁAWIEŃSTWEM ONZ (USA),LUB KRWAWE PODBOJE (ROSJA)
2. Kapitalizm się ”nie skończy”. To raczej kwestia dyskusji o jego różnych formach. lecz Kapitalizm, rozumiany jako wyścig szczurów, neoliberalizm (fanatyczna deregulacja, prywatyzacja, wiara że wszystko załatwi ręka rynku) jest bez przyszłości. JASNE
3. Polityka doprowadzająca do trupów jest zawsze obrzydliwa. A między wymienionymi Panami są pewne różnice. Putin i Stalin to dyktatorzy, Roosvelt czy Obama nimi nie są. UNIK
4.Nie. Ludzie biedni nie są lepsi od bogatych. Tak samo jak bogaci nie są lepsi od biednych.
5.Tak. istnieje takie zjawisko jak amerykanofobia. Spotkałem się z nim wielokrotnie na rożnych forach 😉
6.Nie jestem ekonomistą, więc nie odpowiem na to pytanie. Ale bez kredytów się dziś nie ruszy 😉
7.Urodziłem się w 1984 roku, więc ominę to pytanie. Ale moi rodzice mówią, że za ”komuny” wcale tak nie było źle. Więc im wierzę. 😉 jednak co z tego ze jEst dziś wsyztsko na pólkach, jak nie ma na to ”kupisów” hehehe KUPISIE SĄ NIE PRZESADZAJ
8. Na razie Polska jest mocnym średniakiem, rozwijającym się. Ani zbyt biednym ale i nie bogatym NA TLE ŚWIATA JEST OK
9. Nie. Czasem nieuctwem, ignorancją, indoktrynacją prawicowo-katolską 🙂
10. UE to bardzo dobra inicjatywa.
11. Na razie to sojusz deklaratywny i na papierze. Prawdziwym sprawdzianem jego trwałości była by wojna. ŻADEN SOJUSZ NIE PRZETRWAŁ NIE PÓJŚCIA Z POMOCĄ SOJUSZNIKOWI, NATO NIE MA WYJŚCIA, MUSI POMÓC
12. Komunizm to totalitarna utopia. Nie sprawdziła się. CZĘŚCIOWO ZREALIZOWANA WIĘC NIE AŻ TAKA UTOPIA, TYM GORZEJ
13. Globalizacji nie da się powstrzymać. Lecz takie pomysły jak ACTA cz TTIP to syf 😉 SĄ KRAJE W SPORYM STOPNIU ODCIĘTE OD GLOBALNYCH TRENDÓW JAK NP. DANIA
Ale trzeba też walczyć z neoniewolnictwem i wyzyskiem jaki ma miejsce w najbiedniejszych miejscach (np Bangladesz) TO GŁÓWNIE PROBLEM WYBORCÓW W TYM KRAJU. CO TO JEST WYZYSK? DNIÓWKA KILKUDOLAROWA CZYNI Z CIEBIE W B. – KOGOŚ
14. Nie do końca robią dobrze. Najpierw niech zajmą się biedą i ją maksymalnie zminimalizują. Przy w miarę sytym i wykształconym społeczeństwie zyskają wszyscy. Także postęp technologiczny. Bo to trochę jak dawniej Rosja. Z jedne strony wyniszczający wyścig kosmiczny z USA, a z drugiej bida z nyndzą dla ludzi. Tak się nie da na dalszą metę. TRAFNA KRYTYKA
15. Bardziej to pierwsze mimo wszystko. Choć zbyt ”moralne” też zbytnio nie jest. Bo tam gdzie liczy się w pierwszej kolejności zysk, tam raczej nie ma zbytniej moralności 😉 ZYSK JEST TEŻ NAGRODĄ ZA PRACĘ I POMYSŁOWOŚĆ
16. Ludzie zawsze ”chapali” i zawsze będą ”a”. taka już ludzka natura.
17. Z jednej strony była to odpowiednia indoktrynacja, ale z drugiej byłO to myślenie ”narodowego indywidualizmu”(WS). Ale chęć bogacenia też była często motorem (np krucjaty) KRZYŻOWCY TEŻ REAGOWALI NA WZGLĘDNE PRZELUDNIENIE EUROPY
18. Współcześni politycy i partie polityczne są produktem na rynku politycznym. Problemem nie są może nawet ci politykierzy, lecz ludzie łatwo nabierający się na tandetne sztuczki politykierów. CZASEM TRZEBA WYBRAĆ MNIEJSZE ZŁO
19. Nie jestem jakimś wielkim zwolennikiem albo przeciwnikiem korporacji.

Artur Duleba:

1. Zbior mocno rozniacych sie krain, w ktorych prawie wszyscy mowia jednym jezykiem, co mocno pomaga we wspolnym istnieniu jako jednosc. Istnieje tam mnostwo genialnych ludzi i mnostwo „analfabetow”. Sa ogromne roznice w zarobkach poszczegolnych ludzi, istnieje wieksza niz w Europie szansa na start nowoczesnego interesu.
Jest najlepszym imperium z wszystkich wymienionych, chociaz zdecydowanie wole zyc w Europie.
2. Nie. Nie ma w praktyce nic lepszego do szybkiego rozwoju swiata (bierze pod uwage mentalnosc ludzi), mimo posiadania wielu wad. JAKIE WADY, ŻE DWA KRAJE WYMIENIA SIĘ TOWARAMI I POTEM OBA MAJĄ WSZYSTKO, TO WADA?
3. Smierc jednego genialnego czlowieka potrafi byc znacznie wiekszym zlem dla rozwoju swiata, niz smierc miliona malo rozgarnietych ludzi  . Smierc jednego czlowieka w porownaniu do miliona podobnych ludzi jest niestety malo istotna. Zalezy mocno od ludzi, ich ambicji, potrzeb i checi rozwoju oraz checi zniszczen.
4. Nie, ludzie sa rozni.
5. Tak. Tak.
6. Odsetki od kapitalu strasznie zadluzaja cale narody, jednak daja nam „szanse” na „lepszy” rozwoj i bardzo mocno tego pragniemy jako przecietni ludzie. Zaszkodzilby takiej gospodarce. ODSETKI SĄ NIEZBĘDNE W POŻYCZKACH INACZEJ NIKT BY NIGDY ŻADNEJ NIE OTRZYMAŁ
7. Stan finansowy Polakow i wolnosc osobista oceniam na najwyzszym poziomie w historii Polski, chociaz nie moge tego powiedziec o poczuciu obu tych stanow przez przecietnych Polakow. WIADOMO DUDA-MARUDA…
8. Dosc bogatym. Uzasadnienie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_%C5%9Bwiata_wed%C5%82ug_PKB_nominalnego
9. Nie. Raczej najwiekszy bunt przychodzi wtedy, gdy zaczyna sie poprawiac. TO TWIERDZIŁ TOCQUEVILLE O REWOLUCJI FR., TEZA DYSKUSYJNA
10. Dla Polski oraz wszystkich krajow Europy chcacych sie dobrze o bezpiecznie rozwijac oraz dla pokoju w Europie po spojrzeniu na cala serie wojen i zniszczen w historii oraz dawnego glodu czy slabego rozwoju to wrecz wspaniala mozliwosc.
11. NATO jest zdecydowanie najwiekszym bezpieczenstwem dla Polski. Nasze polozenie na mapie miedzy sasiadami z polnocy i poludnia oraz ze wschodu i zachodu zawsze dawalo nam pierwszenstwo udzialu w wojnach. Jesli cos nas przed tym uchroni, to w czasach biezacych moze to najlepiej uczynic NATO.
12. Komunizm jest cudowna ideologia, ktora nie bierze pod uwage mentalnosci przecietnych ludzi. Mozliwe, ze moglbym zyc z Marksem czy Engelsem zgodnie w takim systemie, ale wiekszosc ludzi chce miec zawsze wiecej niz ich sasiad i to niekoniecznie chce to uzyskac sprawiedliwie. Wykrzywia to oczywiscie natychmiast kazdy system komunistyczny i sprawia, ze musi to pociagnac za soba ofiary smiertelne, skoro nie mozna tego zmienic w konkurencje miedzy ludzmi i wzajemna walke o rozwoj. MARX BY CIĘ OBRABOWAŁ, TAK JAK OKRADAŁ WŁASNĄ ŻONĘ-ARYSTOKRATKĘ Z POSAGU I WUJA PHILIPPSA. MOŻE ENGELS OK, ALE MARX TO BYŁA KANALIA
13. Popieram i widze, ze na tym cierpia ludzie leniwi lub ci ze slabszym wyksztalceniem. Pewnymi wadami sa hamowanie zwiekszania zarobkow dosc dobrze rozwinietych ludzi oraz ich zwiekszanie u najbogatszych, ktorzy zarabiaja na globalnym zmniejszaniu „sily roboczej”. Jednak daje szanse tym, ktorzy walcza o rozwoj i przyczynia sie do najlepszego rozwoju calego swiata.
14. Oczywiscie, ze robia dobrze, bo to rozwija ich kraj, ich specjalistow.
15. Demokratyczne. Jesli jednak wybieram demokratyczne, to przeciez nie mozna mowic, ze neoliberalne lub socjalne, bo to zalezy od wyborow ludzi, wplywu sterowania nimi przez wielu specjalistow, ich swiadomosci i wiedzy.
16. Najlepsze czasy mamy teraz.
17. Trudno jednoznacznie to stwierdzic. Kazdy przypadek byl inny i ciezko upewnic sie, co mysleli rozni dyktatorzy, co chcieli osiagnac i o czym mysleli. Na pewno duzo o sobie, chociaz mogli byc pelni dziwnych wyobrazen i idealow.
18. Nie ma nikogo, kto w 100% wie, jak zarzadzac wybrana spolecznoscia, wiec ciezko tu mowic o pelnym manipulowaniu. Jednak wszyscy, jako ludzie, nie mamy dobrej wiedzy w wiekszosci dziedzin nauki i zycia. Trudno nam ocenic co jest dla nas dobrym wyborem. Wiekszosc dobrych dla nas wyborow jest rowniez zlymi wyborami dla innych ludzi. Na pewno jest tu duze pole do manipulacjami. Nie nazwalbym nas pionkami, bo jesli widzimy, ze w innym kraju jest w naszym odczuciu lepiej, to dazymy do zmian w tym kierunku.
19. Oczywiscie, ze korzystam i nie widze szans na powstanie wielu rzeczy bez poteznych firm. Sam pracuje jako inzynier automatyk w niemieckim przemysle (glownie maszynowym, np. dla wszystkich ich duzych firm samochodowych) i nie widze szans na organizacje tego wszystkiego, bez wybitnie ogromnego kapitalu.

jako liberał jestem dość zadowolony z odpowiedzi, choć największy sekciarz – Radosław Czarnecki nie raczył odpowiedzieć na pytania.

Piotr NapierałaPiotr Marek Napierała (ur. 18 maja 1982 roku w Poznaniu) – historyk dziejów nowożytnych, doktor nauk humanistycznych w zakresie historii. Zajmuje się myślą polityczną Oświecenia i jego przeciwników, życiem codziennym, i polityką w XVIII wieku, kontaktami Zachodu z Chinami i Japonią, oraz problematyką stereotypów narodowych. Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów w latach 2014-2015. Autor książek: "Sir Robert Walpole (1676-1745) – twórca brytyjskiej potęgi", "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu, Wielcy władcy małego państwa", "Światowa metropolia. Życie codzienne w osiemnastowiecznym Londynie", "Kraj wolności i kraj niewoli – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku" (praca doktorska), "Simon van Slingelandt – ostatnia szansa Holandii", "Paryż i Wersal czasów Voltaire'a i Casanovy", "Chiny i Japonia a Zachód - historia nieporozumień". Reżyser, scenarzysta i aktor amatorskiego internetowego teatru o tematyce racjonalistyczno-liberalnej Theatrum Illuminatum

Podobne materiały

36 komentarzy

  1. Jacek Tabisz
    Jacek Tabisz
    15 lipca 2015 at 13:07 - odpowiedz

    Cieszę się Piotrze, że bierzesz udział w tej dyskusji. Ja się odniosę do odpowiedzi na moje pytania za kilka dni.

  2. Azazel
    Azazel
    15 lipca 2015 at 13:19 - odpowiedz

    Moja odpowiedz do pytania nr.3, nie była unikiem drogi Piotrze. Do pytań miał się ustosunkować Jacek , a nie Napierała szatkując, wypowiedzi.
    7. Nie, większość ludzie nie ma kupisów Piotrze.
    .
    CO DO RESZTY, TO SZKODA MI CZASU NA DALSZĄ POLEMIKĘ. BO AUTOR MA PROBLEM Z CZYTANIEM ZE ZROZUMIEM.
    HEJ

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      15 lipca 2015 at 13:52 - odpowiedz

      mogę się ustosunkowąć do czego tylko zechcę. pisałem drukowanymi tylko w celu odróznienia tekstów.

      • Azazel
        Azazel
        15 lipca 2015 at 13:54 - odpowiedz

        Nie nie możesz, gdyż ja sobie tego nie życzę, byś wykorzystywał moje wypowiedzi (nie skierowane do ciebie a do Jacka) do ”takiego czegoś”

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          15 lipca 2015 at 14:00 - odpowiedz

          Od początku zapowiadałem mój udział w tej dyskusji, po drugie co napisane to poddane pod dyskusję, nie chcesz bym odpowiadał nie pisz nic. Poza tym kłamiesz, że poszatkowałem twoje wypowiedzi, nic przy nich nie majstrowałem. Po czwarte nie życzę sobie, byś mnie wyrzucał z dyskusji na ten temat.

          • Azazel
            Azazel
            15 lipca 2015 at 14:05

            Jacek zadał te pytania i napisał ze to wszystko zbierze a nie Ty. Ty miałeś być kolejnym który odpowie. Dlatego powtarzam po raz kolejny, proszę usunąć moje odpowiedz z ”tego czegoś”.
            Do Jacka były skierowane moje odpowiedzi , nie do ciebie.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            15 lipca 2015 at 16:34

            Jacek zadal te pytania ale po dyskusjach ze mną więc to tak jakbyśmy obaj je zadawali. Ja na nie nie odpowiadam bo to są nasze liberałów pytania do lewicy naszego portalu

          • Azazel
            Azazel
            15 lipca 2015 at 14:28

            Zresztą tu nie chodzi o to by wyrzucać ciebie z dyskusji, ale żebyś nie wykorzystywał czegoś co nie było skierowane do ciebie. poza tym jako osoba która wzięła w tym udział NIE ŻYCZĘ SOBIE BYŚ WYKORZYSTYWAŁ MOJE WYPOWIEDZI W TAKIEJ FARSIE.
            Nie chcesz chyba jako liberał być przy okazji złodziejem cudzych tekstów ? Bo jako autor tego co wykorzystałeś (moich odpowiedzi), nie dałem ci takiego pozwolenia.

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            15 lipca 2015 at 16:30

            Odbiło ci? Nie wydziwiaj napisz lepiej polemikę bo teraz to są takie fochy pannicy

          • Azazel
            Azazel
            15 lipca 2015 at 14:40

            Aha i Jeszce jedno.
            Gdy już usuniesz moje odpowiedzi z artykułu, możesz też wtedy usunąć wszystkie moje posty pod tym artykułem, jako że wtedy będą już bezprzedmiotowe.

    • Azazel
      Azazel
      15 lipca 2015 at 16:36 - odpowiedz

      Mi odbiło Piotrze ? To raczej tobie odbiło pisząc to coś.
      Jeszcze raz powtarzam. Proszę usunąć moje odpowiedzi z tego tekstu a raczej farsy.

  3. Azazel
    Azazel
    15 lipca 2015 at 13:52 - odpowiedz

    Małe uwagi:
    1Tytuł powinien brzmieć”Piotr Napierała odpowiada na pytania Jacka Tabisza” A nie racjonalista.TV
    2. Na jakiej podstawie autor wstawił mnie do ”lewicowego skrzydła racjo” a Jacka do ”centrowo – liberalnego ” To nie wiem. Mimo że z Jackiem mamy bardzo podobne poglądy , a ja nigdy nie deklarowałem poglądów mocno lewicowych a centrolewicowych, to nie wiem… Być może dla autora tej ”polemiki”, każdy kto nie jest takim dogmatykiem jak on, jest lewicowcem
    3.Forma odpowiedzi (nielogiczne dopiski), do poszczególnych pytań, powodują że trudno się to czyta.
    4.Autor tej ”polemiki”, wykazuje także często dziwnym rozumowaniem. Np zbrodnie w imię praw człowieka-dobre, zbrodnie w imię imperializmu-złe.
    5.Autor tego tekstu sam też miał odpowiedzieć na pytania Jacka Tabisza, i to Jaceka nie on, miał to potem zebrać w ramach artykułu.
    6. Moje odpowiedzi proszę wyciąć z tego artykułu, gdyż nie Napierale odpowiadałem a Jackowi i sobie nie życzę na taką formy odwiedzi jak tak przedstawiona przez Piotra Napierałę.

  4. Ryszard
    15 lipca 2015 at 15:11 - odpowiedz

    Zachowanie ślimaka okazało się racjonalne. Po tylu uzyskanych odpowiedziach żadnego dialogu nie ma. Pomijając nawet fakt, że pytania są na poziomie gimnazjum i faworyzują określone odpowiedzi, stanowiska marksistów w tych sprawach są od dawna ogólnie znane, opisane i łatwo dostępne, także w internecie. Na dodatek autor tych pytań sam nie raczył udzielić na nie odpowiedzi. Oprócz wspomnianego warunku z zakresu kultury osobistej takie dyskusje nie mają sensu ze względu na „prawo Lema”: „Ilość głupoty w internecie jest stała”. Media społecznościowe nie zachowują wzrostu poziomu wiedzy użytkowników. Na potwierdzenie tej tendencji i dla humoru: http://www.ciuciulymcie.wordpress.com.

    • Ryszard
      15 lipca 2015 at 16:07 - odpowiedz

      Post nawiązuje do odpowiedzi p. R. Czarneckiego pod postem: http://racjonalista.tv/sekta-i-dialog/

      • Piotr Napierała
        Piotr Napierała
        16 lipca 2015 at 14:16 - odpowiedz

        Ryszard – socjalista, broni Radka innego socjalisty, którzy chcą tylko glosić i propagować, bez dyskutowania z innymi. Nic dziwnego czerwoni lubią zamykać innym gęby. Pamiętamy z historii!

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      15 lipca 2015 at 16:28 - odpowiedz

      Autor pytań czyli Jacek nie odpowiadal na nie bo nie chciał nic sugerować. Bardzo profesjonalnie

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      15 lipca 2015 at 23:10 - odpowiedz

      Jak już zapowiedziałem, odniosę się do pytań za kilka dni. Nerwowe reakcje na moje pytania świadczą o tym, że są trudne dla niektórych osób. Czy na przykład prośba o ocenę USA na tle Rosji i Chin to rzeczywiście takie naiwne pytanie wobec części lewicy, która usprawiedliwia liczne autorytaryzmy i żywi historyczno – mityczną niechęć do USA? Moim zdaniem to nie jest naiwne pytanie, ale trudne – trzeba obnażyć swoje poglądy, więc takie pytanie może spotkać się z hejtem. No i się spotkało… „Na poziomie gimnazjum”… A na jakim poziomie jest niedostrzeganie różnicy pomiędzy USA a Rosją/ZSRR? A to dość częste u części lewicy, mam nadzieję, że bardzo mniejszościowej. Jeśli zaś chodzi o to, że powinienem zadać pytania z moim odpowiedziami, bo to jest „kulturalne”, to nie znam tego typu „kulturalności”. Moim zdaniem to byłoby narzucanie odpowiedzi. Jak odniosę się do odpowiedzi mi udzielonych, wtedy wyrażę własne zdanie co do sformułowanych przeze mnie pytań.

  5. Azazel
    Azazel
    15 lipca 2015 at 16:43 - odpowiedz

    cyt”Jacek zadal te pytania ale po dyskusjach ze mną więc to tak jakbyśmy obaj je zadawali. Ja na nie nie odpowiadam bo to są nasze liberałów pytania do lewicy naszego portalu”
    .
    Jacek zadał te pytania w SWOIM artykule, przed pytaniami napisał :
    cyt”Jako reprezentant skrzydła centrowo – liberalnego wypunktuję teraz kwestie, od których chciałbym zacząć rozmowę/merytoryczną kłótnię z moimi kolegami z lewicowo – socjalistycznego skrzydła:”
    a pod pytaniami napisał:
    cyt”To kilka pytań z mojej strony na początek dyskusji ze skrzydłem socjalistycznie – lewicowym naszej redakcji. Oczywiście proszę też moich socjalistyczno – lewicowych kolegów o wymyślenie własnych pytań. Z pewnością niektóre z nich będą dla mnie nieoczekiwane i bardzo mnie zaskoczą.”
    .
    Także nie kreci Piotrze.
    Więc wypowiadał się w liczbie pojedynczej. A potem w temacie w odpowiedzi na moją sugestię, napisał że to wszystko zbierze. A zebrałeś to ty i zrobiłeś z tego farsę i pierdolnik. Mówiąc krótko.:)

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      15 lipca 2015 at 16:57 - odpowiedz

      Nie kręcę to tobie się nie chce czytać a potem warcholisz.

      • Azazel
        Azazel
        15 lipca 2015 at 17:24 - odpowiedz

        Ma razie to ty Piotrze warcholisz, pisząc takie teksty.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          15 lipca 2015 at 17:29 - odpowiedz

          Warchoł to ten co się obrusza na byle co a nie autor ostrych tekstów

          • Azazel
            Azazel
            15 lipca 2015 at 17:33

            A leń to także ten, który nie potrafi napisać swojego artykułu, bierze bezprawnie czyjeś odpowiedzi robi do nich głupkowate krótkie dopiski, zamiast napisać własną długą polemikę. Co do warcholstwa, to już to przemilczę nawet…

          • Piotr Napierała
            Piotr Napierała
            15 lipca 2015 at 17:39

            Hahaha mnie chyba po napisaniu tu z 200 artykułów nie można tego zarzucić. Dobra koncze rozmawiać z panem bo popada pan w coraz większą śmieszność

          • Azazel
            Azazel
            15 lipca 2015 at 18:00

            cyt”Hahaha mnie chyba po napisaniu tu z 200 artykułów”
            .
            W twoim wypadku, ilość nie jest tożsama z jakością…
            .
            cyt”. A ja od początku pisalem że tak jak Jacek odniosę się do waszych odpowiedzi.”
            .
            Nie, naspałeś że do Cioka się odniesiesz.
            .
            Czy naprawdę nie potrafisz tego uszanować, że ktoś piszę ci byś nie wykorzystywał jego wypowiedzi ? czy też jak warchoł masz to w dupie i bierzesz wszystko co ci pasuje, bez zgody ? Czy jesteś tak odporny czy tak głupi ? Ja pisałem do Jacka nie do ciebie, więc bądź tak łaskaw i usuń mnie z tego ”artykułu”, bo sobie nie życzę by brać udział w takiej żenadzie.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            15 lipca 2015 at 23:13

            Nie do końca rozumiem, Azazelu i Piotrze, o co się kłócicie. Napisałem artykuł, zadałem pytania. Każdy może odpowiedzieć i każdy może się odnieść do odpowiedzi. Ja też oczywiście odniosę się do odpowiedzi, tak jak obiecałem. Muszę znaleźć na to chwilę, bo mam zamiar odnieść się szerzej.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      15 lipca 2015 at 16:59 - odpowiedz

      Dyskutowaliśmy od dawna o sekciarstwie lewicy. A ja od początku pisalem że tak jak Jacek odniosę się do waszych odpowiedzi. To ostatnia moja odpowiedź w tej sprawie

      • Azazel
        Azazel
        15 lipca 2015 at 17:31 - odpowiedz

        To napisałeś do A.Cioka, odnośnie jego odpowiedzi, że się do nich odniesiesz. A ty wziąłeś wszystkie, także te które jak moje nie były skierowane do ciebie a Jacka. ja napisałem swoje po to, by Jacek mógł je uwzględnić w swoim artykule a nie ty. Dotarło ?

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          15 lipca 2015 at 17:40 - odpowiedz

          Miałem na myśli wszystkich. Wrzuć na luz

          • Azazel
            Azazel
            15 lipca 2015 at 18:04

            cyt”Miałem na myśli wszystkich. Wrzuć na luz”
            .
            .
            taa…

  6. Crow
    15 lipca 2015 at 16:51 - odpowiedz

    Odnośnie 14 (Indie w kosmosie).
    .
    Zgadzam się, że powinny być jakieś priorytety, a Indie dosyć pochopnie ładują sporą kasę w przemysł kosmiczny, w obliczu niemałego ubóstwa dużej liczby obywateli. Z drugiej strony, czy jest jakaś granica (choćby umowna), po przekroczeniu której można myśleć o jakimś bardziej ambitnym (teoretycznie niezwiązanym z codziennym życiem doczesnym) przedsięwzięciu?
    .
    Przecież jak się tak zastanowić, to ZAWSZE będzie do zrobienia coś – z pozoru – pilniejszego. Nawet uporawszy się z biedą, gospodarką czy przestępczością, znajdzie się „milion” innych, „ważniejszych” potrzeb i problemów społecznych, wymagających finansowania. Ochrona środowiska, modernizacja wojska, eko-energetyka, opieka zdrowotna, system socjalny, modernizacja przemysłu (w to można pompować kasę właściwie bez przerwy)… Czy byłby w ogóle (choćby teoretyczny) moment, w którym społeczeństwo mogłoby powiedzieć: „OK, mamy już wszystko czego nam trzeba, zajmijmy się kosmosem”? Podejrzewam, że nie…
    .
    Indie to dosyć skrajny przypadek, ale zmierzam do tego, że czasem chyba jednak warto „coś” poświęcić, dla tak zwanego „dobra nauki”. Zwłaszcza, że rozwój technologi pozornie obojętnej przeciętnemu obywatelowi, często znajduje zastosowanie w wielu innych dziedzinach (zwłaszcza w kwestii uzbrojenia czy przemysłu).
    .
    Z drugiej strony łatwo mi tak myśleć, jako osobie dalekiej od ubóstwa…

  7. Ryszard
    16 lipca 2015 at 02:36 - odpowiedz

    Właściwie pisząc mój post, nie zauważyłem, że są już jakieś komentarze, ponieważ były wplecione w odpowiedzi internautów. Jest tutaj, co prawda groch z kapustą, rzeczy istotne i takie, które wynikają z bardziej podstawowych rozstrzygnięć. Na niektóre logicznie uporządkowane mogę odpowiedzieć jako lewicowiec i sympatyk wielu poglądów Marksa, nie klasyfikując się jako ortodoksyjny marksista, tak jak go rozumiem.

    1. Stosunek do imperium USA? Oczywiście negatywny, właśnie ze względu na samo bycie imperium, obecnie największym, najsilniejszym i najbardziej agresywnym. Bycie takim mocarstwem jest nieodłączne od prowadzenia wojen, uzależniania lub niszczenia innych państw. Jednak polityka to gra. W pewnych okresach działanie ofensywne może ulegać osłabieniu i inne państwa biorą górę. W USA czasem zwycięża opcja izolacjonizmu. Nie rozumiem wielbicieli USA na rodzimym podwórku. Jeśli ktoś już kocha imperia i nie jest socjalistą, to powinien lobbować za polskim imperium, a nie obcym.

    2. Stosunek do Unii Europejskiej? Również negatywny. To klub najbogatszym państw kapitalistycznych działających głównie we własnym interesie. Polska w tym układzie jest krajem zależnym i peryferyjnym. Alternatywą, uwzględniając realia kapitalizmu, jest państwo w pełni suwerenne i neutralne. Takie państwa istnieją w Europie. „Nieunijne” stanowią też ogromną większość reszty świata, a więc są w pełni realne. W pewnym stopniu takim krajem była też Polska przed V w 2004 r.

    3. NATO. Teoretycznie głównym zagrożeniem Polski może być Rosja, przed którym właśnie pakt ten całkowicie nie chroni. Ze strony innych sąsiadów Polsce nic nie grozi. W ostateczności pełnym gwarantem bezpieczeństwa jest posiadanie własnej broni atomowej i umiejętna polityka zagraniczna albo neutralność. Członkostwo w pakcie natomiast wymaga udziału w awanturach wojennych mocarstw sojuszu, psucia reputacji kraju, stosunków zagranicznych i gospodarczych z innymi państwami, narażanie na atak krajów aspirujących do posiadania broni nuklearnej, niepotrzebne wydatki wojenne, ewentualne straty wojskowe itd., itp.

    4. Komunizm. Jestem zwolennikiem takiego systemu społecznego jako ideału. Nie jestem komunistą (tj. leninistą-marksistą), ponieważ oznacza on akceptację określonego sposobu dochodzenia do tego systemu, a ja uważam, że te metody się zdezaktualizowały. Obecne partie komunistyczne najczęściej realizują strategię dawnej socjaldemokracji, których też nie popieram.

    5. Globalizacja służy obecnie interesom głównie największych korporacji i oligopoli, które oceniam negatywnie. Uświatowienie oparte na partnerskich stosunkach akceptuję, jednak jestem za oddolną, a nie odgórną integracją. Miejsca pracy biedakom mogą stworzyć państwa socjalne, rodzima średnia i drobna burżuazja.

    6. Polska jest jednym z uboższych krajów europejskich. Od dawna dołuje w różnych statystykach, w tym szczególnie dotyczących indywidualnego poziomu życia. Wskaźnik konsumpcji indywidualnej jest tutaj miarodajny, a nie pkb. Bardzo niski też jest poziom oszczędności.
    Źródła:
    http://www.pb.pl/2918191,81508,polski-dobrobyt-coraz-wyzszy-ale…-ranking
    http://www.polskieradio.pl/42/3165/Artykul/1338622,Raport-Banku-Swiatowego-Polacy-musza-oszczedzac-na-emeryture-albo-beda-mieli-duzy-problem
    Na tle świata może Polska należy do średniaków, ale na pewno nie na tle europejskim.
    A tę pozycję trzeba też wiązać z oceną potencjału kraju. O ile równanie się z Wielką Brytanią, Niemcami czy Francja raczej nie wchodzi w rachubę, to Polskę stać na osiągnięcie poziomu zamożności Austrii, Danii czy nawet Szwecji. A jak jest?

    7. Nieuczestniczenie w wyborach niższych, biednych warstwa społecznych jest dla w pełni uprawnione i zrozumiałe. Jest to oczywiste prawo obywatelskie. Parlamentaryzm liberalny nigdy nie zaoferuje im żadnej alternatywy poza wiecznotrwałym wyborem „mniejszego zła”. Głupotę argumentacji „mniejszego zła” demaskuje fakt, że na tej samej zasadzie można też usprawiedliwić poparcie NSDAP jako jedynej partii w nazistowskich Niemczech, no bo przecież lepiej jest w ogóle uczestniczyć w jakimś życiu politycznym kraju niż nie uczestniczyć.

  8. Zbyszek
    16 lipca 2015 at 12:09 - odpowiedz

    (cytat) jako liberał jestem dość zadowolony z odpowiedzi, choć największy sekciarz – Radosław Czarnecki nie raczył odpowiedzieć na pytania. (koniec cytatu)

    Niepotrzebne złośliwości utrudniające merytoryczną dyskusję.

  9. Zbyszek
    16 lipca 2015 at 12:39 - odpowiedz

    Pozwolę sobie odpowiedzieć na te pytania:

    1. Co sądzisz o USA?
    Odp.: Ciekawy kraj, bardzo zróżnicowany, z jednej strony zaawansowany technicznie, z drugiej zacofany społecznie (fanatyzm pasa biblijnego, jawna dyskryminacja rasowa jeszcze w latach siedemdziesiątych). Wolność obywatela — to jest duża zaleta.

    Proszę o sądy wartościujące – czy imperium amerykańskie jest lepsze/gorsze od ZSRR (a później Rosji), od Chin, od Imperium Brytyjskiego z XIX wieku?

    Odp.: Oczywiście, że jest lepsze niż ZSRR. Pierwsza rzecz: wolność osobista. Jak się komuś życie w USA nie podoba, może w każdej chwili wyjechać. ZSRR takiej możliwości nie oferowało.

    2. Czy uważasz, że kapitalizm powinien się skończyć?

    Odp.: Nie, nie wiem, co mogłoby go zastąpić.

    3. Czy uważasz, że śmierć jednego człowieka jest takim samym złem, co śmierć milionów ludzi?

    Odp.: Nie.

    Czy – jeśli zrównujesz znaczenie ofiar – uważasz, że każdy polityk jest „brudny” i nie ma różnicy między Putinem a Obamą, Stalinem a Rooseveltem?

    Odp.: Nie.

    4. Czy uważasz, że ludzie biedni są lepsi od ludzi bogatych?

    Odp.: Nie.

    5. Czy uważasz, że istnieje takie zjawisko, jak amerykanofobia?

    Odp.: Tak.

    Czy spotkałeś się z przejawami ukrainofobii?

    Odp.: Tak.

    6. Co sądzisz o odsetkach od kapitału, które sprawiły, że zaczął się rozwijać kapitalizm? Czy brak systemu kredytów i odsetek pomógłby Twoim zdaniem gospodarce przyszłości? Jeśli tak, to wyjaśnij w jaki sposób?

    Odp.: Nie wiem, nie potrafię udzielić odpowiedzi na to pytanie.

    7. Jak oceniasz obecny stan finansowy Polaków i ich wolność osobistą? Czy jest lepiej/gorzej niż w roku 1970 i w roku 1930?

    Odp.: Warszawa przed wojną była nazywana ,,Paryżem Północy” z powodu niezliczonej liczby burdeli. Znalezienie osoby do mokrej roboty nie było trudnością. Można więc powiedzieć, że jednak teraz materialnie jest lepiej. Jeśli chodzi o wolność osobistą, to teraz jest lepiej niż w latach siedemdziesiątych.

    8. Czy uważasz, że Polska jest krajem biednym czy bogatym na tle reszty świata? Uzasadnij.

    Odp.: Na tle reszty świata Polska jest krajem bogatym.

    9. Czy uważasz, że buntownicze/głupie zachowania wyborców podczas wyborów zawsze spowodowane są biedą?

    Odp.: Nie, głupie zachowania są spowodowane głupotą.

    10. Czy uważasz, że Unia Europejska to dobra inicjatywa? Jeśli nie, to co w zamian?

    Odp.: Tak, to dobra inicjatywa. Integracja powinna być nasilona.

    11. Czy czujesz się członkiem NATO i cenisz to, zważywszy na obecne zachowania niektórych sąsiadów Polski?

    Odp.: Lepiej być w NATO niż nie być. Szczególnie, że mamy sąsiada, który czasem wyraża się o nas w sposób mało przyjazny.

    12. Jaki jest Twój stosunek do komunizmu?

    Odp.: Negatywny. Komunizm jest systemem totalitarnym. Ponadto jest systemem niestabilnym, jest wrażliwy (w sensie wrażliwości układu, sterowania, niewielka zmiana parametrów środowiska wyraźnie wpływa na system; nie w znaczeniu: „przykłada dużą wagę, skupia się”) na ludzką ułomność. Mógłby się sprawdzić, gdyby ludzie nie mieli wad. Ale ludzie mają wady, co doprowadza do niestabilności i w historii kończyło się to źle dla milionów ludzi.

    Czy uważasz, że kiedykolwiek i gdziekolwiek istniał komunizm nieludobójczy?

    Odp.: Nie wiem, brak mi wiedzy.

    13. Czy popierasz globalizację i coraz większą swobodę handlu?

    Odp.: Popieram większą swobodę handlu.

    14. Hindusi rozwijają przemysł kosmiczny, ale w ich kraju jest jeszcze wielu biedaków. Czy Indie robią dobrze/źle?

    Odp.: Przemysł kosmiczny może wypracowuje pewne dobro (materialne i intelektualne) z którego może korzystać całe społeczeństwo. Jeżeli jednak to dobro jest mniejsze niż włożone nakłady, to może to być szkodliwe dla kraju.

    15. Co jest dla ciebie bardziej etyczne – neoliberalne państwo demokratyczne, czy socjalne państwo dyktatorskie?

    Odp.: neoliberalne państwo demokratyczne

    17. Czy rzeczywiście istniały „dawne, lepsze czasy”, gdy ludzie byli mniej materialistyczni w sensie gromadzenia dóbr? Podaj przykłady.

    Odp.: Nie, nie istniały. Zaryzykuję tezę, że obecnie ludzie są mniej materialistyczni niż dawniej. Bo ludzie wypracowali już tyle, że nie są w stanie tego skonsumować. Dzieci nie są wychowane w niedostatku, więc zmniejsza się skłonność do nieracjonalnego gromadzenia dóbr jako „rekompensaty” skrajnie ubogiego dzieciństwa.

    18. Czy ideologie, które pchały ludzi na fronty wojen światowych, dżihad i krucjaty miały związek z gromadzeniem dóbr, czy były właśnie przykładem odrzucenia myślenia pragmatycznego w perspektywie indywidualnej?

    Odp.: To szaleństwo ideologiczne. Czy religijne, czy niereligijne, ale szaleństwo ideologiczne.

    19. Czy uważasz, że prosty szary obywatel jest pionkiem manipulowanym przez niebywale przebiegłych i cynicznych polityków?

    Odp.: Poziom intelektualny sporej części „polityków” w Polsce jest żenujący. To ludzie, którzy nie potrafią odnaleźć się w normalnym życiu i próbują szczęścia w „polityce”. Są cyniczni, ale nie przebiegli. To miernoty.

    20. Czy można, twoim zdaniem, powiedzieć coś pozytywnego o wielkich korporacjach?

    Odp.: Brak mi wiedzy.

    Czy korzystasz z ich usług oraz produktów?

    Odp.: Tak, w części pewnie nieświadomie.

  10. myślący
    17 lipca 2015 at 06:54 - odpowiedz

    niektórzy zarzucili Jackowi i Piotrkowi poziom gimbusów, czy niejako neoliberalne/prawackie sekciarstwo
    nie ująłbym tego aż tak ostro i obraźliwie – nie ma ku temu podstaw
    niemniej jednak ich tzw. poziom wiedzy/rozumowwania ekonomicznego i politycznego – jak wielokrotnie poważałem moim zdaniem niski/mierny – dobrze ukazuje pytanie # 6, w którym autorzy nie potrafią nawet oddzielić od siebie instytucji kredytu i instytucji odsetek, nie mówiąc już o dywagacji co do wysokości odsetek, czy np. rozdzieleniu kredytów konsumenckich od „kredytów pomocowych” dla państw, udzielanych nierzadko na ademokratycznych warunkach politycznych (tzw. dostosowaniach, które okazują się przeciwskuteczne, i pogłębiają problemy, bo albo od razu są oparte na nieodpowiednich teoriach ekonomicznych, albo nie dają się w danych warunkach skutecznie wdrożyć)

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *