Opozycja aby wygrać musi skończyć z popieraniem masowej migracji muzułmanów do Polski i do Europy

 

Nie chcę się w tym momencie wdawać nawet w rozmowę na temat tego, czy masowa migracja muzułmanów do Polski i do Europy to dobry czy zły pomysł. Moim zdaniem zły, o czym już nieraz i nie dwa pisałam, wzbudzając zresztą spazmy wściekłości u co poniektórych.

 

Dziś chciałabym zwrócić uwagę na TĘ właśnie chwilę, na to, co dzieje się w TYM momencie. W Berlinie radykalny muzułmanin zmasakrował tirem ludzi na świątecznym jarmarku. W komentarzach osób komentujących pierwsze wzmianki w lewicowo – liberalnej prasie pojawiła się nadzieja, że skoro pojazd miał polskie tablice rejestracyjne, to może i mordu dokonał Polak. Ciężko nie było odczuć w tych komentarzach pewnej nadziei. „Jak się okaże, że to Polak, to super! Wreszcie utrzemy nosa tym prawicowym ksenofobom!”. Tymczasem oburzeni prawicowi komentatorzy, wskazujący na to, że na pewno oryginalny kierowca został zamordowany przez chcącego przeprowadzić zamach radykalnego muzułmanina mieli rację w ocenie faktów i w swoim oburzeniu. Ja też jestem oburzona tą nadzieją, zupełnie nieprawdopodobną zresztą, że może to był Polak.

 

Ale jeszcze inne rzeczy działy się w momencie, kiedy wyznawca Allacha z Pakistanu masakrował ludzi w Berlinie. Opozycyjni posłowie protestowali w sejmie, a zwykli opozycjoniści walczyli o wolność mediów i demokrację liberalną pod sejmem. Siły rządowe do teraz sprowadzają w to miejsce bataliony policji. Dziennikarze, którym obiecano dostęp do sejmu na normalnych zasadach od 10:00 dzisiaj zetknęli się z zaporą policyjną. Ludzie, którzy protestowali pod sejmem zostali w nocy usunięci siłą (bez pałowania, ale siłą). Na co bardziej gorliwych czeka już kilka armatek wodnych.

 

I to jest skandal! Nie możemy się na to godzić. Nawet, jeśli opozycja nie ma racji, nie można jej tak traktować. Nawet jeśli media są wrogie wobec rządu, mają prawo patrzeć mu na ręce. Mają prawo sprawdzać, czy ktoś nie głosuje na dwie ręce i czy nie wyklucza się z obrad posłów opozycji, co coraz częściej ma miejsce.

 

Ale jak zwykły Jan Nowak czy Anna Kowalska mają poprzeć opozycję, skoro wielu posłów i wiele posłanek naiwnie powtarza propagandę sporej części zachodniej lewicy (i naśladujących lewicę niemieckich chadeków), ludzi szczególnie oderwanych od rzeczywistości, o masowym przyjmowaniu migrantów muzułmańskich do Europy? Do tego dochodzi chęć ukrycia wyznania sprawców zamachów i nadzieja, że tym razem sprawcą będzie nasz rodak, choć w tej sytuacji była to zupełnie nieprawdopodobna hipoteza.

 

Choć jak napisała jedna z naszych dyskutantek Ala, pod artykułem Jacka Tabisza – „polscy kierowcy też rozjeżdżają pieszych, zwłaszcza, gdy są pijani”. Tu ciężko aż znaleźć właściwe słowa, aby opisać podejście Pani Ali… Mordy w Nicei i Berlinie to to samo, co nieodpowiedzialny kierowca, który doprowadził do wypadku…

 

Ale ad rem. Otóż opozycja, jeśli chce być skuteczna, musi się odciąć od wzywania do masowego przyjmowania muzułmańskich imigrantów. Inaczej będzie jak dzisiaj – z jednej strony walka o demokrację w Polsce, z drugiej proislamska propaganda, której wielu lewicowych i liberalnych posłów (i może zwłaszcza – wiele posłanek) wręcz nie może porzucić. Jeśli ktoś chce pomagać ludziom z biednych państw, niech walczy o miejsca dla Wietnamczyków, Birmańczyków czy Hindusów z niskich kast w Polsce, oni nie mordują Europejczyków z uwagi na swoją religię. A wojna w Syrii już się w zasadzie kończy i w normalnym świecie osoby, które uciekły stamtąd z uwagi na wojnę, a nie z uwagi na bycie prześladowanymi przez islam, powinny tam już powoli wracać.

 

Opozycja powinna wysuwać na czele osoby, które od dawna nie są fanami usunięcia granic zewnętrznych Europy dla wygody muzułmańskich uchodźców. Choćby Donald Tusk jest taką osobą, wywołał swego czasu ostry sprzeciw Merkel żądając wzmocnienia granic zewnętrznych UE i wyraźnie nie będąc entuzjastą masowej migracji muzułmanów do Europy. W SLD też są osoby, które nie są idealistami migracji. Natomiast w Nowoczesnej i Razem wiele osób uczyniło z przyjmowania migrantów muzułmańskich do Polski i do Europy jeden z głównych celów politycznych. Nie lubicie PO i SLD? To patrzcie za innymi politykami, ale nie wspierajcie Kaczyńskiego z uwagi na oczarowanie naiwnością zachodniej lewicy wielu polityków Nowoczesnej i Razem.

 

Na sam koniec muszę się odnieść do opinii typu: „Przecież w Polsce prawie w ogóle nie ma muzułmanów, więc o co to halo?”. Otóż jestem przekonana, tak samo jak wielu Polaków i wiele Polek, że gdyby naiwnie proimigranccy ludzie z Nowoczesnej i z Razem utworzyli rząd, w przeciągu kilku lat mielibyśmy w Polsce pokaźną mniejszość muzułmańską, zwłaszcza, że kraje na Zachód o nas zaczynają się budzić z letargu, czego dobrym przykładem jest Dania, a i we Francji może zrobić się inaczej po kolejnych sukcesach Frontu Narodowego (Le Pen, wybory prezydenckie i takie tam). Jeśli kraje Zachodniej Europy uniemożliwią lub utrudnią napływ migrantów muzułmańskich, wtedy Polska stanie się atrakcyjnym celem migracji i gdy wtedy będziemy mieli u sterów najbardziej naiwnych aktywistów z Razem i z Nowoczesnej naprawdę będzie możliwe zyskanie milionowej mniejszości muzułmańskiej w przeciągu kilku lat. Tego boją się ludzie i dlatego czasem tak ciężko opozycji wobec PiS zyskiwać poparcie. A ta opozycja jest potrzebna, ja też nie chcę kaczyzmu…

Avatar
O autorze wpisu:

Humanistka z wykształcenia, nie bojąca się jednakże ściślejszej nauki. Od dziesięciu lat sympatyczka polskich racjonalistów, obecnie mieszka za granicą. Obecnie, jako publicystka, zainteresowana obroną wolności słowa, wolności ekspresji artystycznej i tożsamości europejskiej.

  1. Czyli rozumiem że uważa Pani że śmierć ludzi rozjechanych przez pijanego kierowcę chrześcijanina jest mniej dotkliwa niż śmierć ludzi rozjechanych przez trzeźwego kierowcę muzułumanina? O ile faktycznie nie był naćpany ten muzułumanin, bo wiemy przecież że zamachowcy z 11 września 2001 za kołnierz nie wylewali.

    Jak to łatwo powiedzieć Januszowi kierującemu po 5 piwach Passerati TDI rocznik 95 – Janusz dobry, Mohamed zły. I tacy Janusze to elektorat PiSu.

    1. >>Jak to łatwo powiedzieć Januszowi kierującemu po 5 piwach Passerati TDI rocznik 95 – Janusz dobry, Mohamed zły. I tacy Janusze to elektorat PiSu.
      -A kto powiedział, że Janusz dobry? Czy ktoś go pochwali, nie zostanie ukarany? A jeśli zrobił to celowo, by wypełnić nakazy jakiejś sekty, organizacji, to trzeba ją całą solidnie przetrzepać i zakazać jej działalności.

      1. Nikt nie chce wyrzucać Januszy karanych za jazdę po pijaku z UE. Może szkoda.
        Natomiast niektórzy chcą wyrzucać z UE muzułumanów którym póki co nie udowodniono żadnego przestępstwa. Czy to jest racjonalne?

        Moim zdaniem racjonalne byłoby takie twierdzenie
        „Wyrzucamy z UE wszystkie osoby ukarane prawomocnym wyrokiem za popełnienie przestępstwa bez względu na religię lub jej brak”.

        No ale może to ja nie mam racji, a racjonalista.tv zmienia się niepostrzeżenie w niezalezna.pl albo tvp.info?

  2. Ja osobiście uważam że pijani chrześcijanie rozjeżdżający pieszych to tacy sami terroryści jak trzeźwi muzułumanie rozjeżdżający pieszych i Putin zabijający ludzi w Syrii i na Ukrainie.

    Ale widocznie zapanowała na racjonalista.tv ostatnio jakaś moda na różnicowanie terrorystów według klucza religijnego.

    1. Nie prawda. Jest ogromna różnica między celowym zabiciem człowieka a wypadkiem. Tę różnicę podkreślają wszystkie cywilizowane systemy prawne.

        1. Może i usiłowanie, ale jest różnica między skrajną lekkomyślnością a planowanym zamordowaniem kilkunastu osób. Pani komentarze są po prostu śmieszne.

    2. *Ja osobiście uważam że pijani chrześcijanie rozjeżdżający pieszych to tacy sami terroryści jak trzeźwi muzułumanie*
      -Oczywiście. Dopóki istnieją pijani chrześcijanie należy sprowadzać do Europy miliony trzeźwych muzułmanów, tak po prostu, bo chcą tu przyjechać i nas nawracać na islam, albo zabijać. Co za genialna teoria. A jak już będą sami muzułmanie i zapanuje szariat, to nastąpi koniec pijanych chrześcijan. Ale będzie pięknie. To może od razu jedź do Pakistanu?

      1. Rozumiem że nie przeszkadzają Ci pijani chrześcijanie rozjeżdżający innych chrześcijan na pasach? Nie chcesz ich wyrzucać z UE?

        1. Pijani chrześcijanie nie upijają się po to, aby łatwiej im było zabijać ludzi. Nie są zbrodniarzami, nie chcą zabijać ludzi, ale są niedbali i zabijają przez swój nałóg, co sąd ocenia ostrzej niż wypadek niezawiniony, ale słabiej niż celowy mord

          1. Ja uważam że właśnie dlatego mamy tylu zabitych na drogach bo za spowodowanie wypadku po pijaku są zawiasy. Uważam że za spowodowanie wypadku po pijaku powinno się iść do więzienia na tyle co za usiłowanie zabójstwa, bo przecież nie sposób ruszyć samochodem po pijanemu nieświadomie. Przynajmniej jeżeli ktoś ma 1-2 promile, no bo jak ma 5 promili no to OK można uznać że pewnie w ogole nie wiedział co się z nim dzieje. Ale takich co jadą z 5 promilami jest bardzo mało, zdecydowanie przeważają mordercy z 1-2 promilami.

          2. Dlatego przed zbiciem zony trzeba troche wypic. W razie czego żydowsko-katolicki sąd potraktuje to jako okolicznosc łagodząca. Biedak wypił, ale na trzezwo to złoty człowiek. Zydowsko-katolicka obłuda.

        2. Rozumiem że nie przeszkadzają Ci pijani chrześcijanie rozjeżdżający innych chrześcijan na pasach? Nie chcesz ich wyrzucać z UE?
          -Nie jestem chrześcijaninem, ale oni są tu u siebie. Który z nich wjechał specjalnie w jakieś zgromadzenie ludzi? Najazd islamskiej dziczy, ma poprawić sytuację? Będzie mniej przestępczości? Tylko, że rzeczywistość jest taka, że jest jej wielokrotnie więcej, tam gdzie przybyło imigrantów Wstyd, że kobieta broni tego szowinistycznego, mizoginistycznego bydła.

          1. Kto jest u siebie?
            Pijani kierowcy są u siebie?
            Pijany kierowca chrześcijanin który świadomie wsiadł za kierownicę jest lepszy od muzułumanina terrorysty?
            Dlaczego?
            Nie wiedział że jak się jest pijanym to można kogoś zabić samochodem?

          2. >>Kto jest u siebie?Pijani kierowcy są u siebie?
            -Nie. Każdy obywatel danego państwa jest u siebie. Nawet pijak. Nie można go wydalić, ale jak popełni przestępstwo to się go zamyka. Natomiast można nie przyjmować imigrantów muzułmańskich i wydalać tych, którzy tymi obywatelami jeszcze nie są. Najpierw odróżnić uchodźców od imigrantów ekonomicznych, a potem nie pozwolić na religijne swawole i terroryzowanie otoczenia. Reszta pani „argumentów” nie do dyskusji, a do przekonania się na własnej skórze. Jako kobieta, jaką dzielnicę do zamieszkania by wybrała, w dowolnym mieście Zachodniej Europy, z silną przewagą procentową muzułmanów, czy chrześcijan? A może w kwestii męża, być jedną z kilku żon muzułmanina, czy jedyną u chrześcijanina? A jako dziewczynka w jakiej rodzinie byłoby się lepiej urodzić? co z takimi kwestiami jak obrzezanie, sposób ubierania, edukacja, uprawianie sportu (w szmatach na basen?) wolność spotykania się z rówieśnikami płci przeciwnej, sprzedaż jako nastolatki jakiemuś staremu capowi? Z pijącym chrześcijaninem przynajmniej można się rozwieść i nikt nie zabije „honorowo”. Coś dotarło? Nie sądzę…

        3. Sama pani sobie zaprzecza. W jednym miejscu pisze pani o pijanych chrześcijanach, dla których usprawiedliwienia nie ma, za to w innym miejscu pisze pani, że zamachowcy z WTC za kołnierz nie wylewali, a zamachowiec z Berlina to pewnie był naćpany. Przyjmuje pani postawę taką jak niemieckie media, które z początku, celowe mordy muzułmanów na chrześcijanach próbowały tłumaczyć chorobami psychicznymi. Relatywizm poziom hard. Otóż naczelną chorobą ludzkości jest właśnie ideologia islamu, jej zbrodniczy charakter, agresywność i chęć stanowienia wszechogarniającej kontroli nad każdą dziedziną życia „wyznawcy”. Jedyne czym islam różni się od hitleryzmu to lepszy PR, dzięki któremu wyhodował on sobie stadko pożytecznych głupców, którzy ślepo go bronią, nie mając podstawowej wiedzy na jego temat.

  3. Czy Pani nie rozumie że 99% muzułumanów nigdy nikogo w życiu nie zabiło i nie zabije?

    Naprawdę wolałaby Pani zatapiać łodzie z niewinnymi kobietami i dziećmi w ramach ochrony przed terroryzmem? Podczas gdy w UE mamy tysiące terrorystów chrześcijan jeżdżących samochodami po pijanemu?

    1. Tych, którzy popierają zamachy terrorystyczne i którzy nie wydaliby ukrywającego się przed policją terrorysty jest więcej niż 1%. Osób dopuszczających przemoc w imię islamu (na przykład kary śmierci za apostazję) jest znacznie więcej niż 1%. Nie dziwię się, że Alicja wspomniała Panią w swoim artykule. Cieszę się mimo to, że tylko imiennie, bo nie chodzi o piętnowanie inaczej myślących, ale pokazywanie pewnych tendencji w myśleniu.

    2. Bicie kobiety w islamie to norma. Istnieją nawet specjalne porady jak bić żonę „po bożemu”. Porównuje pani bicie kobiet przez kilku łajdaków po pijanemu do systemowego, tradycjonalistycznego zachowania, które w kulturze islamu jest wręcz pochwalane. To po pierwsze. Po drugie: szacuje się, że ok 1 proc tzw „uchodźców” to terroryści ale są jeszcze ci, który współdziałają z nimi, ukrywają ich lub po prostu cieszą się, że ktoś zabił niewiernego. Z oficjalnych badań wynika, że 90 proc sunnitów zamieszkałych na terenie UE popiera wprowadzenie na terenie ich kraju prawa shariatu. A wraz z shariatem skończy się tolerancja, wielokulturowość, prawa kobiet i prawa człowieka w ogóle. Państwo typowo shariatowe to np Arabia Saudyjska. Widziała tam pani wielokulturowość?? Jak tak bardzo kocha pani muzułmanów to może niech się pani tam przeprowadzi, to może będzie pani lepiej niż w tej ohydnej Polsce pełnej nacjonalistów?? Ale ostrzegam, że jak jakiś Arab naruszy pani godność to pani pójdzie do więzienia a nie on.

  4. A czy nie w UE ma chrześcijan ukrywających morderców? Są. Choćby sąsiedzi którzy nie reagują jak facet bije żonę.
    Czy nie ma w UE chrześcijan uważających że za apostazję powinna być kara śmierci? Są tacy.

    Czy ich należy wyrzucić z UE?

    1. Proszę jeszcze wymienić kraje w UE, gdzie za odejście od chrześcijaństwa obowiązuje kara śmierci… Jest Pani skrajnie nieobiektywna.

    2. A może pani podać przykład takiego chrześcijanina uważającego, że za apostazję powinna być kara śmierci?

  5. Platforma poległa w ostatnich wyborach właśnie przez bezkrytyczne podejście do polityki imigracyjnej UE i była gotowa wypełnić wszelkie dyrektywy w tej kwestii. Ponadto, brak własnych pomysłów, ciągłe straszenie PiS-em, wewnętrzne przepychanki i pokładanie całej nadziei w pomocy z Unii, zamiast naciskania na zmiany w jej konstrukcji. Teraz w miarę umiarkowana, centrowa partia, miałaby niezwykłą okazję, by wygrać przyszłe wybory, jak to kiedyś zrobiła Platforma, dając wybór pomiędzy skrajnymi oszołomami z lewa i prawa. W tej chwili brak takiej siły. Do manifestacji przyłączają się ludzie o różnych interesach, którzy po objęciu władzy pewnie skoczyliby sobie do oczu. Jedni lubią sobie pokrzyczeć i poczuć się wojownikami, a niektórym być może marzy się jakiś „Majdan”. Tylko tak przejęta władza powoduje chęć odwetu i cementowanie elektoratu obecnie wspierającego rząd. Jeśli mamy bronić demokracji, to trzeba uzbroić się w cierpliwość. PiS od początku popełnia takie błędy, że jest co punktować, notować, krytykować, z czego szydzić i jednocześnie pokazywać swoje rozwiązania. Popieram manifestacje w konkretnym celu, jak np. “Czarny Protest”, czyli w sprawach, które musowo załatwić tu i teraz. Jest ustawa antyludzka, to protestować. Nie podobały mi się ataki na dziennikarzy TVP, zupełnie jakbym widział “mohery” od Ojca R. Dopóki głównym zmartwieniem opozycji będzie opinia o nas na Zachodzie, u jakichś Junkerów i Schultzów, a taka Nowoczesna będzie forsować ustawę o penalizacji mowy nienawiści, czyli rodzaj cenzury, jak w innych krajach UE za krytykę islamu, a biadać nad 500+, to punkty zyskuje PiS. Szkoda, że mało kto to widzi. Alicja Szaniawska dostrzegła, ale to mało.

  6. @ala wilk
    Radykalizm religijny to nie tylko zamachy bombowe. Jak nie będzie zamachów to nadal będzie sporo problemów:
    – Zamykanie apostatów i ateistów do więzienia
    http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17244909,Egipt__Karim_oglosil__ze_jest_ateista__Dostal_3_lata.html
    – zamykanie homoseksualistów w więzieniach
    http://www.breitbart.com/jerusalem/2016/04/26/egypt-jails-11-men-accused-homosexuality/
    – Wpisywanie wyznania do dowodów osobistych (muzułmanin, chrześcijanin, żyd lub „inny”)
    http://wyborcza.pl/duzyformat/1,127290,16256236,Wierz_albo_fuck_off__Kalwas_o_ateistach_w_Egipcie.html
    – Niewierny nie może ożenić się z muzułmanką
    http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29932094
    -Wysokie poparcie dla szariatu i karania apostatów
    http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/

    Lista problemów które wymieniłem dotyczy tylko Egiptu a są kraje gdzie jest znacznie gorzej np. Arabia Saudyjska

      1. Ignoruje Pani fakty. Czemu tylko w krajach islamskich bycie ateistą jest karalne? Czemu w Arabii Saudyjskiej byłbym skazany za śmierć? Czemu Pani w Arabii Saudyjskiej nie może prowadzić samochodu?

        Źródłem tej nienawiści i zacofania jest islam. Duża część muzułmanów nie podziela tych poglądów, ale ciągle część z nich chce nam narzucić terrorem swoją wiarę którą nie chcemy. Mamy dalej biernie przyglądać się temu, czekać na kolejne zamachy?

        Absolutnie nie jestem zwolennikiem stosowania barbarzyńskich metod ludzi którzy nas nienawidzą za bycie innym. Aczkolwiek nie możemy ukrywać faktu, że wśród muzułmanów jest poważny problem radykalizmu, a napływ ludzi wśród których są radykałowie lub ludzie podatni na indoktrynację to problem, z którym musimy działać. Rozdzielenie migrantów wśród członków UE nic nie da, bo mamy głównie do czynienia z migrantami zarobkowymi którzy nie chcą być w Polsce ani w innych krajach wschodu, i po rozlokowaniu od razu wyjechaliby do Niemiec, często dołączając do enklaw, wśród których szerzy się radykalizm islamski.

        1. „Duża część muzułumanów nie podziela tych poglądów”.
          Właśnie o to mi chodzi.
          Nie można wyrzucać z UE wszystkich muzułumanów jak leci pozostawiając przy tym w UE chrześcijan jeżdżących po pijaku samochodem.
          O to nam lewakom chodzi.

          Można zrobić ogólnoeuropejski test
          1. czy jesteś za karaniem śmiercią apostazji?
          2. czy wydałbyś/wydałabyś przestępcę policji?
          3. czy jesteś za legalizacją homoseksualizmu?
          I jeszcze parę pytań w tym stylu.
          Ten co odpowie źle – do widzenia – niezależnie od wyznawanej religii i od narodowości.

          Natomiast prawica mówi – wyrzućmy wszystkich muzułumanów, winnych czy niewinnych i wtedy tu będzie raj. Nie będzie. W 1914 i 1939 nie było w Europie muzułumanów i raju tez nie było.

          1. Przekazuje Pani skrajne pomysły, o których nikt nie mówi, lub mówi skrajna prawica lub lewica których nie powinno się brać ich głos pod uwagę.
            Jest mowa tylko o tym, aby zatrzymać falę imigracji w Turcji i krajach islamskich, które są bliższe kulturowo muzułmanom. Część muzułmanów się integruje i porzuca radykalizm, tak jak to ma miejsce w Albanii albo w wielu krajach, również na naszym podwórku, lub w UK (burmistrz Londynu jest muzułmaninem). Niestety jest też część która siedzi w enklawach i słucha imama który dosłownie tłumaczy Koran – z tej ortodoksji rodzi się nienawiść a potem terroryzm. Wśród muzułmanów jest problem, nie u chrześcijan.
            Absolutnie nie ma mowy o wyrzucaniu ludzie ze względu na wiarę. Nie możemy swobodnie wpuszczać wszystkich jak leci bo narażamy bezpieczeństwa wewnętrzne.

            Test jest zupełną naiwnością i absurdem. Pomijam fakt, że koszt referendum/testu na skalę europejską byłby ogromny, to jeszcze jest niezgodny z Konstytucją RP („Obywatela polskiego nie można wydalić z kraju ani zakazać mu powrotu do kraju.”)

          2. >>A co z moimi pytaniami? Zbyt proste?
            -Jako kobieta, jaką dzielnicę do zamieszkania by wybrała, w dowolnym mieście Zachodniej Europy, z silną przewagą procentową muzułmanów, czy chrześcijan? Czy statystycznie, kobiecie lepiej być jedną z kilku żon muzułmanina, czy jedyną u chrześcijanina? A jako dziewczynka w jakiej rodzinie byłoby się lepiej urodzić? Chrześcijańskiej, czy muzułmańskiej? Co z takimi kwestiami jak obrzezanie, sposób ubierania, edukacja, uprawianie sportu (w szmatach na basen?) kontakty z rówieśnikami płci przeciwnej, handel nastolatkami jako żonami dla starych brodatych, capów? miła perspektywa? Z pijącym chrześcijaninem przynajmniej można się rozwieść i nikt nie zabije „honorowo”. Więc jak, fajniejsi trzeźwi muzułmanie, czy pijący chrześcijanie?

          3. Jako mężczyzna wybrałbyś do życia dzisiejsze Niemcy rządzone przez lewaczkę Merkel czy III Rzeszę rządzoną przez Hitlera, gdzie prawa do życia nie mieli Żydzi, Polacy i muzułumanie?

          4. >>Jako mężczyzna wybrałbyś do życia dzisiejsze Niemcy rządzone przez lewaczkę Merkel czy III Rzeszę rządzoną przez Hitlera, gdzie prawa do życia nie mieli Żydzi, Polacy i muzułumanie?
            -Żałosny wykręt. To nie ja porównuje ciągle pijanych chrześcijan do muzułmanów i nie usprawiedliwiam jednych przestępstw innymi, jednej ideologii patologią u innych. Nigdzie nie chwaliłem faszyzmu, ani Hitlera, co zdarza się muzułmanom. Twój wybór ciągle jest do realizacji. Ciągle można porównać jak wygląda życie statystycznej muzułmanki i chrześcijanki, jak wygląda bezpieczeństwo ludzi żyjących w pobliżu islamskich gett. Ciekawe jest to liczenie powierzchni europejskiej ziemi przeznaczonej pod szariat, bo muzułmanie demokratycznie mogą ustalić znacznie większę obszary nim objęte. To zagrożenie tym bardziej realne, im więcej ich tu przybędzie, a prawo rodem z III Rzeszy już nam nie grozi…no chyba, że wprowadza coś podobnego muzułmanie.

          5. Prawo rodem z III Rzeszy nam nie grozi?
            Le Pen we Francji, Farage w GB i AfD w Niemczech postulują wyrzucenie Polaków ze swoich krajów.
            Jeżeli to nie jest prawo rodem z III Rzeszy to co to jest?

  7. No faktycznie nie ma co się martwić Zachodem na który przypada 80% naszego handlu zagranicznego. Jak Juncker i Merkel nałożą na nas sankcje, to przecież Orban i Putin nam je zrekompensują, prawda? A może i Erdogan się dołoży? Ups. Przepraszam Erdogan to muzułumanin przecież.

  8. Jeżeli porównamy liczbę ofiar pijanych kierowców chrześcijan i terrorystów muzułumańskich to zdecydowanie więcej jest tych pierwszych. Niestety.

    Boimy się muzułumanów a wybijamy się sami.

    1. Proszę nie porównywać pijanych kierowców do fundamentalistów islamskich bo wystawia się Pani na ośmieszenie. Pijany kierowca NIE jedzie samochodem w intencji zabicia, jedzie z powodu odurzenia alkoholem, bez świadomości konsekwencji. Oczywiście nie tłumaczy to głupoty ludzi, którzy piją i wsiadają za kółkiem.
      Terrorysta zabija pod wpływem indoktrynacji i w pełni świadomości. Proszę powiedzieć mi skąd bierze się pomysł zabicia osób tylko dlatego, że nie są muzułmanami? Pominę fakt, że Daesh zabija również muzułmanów, którzy nie idą „słuszną” ścieżką ideologiczną.

  9. Najważniejsze dla Polaków są sprawy:
    1.Gospodarcze …
    …daleko w tyle 2. Światopoglądowe.
    Islam ma zerowe znaczenie. Trzeba znać proporcje.
    Realne zagrożenia( a nie wydumane):
    1. Rosja ( ma broń nuklearną i solidne konwencjonalne siły zbrojne. Choć i tu zagrożenie jest wyolbrzymione).
    2. Zmiany klimatycze i związane z tym przeludnienie.
    3. Awaria systemów komputerowych kontrolujących broń nuklearną ( były takie przypadki , na szczęście zażegnane),
    4. Uderzenie w Ziemię ciała ciebieskiego typu asteroida np. Apophis.
    5. Nasilający się konflikt w Polsce. Systuacja zmierza do Majdanu.

    To przykład dużo poważniejszych problemów niż islam. 15 lat temu zniszczono wieże WTC i co USA upadły od tego? Te zamachy w Europie to jest jak ugryzienie pchły lub komara dla takich państw jak Francja czy Niemcy.

    1. Jeżeli w Francja spada liczba odwiedzających, przez co tracą sklepy / hotele / usługi turystyczne / biura podróży w Polsce, to tak, warto rozmawiać o problemie radykalizmu islamskiego bo ma pośredni wpływ na gospodarkę i pracę przeciętnego obywatela. Nikt nie chce mieszkać i pracować w niestabilnych warunkach.

      1. Od początku ludzkości mieliśmy do czynienia z wojnami czy fanatyzmem religijnym wszelakiej maści. Mimo wszystko obecne czasy są dużo mniej krwawe niż to miało miejsce w przeszłości. To zagrożenie islamem jest jak pchła gryząca słonia . Gryzie go …gryzie ..i gryzie…aż słoń się wk…rwi i zgniecie ją swoją potężną nogą na placek

        1. Milionowe mniejszośći muzułmańskie w niektórych państwach zachodnich to nie jest coś, co wpływa „irracjonalnie mocno” na stabilność, politykę i ekonomię. To po prostu wpływa mocno.

          1. Nie wpływają mniejszości tylko reakcja na te mniejszości. Rzeczywisty wpływ polityczny, czy ekonomiczny tych mniejszości jest pomijalny – nie mają proporcjonalnej reprezentacji w polityce, nie przynależą do żadnych elit, są najbiedniejsi – ci ludzie nic nie znaczą i nigdy nic nie będą znaczyć w tak elitystycznych krajach jak UK albo Francja.

    2. >>Najważniejsze dla Polaków są sprawy:
      -Jestem Polakiem. Nie decyduj za mnie, co ma dla mnie znaczenie, czego się obawiam, czego chcę i o czym chcę mówić.

  10. @ Ala Wilk
    Pani wybaczy i proszę nie brać tego osobiście. Otóż czytając podobne wywody, przychodzą mi do głowy słowa, których kiedyś nie rozumiałem, a teraz zaczynam je rozumieć.
    Oto te słowa: „Jak widzę tolerancyjnego socjalistę z ludzką twarzą – to mam ochotę wymierzyć solidnego kopa w środek tej twarzy”.
    Ja naprawdę kiedyś tego nie rozumiałem, bo aż takiej agresji we mnie nie ma, ale Pani słowa przekonują mnie, że są takie sytuacje, gdy nie da się inaczej. Do Pani nie trafią żadne argumenty. Z Panią nie ma żadnej sensownej dyskusji.

    1. Jasne. Topmy w morzu muzułumanki z dziećmi które nigdy nikogo nie zabiły a hodujmy w UE Januszy pijaków za kierownicą.
      To miałam napisać?

      1. @Ala Wilk

        My topimy w morzu muzułmanki?
        One same wsiadły do tych łodzi.
        Podobnie jak przytaczany przez panią pijany kierowca, który wsiadł do samochodu.

        Proszę spuścić z tonu, bo stosuje pani retorykę podwójnej moralności, praktycznie przez cały ten wątek.

  11. Sytuacja jest tragiczna w sensie tragedii antycznej. Mam nadzieję, że następne wybory wygra opozycja i odsunie PiS od władzy. Ale równocześnie boję się, że opozycja chcąc przywrócić dobre stosunki z Zachodem przyjmie tylu imigrantów, ile tylko Zachód Polsce przekaże. Mamy w miarę spokojny kraj, nikt nikogo nie morduje w imię takiej czy innej bozi. Mamy dość własnej biedy, nie ma pieniędzy na szpitale, szkoły, żebyśmy mieli jeszcze utrzymywać wrogie naszej kulturze osoby.
    Gdy nam się nie podoba w naszym kraju, to go zmieniamy, idziemy na wybory, strajkujemy, protestujemy, a nawet, gdy była potrzeba, nasi przodkowie walczyli zbrojnie o ten nasz kawałek świata. My nie jedziemy do obcego kraju i nie rozjeżdżamy tam ludzi ani nie strzelamy do nich. Więc niech oni do nas nie przyjeżdżają urządzać nam naszego kraju wg ich widzimisię. Niech sobie naprawią swój własny kraj.

  12. Ja przestałem już bronić muzułmanów. Miałem nadzieję że będzie lepiej że wybryki się skończą niestety nie. Rzeczywistość Jacek Tabisz i Trump przekonali mnie że to niestety były złudzenia…

    1. Mam nadzieję, że Trump, mimo wszelkich moich obaw i zastrzeżeń, które znasz, poprawi sytuację Zachodu w kwestii islamu.

      1. Nie poprawi. Trump wziął do rządu szefa Exxonu co spowoduje wzrost cen ropy i dalsze rozzuchwalenie się terrorystów, zarówno islamskich jak i Putina. Bo oni żyją z ropy.

  13. A teraz jeszcze się okazało że to prawdopodobnie nie ten facet został złapany. Ale oczywiście wyrok już został wydany.

    1. Służby niemieckie potwierdzają, że chodzi o terroryzm islamski. Szukają innego radykalnego muzułmanina. Polski kierowca miał rozładunek w muzułmańskiej dzielnicy Berlina. Tam zapewne został zamordowany przez grupę napastników, co umożliwiło wybranemu przez nich dżihadżyście dokonanie zamachu. Dżihadysta chciał zabić jak najwięcej ludzi, czym różni się od pijanych kierowców i innych sprawców wypadków samochodowych. Kierowca tira, zamordowany przez zamachowców, był osobą silną, ważył też 120 kilogramów.

      1. Jasne, pijak który wsiada za kółko nie chce nikogo zabić. W ogóle.
        Gdyby nie chciał zabić to wziąłby sobie taksówkę.

          1. Czyli pobicie zony po pijaku to co innego niz na trzewo? Zydowsko-katolickie rozumowanie.
            A moze ten muzułmanin sobie strzelił jednego, zanim wsiadł do ciezarowki,. Czy wtedy bedzie to okolicznosc łagodzaca? Przeciez nie chciał, ale pod wpływem alkoholu …
            Piekna linia obrony.
            Ale przeciez religia zabrania im picia alkoholu… ale spokojnie, uzył alkohol jako lekarstwo… wiec lekarstwo juz na pewno uniewinnia.

          2. >>A moze ten muzułmanin sobie strzelił jednego, zanim wsiadł do ciezarowki,. Czy wtedy bedzie to okolicznosc łagodzaca?
            -Problem z tymi świrami polega na tym, że zamiast pójść strzelić sobie jednego, strzelają do niewiernych… bo nie wolno im się napić i debilom łeb rozsadza z nieukojonych emocji.

          3. Jak ryzykuje tylko swoje życie to niech sobie ryzykuje. Niech zamiast pić skoczy na bungee czy coś.

            Ale jazda po pijaku samochodem będąc świadomym że grozi to śmiercią innych to usiłowanie morderstwa.

            Tak jakby w tym kraju taksówek nie było. Na flaszkę była kasa, ale na taxi już nie ma.

          4. Lucyan ma urojenia
            za PRL-u (czyli pod rządami ateistów) nietrzeźwość była uważana za okolicznością łagodzącą
            obecnie nie tylko nie jest nią, ale nawet samo bycie pijanym za kierownicą już jest wykroczeniem – nie trzeba spowodować wypadku

    1. Też jestem ciekawa odpowiedzi na to pytanie.
      ^
      Bo na przykład, jak podawał serwis MamPrawoWiedziec.pl w notce z dnia 27.10.2016r.:
      „Na ostatnim posiedzeniu Sejm przyjął uchwałę, w której sprzeciwił się ustanowieniu przez Komisję Europejską stałego mechanizmu alokacji uchodźców do krajów członkowskich. Nie zgadza się również na ponoszenie przez Polskę odpowiedzialności finansowej za niewywiązywanie się z nałożonych przez Unię zobowiązań. (…) Za przyjęciem uchwały zagłosowało 431 z 432 obecnych na sali posłów. Jedynym, który się wstrzymał był Marcin Święcicki (PO). – Uważam, że problem nadmiaru uchodźców w jednym kraju jest kwestią europejską, a nie narodową i powinien być rozstrzygany na szczeblu europejskim – tłumaczy swoją decyzję Święcicki. – Jeśli do jednego kraju trafia bardzo dużo uchodźców, co przekracza przekracza możliwości tego kraju, to inne powinny albo mu pomóc z automatu, albo zapłacić pewne kwoty, które można przeznaczyć na pomoc. Natomiast należałoby dopracować szczegóły – dodaje.”
      źródło: http://serwis.mamprawowiedziec.pl/2016/10/mechanizm-relokacji-uchodzcow.html
      ^
      W głosowaniu, o którym mowa brali udział zarówno posłowie partii rządzącej, jak i opozycji. Skoro wyrazili tak zdecydowaną niechęć wobec przyjmowania uchodźców (a więc ludzi uciekających zazwyczaj przed wojną), tym bardziej można się spodziewać, że nie popierają masowej imigracji (a więc przyjmowania także emigrantów).
      ^
      Jeśli chodzi o Nowoczesną to np. we Wprost możemy przeczytać, że o ile R. Petru początkowo opowiadał się za przyjęciem uchodźców (uchodźców, nie masowych imigrantów), to następnie stwierdził, że uchodźców w Europie przyjęto już zbyt dużo a napływ uchodźców należy hamować u źródeł (źródło: https://www.wprost.pl/kraj/10031661/Petru-zmienia-zdanie-ws-kryzysu-migracyjnego-Przyjeto-zbyt-duzo-uchodzcow.html )

      ^
      Z kolei, jeśli mowa o partii Razem to, zgodnie z jej stanowiskiem w sprawie uchodźców przyjętym w dniu 4.09.2015: „Partia Razem chce, by Polska realizowała swoje zobowiązania etyczne i polityczne wobec uchodźców, uregulowane prawem międzynarodowym oraz zasadami społecznej solidarności.” itd. Można sobie poczytać dokładniej np. tu: https://www.facebook.com/partiarazem/posts/504867129681348
      ^
      Powyższe stanowisko odnosi się jedynie do uchodźców, nie do imigrantów ekonomicznych.
      Partia ta sprzeciwia się także zachowaniom, które określa jako będące przejawem ksenofobii, rasizmu, postaw antyimigranckich i wykazuje się akceptacją dla obecności w Polsce ludzi różnych wyznań, w tym i muzułmanów. Sprzeciwia się marszom antyimigranckim. Ale czy to od razu oznacza, że oni „popierają masową imigrację muzułmanów do Polski” lub w ogóle jakąkolwiek masową imigrację do Polski?
      ^
      W wypowiedzi dla Gazety Prawnej przedstawicielka partii Razem Kinga Stańczuk chwali Francję m.in. zwiększenie nakładów na szkolenia zespołów antyterrorystycznych, poszerzenie uprawnień grup antyterrorystycznych, uproszczenie procedur pozwalających na inwigilację osób podejrzanych. Wskazuje, że”Europa powinna zrobić wszystko, by nie pozwolić współpracownikom tzw. Państwa Islamskiego na wjazd na swoje terytorium. Zwraca jednak uwagę, że kraje graniczne, takie jak choćby Grecja czy Węgry, często nie mają zasobów finansowych, aby prawidłowo weryfikować osoby, które pojawiają się na granicach Unii Europejskiej.” (źródło: http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/905181,partia-razem-panstwo-islamskie-sprawcy-atakow-terrorystycznych.html)
      O ile śmiało można uznać, że postawa Partii Razem w odniesieniu do uchodźców oraz imigrantów charakteryzuje się większą otwartością, niż to ma miejsce w przypadku partii stanowiących opozycję parlamentarną, to nie nazwałabym tego jeszcze „popieraniem masowej emigracji”.
      ^
      Dlatego ciekawa jestem jakie argumenty na poparcie swojej tezy o popieraniu masowej emigracji przez opozycję ma autorka artykułu.
      ^
      Beata

      1. *Dlatego ciekawa jestem jakie argumenty na poparcie swojej tezy o popieraniu masowej emigracji przez opozycję ma autorka artykułu.*

        -Coś z rządowej TVP2. Tak od ok 5 minuty. O takie pieprzenie jak E. Kopacz chodzi, że nawet Kaczyński staje się chwilowo racjonalny. I tak jak nie chcę by PiS rządził dłużej niż 3 lata, to również nie chce powrotu taka opozycja zajęła jego miejsce.

        https://panorama.tvp.pl/28032149/20122016-1800

        1. @ EDGAR HARPUN: „Coś z rządowej TVP2. Tak od ok 5 minuty. O takie pieprzenie jak E. Kopacz chodzi, że nawet Kaczyński staje się chwilowo racjonalny. I tak jak nie chcę by PiS rządził dłużej niż 3 lata, to również nie chce powrotu taka opozycja zajęła jego miejsce.
          https://panorama.tvp.pl/28032149/20122016-1800
          ^
          W rządowej telewizji (a więc telewizji rządu PiS) mamy zaprezentowany fragment wypowiedzi Kopacz który brzmi: „PiS pokazał twarz partii antyeuropejskiej, ksenofobicznej, wiecznie dążącej do kłótni i szukania wrogów.” W oparciu o tę fragmentaryczną, wyciętą z kontekstu wypowiedź do tego zaprezentowaną w kontrolowanym przez PiS medium, nie odważyłabym się formułować konkluzji, że PO popiera masową migrację muzułmanów do Polski i UE.
          ^
          Faktem jest, że PO w pewnym momencie godziła się na przyjęcie od kilku do ponad 10 tys. uchodźców w ramach unijnych relokacji. Pamiętać jednak też trzeba, że też sprzeciwiała się narzucaniu przyjmowania przez UE kwot uchodźczych, czy imigracyjnych. A później zgodę wyraziła stawiając jednocześnie warunki: brak automatyzmu, możliwość odstąpienia od ich przyjmowania w określonych przypadkach, wzmocnienie granic zewnętrznych UE oraz pełna i realna weryfikacja tychże uchodźców, zgoda na przyjęcie tylko uchodźców, nie emigrantów ekonomicznych, możliwość wskazania grup uchodźców, które będą się najlepiej w ocenie Polski integrowały, możliwość odstąpienia od przyjmowania uchodźców, jeśli zaostrzy się sytuacja na Ukrainie. Warto zauważyć, że możliwość wskazywania uchodźców, którzy będą się najlepiej integrowali mogła zostawiać rządowi furtkę do wskazywania np. chrześcijan, dzieci, itp.
          (przykładowe źródła informacji: http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1509225,UE-przeglosowala-decyzje-o-podziale-imigrantow-Polska-cofnela-swoj-sprzeciw, http://www.newsweek.pl/swiat/uchodzcy-ilu-imigrantow-przyjmie-polska-decyzja-ue,artykuly,370974,1.html ,
          http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18855735,kopacz-negocjacje-na-temat-liczby-uchodzcow-trwaja-to-mniej.html,
          http://www.abc.es/internacional/20150903/abci-polonia-inmigrantes-rechazo-201509031212.html, http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/01/actualidad/1435770049_079387.html)
          ^
          PO niewątpliwie prezentowała mniej radykalną, bardziej miekką, niż PiS postawę jeśli chodzi o uchodźców. Moim zdaniem jednak, nie można mówić o popieraniu przez PO masowej imigracji muzułmanów do Polski i UE. Tym bardziej, że obecnie również i PO sprzeciwia się wykonaniu decyzji relokacyjnej.
          ^
          Przypomnę też, że rząd PiS także akceptował przyjęcie 7.000 relokowanych uchodźców do Polski. Czy to oznacza, że PiS popierał masową imigrację muzułmanów do Polski? Tym bardziej, że PiS (podobnie jak PO) czynił to niechętnie, a potem się z tego wycofał.
          ^
          Pomiędzy postawą polegającą na popieraniu masowej imigracji muzułmanów a stanowczym sprzeciwem wobec jakąkolwiek imigracji muzułmanów istnieje jeszcze cała gama możliwych zachowań i warto o tym pamiętać, gdy opisujemy jakieś zjawiska – niezależnie od tego, czy osobiście jesteśmy zwolennikami tychże zachowań, czy nie. Stosowane w opisie sensacyjność, uproszczenie, hiperbolizacja mają szansę wywołać u czytelnika pożądaną reakcję emocjonalną, jak również być może odzwierciedlają stan emocjonalny i przekonania osoby piszącej, niekoniecznie jednak wiąże się z opartym na faktach przedstawieniem rzeczywistości.

          1. *W oparciu o tę fragmentaryczną, wyciętą z kontekstu wypowiedź do tego zaprezentowaną w kontrolowanym przez PiS medium, nie odważyłabym się formułować konkluzji, że PO popiera masową migrację muzułmanów do Polski i UE.*
            -Ja się odważyłem, bo to jedna z bardzo wielu takich wypowiedzi wielu polityków PO. Nasłuchałem się ich do zrzy..znudzenia. Zachowywali się jakby nikt nie miał własnego zdania, podobnie jak PiS, według wytycznych Prezesa, ci według wytycznych unijnych. I jeszcze te wypominki jaki to wstyd być takim niewdzięcznym narodem, któremu tak pomagano, naszych emigrantów tak przyjmowano…no pomagano nam jak diabli gdzieś tak od 1939 r. A do Anglii do Polacy najwidoczniej warcholić się pojechali, a nie walczyć. I te groźby co z nami Unia zrobi, jakie kary będą, a może nas wyrzucą, zginiemy bez ich pieniędzy. Wszystko wskazywało na to, że przyjmą każda ilość, jaką im Unia wyznaczy. Durni z siebie zrobili i tyle, zero własnych pomysłów, brak charakteru, tylko demagogia. PiS pieprzył jak mógł o zamachu smoleńskim, ale mimo to nie dał rady przegrać.

  14. Szanowna Pani Alu Wilk.
    Rozumiem Pani równościowe podejście, a nawet się z nim identyfikuję. A jednak trochę Pani przesadza. Pijany kierowca powinien być surowo karany, ale nigdy nie słyszałem o lobby Pijaków Za Kółkiem, które usiłowałoby wpłynąć na kształt prawa, obyczaje i świadomość. Z tego choćby tytułu inaczej trzeba podchodzić do problemu pijanych kierowców, niż do problemu rozlewającego się islamu.
    Poza tym pijany kierowca nie działa z zamiarem bezpośrednim, na co inni oponenci próbowali już Pani zwracać uwagę. Pijani kierowcy są (nieudolnie może) prześladowani przez organy ścigania i wymiar sprawiedliwości. Gdyby tak nie było, może dziś balibyśmy się wychodzić na ulice.
    Otóż rzeczywiście są takie rejony Europy, gdzie ludzie boją się na te ulice wychodzić. Bynajmniej nie z powodu pijaków za kierownicami.
    Jestem przekonany, że i wśród uchodźców są „uchodźcy”, którzy są po prostu zakamuflowanymi agentami morderców w imię wiary. Może to 1 promil, a może 1/100 promila, ale są. To potencjalnie duży problem, choć jestem przekonany, że niewspółmiernie większym są ci, którzy podróżują po Europie swobodnie od wielu lat. Tak czy siak, na pewno w środowiskach muzułmańskich odbywa się indoktrynacja i werbunek.
    Niech Pani rozwiąże sobie teraz takie równanie: wiara + ubóstwo + bogaci za płotem obozowiska = ? Sądzę, że jest realna szansa na wynik w postaci desperacji.
    Wiem – obrzydliwa zbiorowa odpowiedzialność. To prawda, ale co właściwie mają robić liberalne demokracje? W konfrontacji z nieuznającą jej zasad, wielomilionową masą ludzi, liberalna demokracja nie ma szans.
    Ja sam nie mam pomysłu, który nie godziłby w moje człowieczeństwo, ale proszę Panią przynajmniej o wyważenie racji.
    Nie jest żadnym problemem, żeby Polska przyjęła 6, 12, 24, ani 48 tysięcy muzułmańskich uchodźców. Nie jest, bo prawie ich u nas nie ma. Ale co ma zrobić taka Francja, w której jest ich pewnie kilkaset tysięcy, a w kraju jeszcze z pięć milionów braci w wierze? Populacja pijanych kierowców pewnie się nie zwiększa, a jeśli nawet, to nie wsiadają do coraz większych aut, a już na pewno nie wypełniają ich spirytusem.

    1. Korwin proponował podniesienie limitu do 1 promila dla mężczyzn, a 0,5 promila dla kobiet. A dostał w wyborach 4,7% głosów.

    2. A co ma zrobić Francja? Francja to kraj który kolonizował kraje muzułumańskie i żołnierze francuscy zabili tam tysiące ludzi np. w Algierii – a więc powinna tym krajom wypłacić odszkodowania. To oczywiste.

      Naprawdę jestem daleka od współczucia byłym kolonizatorom. Kolonializm uważam za zły, w odróżnieniu od np. Cejrowskiego któremu marzy się powrót białych nadzorców do Afryki.

      1. Rejony Europy gdzie panuje szariat to mniej niż 1% powierzchni UE. Naprawdę można żyć nie odwiedzając tych miejsc.

        1. *Rejony Europy gdzie panuje szariat to mniej niż 1% powierzchni UE. Naprawdę można żyć nie odwiedzając tych miejsc.*
          -Jaka szkoda, że tak mało. ale przecież będzie więcej, potem Europejczycy będą chodzić z GPS aby omijać niebezpieczne strefy. A serio, żadnego szariatu ma tu nie być, albo niech wypieprzają.

          1. Masz 99% UE dla siebie, dlaczego robisz problem z 1% UE który jest dla muzułumanów?
            Przecież w krajach muzułumańskich też są koscioły czy plaże w stylu europejskim np. w Turcji, Egipcie, Maroku czy na Malediwach.
            I jakoś nie słychać żeby rząd Egiptu chciał zlikwidować plaże w stylu europejskim. Nawet Mursi dopuszczał bikini na plaży w Hurghadzie.

          2. Wolę mieć szariat na 1% powierzchni UE niż prawo rodem z III Rzeszy na 100% powierzchni UE. Tak wiem jestem lewaczką.

      2. Czekamy zatem tu w PL na odszkodowania od rządów: rosyjskiego, niemieckiego i austriackiego. Z niecierpliwością. Załatwmy to, bo to co na lokalnym podwórku wydaje sie praktyczniejsze, a potem będziemy się wypowiadać na temat tego, co Francja/Niemcy/Anglia powinny zrobić swoim byłym koloniom zamorskim.
        (Zresztą być może im zapłacili — sprawdzała pani?)

  15. Pani A. chodzi raczej o to ze Zydzi sie boja tzw. masowej emigracji Arabow. Po prostu jest ryzyko, ze za 10,20,30 lat to własnie Arabowie przejma prase i media i beda prowadzic anty-zydowska polityke. Zydzi mieli swoje exodusy, opanowali w wielu panstwach media i prowadza swoje (rozne) narracje. Tu jest ryzyko ze Arabowie tez beda miec wiekszy dostep, a wtedy koniec monopolu. Konflikt izraelski przeniesie sie na kraje zachodnie, bo wtedy wielu obywateli bedzie byc moze miało sympatie pro-arabskie.
    Pani A. powinna sobie zrobic taki test na rasizm i fobizm:
    (1) Czy miałbyś/miałabyś coś przeciwko temu, aby w Twojej dzielnicy powstały sklepy arabskie? Czy pozwoliłbyś na budowę takich sklepow?

    (2) Czy pozwoliłabyś/pozwoliłbyś swojej córce (załóżmy, że macie córkę) randkować z kolegą ze szkoły, który miałby arabskie korzenie? (ale np. arabski ateista, albo arabski- chrzescijanin)
    [Muzulmanin odpada, rozumiem]

    (3) Czy poszedłbyś/poszłabyś na spotkanie z arabskim albo muzulmanskim pisarzem, którego książki byłyby dobre i poruszające ważne dla Ciebie tematy?

    (4) Czy nie miałbyś nic przeciwko temu, aby wśród Twoich sąsiadów znaleźli sie Turcy, Syryjczycy czy Ormianie?

    (5) Czy byłbyś/byłabyś za przyjęciem do Polski uciekinierów z Syrii, gdyby ich kraj opanowalała Rosja?

    (6) Czy chodziłabyś na zakupy do sklepu, którego właściciel byłby Syryjczyk, Turek lub Algierczyk?

    (7) Czy pozwoliłbyś/pozwoliłabyś zatrudnić Arabow jako kierowców i motorniczych komunikacji miejskiej, zakładając, że nie wpłynęłoby to na obniżenie pensji polskim pracownikom?

    (8) Czy jestes za wywaleniem z USA wszystkich Polakow, bo Polak Czolgosz zastrzelil prezydenta USA?

    Własciwie wiekszym zagrozeniem jest własnie masowa asymilacja Arabow, niz brak ich (przyszłej) asymilacji. Bo z islamem łatwo walczyc, z Arabami w gettach tez da sie rade. Ale jak sie zasymiluja – strach wielki.

    1. No właśnie idol PiSowców Farage jest za wyrzuceniem Polaków z UK, idolka PiSowców Le Pen jest za wyrzuceniem Polaków z Francji, a idol PiSowców Trump obiecuje wyrzucenie Polaków z Chicago i Greenpointu, przecież powiedział że będzie walczył z nielegalną imigracją.

      PiSowcy tego nie rozumieją że walka z muzułumanami obróci się za parę lat przeciwko Polakom. .Bo okaże się że muzułumanów wyrzucono, a przestępczość nadal jest więc kto jest winny? Polacy. Tak samo było w III Rzeszy. Hitler mordował i wyrzucał z III Rzeszy Żydów, ale okazało się że nadal jest bieda i kryzys, więc napadł na Polskę.

      Rozumiem że pisowcy nie zdają sobie z tego sprawy, ale dlaczego racjonaliści się „ogórkizują” czyli przejmują myślenie pisowskie?

  16. A ja mam do Was pytanie
    1. czy chcielibyście żyć w państwie które wyrzuca muzułumanów i dba o czystość rasową?
    Takim państwem była III Rzesza. Wiadomo do czego to państwo doprowadziło.

    1. *A ja mam do Was pytanie*
      -Sama nie odpowiadasz na te niewygodne jak widzę

      *1. czy chcielibyście żyć w państwie które wyrzuca muzułumanów*
      -Które nie wpuszcza muzułmanów i wyrzuca tych, którzy chcą z kraju uczynić kalifat.

      * i dba o czystość rasową?*
      -Nie ma państwa czystego rasowo, za późno i bez sensu. ale większych rasistów niż muzułmanie w żadnym kraju nie ma

      *Takim państwem była III Rzesza. Wiadomo do czego to państwo doprowadziło.*
      -Wiadomo, a muzułmanie do dziś wielbią Hitlera.

        1. *12000 muzułumanów uczyni z 38 mln Polski kalifat???*
          -No na szczęście z Polski nie uczyni, co najwyżej ze Szwecji, Belgii Francji. Chyba, że do władzy dojdzie inna grupa oszołomów, która pozwoli na masowe ubogacanie nas muzułmanami.

  17. Nie wszyscy muzułumanie wielbią Hitlera.
    Pisowcy nie rozumieją że jak zaczniemy raz konflikt narodowościowy to on się skończy wojną i zginie w UE nie 12 osób w zamachu tylko 12 mln osób na wojnie.
    Hitlerowi przeszkadzali w III Rzeszy Żydzi – wybił Zydów lub ich wygonił ale nadal było źle więc napadł na Czechy i Austrię. Mimo to nadal było źle więc napadł na Polskę. Miało być lepiej ale nie było więc potem napadł na Francję i Wielką Brytanię i Norwegię i Danię i tak dalej i tak dalej.

    Czy wy naprawdę nie rozumiecie że jak raz pozwolisz na nacjonalizm to potem skończy się to wojną?

    1. *Czy wy naprawdę nie rozumiecie że jak raz pozwolisz na nacjonalizm to potem skończy się to wojną?*
      -Cz naprawdę nie rozumiesz, że ludzie w Europie chcą żyć po swojemu i nie oglądać się za siebie na ulicy, bać się posyłać dzieci do szkoły gdzie rządzą młodzi muzułmanie? Czy nie widzisz do jakich konfliktów doprowadza zwiększanie się liczby muzułmanów, jak rosną ich żądania, kolejne meczety, kolejne dzielnice? To doprowadzi na pewno do ostrych i raczej krwawych konfliktów, a odpowiedzialni będą lewicowi ślepcy podążający śladem durnej Makreli i wszystkich Ali Wilk, które nie widzą zła w chorej ideologii islamu.

      1. Czy nie widzisz że w dzisiejszych Niemczech żyje się lepiej niż w III Rzeszy gdzie nie było Żydów i muzułumanów?

          1. Kto zabił więcej Żydów? Chrześcijanie (Jedwabne), naziści ( Auschwitz, Dachau), Sowieci ( Syberia, Katyń) czy muzułumanie?

    2. Żydzi byli w zasadzie rdzennymi mieszkańcami Niemiec, a nie przyjezdnymi. Niektórzy z Żydów byli w Niemczech jeszcze zanim w te rejony napłynęły konkretne ludy germańskie. Tu kwesria dotyczy polityki migracyjnej – każde Państwo ma prawo decydować, czy i jak udziela zezwoleń na stałt pobyt oraz w jaki sposób nadaje obywatelstwo. Katar nie nadaje obywatelstwa, bardzo rzadko czynią to Szwajcaria czy Luksemburg. Nikt nie wywołał z tego powodu wojny.

  18. Zgadzam się zupełnie z panią Wilk, która w moim odczuciu ratuje tę dyskusję. Inaczej byłoby nabożeństwo. Jasne, że jest różnica pomiędzy pijanym Januszem, który na pasach przejechał małą dziewczynkę i nawet się nie zatrzymał, a wyrafinowanym muzułmańskim terrorystą. Ale ta różnica jest raczej prawna, a nie etyczna. Jackowi kiedyś tłumaczyłem, godzinami, że większe niebezpieczeństwo grozi nam ze strony naszych narodowców, czy od autorytarnego rządu, niż od kilku muzułmańskich sprzedawców kebabów. Zrezygnowałem ze względów zdrowotnych. Omawiamy problem, którego w Polsce nie ma. W związku z tym jest mniejsza odpowiedzialność za słowa. Można odpuścić racjonalizm, a dopuścić stereotypy. Jeden powód, dla którego ustawicznie wracamy do tego tematu; to skłonności rasistowskie – w Polakach dość powszechne (z uwagi na indoktrynowanie katolickie, długotrwałą izolację od świata i homogeniczność narodową). I ja to jakoś rozumiem. Ale intelektualny eskapizm, wybierany jako wyjście awaryjne przez pseudointelektualistów – już nie. W Polsce mamy problem z prawami kobiet, z rosnącym nacjonalizmem, być może grozi nam wojna domowa, gospodarczo zmierzamy w stronę Grecji i stajemy się państwem nieliberalnym – na te tematy niewiele, albo zdawkowo. Natomiast zagrożenia ze strony islamu – to temat tutaj dyżurny (przy okazji: co z Panem Kowalikiem? przecież to był jego ulubiony motyw?). Tymczasem temat ten wprawdzie „dobrze schodzi”, ale jest intelektualnie nieuczciwy, gdyż nas nie dotyczy. I w tym sensie jest irrelewantny.

  19. Dopiero na końcu? Nie doszedłem tak daleko. Omawiam na razie tylko tytuł. To nie wystarczy? Nagłówek jest fascynujący w swojej prostocie i dosadności. KOD zatem powinien domagać się powstrzymania przyjmowania uchodźców muzułmańskich? Którzy i tak do Polski nie przybywają? I wtedy może wygrać? Fantastyczne! Niech pani Alicja „kochany czytelniku” Szaniawska natychmiast przekaże tę myśl panu Kijowskiemu. Protestującym przy koksownikach może zrobi się cieplej.

    1. Omawianie tylko tytułu to jednak trollling. Bardzo nieuczciwe zachowanie. KOD jest platformą dla osób szanujących demokrację. Również dla takich, które chcą demokratycznie ograniczać napływ imigrantów z państw muzułmańskich.

  20. @ Dariusz Wisniewski: Omawiamy problem, którego w Polsce nie ma.
    —————
    I tak: http://racjonalista.tv/co-kogo-boli/
    ***
    @ Dariusz Wisniewski: Można odpuścić racjonalizm, a dopuścić stereotypy. Jeden powód, dla którego ustawicznie wracamy do tego tematu; to skłonności rasistowskie – w Polakach dość powszechne (z uwagi na indoktrynowanie katolickie, długotrwałą izolację od świata i homogeniczność narodową).
    ————–
    I nie – gdyż ten opisany tu przez Pana problem przecież istnieje. Potwierdzają go i badania statystyczne i lektura naszego portalu. Dla mnie to drugie jest nawet bardziej przykre, gdyż dotyczy środowiska, które bardzo szanuję.
    ***

    1. Alicja Szaniawska zrobiła tu ankietę "Czy jesteś ksenofobem i rasistą" i na bazie komentarzy wynika, że nie ma tu za bardzo skłonności rasistowskich ani ksenofobicznych. Jest tylko obawa przed islamem, nie przed ludźmi z innych części świata, o innym kolorze skóry, wyznającymi inne religie. Jedno z pytań dotyczyło przyjaźni dziecka  (a może i młodzieńczego romansu) z Chińczykiem – i odpowiedzi bardzo na tak. Moim zdaniem znacznie silniejsze przejawy rasizmu są obecne w wielu innych państwach na świecie.

       

      Tutaj link do tego wpisu: http://racjonalista.tv/27323-2/

      1. Żona przyłapana in flagranti.
        – I ty mówisz, że mnie kochasz, a wierzysz swoim oczom zamiast tylko mnie wierzyć!

        ————-
        @ Jacek Tabisz: Alicja Szaniawska zrobiła tu ankietę „Czy jesteś ksenofobem i rasistą” i na bazie komentarzy wynika, że nie ma tu za bardzo skłonności rasistowskich ani ksenofobicznych.
        ————-
        Wszyscy jesteśmy subiektywni, a jak wszyscy to ja też i dlatego pomimo mojej sympatii dla pani Szaniawskiej to jednak raczej wierzę swoim oczom.
        ***

    2. Pan Boguslawski pisze powyzej, ze temat (Islam) jest wazny, bo jest na tym portalu czesto omawiany. A poza tym, pisze pan Boguslawski, temat ten jest poruszany przez publicystow, ktorych on szanuje. I to publicyscie Boguslawskiemu wystarcza. Przez grzecznosc nie zapytam ile lat ma p. Boguslawski

  21. @ Dariusz Wisniewski: KOD zatem powinien domagać się powstrzymania przyjmowania uchodźców muzułmańskich?
    ————-
    @ Elasp: Jest to prawdopodobnie kolejny „pożyteczny idiota”, wyciągnięty jak królik z kapelusza przez tych, którzy materialnie tracą na rządach PiSu – przez aferałów, esbeków, partyjniaków, agenturę i im p., zebranych pod jakże myląca nazwą „Komitetu Obrony Demokracji”.
    Popierasz KOD – jesteś albo zdrajcą, albo idiotą.
    ———-
    @ Jacek Tabisz: Bardzo nieuczciwe zachowanie. KOD jest platformą dla osób szanujących demokrację.
    ————
    W tym zestawieniu to jakoś tam daje się zauważyć uczciwe traktowanie różnych wypowiedzi.
    ———–
    @ Jacek Tabisz: Również dla takich, które chcą demokratycznie ograniczać napływ imigrantów z państw muzułmańskich.
    ————
    Przecież na naszym portalu nikt urny nie wystawi i demokratycznie nie zagłosujemy, tu najcześciej mamy do czynienia z różnej jakości publicystyką, czasem z propagandą, a czasem to wprost z chamskimi atakami i próbami złośliwej dyskredytacji inaczej myślących.
    ***

    1. Z pewnością podkreślenie, iż omawia się artykuł NIEPRZECZYTANY, nie jest to poziom jaki powinien towarzyszyć komentarzom. A Dariusz niestety tak zrobił. Cytuję:

      Dopiero na końcu? Nie doszedłem tak daleko. Omawiam na razie tylko tytuł. To nie wystarczy? Nagłówek jest fascynujący w swojej prostocie i dosadności.

       

  22. A czemu widzisz źdźbło w oku brata swego, a belki w oku swoim nie dostrzegasz? (Mat. 7:3–5)

    @ Andrzej Bogusławski: Przecież na naszym portalu (…) najczęściej mamy do czynienia z różnej jakości publicystyką, czasem z propagandą, a czasem to wprost z chamskimi atakami i próbami złośliwej dyskredytacji inaczej myślących.

    @ Jacek Tabisz: Z pewnością podkreślenie, iż omawia się artykuł NIEPRZECZYTANY, nie jest to poziom jaki powinien towarzyszyć komentarzom.
    ————
    Tak, nie powinien i o tym też napisałem. Tyle, iż na końcu.
    ***

  23. @ Tomek Świątkowski: za PRL-u (czyli pod rządami ateistów)
    ————-
    Co za wprost przytłaczająca wiedza! W PRL-u nawet wśród aktywu PZPR (a były robione takie badania) wierzący stanowili wiekszość. Obecnie jest znacznie wyższy problem laicyzacji społeczeństwa niż był w PRL-u, a i racjonalistycznych ateistów jest też zdecydowanie wiecej. Były i są robione przeróżne badania socjologiczne robione przez różne ośrodki. Wystarczy trochę poszukać i coś nie coś sobie przeczytać zamiast pieprzyć tu głupoty bez pokrycia.
    ***

  24. @ Tomek Świątkowski: Lucyan ma urojenia
    za PRL-u (czyli pod rządami ateistów) nietrzeźwość była uważana za okolicznością łagodzącą
    obecnie nie tylko nie jest nią, ale nawet samo bycie pijanym za kierownicą już jest wykroczeniem – nie trzeba spowodować wypadku
    ———————
    Nie interesują mnie spory z p. Tomkiem, ale jego wszechobecne wszystwiedztwo w połączeniu ze stylem (’Lucyan ma urojenia”) łatwo ocenić na podstawie powyższego przykładu. W PRL za wypadek drogowy z ofiarami śmiertelnymi w stanie nietrzeźwym odbywało się karę pozbawienia wolności (częste były nawet 10 letnie wyroki). Za ten sam wypadek, ale „na trzeźwo” najczęściej orzekano karę w zawieszeniu. A to, że stan nietrzeźwości był traktowany jako okoliczność łagodząca w innych przypadkach to już inna sprawa. Komuniści traktowali opilstwo narodowe jako wentyl bezpieczeństwa, co jest typowe dla dyktatur i z ateizmem nie ma wiele wspólnego.

  25. ALE PANI ALA WILK NAMIESZAŁA – KIEDY ARGUMENTY SA RACJONALNE TO DOBRZE -JEST ROZRÓZNIENIE MIEDZY OBYWATELAMI DANEGO KRAJU A GOSCMI -NIEMCY MAJA NAWET TAKA NAZWE GAST ARBAJTER —ARABIA SAUDYJSKA I KRAJE ZATOKI CHRONIA SWOJE KRAJE MUZUŁMSKIE -W TEN SPOSÓB ZE NIEDAJA NIKOMU OBYWATELSTWA – NAWET SŁUB Z OBYSWATELEM NIE DAJE OBYWATESTWA – NOTABENE -NIE PRZYJMUJA UCIEKINIEROW MUZULMANOW DO SIEBIE NIKOGO /OPRUCZ KOBIET —DO PRACY WOLA SPROWADZAC HINDUSOW PAKISTANCZYKÓW INDONEZYJCZYKOW – NIZ WŁASNYCH ZIOMKOW ARABOW – BO POZNALI SIE NA NICH – BO CHCA UTRZYMAC SWOJE RZADY -COTO ZA SZARIAT – WYWIORCZY – JAK KRADNIE OBCIAC REKE JAK GWAŁCI GLOWE – A TU SZARIAT ALE TYLKO TAKI ŁAGODNY /PRWA TAK A OBOWIAZKI NIE – Z IMIGRANTAMI WIAZE SIE JEDEN PROBLEM OBRZEZANIE – OKALECZANIE DZIEWCZYNEK —TO DZIEJE SIE NA MASOWA SKALE – NIEWIEM SKAD WOJCIECHOWSKA /SKAD INNOD DOBRA RZECZOWA DZIENIKARKA -WIEC JEJ WIEZE /PODAŁA ZE WE FRANCJI CO ROKU 50 TYS DZIECI TEMU PODLEGA I CO I NIC – A POWINNO – BYC 50 TYS WYROKOW I 50 TYS – ODEBRAN DZIECI —POPRAWNOSC POLITYCZNA — ISIS JAK IM TO PRZESZKADZALO /BYLY AKTY TERORYSTYCZNE / TO ZAKAZYWALI KWEFÓW -I JAKOS DZIALALO – A W EUROPIE TO RASIZM –WIELKA BRYTANIA WYEKSMITOWALA OD SIEBIE DO POLSKI 5000 POLAKOW KTORZY NIE ZACHOWALI SIE PO DZENTELMENSKU DO POLSKI / Z POPULACJI 1 MILIONA /- NIEMCY NIEMOGA NIKOGO – PODOBNIE WŁOSI FRANCUZI HISZPANIE – ANGLICY – NIEMA DOKUMENTOW NIEMA GDZIE ODESŁAC – NIKT ICH NIECHCE – AUSTRALIA WYNAJEŁA WYSPY NA OBOZY DLA IMIGRANTÓW I PROBLEM SIE PRAKTYCZNUE SKONCZYL — MOZN MOZNA -KUPIC WYNAJC ZBUDOWAC – I FITROWAC – TYCH IMIGRANTOW – DLACZEGO ARABOWIE MOGA AMY NIE – JAK NIEMA M MOZLIWOSCI WYZUCENIA GOSCIA Z MOJEGO DOMU/EUROPY/ TO NIE JEST TO GOSC- TYLKO UZURPATOR —PROZAICZNIE PODAŁEM DZIS DANE NIEMIECKIE O FIASKU INTEGRACJI IMIGRANTÓW W NIEMCZECH PO ROKU Z MILIONA 1100 TYS – ALE POWTURZE – 70%MEZCZYZN W WIEKU PRODUKCYJNYM /W TEJ LICZBIE-OLOŁ;O–770 TYS =ALE KOBIETY TEZ MOGA PODKAC PRACE /34 TYS PODJEŁO STAŁA PRACE -W TYM 100SZTUK W ZAAWANSOWANYCH TECHNICZNIE BRANZACH -GDZIE WEDŁUG MERKEL JEST 3 MILONY WAKATÓW- ALE SPOWODOWALI ZE 50 TYS NIEMCÓW DOSTAŁO PRACE JAKO ADMINISTRATORZY I OPIEKUNOWIE TEGO MILIONA -OPRUCZ TEGO WZROSŁA LOCZBA SŁUZ POADKOWYCH -NIEUMIESZCZONA W STATYSTYKACH -ROCZNE WYDATKI NA IMIGRATÓW /CAŁY CZASTEN MILION – TO MNIEJ WIECEJ BUDRZET NASZYCH SIŁ ZBROJNYCH — NIEMCY UWAZAJA ZE PO PIECIU LATACH NAUKI I KURSÓW ODSETEK PODEJMUJACYCH PRACE ZWIEKSZY SIE DO 50% – ALE TO TYLKO GDYBANIE – OLBRZYMIE KOSZTY UTRZYMANIA I 50% DOCELOWO — POLACY W WIELKIEJ BRYTANNU U UKRAINCY W POLSCE TO 90%—LUDZI ZDOLNYCH DO PRACY – JAK PRZYJDA PRZYPŁYNA MILIONY 10 NAPRZYKŁAD — A MOZE LEPIEJ W LIBII WYKRPIC JAKUES OBOZY POMOCOWE OBUDOWAC JE SZPITALAMI I FABRYKAMI – DOSTARCZAS POMOC HUMANITARNA —NA MIESCU 50 RAZY TANIEJ —POZDRAWIAM PANIA WIILK — BARDZO CIEKAWE DANE W TYM ROKU WEDŁUG POLICJI TYLKO 18 OSOB ZGINEŁO / Z POWODU PIJANEGO KIEROWCYPOLSKA DANE POLICJI /NIEMA ROZRÓZNIENIA NA PŁCIE – WIEC NALEZY DOMNIEMYWAC ZE ILOSC SMIERCI DZIEKI TERORYSTOM ISLAMSKIM WE FRANCJI PRZKROCZYLA 10 RAZY WYPADKI PIJANYCH KIEROWCOW —-RACJONALIZM ZWYCIEZY – LICZBY NIE KŁAMIA — SAM SIE ZDZIWIŁEM – SŁUZE DANYMI – ALE TO NIC NIESAMOWITEGO MOZNA WSZYSTKIE LICZBY ZNALESC W INTERNECIE – MATEMATYKA -STATYSTYKA – W ALEPPO ZGINEŁO PRZEZ 3 LATA 100 TYS W WARSZAWIE W TYDZIEN / RA Z GETO RAZ POWSTANIE WARSZAWSKIE -MORD WOLI

  26. BUDRZET NASZEJ ARMI TO 35.9 MILIARDA ZŁOTYCH NA ROK 2016 –297 MILIARDÓW ZŁOTYCH PRZYCHODÓW PLANOWANYCHDLA POLSKI — KOSZTY MIGRACJI NIEMCY OCENIAJA /PRZY BEZPODSTAWNEJ WEDŁUG MNIE -ZMNIEJSZJACEJ SIE ILOSCI -2015-600-2016 -400- 2017-300-2018-200-2919-100-2020-50TYS — KOSZT CAŁEGO PROGRAMU 96 MILIARDÓW EURO—TO CAŁY NASZ BUDRZED ROCZNY — TO SKALA TEGO PROBLEMU –NIEMA ZADNEJ GWARACJI ZE TURCJA – NIE ZASZANTARZUJE NAS I NIEPOSLE NAM KILKA MILONÓW UCIEKINIERÓW ZE WALKI USTANA ZE INNI POA SYRYHCZYKAMI PRZESTANA PŁYNAC – -ZNOWU SZACUNKIZE SYRYJCZYCY TYLKO 50% STANOWIA – ANA KIERUKU LIBIA WŁOCHY 10% — SA TO OLBRZYMIE KWOTY ZDOLNE POGRAZYC GOSODARKE NAJWIEKRZJ POTEGI GOSPODARVZEJ EUROPY

  27. @ Dariusz Wisniewski: Pan Boguslawski pisze powyzej, ze temat (Islam) jest wazny, bo jest na tym portalu czesto omawiany. A poza tym, pisze pan Boguslawski, temat ten jest poruszany przez publicystow, ktorych on szanuje.
    —————
    Minimalną podstawą do merytorycznej rozmowy jest zrozumienie interlokutora, a z Pańskiej wypowiedzi wynika, iż nie zrozumiał Pan mnie zupełnie i przedstawia tu jakieś swoje projekcje na temat moich wypowiedzi. Nic takiego, o czym Pan tu pisze, nigdzie nie napisałem.
    ***
    @ Dariusz Wisniewski: I to publicyscie Boguslawskiemu wystarcza.
    ———–
    Przykro mi, ale nie ma Pan pojęcia – co wynika z Pańskiej wypowiedzi – co Bogusławskiemu wystarcza.
    ***
    @ Dariusz Wisniewski: Przez grzecznosc nie zapytam ile lat ma p. Boguslawski
    ————–
    Grzeczności tu nie potrzeba żadnej. Umiejętność czytania ze zrozumieniem posiadłem już dawno.
    ***

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *