Trump o zamachu w Berlinie: Cywilizowany świat musi zmienić myślenie!

 

Dwanaście osób nie żyje, a 50 zostało rannych po tym, jak ciężarówka na polskich numerach rejestracyjnych wjechała w tłum podczas targu świątecznego w stolicy Niemiec. Do zdarzenia doszło w reprezentacyjnej alei Kurfuerstendamm znajdującej się w dzielnicy Charlottenburg, w zachodniej części miasta. W dzielnicy tej położone są też lotnisko i jeden z głównych dworców autobusowych miasta. Około godz. 20.15, w tłum ludzi spacerujących po jednym z deptaków nieoczekiwanie wjechała duża ciężarówka. Świadkowie twierdzą iż tir pokonał około 50 metrów.

 

Niektóre polskie media w swoich komentarzach podkreślały polskie pochodzenie pojazdu jako główną informację nagłówkową. Ciężarówka była własnością gryfińskiej firmy. Jej właściciel zapewniał, że widoczny na zdjęciach kierowca ciężarówki, który uciekał z miejsca tragedii, to nie był jego pracownik. Dodał, że był bliskim znajomym swojego kierowcy, gdyż był to jego kuzyn. Kilka godzin przed tragicznym wydarzeniem nie mógł się z nim skontaktować.

 

We wczorajszych komentarzach na NaTemat wybuchły spory między komentującymi. Przyczyną był artykuł podkreślający przede wszystkim polskie pochodzenie ciężarówki. Część osób była mimo to pewna, że prawdziwy kierowca został zabity przez terrorystę muzułmańskiego, co wywoływało ostre reakcje osób popierających uchodźców. Poniżej przykład, choć zarówno nagłówek artykułu został zmieniony, jak i część komentarzy najbardziej "dziwnych" została usunięta.

 

gadku

 

Rzeczywiście w szoferce znaleziono ciało zabitego Polaka, zaś niemieckie media mówią o pakistańskiej lub afgańskiej tożsamości sprawcy. Sprawca był prawdopodobnie zarejestrowany jako uchodźca. W nocy berlińska policja potwierdziła, że w kabinie ciężarówki znaleziono ciało Polaka, który miał zginąć od ran postrzałowych, zaś zamachu dokonał Pakistańczyk. Niektóre niemieckie media sugerują, że zatrzymany mężczyzna został zarejestrowany jako uchodźca. Do Niemiec przyjechał z Pakistanu lub Afganistanu.

 

tiiiir

 

Prezydent-elekt USA Donald Trump który wielokrotnie obwiniał islam za terroryzm, nazwał miniony dzień pobudką dla świata i przysiągł zniszczyć państwo islamskie. Na Twitterze pojawił się jego wpis:

 

tweet-trumpa

 

"Dzisiaj miały miejsce ataki terrorystyczne w Turcji, Szwajcarii i Niemczech – i jest tylko coraz gorzej. Cywilizowany świat musi zmienić myślenie!”

 

Trump pokusił się też o bardziej szczegółową ocenę działań terrorystów muzułmańskich:

 

"Niewinni cywile zostali zamordowani na ulicach, ponieważ byli na nich z okazji przygotowań do świąt Bożego Narodzenia. ISIS i inni islamscy terroryści nieprzerwanie prowadzą rzeź chrześcijan w swoich społecznościach. Niszczą też chrześcijańskie miejsca kultu. Jest to część ich globalnego dżihadu. Terroryści i ich sieci regionalne oraz globalne muszą zostać wyeliminowane z powierzchni ziemi, tej misji podejmiemy się ze wszystkimi partnerami miłujących wolność".

 

 

Nie brakuje wśród osób miłujących wolność zastrzeżeń wobec planów Trumpa na przyszłość, z polskiej perspektywy pozostaje lęk dotyczący możliwego zbliżenia z Putinem ponad głowami polskich sojuszników USA. Pozostaje jednak nadzieja, że Trump zmieni myślenie Zachodu o radykalnym islamie, który przestanie być usprawiedliwiany. Poprzednik Trumpa, prezydent Obama, nie był w stanie nawet przyznać, że islam bywa źródłem przemocy.

Wiele wskazuje na to, że wojna w Syrii się kończy, co zresztą powinno wiązać się z odesłaniem uchodźców wojennych. Ale radykalni muzułmanie szerzą przemoc w całej niemal Afryce i z pewnością będą otwierać nowe teatry działań. Zobaczymy zatem, co zrobi Trump w kwestii globalnego dżihadu.

Jacek Tabisz
O autorze wpisu:

Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

  1. Gangi imigrantów od dawna penetrują bezkarnie drogi Europy i napadają na ciężarówki. Gdy Pudzianowski, posiadający firmę transportowa, wypowiedział się co robiłby z napadającymi na TIRy wywołało to wielkie oburzenie i oskarżenie o nawoływanie do przemocy, mowę nienawiści, obrazę uczuć itp. bzdety, bo chciał bronić swojego mienia i swoich pracowników. Bandyctwo na drogach takiego oburzenia nie wywołuje. To jeden ze skutków.

          1. A uważa Pan że pijany człowiek nie ma świadomości że może kogoś zabić prowadząc samochód?

          2. Terrorysta chce zabić jak najwięcej ludzi. CHCE, a nie MOŻE. Każdy z nas może zabić przez przypadek człowieka. Może się na przykład pośliznąć na oblodzonym moście i zepchnąć drugą osobę w dół. Wtedy mamy wypadek nieumyślny. Jeśli ten ktoś kto się pośliznął na moście był pijany, mamy wypadek zawiniony tym, że się chodziło po pijaku. Jeśli ktoś celowo spycha ludzi na moście w dół i ich zabija w imię dżihadu, wtedy mamy zabójstwa z premedytacją. Zamierzone. To skandal, że mieszają się pani wypadki ze zbrodniami z premedytacją.

          3. Pijany musi mieć świadomość że jadąc pod wpływem samochodem może kogoś zabić.

          1. Nie wjeżdżają celowo w ludzi. Prowadzenie po pijaku owocuje zawinionym wypadkiem, nie jest morderstwem z premedytacją.

          2. Prowadzenie po pijaku jest usiłowaniem morderstwa, tak samo jak np. seks bez prezerwatywy będąc świadomym że jest się zarażonym HIV.

    1. Pudzian zrobił siebie idiotę i szowinistę ponieważ po tekście Hejt-Stop związanym z jego słowami oburzenie na napady na jego ciężarówkę zamiast napisać że chodzi wyłącznie o bandytów którzy napadają na TIR-y bez względu na ich narodowość i religię to wstawił zdjęcie jej liderki i wyzwał ją od żydów.

      1. Zwłaszcza Żydów powinien zostawić w spokoju. Nie pojmuję, jak osoby pokrzywdzone przez muzułmanów mogą nadal tak irracjonalnie nienawidzić Żydów. Ale krytyka Hejt Stop w normalniejszej formie byłaby w tym wypadku uzasadniona.

        1. Jak zaznaczałem wyżej gdyby napisał „moje słowa były skierowane do bandytów napadających na ciężarówki nieważne jakiego są wyznania czy pochodzenia” to sprawy by nie było a tak to tylko potwierdził że jest szowinistą.

  2. Czyli Trump planuje wysłanie wojsk USA do Syrii?
    Poza tym cywilizowany świat będzie jak Trump przestanie być prezydentem USA.

          1. To był niestety efekt lat 1914 i 1939. I o dziwo tych wojen nie wywołali muzułumanie. A ktoś tu pisał że kiedyś Europa była bezpieczna.

    1. Na razie Trump jeszcze nie rządzi, nie mówiąc o zrobieniu czegoś co dyskwalifikowałoby go jako cywilizowanego przywódcę.

  3. Przez setki lat – dzięki chrześcijaństwu – Europa broniła się przed żywiołem islamskim. Wystarczyło 200 lat laicyzacji Europy, sloganów o „wolności, równości i braterstwie” wszystkich ludzi – i oto mamy Europę zislamizowaną, z Paryżem i Londynem wyglądającymi jak Addis-Abeba czy Mogadiszu i równie bezpiecznymi, jak one.

    Jeżeli ktoś za tę sytuację odpowiada, to środowiska w Europie podobne w swojej ideologii do Racjonalisty (tv i pl). Inaczej mówiąc: właśnie dlatego, że lewicowe, laickie i wolnomyślicielskie środowiska nie są popularne w Polsce, mamy względny spokój od żywiołu islamskiego.

    Oczekuję więc rachunku sumienia od europejskich elit politycznych i intelektualnych oraz ich publicznego przyznania się do błędów, jak i refleksji ze strony racjonalistów polskich odnośnie tego, czy warto wspierać ideologię, której praktyczne zastosowanie prowadzi – i to na naszych oczach – do tak katastrofalnych skutków.

    1. Chcesz powiedzieć że Czesi którzy są zsekularyzowani równie mocno co Francuzi mają problem z jakąś islamizacją?
      🙂
      A może ma to związek ze sprowadzeniem z rożnych części świata taniej siły roboczej przez zachodzie firmy(kazus niemieckich gasarbaiterów) albo dziedzictwie postkolonialnym(duża ilość Algierczyków we Francji czy Pakistańczyków w Londynie)?
      Swoją drogą pan chyba nigdy w wymienionych miastach nie był skoro porównuje pan je do Somalii tylko przez wzgląd na dużą populację muzułmańską(12% w Londynie i 15% Paryż).

        1. Pisząc o Czechach miałem na myśli ogólną liczbę muzułmanów w społeczeństwie i ich wpływ na czeskie społeczeństwo który mimo sporej ateizacji są marginalne.

          1. Mimo niskiej liczebności muzułmanie próbowali wpłynąć na czeską edukację w sposób drastyczny…

          2. Słyszałem tylko o przypadku jednej dziewczyny która oblała maturę bo przyszła ubrana nieprzepisowo(w burce).
            Swoją drogą nie zmienia to faktu że są marginesem(choć głośniejszym niż u nas bo u nas nie ma na szczęście zorganizowanej grupki ortodoksów). A ja odwoływałem się do twierdzenia pana powyżej który sugeruje że sekularyzacja jest winna islamizacji, w Czechach jej nie ma, co najwyżej incydenty z oszołamami których w społeczeństwie czeskim raczej nie traktuje nikt poważnie.

      1. Podpisuje się pod tym co mówi Pepesza na temat braku wpływu sekularyzacji na „rozwydrzenie” muzułmanów. Tu inne czynniki grają rolę, które akurat zbiegły się z sekularyzacją.

      2. Przecież to oczywiste że nie był ani w Paryżu ani w Londynie. Ale po co tam być, wystarczy oglądać TVP, czytać Cejrowskiego, Korwina i Kolonkę.

    2. >>Przez setki lat – dzięki chrześcijaństwu – Europa broniła się przed żywiołem islamskim.
      -Modlitwą i krzyżem ich powstrzymywano? czy trzeba było zwyczajnie „prać” i to wcale nie po chrześcijańsku?
      >>Wystarczyło 200 lat laicyzacji Europy, sloganów o „wolności, równości i braterstwie” wszystkich ludzi – i oto mamy Europę zislamizowaną, z Paryżem i Londynem wyglądającymi jak Addis-Abeba czy Mogadiszu i równie bezpiecznymi, jak one.
      -Już ci to tym pisałem. Laicyzacja to skutek edukacji i dobrobytu, a islamizacja to wynik głupoty lewicowych, ale także niemieckich chadeków. Chcesz by się wszyscy zaczęli ze strachu nawracać na chrześcijaństwo w obronie przed islamem? Albo żeby chociaż udawali? Nie dam rady i nie widzę w tym rozwiązania. Lepiej po staremu, „prać”.
      >>Jeżeli ktoś za tę sytuację odpowiada, to środowiska w Europie podobne w swojej ideologii do Racjonalisty (tv i pl).
      >>Mało tu chyba czytałeś. A Racjonalista.pl to już prawie chrześcijański, gratulacje! Teraz tu z misją?

        1. 100 lat temu wiele krajów muzułumańskich było pod okupacją krajów europejskich – Maroko, Algieria, Libia, Tunezja, Egipt, Syria, Irak, Mali, północna Nigeria, Mauretania, Bangladesz, Pakistan.

          1. To prawda.
            Ale do 8 wieku północna Afryka była chrześcijańska – a stała się taka dzięki pokojowym misjom, a nie podbojom. Kartagina i Aleksandria to były dwa z pięciu najważniejszych chrześcijańskich patriarchatów w starożytności. Muzułmanie podbili północną Afrykę i obecny Irak w ciągu około stu lat po pojawieniu się islamu na arenie dziejów.
            W Indiach islam także zaprowadzili najeźdźcy w XII wieku (chrześcijańscy misjonarze dotarli tam już w starożytności). Także Afrykę subsaharyjską Arabowie skolonizowali przed Europejczykami.

          2. No nie wiem czy to były takie pokojowe misje. Wandalowie i Belizariusz w północnej Afryce też nieco podokazywali

          3. do IV wieku były (chrześcijanie nie mieli żadnej władzy politycznej) – później chrześcijaństwo bywało przyjmowane koniunkturalnie, ale raczej nie było narzucane przemocą.

    3. Rozumiem że II Wojnę Światową wywołali muzułumanie? No bo skoro przed przybyciem muzułumanów do Europy było tak cudownie…

      Ja uważam że Europa stała się cywilizowana dopiero po 1945 roku, przynajmniej zachodnia. Wcześniej były ciągłe wojny i rzezie.

      1. II Wojnę Światową wywołały dwa świeckie systemy totalitarne (w tym jeden wojująco ateistyczny).
        Pokój powojenny w Europie zawdzięczamy projektowi integracyjnemu, którego twórcami byli głównie chrześcijanie. Wobec dwóch z nich (Schuman i de Gaspri) jest nawet prowadzony proces beatyfikacyjny w kościele katolickim.

          1. Co nie zmienia faktu, że projekt integracji europejskiej (który położył kres wielowiekowej tradycji wojen europejskich) był projektem w dużej mierze chrześcijańskim.
            .
            Wielu muzułmanów trafiło do Francji po dekolonizacji Algierii w latach 60-tych, ale oni akurat się znakomicie zintegrowali. „Dżihadyzacja” islamu to kwestia ostatnich dwóch dekad. Wcześniej (lata 70-te) Europa borykała się z terroryzmem lewackim, którego rozmiarom współcześni islamiści jeszcze na terenie Europy nie dorównali.
            Ale do czego są potencjalnie zdolni widać na bliskim wschodzie.

          2. No ja nie wiem czy UE to projekt chrześcijański. Z jednej strony święty Jan Paweł II popierał UE, z drugiej strony są księża którzy głoszą że „narody są tworem Boga”.

        1. @ Tomek Świątkowski: II Wojnę Światową wywołały dwa świeckie systemy totalitarne.
          ————
          Bzdura! Wywołał jeden oparty na świeckiej religii hitlerowskiego nazizmu.
          http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,474361/z,0
          ***
          @ Tomek Świątkowski: (w tym jeden wojująco ateistyczny)
          ————-
          Znowu bzdura, z tego, iż jakaś religia nazwie się ateizmem wcale nie wynika, że nim jest. Komunizm nigdy i nigdzie nie był ateizmem bardziej niż nim jest np. Kościół katolicki, który też odrzuca innych bogów poza własnymi.
          http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,474361/z,0/d,7#w475646
          http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,474361/z,0/d,9#w475688
          http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,474361/z,0/d,10#w475750
          ***

          1. Włodzimierz Lenin – „Manifest Komunistyczny”:
            „Program nasz opiera się całkowicie na naukowym, i to właśnie materialistycznym światopoglądzie. Dlatego wyjaśnienie naszego programu nieodzownie obejmuje zarówno wyjaśnienie prawdziwych historycznych, jak i prawdziwych ekonomicznych źródeł otumanienia religijnego. Nasza propaganda nieodzownie obejmuje również propagandę ateizmu.
            (…)
            Forma naszego komunistycznego społeczeństwa została przez nas stworzona tylko dlatego, aby walczyć przeciw wpływom jakiejkolwiek religii na świadomość klasy robotniczej. Marksizm powinien być materialistyczny. Mówiąc inaczej, powinien być wrogiem religii. Komuniści – to nieprzejednani wrogowie fanatyzmu religijnego i ceremonii religijnych. Komunizm został stworzony po to, aby wypowiedzieć religii walkę.”

  4. Panie Jacku wiem że wiele razy spieraliśmy się o kwestię islamską(głównie w kwestii przestrzegania całej społeczności), nie mniej czy mógłbym prosić o link do jakiegoś pańskiego artykułu dotyczącego pańskiej wizji rozwiązania problemu islamistów w europie? Z góry dziękuję za podanie takiego linka.

      1. Raz jeszcze dziękuję za podanie linków. Wiele razy natrafiłem na pańską krytykę islamu i poprawności politycznej a interesowały mnie praktyczne propozycje rozwiązania problemu.
        Mimo że ma mnie pan zapewne za naiwnego w tej kwestii a ja sugerowałem panu obsesje na tym punkcie to proszę mi wierzyć ja nie zaprzeczam że mamy problem i mimo różnic zdań obu nam zależy na tym by wykorzenić islamizm z Europy jak i bliskiego wschodu(choć to drugie to zadanie na kilka pokoleń).

    1. >>Pewien imam ma ciekawe przemyślenia i konkretną receptę.
      „Musimy z problemem zmierzyć się bezpośrednio i zdecydowanie. Jeśli imigranci nie są gotowi na to, żeby się w pełni zintegrować ze społeczeństwem brytyjskim, twierdząc, że oznacza do dla nich wyzbycie się tożsamości religijnej, mogą udać się w kierunku Arabii Saudyjskiej, Pakistanu, Somalii, Jemenu, Afganistanu i Sudanu”.

      https://euroislam.pl/toksyczne-trio-hadisy-szariat-i-fatwy/

      1. Podobne przemyślenia miała socjaldemokratyczna premier Dani gdy stwierdziła że jak ktoś chce prawa szariatu to niech jadą gdzieś gdzie ono obowiązuje.

  5. Skoro uważacie że niemieccy chadecy i socjaldemokraci są głupi, to kto wg Was rządził Niemcami lepiej? Hitler? A może cesarze?

  6. Owszem zachód ma problem z myśleniem, ale przede wszystkim Europa. Proszę spojrzeć na europejskie reakcje (poniżej) wpisujące się zresztą w przaśny europejski antyamerykanizm. Ta zarazy głupoty dociera też do USA, ale jej skala jest tu wciąż dużo mniejsza (być może przez internet tego nie widać). W Polsce obserwuje się modę na przejmowanie wielu toksycznych zachodnich, a szczególnie europejskich trendów i ten bełkot o islamofobii jest właśnie jednym z nich.
    http://www.independent.co.uk/news/world/europe/berlin-attack-germany-donald-trump-isis-terrorism-blame-latest-news-updates-lorry-a7485936.html

  7. Czytałem kiedyś o jednym Polaku mieszkającym w Niemczech który dokonał konwersji na islam. Udał się do Iraku i wysadził w samobójczym ataku. Różnie to bywa. I Polak czasami może okazać się zwolennikiem PI.

  8. „-Już ci to tym pisałem. Laicyzacja to skutek edukacji i dobrobytu, a islamizacja to wynik głupoty lewicowych, ale także niemieckich chadeków. Chcesz by się wszyscy zaczęli ze strachu nawracać na chrześcijaństwo w obronie przed islamem?”

    Tak, pisał Pan, ale ja nie zdążyłem Panu odpisać, że nie zgadzam się z takim postawieniem sprawy. Przede wszystkim trzeba zadać sobie pytanie: skąd wziął się dobrobyt Europy? Wziął się on właśnie z laicyzacji, do której prowadziła (lub na której wręcz polegała) reformacja. Bardzo dobrze widać to na przykładzie reformacji angielskiej – dokonano sekularyzacji dóbr kościelnych, zwłaszcza ziemi, co stanowiło wielki impuls rozwoju gospodarczego. Podobne zjawiska miały miejsce w Holandii i Szwajcarii. Reformacja była laicyzacją, ograniczeniem sfery sacrum – oczywiście ogromnej w średniowieczu – do terytorium niewielkiego zarówno pod względem dogmatycznym, jak i czysto materialnym. Nie przeczę, że człowiek zamożny jest bardziej skłonny do tolerancji i wyrozumiałości aniżeli człowiek niezamożny lub biedny, ale nie można zapominać o historycznych przyczynach bogactwa Europy Zachodniej, bo o niej przecież mowa.

    Protestancką ideą jest idea wolności sumienia: człowiek jest zobowiązany uznawać niewielką liczbę dogmatów, reszta jest sprawą jego sumienia, Z idei tej – likwidacyjnej potrzebę instytucji nadzorującego i decydującego o wszystkim Kościoła, bo i mającej ją zlikwidować – wypływa idea tolerancji religijnej, równości wszystkich ludzi niezależnie od wyznania. Ideę tę głosili bracia polscy, a spopularyzowali ją J. Locke i P. Balye. Zasady ich przejęło Oświecenie, a post-oświeceniowy wiek XIX rozszerzył o postulat tolerancji dla osób bezwyznaniowych (J. S. Mill).

    Co do edukacji, szkodliwe i fałszywe okazało się (sztandarowe) przekonanie Oświecenia o możliwości prawie dowolnego ukształtowania człowieka pod wpływem edukacji. Mit ten obowiązuje dzisiaj pod postacią apodyktycznie wprowadzanego programu „integracji”, a wcześniejszymi wcieleniami tego zabobonu była marksistowskie ujęcie człowieka i próba stworzenia „człowieka radzieckiego”. Dziś próbuje się stworzyć (z wielu materiałów etnicznych i narodowych, by nie powiedzieć: genetycznych) „człowieka europejskiego” – i skutki okazują się równie opłakane, jak poprzednie. Nic więc dziwnego, że potomkowie „żydokomuny”,
    osadzonej w Polsce przez Stalina dziś są nader gorliwymi „europejczykami” Michnik, Smolarowie, Holland, Borowski i wielu im p.

    Albo żeby chociaż udawali? Nie dam rady i nie widzę w tym rozwiązania. Lepiej po staremu, „prać”.

    „Prać” za cenę niezgodności z ideami tolerancji? Poza tym w wielu krajach Europy muzułmanie (jako obywatele tychże krajów) wstępują do policji i wojska i to raczej muzułmanie będą bić, a nie będą bici w majestacie prawa.

      1. Nie, proponuję powrót do czasów przed rokiem 1968, kiedy to zaczęła święcić tryumfy europejska lewica. Proponuję wycofanie się ze wszystkich „zdobyczy” w dziedzinie edukacji, świadomości i polityki, będących wątpliwym dziełem tych neomarksistów i wolnomyślicieli. Nie sądzę, aby była to rzecz niemożliwa do wykonania.

  9. Czyli konkretnie co proponujesz? Penalizację homoseksualizmu? Zakaz studiowania dla kobiet? Zakaz rozwodów?
    Jakie to jeszcze straszne rzeczy stały się w 1968 roku?

    1. Proponuję odejście od idei, że 1) wszelka odmienność jest dobra, ubogacająca i akceptowalna na tych samych zasadach, że 2) deficyty powinno rekompensować państwo, a nie prywatne instytucje charytatywne, że 3) Europa, za sprawą swojej historii, ma jakieś szczególne zobowiązania wobec innych rejonów świata, że 4) nie ma się prawa do preferencji własnego narodu lub własnej wspólnoty nad inne nie napotykającego na zarzut szowinizmu lub nacjonalizmu, że 5) zmiana zastanego porządku jest oznaką postępu i że postęp ten jest nieunikniony, że 6) wartość życia ludzkiego można mierzyć jego ekonomiczną produktywnością i (lub) zdolnością do odczuwania raczej przyjemności niż bólu, że 7) prawa moralne są tylko użytecznymi konwencjami, regulującymi ludzie zachowanie tak, aby w ogólnym bilansie przyjemność górowała nad przykrością, że 8) człowiek jest z natury dobry, a zło jest co najwyżej wynikiem okoliczności zewnętrznych takich jak brak odpowiedniej edukacji tudzież zabobon, że 9) nie istnieje naturalna różnica miedzy płciami, a istniejące pod tym względem odmienności mają genezę kulturową, że 10) wolna wola jest raczej tym samym co pragnienie niż przekonanie poparte namysłem i że wolę rozumianą na ten pierwszy sposób człowiek ma prawo realizować zawsze, jeżeli tylko nie czyni krzywdy drugiemu człowiekowi.

      1. 1. Czyli rozumiem że proponujesz zaprzestanie twierdzenia że homoseksualizm jest dobry? Co proponujesz dla gejów? Więzienie jak w PRLu czy karę śmierci jak w III Rzeszy?
        2. Deficyty powinny rekompensować prywatne instytucje charytatywne? Czyli na przykład co? Niech Dominika Kulczyk płaci na NFZ, a jak akurat będzie sobie chciała kupić firmę na Cyprze no to trudno, niech NFZ nie ma na ten miesiąc pieniędzy i niech ludzie płacą przez ten miesiąc z własnej kieszeni za leczenie np. raka?
        3. Uważasz że kolonializm uprawiany przez niektóre państwa europejskie był dobry? Rozumiem że popierasz też rosyjski kolonializm wobec Polski?
        4. Uważasz że ludzie innej narodowości nie powinni mieć prawa do życia w Polsce? Tak jak Żydzi nie mieli prawa do życia w III Rzeszy?
        5. Uważasz że postęp jest zły? Proponujesz powrót do faszyzmu, komunizmu, a może do feudalizmu? Kiedy był ten wspaniały okres za którym tęsknisz? Za Hitlera? Za Stalina? A może pod zaborami? A może skoro postęp jest zły to zrezygnujmy z pociągów i samolotów i wróćmy do furmanek?
        6. Tu nie rozumiem.
        7. Rozumiem że wolisz przykrość niż przyjemność?
        8. Człowiek jest z natury dobry? Jeden jest dobry, inny jest zły. Zły może stać się dobrym pod wpływem różnych czynników, np. edukacji. Dlatego edukacja powinna być obowiązkowa. Wykształciuchy generalnie popełniają mniej przestępstw, za to rzadziej głosują na PiS.
        9. Nienawidzisz muzułumanów a proponujesz zakaz studiowania dla kobiet wzorem Iranu? W czym ci przeszkadza zrównanie praw mężczyzn i kobiet?
        10. Czyli rozumiem że chcesz zakazać dobrowolnych stosunków homoseksualnych? Przecież to III Rzesza w czystej postaci.

  10. @ p.ALA WILK: Prowadzenie po pijaku jest usiłowaniem morderstwa, tak samo jak np. seks bez prezerwatywy będąc świadomym że jest się zarażonym HIV.
    ————-
    Pani wiedza prawnicza robi wrażenie. Najwyraźniej sama Pani sobie wymyśliła prawo na swój własny użytek. Kilka wariacji na temat Pani prawniczej logiki:

    1. Telefon z banku to usiłowanie wyłudzenia.

    2. Plucie przez okno wiedząc, że ma się grypę to atak terrorystyczny.

    3. Obgryzanie paznokci to forma kanibalizmu.

    Proszę popytać znajomych prawników – pokażą Pani ile te powyższe bzdury mają wspólnego z Pani wywodami. Więcej, niż Pani się domyśla.

    1. I przez taką mentalność na polskich drogach ginie tyle osób co w Niemczech przy 2 razy mniejszej liczbie mieszkańców.
      Chrześcijanin pijak za kółkiem dobry, muzułumańska kobieta która nikogo nie zabiła zła.

      Kiedy w tym kraju skończy się tolerancja dla pijaków za kierownicą i zawiasy za spowodowanie wypadku po pijanemu?
      Dlaczego ludzie wolą ryzykować życie swoje ( to pół biedy) i innych jadąc po pijanemu samochodem zamiast wydać 20 zł na taxi?
      Może dlatego że wmawiamy pijakom że są lepsi od muzułumańskich terrorystów? I taki Janusz który w knajpie przy piwie wyzywa muzułumanów od „ciapatych” potem siada za kierownicę swojego Passerati TDI 95 i zabija niewinnych ludzi.

      1. brak wyobraźni i bezmyślność są karygodne, ale to nie jest to samo, co celowe działanie z premedytacją
        na szczęście nie stoimy przed wyborem: walczyć z pijakami za kierownica, czy zwalczać terroryzm?
        warto zapobiegać jednemu i drugiemu

        1. Ale przecież nie zmniejszymy ilości pijaków za kierownicą jeżeli będziemy im wmawiać że są lepsi od muzułumanów.

  11. Prezydent-elekt USA Donald Trump który wielokrotnie obwiniał islam za terroryzm, nazwał miniony dzień pobudką dla świata i przysiągł zniszczyć państwo islamskie.
    —————–
    No cóż, jak dla mnie, gdy przyszedł czas, iż dla polskiej inteligencji humanistycznej Donald Trump jest autorytetem, to jest dowód, iż czas jest umierać.
    Oczywiście uważam, iż wprost obowiązkiem Stanów Zjednoczonych jest zniszczenie państwa islamskiego – gdyż bardzo przyczynili się do jego powstania, jak i do zrodzenia się XX wiecznego ekstremizmu muzułmańskiego. Tu nie trzeba przysięgać, tylko mądrze i skutecznie zadziałać.
    ***

    1. Macierewicz powinien przywrócić pobór do wojska i wysłać polską patriotyczną młodzież głosującą masowo na PiS i Kukiza do Syrii. Tam będą się mogli wykazać w walce z ISIS a nie tylko klepią w klawiatury i lajkują Kolonkę.

  12. @ Tomek Świątkowski: chrześcijaństwo [od IV wieku] bywało przyjmowane koniunkturalnie, ale raczej nie było narzucane przemocą.
    —————
    Zastanawiam się jak można w cywilizowanym kraju w XXI wieku wykazywać się tak wielką niewiedzą w tematach, w których zabiera się głos.
    http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,523045/z,0
    http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,523045/z,0
    http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,478028/z,0
    ***

      1. @ Tomek Świątkowski: a argumenty?
        ————-
        Jeszcze nigdy tak nie było aby wszystko dla wszystkich było. Ja nie mam ani pojęcia, ani ochoty aby zająć się pedagogiką specjalną.
        ***

  13. Jak zwykle Jacek jest umiarkowany i stara sie ujrzec prawde w chaotycznym i skloconym swiecie.
    Trump jest kontrowersyjny w USA i na swiecie .
    Jest jednak mozliwe ze obecne zagrozenie zachodniego swiata przez Islam wymaga czlowieka jakim jest Trump.
    Jego poprzednik nie mial nawet odwagi na nazwanie problemu islamskim teroryzmem .Tu Trump ma racje ze trzeba zmienic myslenie i skonczyc z polityczna
    poprawnoscia w Europie i w USA.Miejmy n adzieje ze to co sie mowi podczas kampanii wyborczej i co sie robi po wygraniu wyborow to bardzo rozne rzeczy.

  14. @ Tomek Świątkowski: Włodzimierz Lenin – „Manifest Komunistyczny”……………..
    ——————–
    Znowu bzdura, z tego, iż jakaś religia nazwie się ateizmem wcale nie wynika, że nim jest. Komunizm nigdy i nigdzie nie był ateizmem bardziej niż nim jest np. Kościół katolicki, który też odrzuca innych bogów poza własnymi.
    http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,474361/z,0/d,7#w475646
    http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,474361/z,0/d,9#w475688
    http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,474361/z,0/d,10#w475750

    Trzeba umieć czytać ze zrozumieniem i umieć samodzielnie myśleć. Na racjonalistycznym forum sama wiara – choćby i najświętsza oraz najbardziej głęboka, to zdecydowanie za mało.
    ***

  15. @ Tomek Świątkowski: Włodzimierz Lenin – „Manifest Komunistyczny”
    ———–
    Choć Lenin nie był autorem „Manifestu Komunistycznego”, a zaledwie go czytał, to raczej on sam był ateistą: https://www.marxists.org/polski/lenin/1905/12/soc_a_rel.htm tylko z tego nijak nie wynika, iż ateistyczną była cała partia cała partia komunistyczna, a nawet choćby tylko jej aktywiści.
    „Ateizm”, w który się wierzy, jest taką samą religią jak wszystkie inne i tak samo wszelkimi dostępnymi mu metodami, tu w największym stopniu przejętymi z chrześcijaństwa, zwalcza konkurencję.
    ***

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *