Niektórym z nas wydaje się, że sam brak wiary w boga czyni nas bardziej racjonalnymi od innych. Niestety, nie jest to prawda. Można być zwyczajnie głupim, można też wierzyć w rzeczy nie związane z bóstwami, a znacząco ograniczające nasz racjonalizm. Tu oczywiście kłaniają się ideologie polityczne, w naszym wypadku najczęściej lewicowe.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Konserwatysta krytykuje polityczny konstruktywizm i nawiązuje do przeszłości, ale często jest to pewna wyidealizowana lub nawet przekłamana wizja przeszłości, co skutkuje tym, że…
Kiedy w 2011 roku kandydowałem na prezesa Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, w mój program wyborczy wpisałem "kontakty z racjonalistami, humanistami i ateistami z Indii". Był to…
Racjonalizm ma cherlawą przeszłość i wątpliwą przyszłość. Oczywiście możemy powiedzieć, że przez ostatnie dziesięć tysięcy lat osiągnęliśmy nie tylko niebywały postęp techniczny, ale chwilami udawało…
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
20 Odpowiedź na “Racjonalizm tylko wobec idei Boga nie wystarczy. Piotr Napierała”
Wymyślanie. Na kapitalizm została nałożona czapa socjalna i byłby on jeszcze bardziej wydajny, gdyby nie ta czapa? Mieliśmy już kapitalizm bez socjalnej czapy i dobrze się nie skończył, nawet w USA musieli pójść po rozum do głowy i jakoś chronić się przed komunizmem pozwalająć na powstawanie związków zawodowych. Równowaga to istota dobrego społeczeństwa, czyli społeczeństwo, które ma swobodę gospodarczą a zarazem dba o jego słabszą część, o osoby starsze, inwalidów, samotne matki, bezrobotnych, którzy w różnych okolicznościach tracą pracę – także z powodu problemów psychicznych itd. Równowaga Panie Napierała – to jest racjonalne. Pan reprezentuje tutaj nieracjonalną skrajność. I powtórzę, kapitalistom historycy nie są na nic potrzebni, więc weź się Pan do roboty jak na kapitalistę przystało 🙂
Dobry komentarz.
Zgadzam się.
—-
Filmu nie widziałem, ale na 90% w nim chodzi o to, że wszystko co zawsze dobre, czyli prawicowo-nacjonalistyczne-egoistyczne tak, jak rozumie to Napierała (a skoro takie napierałowo prawicowo-nacjonalistyczne-egoistyczne to automatycznie zawsze w 100% racjonalne i obowiązkowo „zdrowe”) niszczą z natury zawsze złe oraz zawsze podłe i wyjątkowo głupie lewaqi, na przykład chadecja, centrum, socjaldemokracja (czyli według Napierały komuniści). 🙂 Świat byłby cudowny bez lewaqów. Zgodnie z tym co sugeruje opis: odrzucenie Boga nie wystarcza do pełni racjonalności; zapewnia ją dopiero pozbycie się lewaqów.
Jak się kilka obejrzy, to potem nowych już nie trzeba.
Wiadomo czego się mniej więcej spodziewać.
O co chodzi z tymi lewakami przez "q"? A poza tym, tak, wiadomo, czego się spodziewać. Chciałem tylko sprawdzić, co odpowiedzieli autorowi słuchacze. Na słuchanie wszystkich audycji po prostu nie ma czasu
A tak się utarło chyba, że jak ktoś bardzo, bardzo nie lubi osób o lewicowych poglądach (jak mówi o lewactwie , litp.), to pisze się, że nie lubi lewaqów (jest też wersja przez g; może częściej używana). Gdzieś to kiedyś zobaczyłem i mi się spodobało.
Film na szczęcie bardzo krótki, 4 minuty, inaczej bym nie włączył, słuchanie tego w dłuższym wymiarze zamieniłoby się w męczarnię. Ale dotrwałem, uff :))
Vernon, Ty to może nie komentuj czegoś czego nie widziałeś albo nie rozumiesz. Bo właśnie wtedy wychodzą takie głupoty o których piszesz. Napierała nie wspominał o nacjolaliźmie. Swoją drogą myslałem że nie doczekam krytyki przez kogokolwiek na tym portaluj odnośnie socjalizmu. Gdzie chyba 90% osób komentujących i obecnych w grupie jest za socjalizmem w różnych formach. A powiedzenie że wolny rynek działa lepiej niż socjalistyczne regulacje, wywołuje straszne oburzenie i komentarze typu: "Ty chcesz żeby ludzie pod płotem umierali!" nie wskazując w ogóle mechanizmu w jaki sposób miałoby się to stać. A co ciekawsze nie zauważając że w obecnym systemie który kontroluje służbę zdrowia czekamy na zabiegi ratujące życie i zdrowie własnie pół roku albonawet dwa lata.
Vernon, Ty to może nie komentuj czegoś czego nie widziałeś albo nie rozumiesz. Bo właśnie wtedy wychodzą takie głupoty o których piszesz. Napierała nie wspominał o nacjonalizmie.
===
Ale i tak ma takie poglądy. Przecież chce granic między krajami UE i końca UE. Przecież wymienia PragerU na filmach, wkleił mi w odpowiedzi na komentarz kiedyś kanał Black Pigeon Speaks i powiedział, że to jest wiarygodne źródło informacji, mówi / pisze o powrocie islamskościnormalności. Na swoim kanale ma film o "zdrowej" Japonii czy jakoś tak. Japonią się zawsze etnonacjonaliści jarają. Mają fetysz Japonii, tak samo jak fetysz Izraela (bo niby jednolity etnicznie; stąd ostatnio też zauważyłem fetysz Polski poza Polską). Usprawiedliwiał faszystów przy użyciu komunistów. Naoglądałem się go i naczytałem już na tyle dużo, żeby wiedzieć czego się spodziewać po kaznodziei moralizatorze Napierale. Wystarczy kilka, żeby wiedzieć o co biega i czego się spodziewać.
Zrozum, że nie możesz krytykować filmu przed jego obejrzeniem i twoje usprawiedliwienie tego czynu jest słabe. Nie możesz powiedzieć, że nie musisz się z czymś zapoznać,bo i tak przewidujesz co zostało powiedziane w filmie – bo to samo moznaby wtedy odnieść do twoich komentarzy – nie ma co ich czytać, bo i tak wiadomo co napiszesz. I nie mozesz tego bronic w ten sposób, że twoje komentarze przynajmniej są mądre i racjonalne – bo tego nikt się nie dowie jesli ich nie wyslucha – spłycanie czyichś wypowiedzi do hasełek jest tworzeniem bełkotu, pozbawia wypowiedzi calej glebii i kontekstu – bo tak najlatwiej coś skrytykować. Szkoda, ze tym samym dzialasz w obrębie pewnych uprzedzen, nie ma tu mowy o normalnej dyskusji. A zdaje sie, ze utozsamiasz się z lewicą, która na uprzedzenia jest szczególnie wrazliwa. Szkoda, ze przy okazji sam tworzysz takie uprzedzenia i je formulujesz tylko po to by z automatu uznać swoje zdanie za to racjonalne i lepsze, więc de facto tworzysz sobie specjalnie wroga, w takiej konwencji by moc go skrytykowac najlatwiej jak się da – juz nawet nie potrzebujesz słuchać swoich oponentów, bo wtedy przecież ciężej byłoby ich skrytykować. A czy to wlaśnie nie lewicy zależy na tym by poruszać wrażliwość i walczyć z uprzedzeniami? Dla mnie to jest śmieszne oceniać coś czego się nie widziało i zgadywanie co zostało powiedziane. Tak jakbyś sam chciał sobie robić wrogów.
@Marian
Spoko. Możesz uważać, że jest słabe. Nie mam z tym problemu. 🙂
Nie obrażę się.
Nie krytykowałem. Przewidywałem / wyraziłem ogólną opinię.
Wybacz. Nasłuchałem się i naoglądałem tyle, że mam już trochę dość.
Mam prawo na podstawie wcześniejszych doświadczeń, w tym bycia obrażanym, napisać czego się spodziewam. To raczej Napierała jest uprzedzony, a ludzie, do których jest uprzedzony, których często obraża, mogą nie chcieć oglądać jego filmów.
W jednym z filmów (w tytule z Ludwig von Mises) mówił tak: "Lewica nie lubi racjonalnego zastanawiania się". "Z lewicą jest coś nie teges"
"Ich świat wyobrażeń jest dla nich ważniejszy niż świat empirycznych faktów"
„Lewica nigdy się nie zastanawia”
"Lewica nie lubi dyskutować, ona po prostu wie, że wegetarianizm jest zdrowy" (tak jakby był jakiś obowiązek nie jeść mięsa; albo trzeba mieć ekstra sprecyzowane politycznie poglądy, żeby zdecydować się nie jeść mięsa)".
"Świat wyobrażeń… przypomina świat religijny"
"Po prostu lewica nie myśli"
—
Czy tak nie mówi człowiek uprzedzony?
Racjonalne rozumowanie jest nie tylko fundamentem nauki ale powinno byc stosowane do prawie wszystkich dziedzin ludzkiej dzisalanosci , polityki, kultury i problemow spolecznych. Brak racjonalnego rozumowania czesto prowadzi do dyktatury i zbrodni np nazizmu, bolszewizmu , islamizmu typu ISIS alkaidy itp. Rowniez ludzka moralnosc poweinna opierac sie na racjonalnych zasadach popartych obserwacjami i faktami
I znów skatolony Napierala gada dyrdymały o żydowskim bogu. Kogo obchodzi żydowski bóg? Żydów chyba tylko. Czy to jest gadka do żydów, czy skatolonych żydów? Racjonalizm nie ma nic wspólnego z Jahwe, Zeusem czy Ra. Ci wszyscy bogowie to przeciez straszaki, zeby gawiedź nie kradła (plebanowi jabłek z ogrodu). Wszystkowidzący i wszystkowiedzący bóg to atrapa dzisiejszej kamery.
No, ja na przykład obejrzałam w całości ten film. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie ale na logikę w dużym stopniu się z tym zgadzam. Ale tylko z tym co dotyczy tak zwanego socjalizmu i kapitalizmu. Tak zwany kapitalizm jest bardzo logiczny a mam też i swoje osobiste, ciekawe dowody. 🙂
Ale czy sytem społeczny, czy prawo stworzone przez wyznawców judaizmu i chrześcijaństwa są nieracjonalne, czy też zbudowano go wbrew zasadom biblijnym. Może nie bedę się upierać przy swoim, jeśli są mocne argumenty ale czy prawo żydowskie regulujace wszystkie obszary życia nie było od początku racjonalne.? Z wyłączeniem oczywiście odrzucanej obecnie kary śmierci, która jednak w starozytności była bardzo powszechna.
Nie jestem chrześcijaninem ale doceniam wkład reformacji w rozwój kapitalizmu i dynamikę cywilizacji.
Protestanci byli pierwszymi nowoczesnymi kapitalistami (choć nie do końca anabaptysci) i mieli duży wkład w rozwój społeczeństwa liberalnego i demokratycznego. Przykladem może być pastor Roger Williams.
To jest aspekt protestantyzmu który należy docenić. Aspekt społeczny.
"jakoś chronić się przed komunizmem pozwalająć na powstawanie związków zawodowych."
1) USA nigdy nie groził komunizm
2) Istnienie związków zawodowych nie jest w niczym sprzeczne z istotą kapitalizmu. Ludzie mają prawo jednoczyć się w celu obrony swoich interesów: tak samo łącząc w spółki, jak i w zwązku. Czym innym są jednak przywileje związków (tak samo jak przywileje dla firm-stoją już w sprzeczności z ideą wolnego rynku).
Wiemy z obserwacji ze ten sam czlowiek moze byc racjonalny w jednym obszarze zycia a nieracjonalnym w innym. Na przyklad genetyk Francis Collins byl racjonsalny w badaniach naukowych i nieracjonalny w sferze wiary. Jego umysl posiadal dwie oddzielne szufladki , jedna zawierala zelazna logike naukowca a druga zawierala religine bajkowe wyobrazenia. Czy racjonalizm wobec idei boga wystarczy? Zalezy do czego. Napewno wystarczy do pozbycia sie religijnej wiary. Racjonalizm jest uniwersalna metoda rozumowania i moze byc stosowany w kazdej sferze ludzkiej dzisalalnosci.
A co ma wspólnego racjonalizm z ateizmem. No już Państwo sobie nie kadźcie tak. Dla mnie racjonalne jest, że istnieje Bóg, który stworzył wszechświat, ale jaki On jest tego nie wie nikt. Oczywiście Bóg chrześcijański jest skrajnie nieracjonalny dla człowieka, ale czy to oznacza, że na pewno nie istnieje? Jeden Bóg w trzech osobach, Bóg nieskończony, który się urodził to piękne zupełnie odrębne od ludzkiej logiki stwierdzenia Nowego Testamentu, w które można wierzyć lub też nie. Zastanawia mnie kto wymyśliłby coś tak wykraczającego poza ludzki umysł, jak stwierdzenia dotyczące Boga chrześcijańskiego. Może właśnie sam Bóg natchnął nas swoim słowem?
P.S. Oczywiście mam bardzo mieszane odczucia do chrześcijaństwa z którego narodziło się bardzo wiele dobrego, ale i też sporo złego. Może nie tyle z chrześcijaństwa, co z przemycenia do chrześcijaństwa różnych aspektów moralności żydowskiej. To co złe w chrześcijaństwie wywodzi się z prostej linii z Judaizmu ortodoksyjnego, a ten właściwie niczym się nie różni od islamizmu.
Wymyślanie. Na kapitalizm została nałożona czapa socjalna i byłby on jeszcze bardziej wydajny, gdyby nie ta czapa? Mieliśmy już kapitalizm bez socjalnej czapy i dobrze się nie skończył, nawet w USA musieli pójść po rozum do głowy i jakoś chronić się przed komunizmem pozwalająć na powstawanie związków zawodowych. Równowaga to istota dobrego społeczeństwa, czyli społeczeństwo, które ma swobodę gospodarczą a zarazem dba o jego słabszą część, o osoby starsze, inwalidów, samotne matki, bezrobotnych, którzy w różnych okolicznościach tracą pracę – także z powodu problemów psychicznych itd. Równowaga Panie Napierała – to jest racjonalne. Pan reprezentuje tutaj nieracjonalną skrajność. I powtórzę, kapitalistom historycy nie są na nic potrzebni, więc weź się Pan do roboty jak na kapitalistę przystało 🙂
Dobry komentarz.
Zgadzam się.
—-
Filmu nie widziałem, ale na 90% w nim chodzi o to, że wszystko co zawsze dobre, czyli prawicowo-nacjonalistyczne-egoistyczne tak, jak rozumie to Napierała (a skoro takie napierałowo prawicowo-nacjonalistyczne-egoistyczne to automatycznie zawsze w 100% racjonalne i obowiązkowo „zdrowe”) niszczą z natury zawsze złe oraz zawsze podłe i wyjątkowo głupie lewaqi, na przykład chadecja, centrum, socjaldemokracja (czyli według Napierały komuniści). 🙂 Świat byłby cudowny bez lewaqów. Zgodnie z tym co sugeruje opis: odrzucenie Boga nie wystarcza do pełni racjonalności; zapewnia ją dopiero pozbycie się lewaqów.
Jak się kilka obejrzy, to potem nowych już nie trzeba.
Wiadomo czego się mniej więcej spodziewać.
O co chodzi z tymi lewakami przez "q"? A poza tym, tak, wiadomo, czego się spodziewać. Chciałem tylko sprawdzić, co odpowiedzieli autorowi słuchacze. Na słuchanie wszystkich audycji po prostu nie ma czasu
A tak się utarło chyba, że jak ktoś bardzo, bardzo nie lubi osób o lewicowych poglądach (jak mówi o lewactwie , litp.), to pisze się, że nie lubi lewaqów (jest też wersja przez g; może częściej używana). Gdzieś to kiedyś zobaczyłem i mi się spodobało.
Film na szczęcie bardzo krótki, 4 minuty, inaczej bym nie włączył, słuchanie tego w dłuższym wymiarze zamieniłoby się w męczarnię. Ale dotrwałem, uff :))
Twoje poświęcenie i zasługi dla ojczyzny nie zostaną zapomniane. 🙂
Vernon, Ty to może nie komentuj czegoś czego nie widziałeś albo nie rozumiesz. Bo właśnie wtedy wychodzą takie głupoty o których piszesz. Napierała nie wspominał o nacjolaliźmie. Swoją drogą myslałem że nie doczekam krytyki przez kogokolwiek na tym portaluj odnośnie socjalizmu. Gdzie chyba 90% osób komentujących i obecnych w grupie jest za socjalizmem w różnych formach. A powiedzenie że wolny rynek działa lepiej niż socjalistyczne regulacje, wywołuje straszne oburzenie i komentarze typu: "Ty chcesz żeby ludzie pod płotem umierali!" nie wskazując w ogóle mechanizmu w jaki sposób miałoby się to stać. A co ciekawsze nie zauważając że w obecnym systemie który kontroluje służbę zdrowia czekamy na zabiegi ratujące życie i zdrowie własnie pół roku albonawet dwa lata.
Gratuluje odwagi Panie Napierała 🙂
Vernon, Ty to może nie komentuj czegoś czego nie widziałeś albo nie rozumiesz. Bo właśnie wtedy wychodzą takie głupoty o których piszesz. Napierała nie wspominał o nacjonalizmie.
===
Ale i tak ma takie poglądy. Przecież chce granic między krajami UE i końca UE. Przecież wymienia PragerU na filmach, wkleił mi w odpowiedzi na komentarz kiedyś kanał Black Pigeon Speaks i powiedział, że to jest wiarygodne źródło informacji, mówi / pisze o powrocie
islamskości@VERNON_ROCHE
Zrozum, że nie możesz krytykować filmu przed jego obejrzeniem i twoje usprawiedliwienie tego czynu jest słabe. Nie możesz powiedzieć, że nie musisz się z czymś zapoznać,bo i tak przewidujesz co zostało powiedziane w filmie – bo to samo moznaby wtedy odnieść do twoich komentarzy – nie ma co ich czytać, bo i tak wiadomo co napiszesz. I nie mozesz tego bronic w ten sposób, że twoje komentarze przynajmniej są mądre i racjonalne – bo tego nikt się nie dowie jesli ich nie wyslucha – spłycanie czyichś wypowiedzi do hasełek jest tworzeniem bełkotu, pozbawia wypowiedzi calej glebii i kontekstu – bo tak najlatwiej coś skrytykować. Szkoda, ze tym samym dzialasz w obrębie pewnych uprzedzen, nie ma tu mowy o normalnej dyskusji. A zdaje sie, ze utozsamiasz się z lewicą, która na uprzedzenia jest szczególnie wrazliwa. Szkoda, ze przy okazji sam tworzysz takie uprzedzenia i je formulujesz tylko po to by z automatu uznać swoje zdanie za to racjonalne i lepsze, więc de facto tworzysz sobie specjalnie wroga, w takiej konwencji by moc go skrytykowac najlatwiej jak się da – juz nawet nie potrzebujesz słuchać swoich oponentów, bo wtedy przecież ciężej byłoby ich skrytykować. A czy to wlaśnie nie lewicy zależy na tym by poruszać wrażliwość i walczyć z uprzedzeniami? Dla mnie to jest śmieszne oceniać coś czego się nie widziało i zgadywanie co zostało powiedziane. Tak jakbyś sam chciał sobie robić wrogów.
@Marian
Spoko. Możesz uważać, że jest słabe. Nie mam z tym problemu. 🙂
Nie obrażę się.
Nie krytykowałem. Przewidywałem / wyraziłem ogólną opinię.
Wybacz. Nasłuchałem się i naoglądałem tyle, że mam już trochę dość.
Mam prawo na podstawie wcześniejszych doświadczeń, w tym bycia obrażanym, napisać czego się spodziewam. To raczej Napierała jest uprzedzony, a ludzie, do których jest uprzedzony, których często obraża, mogą nie chcieć oglądać jego filmów.
W jednym z filmów (w tytule z Ludwig von Mises) mówił tak:
"Lewica nie lubi racjonalnego zastanawiania się".
"Z lewicą jest coś nie teges"
"Ich świat wyobrażeń jest dla nich ważniejszy niż świat empirycznych faktów"
„Lewica nigdy się nie zastanawia”
"Lewica nie lubi dyskutować, ona po prostu wie, że wegetarianizm jest zdrowy" (tak jakby był jakiś obowiązek nie jeść mięsa; albo trzeba mieć ekstra sprecyzowane politycznie poglądy, żeby zdecydować się nie jeść mięsa)".
"Świat wyobrażeń… przypomina świat religijny"
"Po prostu lewica nie myśli"
—
Czy tak nie mówi człowiek uprzedzony?
Racjonalne rozumowanie jest nie tylko fundamentem nauki ale powinno byc stosowane do prawie wszystkich dziedzin ludzkiej dzisalanosci , polityki, kultury i problemow spolecznych. Brak racjonalnego rozumowania czesto prowadzi do dyktatury i zbrodni np nazizmu, bolszewizmu , islamizmu typu ISIS alkaidy itp. Rowniez ludzka moralnosc poweinna opierac sie na racjonalnych zasadach popartych obserwacjami i faktami
sluzacymi jako dowody slusznosci .
filmu nie widział ale komentuje …
I znów skatolony Napierala gada dyrdymały o żydowskim bogu. Kogo obchodzi żydowski bóg? Żydów chyba tylko. Czy to jest gadka do żydów, czy skatolonych żydów? Racjonalizm nie ma nic wspólnego z Jahwe, Zeusem czy Ra. Ci wszyscy bogowie to przeciez straszaki, zeby gawiedź nie kradła (plebanowi jabłek z ogrodu). Wszystkowidzący i wszystkowiedzący bóg to atrapa dzisiejszej kamery.
.
Świetne!
No, ja na przykład obejrzałam w całości ten film. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie ale na logikę w dużym stopniu się z tym zgadzam. Ale tylko z tym co dotyczy tak zwanego socjalizmu i kapitalizmu. Tak zwany kapitalizm jest bardzo logiczny a mam też i swoje osobiste, ciekawe dowody. 🙂
Ale czy sytem społeczny, czy prawo stworzone przez wyznawców judaizmu i chrześcijaństwa są nieracjonalne, czy też zbudowano go wbrew zasadom biblijnym. Może nie bedę się upierać przy swoim, jeśli są mocne argumenty ale czy prawo żydowskie regulujace wszystkie obszary życia nie było od początku racjonalne.? Z wyłączeniem oczywiście odrzucanej obecnie kary śmierci, która jednak w starozytności była bardzo powszechna.
Nie jestem chrześcijaninem ale doceniam wkład reformacji w rozwój kapitalizmu i dynamikę cywilizacji.
Protestanci byli pierwszymi nowoczesnymi kapitalistami (choć nie do końca anabaptysci) i mieli duży wkład w rozwój społeczeństwa liberalnego i demokratycznego. Przykladem może być pastor Roger Williams.
To jest aspekt protestantyzmu który należy docenić. Aspekt społeczny.
"jakoś chronić się przed komunizmem pozwalająć na powstawanie związków zawodowych."
1) USA nigdy nie groził komunizm
2) Istnienie związków zawodowych nie jest w niczym sprzeczne z istotą kapitalizmu. Ludzie mają prawo jednoczyć się w celu obrony swoich interesów: tak samo łącząc w spółki, jak i w zwązku. Czym innym są jednak przywileje związków (tak samo jak przywileje dla firm-stoją już w sprzeczności z ideą wolnego rynku).
Wiemy z obserwacji ze ten sam czlowiek moze byc racjonalny w jednym obszarze zycia a nieracjonalnym w innym. Na przyklad genetyk Francis Collins byl racjonsalny w badaniach naukowych i nieracjonalny w sferze wiary. Jego umysl posiadal dwie oddzielne szufladki , jedna zawierala zelazna logike naukowca a druga zawierala religine bajkowe wyobrazenia. Czy racjonalizm wobec idei boga wystarczy? Zalezy do czego. Napewno wystarczy do pozbycia sie religijnej wiary. Racjonalizm jest uniwersalna metoda rozumowania i moze byc stosowany w kazdej sferze ludzkiej dzisalalnosci.
A co ma wspólnego racjonalizm z ateizmem. No już Państwo sobie nie kadźcie tak. Dla mnie racjonalne jest, że istnieje Bóg, który stworzył wszechświat, ale jaki On jest tego nie wie nikt. Oczywiście Bóg chrześcijański jest skrajnie nieracjonalny dla człowieka, ale czy to oznacza, że na pewno nie istnieje? Jeden Bóg w trzech osobach, Bóg nieskończony, który się urodził to piękne zupełnie odrębne od ludzkiej logiki stwierdzenia Nowego Testamentu, w które można wierzyć lub też nie. Zastanawia mnie kto wymyśliłby coś tak wykraczającego poza ludzki umysł, jak stwierdzenia dotyczące Boga chrześcijańskiego. Może właśnie sam Bóg natchnął nas swoim słowem?
P.S. Oczywiście mam bardzo mieszane odczucia do chrześcijaństwa z którego narodziło się bardzo wiele dobrego, ale i też sporo złego. Może nie tyle z chrześcijaństwa, co z przemycenia do chrześcijaństwa różnych aspektów moralności żydowskiej. To co złe w chrześcijaństwie wywodzi się z prostej linii z Judaizmu ortodoksyjnego, a ten właściwie niczym się nie różni od islamizmu.
Pitu. Pitu. 🙂