Wydaje mi się, choć nie potwierdzone jest to żadnymi badaniami, iż reprezentatywność informatyków wśród racjonalistów światopoglądowych jest niewielka, gdyż gdyby było inaczej, to przecież by nie pozwolili aby tak wartościowy merytorycznie portal jak nasz był tak słaby od strony jego informatycznego – ciekawego graficznie i przyjaznego dla użytkowników – oprogramowania.
Gdyby ich było wielu, to przecież choć jeden, a może nawet i kilku/kilkunastu zgłosiłoby się do redaktorów/moderatorów z propozycjami jego optymalizacji. Gdy przejrzymy internet to znakomitych wzorów można sporo znaleźć. Choć tu potrzebnym jest też zachowanie pewnej konserwatywnej specyfiki merytorycznej rozmowy, a to miedzy innymi znaczy, iż nie można zbyt skracać długości wypowiedzi oraz tekst, do którego się odnosimy, powinien być jakoś (kolorem albo czcionką lub jeszcze inaczej) wyodrębniony. Warto też aby była każda odpowiedź była zaznaczona, do kogo się odnosi, a czytelnicy mogli, na podobieństwo Facebooka, zaznaczać, własnym nickiem, iż wypowiedź im się podoba lub nie. Ważną też byłaby możliwość uatrakcyjnienia graficznego wypowiedzi i dotyczy to zarówno forum, jak i dyskusji pod artykułami, które powinny mieć bardzo zbliżoną formę.
Ponad miesiąc temu na naszym forum zamieściłem list:
Szanowna Redakcjo, Panie Jacku,
myślę, iż bardzo przydałoby się żyjące forum dyskusyjne na portalu Racjonalista.tv, ale aby ono mogło żyć, to jakiś informatyk powinien przenieść jak najwięcej – nie zastrzeżonych – rozwiązań technicznych (włącznie z przyjaznym dla oczu kolorem podstawowym) z portalu Racjonalista.pl, gdyż takie jak tam są, lub bardzo podobne rozwiązania, bardzo takie rozmowy w necie ułatwiają.
Moim zdaniem taka formuła powadzenia sporów jaka był prowadzona na forum Racjonalisty.pl jeszcze dalece się nie wyczerpała, choć warto ją unowocześnić (łatwo znaleźć w necie wzorce) i m.in. wyposażyć w możliwości działania na urządzeniach mobilnych. Forma klasycznego forum – prowadzenia merytorycznych rozmów na pewnym, raczej wysokim, poziomie intelektualnym – jest niezastąpiona dla osób wymagających od siebie i innych, które cenią sobie wymianę myśli i dyskusje, a przecież to właśnie takie środowisko jest celem upowszechniania racjonalistach postaw wobec rzeczywistości.
Tak, potrzebną jest też na takim forum sensowna moderacja, dbająca o poziom merytoryczny i kulturę dyskusji. Tolerancyjna nawet dla dosyć ekstremalnych poglądów, ale bez tolerancji dla ewidentnego chamstwa oraz głupoty.
Racjonaliści nie powinni sobie pozwalać na uleganie trendowi wypierania dobrego przez gorsze, trudniejszego przez łatwiejsze, bardziej wymagającego przez łatwiznę, namysłu przez doraźność. Przecież my nie odwołujemy się do SMS-owej inteligencji. Niby można by było się temu trendowi poddać i przenieść się całkiem na Facebooka, tak wychwalanego przez wielu. Tyle tylko, że tutaj żaden intelektualista już raczej nie zabłyśnie, po prostu forma tego narzędzia na to mu nie pozwoli. Zaś na forum Racjonalisty.pl – co najmniej kilku ich było i sądzę, iż przejdą na forum Racjonalisty.tv, gdy im się to umożliwi, a poziom rozmów ich zachęci.
Wiem, iż jest kłopot z informatykiem – szczególnie dobrym – ale może warto właśnie przez Facebooka zaapelować o pomoc. Przecież jeszcze ludzie ideowi istnieją – nawet wśród informatyków. Może ktoś się do redaktora Jacka Tabisza zgłosi i nam pomoże.
Na który otrzymałem tylko odpowiedź od pana Jacka Tabisza: „Jeśli chodzi o forum, to szukamy dobrych informatyków i są, ale to nie takie proste”.
Wiem, iż nie jest to takie proste, gdyż zupełnie nas nie stać na stosowne do wkładu pracy gratyfikacje, ale przecież Linux rozwinął się znakomicie. Sam nie mogę pomóc w tym zakresie, gdyż moja wiedza informatyczna – szczególnie już w zakresie programowania i administrowania – jest bliska zeru. Dlatego apeluję do tych, którzy mają o tym pojęcie, o pomoc. Myślę, iż warto przysłużyć się tak wartościowej inicjatywie.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Indie to kraj i cywilizacja zarazem, postrzegane są przez Zachód jako kraina baśni i mitów; w końcu hinduizm zakłada istnienie dziesiatków milionów bogów i demonów. …
Postulat bardzo słuszny. Gdzieś błąka się ta cała armia byłych „racjonalistów” a tak chętnie poczytałbym wielu byłych userów z poprzedniego portalu. Nie jestem informatykiem ale wydaje mi się że w szablonie WordPress nie jest to możliwe. fb też nie jest wyjściem. Moja propozycja jest następująca. Zbudować równoległy portal tylko z funkcją forum. Artykuły mogłyby tu pozostać. Nie trudno się też domyśleć że jest to kwestia finansowa. Dlatego wydaje mi się pomysł Maceox sprzed lat pod adresem Agnosiewicza nie głupi. Trzeba zorganizować ściepę. Jeżeli po bezdrożach błąka się 1000 osieroconych „racjonalistów” i każdy rzuci dychę, to tyle mniej więcej kosztuje takie oprogramowanie. wg mojej wiedzy. To jest tyle samo co 100 R. po stówie.Jacek nie jest właściwym adresatem, to jest działka Grześka. Dlatego Grzesiek, daj głos, włącz się do dyskusji, powiedz na czym polegają problemy, ile woła Twardowski za usługę itd. Rozpocznijmy dyskusję, zachęćmy wszystkich byłych bywalców do zabrania głosu, wsparcia finansowego inicjatywy i zróbmy coś. Samo się nie zrobi. Oczywiście powstanie takiego forum zadałoby Gnadenstoß dla forum rozpracowującego aktualnie wszystkie przewinienia żydostwa. Also, jako wynagrodzenie mielibyśmy Schadenfreunde, co może nie jest racjonalne ale jest ludzkie.
” Moja propozycja jest następująca. Zbudować równoległy portal tylko z funkcją forum. Artykuły mogłyby tu pozostać. ”
.
Po co? Przecież jest na portalu Racjonalista.tv forum. Trzeba na tym forum po prostu pisać.
@Zorro
„Po co? Przecież jest na portalu Racjonalista.tv forum. Trzeba na tym forum po prostu pisać.”
Dlaczego więc ludzie tam nie piszą? Zaglądało tam wielu i nikt nie nabrał przekonania. Problem jest brak narzędzi o których pisze p. Bogusławski.
@ Nietsche: Postulat bardzo słuszny. (…) Trzeba zorganizować ściepę. Jeżeli po bezdrożach błąka się 1000 osieroconych „racjonalistów” i każdy rzuci dychę, to tyle mniej więcej kosztuje takie oprogramowanie. wg mojej wiedzy.
————
Kiedyś rozmawiałem z właścicielem profesjonalnej firmy działającej już na rynku od 20 lat i zatrudniającej profesjonalistów. Według tej rozmowy przygotowanie i wdrożenie takiego programu kosztowałoby poniżej 10 tys. złotych, a to co poniżej to z ich oferty sprzed dwóch, czy trzech lat. Specjaliści zorientują się o co chodzi? Ja raczej średnio.
Proponowana technologia
Przygotowanie responsywnej strony www
Projektowanie responsywne oznacza przygotowanie kodu strony internetowej w taki sposób, aby jej wygląd dostosowywał się do rodzaju wyświetlanego urządzenia (a konkretniej do rozmiarów urządzenia). Cała filozofia RWD opiera się na takim dostosowywaniu elementów serwisu (ilość, kolumn, szerokość menu, rodzaje wyświetlanych elementów) aby wyświetlając je na urządzeniu o konkretnym rozmiarze, wygląd strony nie utrudniał jej nawigacji.
–
Najważniejsze zalety jakie niesie za sobą decyzja o wykonaniu strony internetowej w technologii RWD:
Poprawne wyświetlanie strony na każdym urządzeniu
Niskie koszty utrzymania i aktualizacji
Szybkie dotarcie do informacji przez klienta
Prestiż związany z dbałością o klienta mobilnego
Łatwość rozwoju strony
Implementacja systemu zarządzana treścią (CMS) Joomla!
Dzięki CMS treść na stronie działa oddzielnie od grafiki, która dopasowuje się do zamieszczanej treści. System Zarządzania Treścią umożliwia więc samodzielną edycję oraz częste aktualizacje strony, co jest prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem dla właścicieli stron.
Joomla! – system zarządzania treścią napisany w języku PHP, wykorzystujący bazę danych MySQL.
Joomla! to skrypt, który jest czymś pomiędzy prostym, „plug & play” WordPressem, a kompleksowym i zaawansowanym Drupalem. Bardziej zaawansowanym niż WordPress, ale mniej skomplikowanym niż Drupal. Dzięki temu strona może być budowana bez ograniczeń w grafice i treści, jednak dalej jest przyjazna dla osób administrujących serwis.
Co zapewniamy?
Gwarantujemy indywidualny projekt strony
Wyróżnia nas indywidualne podejście do klienta. Każdy projekt zaczynamy od czystej kartki, nie stosujemy szablonów – to kod strony dopasowujemy do projektu, a nie projekt do ustalonych modułów. Grafika jest tym, co w pierwszym momencie buduje pozytywne, lub negatywne relacje,
ma decydujący wpływ na wizerunek instytucji.
Profesjonalna grafika
Graficy w naszej firmie są dyplomowanymi twórcami, absolwentami Akademii Sztuk Pięknych na kierunkach projektowych, oraz artystycznych. Gwarantuje to podejście do projektu z pełnym zaangażowaniem, oraz kreatywnością. Ich kompetencje potwierdza bogate portfolio zarówno klienckie, jak i artystyczne.
Współpraca grafik – programista
Nawet najlepiej wyglądająca strona musi doskonale działać. Niezbędna jest dobra komunikacja na linii grafik – webdeveloper, oraz ich doświadczenie we współpracy. Kodowanie strony niesie ograniczenia – zgrany zespół potrafi je sprawnie omijać.
Przygotowanie mapy strony i przyjazna nawigacja
Strona internetowa musi być skierowana przede wszystkim ku odbiorcy. Serwis www musi ułatwiać przeglądającemu szybka intuicyjną nawigację, inaczej zostanie on zniechęcony i w wiele spraw jakie mógłby załatwi samemu, będzie niepotrzebnie angażował pracowników.
***
Już ze dwa lata temu sugerowałem zmianę systemu komentowania. Ten tutaj to anachronizm wprost z wordpressa. Można go zastąpić np pluginem Disqus. Wymaga odrębnego konta ale ma świetną funkcjonalność do komentowania i dyskutowania. Dziś jest tak, że nie ma sposobu śledzenia odpowiedzi.
Pewnie, że można by modyfikować, poprawiać, ulepszać itd. Ale strona portalu R.tv nie jest wcale zła. Nie wiem, jak dla autorów i administracji to wygląda. Mogę pisać tylko jako czytelnik i czasami komentator. Strona nie jest zła:
* Układ graficzny jest OK. Nie jestem artystycznie uzdolniony, mogę więc tylko napisać, czy mi się podoba, czy nie. Zatem układ graficzny mi się podoba.
* Strona nie jest przeładowana bajerami i zbędnymi wodotryskami. To jest teraz strasznie modne — równie modne, co męczące. Na szczęście tego tutaj nie ma.
* Strona reaguje na rozmiar urządzenia czytelnika.
* Nie wymaga konta na facebooku do komentowania.
* Czego mi brakuje? Przy komentowaniu fajnie byłoby, gdyby zaznaczony fragment był automatycznie przeniesiony do odpowiedzi i opatrzony nickiem autora. To ułatwiłoby utrzymanie porządku.
.
Powoływanie się na stronę Racjonalista.pl nie jest moim zdaniem trafne. Strona R.pl na pierwszy rzut oka jest przeładowana, mało atrakcyjna kolorystycznie (wszystko w beżu!), takie trochę lata 90-te, no może przełom wieków.
@Zorro
Mam wrażenie że ty w ogóle nie rozumiesz o co chodzi? Tu nie chodzi o wodotryski, barwy, chodzi o możliwość znajdowania nowych wpisów, O umieszczanie cytatów do których odnosi się odpowiedź bez uciążliwego wklejania, o wgląd do wypowiedzi danej osoby, o wiele innych, standardowych funkcji których tutaj brak i ich brak zniechęca wielu do dyskutowania.
Technologia informatyczna pomaga ale nie decyduje o wartosci dyskusji. Jacek slusZnie skupiua sie na selekcji tematow i nie kontroluje zawartosci komentarzy ktore sa niestety mieszanka wartosciowych uwag oraz smieci.
Sama technologia i grafika nie zastapi dobrego poziomu dyskutowanych tematow.Metaforycznie mowiac wazny jest krol an iejego szaty .Tylko tyle ze krol nie moze byc nagi.
W dodatku Jacek ma ograniczone fundusze ,Z tego co widze Jacek robi super job , uzywajac wyrazenie Jankesow.
@ Janusz:Technologia informatyczna pomaga ale nie decyduje o wartości dyskusji.
————-
Niby tak, ale czasem pomieszanie wątków i tematów spowodowane kiepską technologią tworzy automatyczny bełkot, gdy dołożyć do tego trudności niektórych z sensownym i uporządkowanym artykułowaniem myśli, a przecież tu nie tylko profesjonaliści od języka w internecie się wypowiadają.http://racjonalista.tv/internetowe-sliczne-rozmowy-merytoryczne/ to technologia informatyczna może mieć duże znaczenie.
***
@ Janusz: Sama technologia i grafika nie zastąpi dobrego poziomu dyskutowanych tematów.
————-
Zdecydowanie nie zastąpi. Nie zmniejszy też ilości grafomanów, którzy w każdej sprawie, nawet takiej, o której nie mają zielonego pojęcia muszą dać głos. Tak, jak i nie zmniejszy, a nawet może zwiększyć ilość proroków ewangelizujących użytkowników na własną jedynie słuszną wiarę. Natomiast jestem przekonanym, iż ułatwiając technologicznie utrzymanie akademickiego poziomu rozmów zbliżymy się do takiego poziomu także merytorycznie, choć na pewno go tu nie osiągniemy. Trollizm ma sporą moc psucia wszystkiego co w internecie wartościowe.
***
@ Janusz: Metaforycznie mówiąc ważny jest król anie jego szaty.Tylko tyle ze król nie może być nagi.
———-
Całkowicie się tu zgadam. Co to z król, który co raz to gołą dupą zaświeci?
***
@ Janusz: Jacek słusznie skupia się na selekcji tematów i nie kontroluje zawartości komentarzy które są niestety mieszanka wartościowych uwag oraz śmieci.
@ Janusz: Z tego co widzę Jacek robi super job, używając wyrażenia Jankesów.
————-
Nijak tu nie oceniamy wartości inicjatywy i pracy Jacka oraz ludzi mu pomagających, którą ja też oceniam wysoko. Napisałem tu tylko o tym, iż bardzo przydałaby się technologiczna optymalizacja naszego portalu oraz, iż są takie (bardzo ciekawe wzorce w internecie). Marzyć przecież można?
***
@ Janusz: W dodatku Jacek ma ograniczone fundusze.
————-
I tu jest pies pogrzebany, używając polskiego przysłowia. Stąd też mój – chyba bezskuteczny – apel do informatyków o pomoc. To tylko apel i tylko marzenia emeryta dobrze życzącemu i idei racjonalizmu światopoglądowego i temu portalowi i samemu Jackowi Tabiszowi, którego tu serdecznie pozdrawiam.
***
Dzień dobry.
To mój pierwszy wpis na tym forum. Pewnie mnie Pan pamięta z Racjonalista.pl.
Nie zmieniłem pseudonimu, podobnie jak Pan i kilka innych osób, które tu rozpoznaję po nickach.
Co do kwestii związanych z wyglądem i funkcjonalnością tutejszego forum mogę tylko powiedzieć, że moim zdaniem nie wygląda to zachęcająco, przejrzyście ani ładnie, ale nie wykluczam, że po pewnym czasie można się do tego przyzwyczaić.
Niektórzy tu podkreślają, że aspekty techniczne nie wpływają na stronę merytoryczną, jednak trudno mi się z tym zgodzić. Pierwsze wprawdzie nie generuje drugiego, ale niewątpliwie może mu sprzyjać lub… szkodzić. To jest trochę tak jak z czytaniem książki – niby jakość oświetlenia nie wpływa na jej zawartość, ale gdy światło będzie zbyt słabe, oczy zaczną boleć od wpatrywania się w niewyraźne literki i z zawartości będzie nikły pożytek.
Pozdrawiam Pana i wszystkich, z którymi już wcześniej miałem sposobność się zetknąć.
@Quetzalcoatl
Witam Cię również. Ceniłem sobie twoje argumenty bazujące na regułach logiki pragmatycznej.Proponowane forum nie posiada wielu użytecznych narzędzi, przykładowo wypisywania plików. Diagramy w dyskusji są często pomocą w argumentacji. Mnie brakuje tu big_zyda, darkise, Maddy, Korusa, naiwnego odrobinę Maceox i wszystkich innych dysydentów z poprzedniego forum. Nawet Szarleya i jego spokojnego, wolnego od napastliwości tonu wypowiedzi. Ich obecność i (wielu innych) podniosłaby poziom merytoryczny dyskusji kilkakrotnie. Forum to nie jest miejsce jedynie do wymiany myśli. Forum to są stali bywalcy, tworzący pewną online community. Ludzie nawiązują kontakty, prowadzą dalsze dyskusje drogą mailową, to jest miejsce spotkań. To odrodzenie może nastąpić dopiero gdy zostanie zaproponowane rzeczywiście forum, opowiadające dzisiejszym oczekiwaniom i przyzwyczajeniom. To jedyna szansa żeby zwiększyć frekwencję, która gwarantowałaby publikacje autorytetów polskiej nauki. Praca długa i żmudna, ale spoczęcie na laurach nie wyrwie nigdy racjonalista tv z zaściankowości i niszowego portalu.
@Nietsche 14
„Ceniłem sobie twoje argumenty bazujące na regułach logiki pragmatycznej.”
Dziękuję za miłe słowa. Ja również dobrze wspominam Twoje wypowiedzi na fR, choć nie mieliśmy sposobności pisać w tym samym czasie.
Mam jeszcze takie pytanie techniczne. Da się w tutejszym edytorze cokolwiek zróżnicować w zapisie – mam na myśli na przykład wytłuszczenie czy pochylenie czcionki, wyróżnienie cytatów (to ostatnie chyba gdzieś tu widziałem), schowanie linku pod jego tytułem?
Aha, z tego, co widzę, nie ma też powiadomień o odpowiedziach na wpisy. To jak nad nimi panować?
Są powiadomienia, jak się zarejestruje przez forum i poda prawdziwy mail. Są też wytłuszczenia i hiperlinki w komentarzach. Po prostu wiele osób się nie wpisuje i korzysta z uproszczonej edycji.
@ Quetzalcoatl: Pozdrawiam Pana i wszystkich, z którymi już wcześniej miałem sposobność się zetknąć.
————-
Moje pozdrowienia i cieszę się, iż będę Pana mógł tu poczytać i ewentualnie wymienić się poglądami.
Na razie nie ma natłoku na r.tv, da sie sledzic dyskusje. Nie ma sensu milion dodatkowych funkcji, bedzie przerost formy nad trescią.
Mnie denerwują szare litery w komentarzach. Potwornie meczące dla wzroku. A tu wystarczy 5-15 min. pracy aby zmienic na czarne. Przykładem są „listyznaszegomosadu” gdzie az przyjemnie sie czyta.
Zmienic szarosc na czarnosc i bedzie dobrze, Czytelnicy r.tv są na tyle inteligentni, ze nie potrzebują roznych szarosci czcionek ze by sie zorientowac co jest komentarzem, a co artykułem.
@LUCYAN
„Na razie nie ma natłoku na r.tv, da sie sledzic dyskusje”
Absolutnie masz rację. Twoja argumentacja brzmi mniej więcej tak: Nie ma sensu budować autostrad bo ludzie po nich nie jeżdżą. Moja teza brzmi: Ta niska frekwencja jest wynikiem mizernego wyposażenia technicznego. Ja nie wiem czy ktoś odpowiedział na mój wpis a na szukanie godzinami nie mam ochoty. Prowadzi to do automatycznego zamierania dyskusji, jej przedwczesnym uwiądem.
Stworzenie portalu od zera (wraz z opracowaniem szaty graficznej, systemu komentarzy pod artykułami i forum) to robota, której koszt powinien się zamknąć w 8-10 tysiącach złotych. Mój brat zajmuje się tym zawodowo i mógłby się takiego zadania podjąć.
.
W przypadku braku funduszy polecam skorzystanie z jednego z darmowych szablonów, których pełno w internecie.
Strona r.tv jest funkcjonalna, przejrzysta a szablon JEST responsywny. Na pewno nie ma sensu wydawać tysięcy złotych na to żeby ktoś zainstalował wordpressa od nowa z innym szablonem obiecując że 'będzie lepiej’. Reszta jest kwestią gustu.
.
Disqus byłyby fajny oczywiście, ale może prostu prosty plugin typu TinyMCE Comment Field, który wprowadzi większe możliwości formatowania komentarzy, rozwiązałby przynajmniej część problemów z komentowaniem, takich jak cytowanie, akapity itp? Zmiana czcionki w tekstach do czytania – atrykuły i komentarze – na jakąkolwiek szeryfową typu Georgia stworzoną właśnie po to by nie męczyć oczu też nie byłaby zła.
Zachęcam do datków na nasze konto, z dopiskiem „ulepszenie strony”. Z naszej strony obiecujemy, że te datki przeznaczymy tylko i wyłącznie na ulepszenie strony i upublicznimy je w rozliczeniu. Nr. konta jest na stronie głównej.
@JACEK TABISZ
„Zachęcam do datków na nasze konto, z dopiskiem „ulepszenie strony””
Brzmi jak katolickie wezwanie do kolekty na zbożny cel. Ja chętnie dam stówę, dwie czy pięć na zbudowanie funkcjonalnego forum, na ulepszenie strony nie dam grosza. Mnie nie interesuje tv które w stosunku do nakładów, zawiera zbyt mało treści ( moim skromnym zdaniem) i nie odpowiada moim gustom. Mówimy tu o zbudowaniu forum. W tym celu należy określić:
1. Jak ma to wyglądać od strony technicznej.
2. Ile ma to kosztować.
3. Jak zawsze przy pieniądzach publicznych,kto ma nadzorować wydatkowanie pieniędzy zgodnie z wolą ofiarodawców.
4. Otwarcie pod-konta przy istniejącym koncie fundacji.
5. Regularna, cykliczna informacja odpowiadająca na pytanie: ile mamy , ile jeszcze brakuje.
Bez tego skończy się na zbożnych apelach
Otwarcie podkonta kosztuje w skali miesięcznej. Czy poniesie Pan te koszta? Poza tym to jest TV a nie forum. Trochę niefajny wpis prawdę mówiąc. Nie podoba się Panu? To proszę zostawić w spokoju, a nie pisać w tym stylu w odpowiedzi na prośbę o pomoc. Jest Pan smakoszem, którego nudzi laureat Oskara albo dyrygent Gardiner, to proszę szukać innych podniet.
@JACEK TABISZ
Krótka wizyta na stronie mbank i informacja że subkonto w mbank jest bezpłatne.
Jaką daje Pan gwarancję że dla pokrycia bieżących zobowiązań nie będę wykorzystane pieniądze przeznaczone na inny cel? Bank tych pieniędzy nie odróżnia. Aktywa są aktywami i pokrywają wszelkie zobowiązania. Tam gdzie w grę wchodzą pieniądze rzędu kilku tysięcy PLN przeznaczone na konkretny cel, dobre słowa to za mało. Nie pomoże nawet zasłona dymna z noblistów i muzyków.
Muszę skonsultować się z innymi osobami. Ja osobiście chciałbym uniknąć sytuacji, w której będziemy mieć odrębne konto z 50 złotymi… Natomiast innych, poza tobą Nietsche, proszę o wsparcie dla tego projektu, nie dla wydzielonych celów, tylko dla całego projektu.
@ Jarek Dobrzanski:
Disqus byłyby fajny oczywiście, ale może prostu prosty plugin typu TinyMCE Comment Field, który wprowadzi większe możliwości formatowania komentarzy, rozwiązałby przynajmniej część problemów z komentowaniem, takich jak cytowanie, akapity itp? Zmiana czcionki w tekstach do czytania – artykuły i komentarze – na jakąkolwiek szeryfową typu Georgia stworzoną właśnie po to by nie męczyć oczu też nie byłaby zła.
—————–
Panie Jarku, wypowiada się Pan tu bardzo merytorycznie, ze znajomością problematyki o której Pan pisze, Czy nie mógłby Pan portalowi i Jackowi jakoś tam faktycznie pomóc. (Moja rozmowa z firmą informatyczną odbyła się trzy lata temu i dotyczyła zbudowania strony dla innych potrzeb jak nasza. Natomiast jestem pewien, iż ta firma – jak i wiele innych równie profesjonalnych – dałaby sobie radę ze zbudowaniem portalu według naszych potrzeb.)
Pozdrawiam.
***
Poprawy jak ktoś wspomniał, wymaga system komentarzy. Ale ten temat był tu już kiedyś poruszany. Więc:
1. Brakuje opcji cytowania.
2. Nie ma możliwości modyfikowania komentarzy. Czasem każdemu zdarzy się literowa i powinna być możliwość poprawienia tego.
3. Tylko my autorzy (i moderacja), mamy możliwość przeglądania pod zakładką „Komentarze” wszystkich nowych postów pod wszystkimi artykułami. Jest to bardzo wygodne, gdyż widzimy, gdzie ktoś coś nowego napisał. Szkoda, że zwykli czytelnicy nie mają takiej możliwości.
4. Problemem jest też to, że czasem komentarze źle się dodają. Piszę np komentarz, daję „Skomentuj”, odświeżam zaraz po tym stronę a komentarza nie ma. Czasami jest w spamie a czasami nie ma go w ogóle. Wiem, że inni też czasem maja ten problem.
.
Gdyby te wszystkie 4 rzeczy poprawić, to byłoby okej. Nic więcej bym nie ruszał.
Jeszce kolejną ważną sprawą, są kwestie regulaminowo-porządkowe. Racjonalista.tv nie ma do dziś własnego regulaminu, który regulowałby – jak na każdym innym portalu – kwestie porządkowe.
To trochę przy przytemperowałoby awanturnicze zapędy niektórych userów, gdyż nic tak dobrze nie działa na łagodzenie obyczajów, jak świadomość, że gdy się przegnie będzie bezlitosny ban i ze moderacja czuwa. W tym wypadku, powinniśmy iść śladem „Listów z naszego sadu’. Kiedyś Jackowi wysłałem nawet projekt takiego regulaminu. Jak go znajdę, to prześlę jeszcze raz.
I jeszcze jedna rzecz, o której wcześniej zapomniałem – brakuje możliwości wysyłania wiadomości priv między użytkownikami. A myślę, że niektórym by się to pewnie przydało.
Listy z Naszego Sadu, które wraz z ich twórcami bardzo lubię i cenię, zabiły u siebie dyskusje. W porównaniu z nami prawie jej nie ma. Andrzej Koraszewski też bywa bardzo nerwowy w dyskusjach i to chyba dlatego. Nie chciałbym, aby u nas dyskusje tak zasłabły.
Ale sam przyznasz, że regulaminu nam brakuje…
Natomiast jeśli chodzi o AK, to jego działania moderacyjne n. na racjonalista.tv zazwyczaj były uzasadnione. Też zauważyłem, że bywa nerwowy, ale nie ma się mu czasem ci dziwić…
Nerwowość pod wpływem komentarzy w sieci zupełnie mnie nie dziwi, oczywiście! Ale gdy chce się komentarzy, trzeba niestety uprawiać swoiste „zen”. Czyli znosić cierpliwie wiele więcej niż by się chciało (choć oczywiście istnieją granice, a i „zen” nie zawsze działa…). Bez sporej dozy wyrozumiałości, spokoju i tolerancji albo nie ma komentarzy, albo – co moim zdaniem jest równie złe – komentarze zamieniają się w sektę wzajemnej adoracji.
Liczy się jakość, nie ilość.
Wiem, ale jak jest średnio półtora komentarza pod artykułem to jakości nie ma. To jest tylko monolog fana.
Masz na myśli Listy… AK ? 😉
Święte słowa.Koraszewski ma talent do polaryzowania. To nie jest zachęta do dyskusji. Wzorem była nieodżałowana Metseger (pewnie błędnie napisałem). Łagodzić spięcia bez uszczerbku dla merytoryki. Ale tutaj tak źle nie widzę. Chamstwo niema tu raczej miejsca. To jest też sprawa stylu. gdy wchodzi się do dyskusji gdzie poziom jest poprawny kulturalnie, każdy stara się dopasować.
„jeszce kolejną ważną sprawą, są kwestie regulaminowo-porządkowe. Racjonalista.tv nie ma do dziś własnego regulaminu, który regulowałby – jak na każdym innym portalu – kwestie porządkowe.To trochę przy przytemperowałoby awanturnicze zapędy niektórych userów, gdyż nic tak dobrze nie działa na łagodzenie obyczajów, jak świadomość”
Pewnie za młodu marzyłeś żeby zostać policjantem.
Przepraszam, ale jeszcze raz się powtórzę. Tu cytat z mojego listu: „Forma klasycznego forum – prowadzenia merytorycznych rozmów na pewnym, raczej wysokim, poziomie intelektualnym – jest niezastąpiona dla osób wymagających od siebie i innych, które cenią sobie wymianę myśli i dyskusje, a przecież to właśnie takie środowisko jest celem upowszechniania racjonalistach postaw wobec rzeczywistości.
Tak, potrzebną jest też na takim forum sensowna moderacja, dbająca o poziom merytoryczny i kulturę dyskusji. Tolerancyjna nawet dla dosyć ekstremalnych poglądów, ale bez tolerancji dla ewidentnego chamstwa oraz głupoty”.
————
Zdecydowanie w żywych dyskusjach nie powinni być ograniczani ludzie przeróżnych poglądów, wyrażający je nawet w bardzo emocjonalnych formach i nazywający rzeczy po imieniu, ale moderacja usuwająca ewidentną głupotę i powstrzymującą zbyt chamskie odzywki by jednak się przydała – choć być nie musi, gdyż wolnomyśliciele to jednak najbardziej sobie cenią wolność słowa.
” choć być nie musi, gdyż wolnomyśliciele to jednak najbardziej sobie cenią wolność słowa.”
.
Wolność słowa też ma swoje granice. Drugim problemem jest to, że internet daje ludziom względną anonimowość. A to powoduje, że są oni często bardziej skłonni do agresji słownej, niż w przypadku spotkania oponenta w „realu”.
Każde poważne miejsce w sieci, ma zawsze pewien regulamin i moderację, która go egzekwuje.
@ Andrzej Bogusławski: moderacja usuwająca ewidentną głupotę i powstrzymującą zbyt chamskie odzywki by jednak się przydała – choć być nie musi, gdyż wolnomyśliciele to jednak najbardziej sobie cenią wolność słowa.
@ Piotr Browarski: Wolność słowa też ma swoje granice.
————
Tak, ale ja ciągle bardziej cenzury się boję. Gdyby Pan nie wyciął – choćby tylko pierwszej części mojego zdania – to już powiedzenie o „granicach” sens by straciło. Gdyż ja też je dostrzegam.
***
@ Piotr Browarski: Drugim problemem jest to, że internet daje ludziom względną anonimowość.
————
Bardzo względna, gdyż policja prawie każdego odnajdzie, a niektórzy, np. ja, to choć nicka w necie używają, to sporo osób wie, kto faktycznie się pod nim kryje.
***
@ Piotr Browarski: A to powoduje, że są oni często bardziej skłonni do agresji słownej, niż w przypadku spotkania oponenta w „realu”.
————
Ewidentnie kpię z głupoty, szczególnie takiej napuszonej i utytułowanej, czym wzbudzam nawet i nienawiść, nie mówiąc już o niechęci i atakach personalnych. Potrafię przy tym być i upierdliwym, gdy po głupcu. święcie wierzącym we własną rację, wszystko spływa jak po kaczce. Spotkałem z podłymi i obrzydliwymi atakami pod moim adresem, kwalifikującym się nawet do rozprawy sądowej. Po namyśle uznałem, iż nie warto, gdyż przed myślącymi, a do takich tylko warto swoje wypowiedzi kierować, ten ktoś sam się bardziej skompromitował.
***
”Tak, ale ja ciągle bardziej cenzury się boję. Gdyby Pan nie wyciął – choćby tylko pierwszej części mojego zdania – to już powiedzenie o „granicach” sens by straciło. Gdyż ja też je dostrzegam.”
.
Problem polega na tym, że w Polsce powszechnie panuje dziwne przekonanie, że wolność słowa jest prawem mówienia wszystkiego, co tylko ślina na język przyniesie. Z nie tylko moich obserwacji wynika, że to przekonanie jest szczególnie silne w tych społeczeństwach, które mają za sobą lata dyktatury (np.u nas z powodu lat spędzonych w komunie). Wszelka regulacja, która ma np. ograniczać różne patologie (np. mowa nienawiści, rasizm .itp), jest wówczas uznawana za mityczną „cenzurę”. To de facto zamyka jak kol wiek dyskusję.
Wiele lat temu, były już minister sportu Drzewieckiz PO, powiedział, że Polska to dziki kraj. Być może jest w tym trochę racji.
@ Piotr Browarski: Problem polega na tym, że w Polsce powszechnie panuje dziwne przekonanie, że wolność słowa jest prawem mówienia wszystkiego, co tylko ślina na język przyniesie.
————
Tak, ma Pan rację jestem z tych czasów, gdy cenzura była państwowa i wszyscy, którym wolność słowa była droga jej nie szanowali, o ile wprost nie nienawidzili. Tyle tylko, iż ja obserwuję z przerażaniem, iż wolnej Polsce, to faktycznej cenzury jest więcej, a cenzorskich zapędów jeszcze więcej. Tak, cały czas pozostaję przy dziwnym przekonaniu, iż inteligentnych ludzi, a tylko do takich warto kierować swoje wypowiedzi moje argumenty przekonają, zaś gdy nie przekonają, to znaczy, iż nie były wiele warte lub dotarły nie do tych, do których je kierowałem. Nie cenzurą zwalczymy mowę nienawiści, tylko przeciwstawiając się jej własnymi wypowiedziami, a takich ciągle mało.
„Nie cenzurą zwalczymy mowę nienawiści, tylko przeciwstawiając się jej własnymi wypowiedziami, a takich ciągle mało. (…)Tak, ma Pan rację jestem z tych czasów, gdy cenzura była państwowa i wszyscy, którym wolność słowa była droga jej nie szanowali, o ile wprost nie nienawidzili. ”
.
To jest właśnie to, o czym pisałem. Walka z mową nienawiści nie ma nic wspólnego z cenzurą. Taks samo jak zresztą np. zakaz propagowania komunizmu czy faszyzmu.
.
„Tyle tylko, iż ja obserwuję z przerażaniem, iż wolnej Polsce, to faktycznej cenzury jest więcej, a cenzorskich zapędów jeszcze więcej.”
.
Jak widzę zupełnie coś innego. Ale jak widać, każdy ma swoje spostrzeżenia.
@JACEK TABISZ
„Muszę skonsultować się z innymi osobami. Ja osobiście chciałbym uniknąć sytuacji, w której będziemy mieć odrębne konto z 50 złotymi…”
Chętnie wyjaśnię Panu swój punkt widzenia. Sytuacja gdy portal racjonalista utrzymywany jest, jak wynika z przecieków, z prywatnych ofiar członków redakcji, nie jest sytuacją ani zdrową ani normalną. Portale utrzymują się najczęściej z reklam. Do tego trzeba liczby odwiedzających na poziomie 10k do 20K. co w obecnej formule jet niemożliwe.Sprawne forum, jak pokazuje praktyka, takie wyniki mogłoby osiągnąć. Dlatego jestem zwolennikiem dobrze funkcjonującego forum, zarabiającego przy okazji na siebie i na inne działy jak publicystyka.
Mamy od 10K do 20K odwiedzających. Ale mamy problemy z umieszczeniem reklam na stronie, bo AdSense nam odmówiło. Musimy szukać indywidualnie, ale ja jestem zapracowany i nie wiem, jak to ugryźć.
Postulat bardzo słuszny. Gdzieś błąka się ta cała armia byłych „racjonalistów” a tak chętnie poczytałbym wielu byłych userów z poprzedniego portalu. Nie jestem informatykiem ale wydaje mi się że w szablonie WordPress nie jest to możliwe. fb też nie jest wyjściem. Moja propozycja jest następująca. Zbudować równoległy portal tylko z funkcją forum. Artykuły mogłyby tu pozostać. Nie trudno się też domyśleć że jest to kwestia finansowa. Dlatego wydaje mi się pomysł Maceox sprzed lat pod adresem Agnosiewicza nie głupi. Trzeba zorganizować ściepę. Jeżeli po bezdrożach błąka się 1000 osieroconych „racjonalistów” i każdy rzuci dychę, to tyle mniej więcej kosztuje takie oprogramowanie. wg mojej wiedzy. To jest tyle samo co 100 R. po stówie.Jacek nie jest właściwym adresatem, to jest działka Grześka. Dlatego Grzesiek, daj głos, włącz się do dyskusji, powiedz na czym polegają problemy, ile woła Twardowski za usługę itd. Rozpocznijmy dyskusję, zachęćmy wszystkich byłych bywalców do zabrania głosu, wsparcia finansowego inicjatywy i zróbmy coś. Samo się nie zrobi. Oczywiście powstanie takiego forum zadałoby Gnadenstoß dla forum rozpracowującego aktualnie wszystkie przewinienia żydostwa. Also, jako wynagrodzenie mielibyśmy Schadenfreunde, co może nie jest racjonalne ale jest ludzkie.
” Moja propozycja jest następująca. Zbudować równoległy portal tylko z funkcją forum. Artykuły mogłyby tu pozostać. ”
.
Po co? Przecież jest na portalu Racjonalista.tv forum. Trzeba na tym forum po prostu pisać.
@Zorro
„Po co? Przecież jest na portalu Racjonalista.tv forum. Trzeba na tym forum po prostu pisać.”
Dlaczego więc ludzie tam nie piszą? Zaglądało tam wielu i nikt nie nabrał przekonania. Problem jest brak narzędzi o których pisze p. Bogusławski.
@ Nietsche: Postulat bardzo słuszny. (…) Trzeba zorganizować ściepę. Jeżeli po bezdrożach błąka się 1000 osieroconych „racjonalistów” i każdy rzuci dychę, to tyle mniej więcej kosztuje takie oprogramowanie. wg mojej wiedzy.
————
Kiedyś rozmawiałem z właścicielem profesjonalnej firmy działającej już na rynku od 20 lat i zatrudniającej profesjonalistów. Według tej rozmowy przygotowanie i wdrożenie takiego programu kosztowałoby poniżej 10 tys. złotych, a to co poniżej to z ich oferty sprzed dwóch, czy trzech lat. Specjaliści zorientują się o co chodzi? Ja raczej średnio.
Proponowana technologia
Przygotowanie responsywnej strony www
Projektowanie responsywne oznacza przygotowanie kodu strony internetowej w taki sposób, aby jej wygląd dostosowywał się do rodzaju wyświetlanego urządzenia (a konkretniej do rozmiarów urządzenia). Cała filozofia RWD opiera się na takim dostosowywaniu elementów serwisu (ilość, kolumn, szerokość menu, rodzaje wyświetlanych elementów) aby wyświetlając je na urządzeniu o konkretnym rozmiarze, wygląd strony nie utrudniał jej nawigacji.
–
Najważniejsze zalety jakie niesie za sobą decyzja o wykonaniu strony internetowej w technologii RWD:
Poprawne wyświetlanie strony na każdym urządzeniu
Niskie koszty utrzymania i aktualizacji
Szybkie dotarcie do informacji przez klienta
Prestiż związany z dbałością o klienta mobilnego
Łatwość rozwoju strony
Implementacja systemu zarządzana treścią (CMS) Joomla!
Dzięki CMS treść na stronie działa oddzielnie od grafiki, która dopasowuje się do zamieszczanej treści. System Zarządzania Treścią umożliwia więc samodzielną edycję oraz częste aktualizacje strony, co jest prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem dla właścicieli stron.
Joomla! – system zarządzania treścią napisany w języku PHP, wykorzystujący bazę danych MySQL.
Joomla! to skrypt, który jest czymś pomiędzy prostym, „plug & play” WordPressem, a kompleksowym i zaawansowanym Drupalem. Bardziej zaawansowanym niż WordPress, ale mniej skomplikowanym niż Drupal. Dzięki temu strona może być budowana bez ograniczeń w grafice i treści, jednak dalej jest przyjazna dla osób administrujących serwis.
Co zapewniamy?
Gwarantujemy indywidualny projekt strony
Wyróżnia nas indywidualne podejście do klienta. Każdy projekt zaczynamy od czystej kartki, nie stosujemy szablonów – to kod strony dopasowujemy do projektu, a nie projekt do ustalonych modułów. Grafika jest tym, co w pierwszym momencie buduje pozytywne, lub negatywne relacje,
ma decydujący wpływ na wizerunek instytucji.
Profesjonalna grafika
Graficy w naszej firmie są dyplomowanymi twórcami, absolwentami Akademii Sztuk Pięknych na kierunkach projektowych, oraz artystycznych. Gwarantuje to podejście do projektu z pełnym zaangażowaniem, oraz kreatywnością. Ich kompetencje potwierdza bogate portfolio zarówno klienckie, jak i artystyczne.
Współpraca grafik – programista
Nawet najlepiej wyglądająca strona musi doskonale działać. Niezbędna jest dobra komunikacja na linii grafik – webdeveloper, oraz ich doświadczenie we współpracy. Kodowanie strony niesie ograniczenia – zgrany zespół potrafi je sprawnie omijać.
Przygotowanie mapy strony i przyjazna nawigacja
Strona internetowa musi być skierowana przede wszystkim ku odbiorcy. Serwis www musi ułatwiać przeglądającemu szybka intuicyjną nawigację, inaczej zostanie on zniechęcony i w wiele spraw jakie mógłby załatwi samemu, będzie niepotrzebnie angażował pracowników.
***
Już ze dwa lata temu sugerowałem zmianę systemu komentowania. Ten tutaj to anachronizm wprost z wordpressa. Można go zastąpić np pluginem Disqus. Wymaga odrębnego konta ale ma świetną funkcjonalność do komentowania i dyskutowania. Dziś jest tak, że nie ma sposobu śledzenia odpowiedzi.
Pewnie, że można by modyfikować, poprawiać, ulepszać itd. Ale strona portalu R.tv nie jest wcale zła. Nie wiem, jak dla autorów i administracji to wygląda. Mogę pisać tylko jako czytelnik i czasami komentator. Strona nie jest zła:
* Układ graficzny jest OK. Nie jestem artystycznie uzdolniony, mogę więc tylko napisać, czy mi się podoba, czy nie. Zatem układ graficzny mi się podoba.
* Strona nie jest przeładowana bajerami i zbędnymi wodotryskami. To jest teraz strasznie modne — równie modne, co męczące. Na szczęście tego tutaj nie ma.
* Strona reaguje na rozmiar urządzenia czytelnika.
* Nie wymaga konta na facebooku do komentowania.
* Czego mi brakuje? Przy komentowaniu fajnie byłoby, gdyby zaznaczony fragment był automatycznie przeniesiony do odpowiedzi i opatrzony nickiem autora. To ułatwiłoby utrzymanie porządku.
.
Powoływanie się na stronę Racjonalista.pl nie jest moim zdaniem trafne. Strona R.pl na pierwszy rzut oka jest przeładowana, mało atrakcyjna kolorystycznie (wszystko w beżu!), takie trochę lata 90-te, no może przełom wieków.
@Zorro
Mam wrażenie że ty w ogóle nie rozumiesz o co chodzi? Tu nie chodzi o wodotryski, barwy, chodzi o możliwość znajdowania nowych wpisów, O umieszczanie cytatów do których odnosi się odpowiedź bez uciążliwego wklejania, o wgląd do wypowiedzi danej osoby, o wiele innych, standardowych funkcji których tutaj brak i ich brak zniechęca wielu do dyskutowania.
Dziękuję za dobre słowa Zorro.
Technologia informatyczna pomaga ale nie decyduje o wartosci dyskusji. Jacek slusZnie skupiua sie na selekcji tematow i nie kontroluje zawartosci komentarzy ktore sa niestety mieszanka wartosciowych uwag oraz smieci.
Sama technologia i grafika nie zastapi dobrego poziomu dyskutowanych tematow.Metaforycznie mowiac wazny jest krol an iejego szaty .Tylko tyle ze krol nie moze byc nagi.
W dodatku Jacek ma ograniczone fundusze ,Z tego co widze Jacek robi super job , uzywajac wyrazenie Jankesow.
@ Janusz:Technologia informatyczna pomaga ale nie decyduje o wartości dyskusji.
————-
Niby tak, ale czasem pomieszanie wątków i tematów spowodowane kiepską technologią tworzy automatyczny bełkot, gdy dołożyć do tego trudności niektórych z sensownym i uporządkowanym artykułowaniem myśli, a przecież tu nie tylko profesjonaliści od języka w internecie się wypowiadają.http://racjonalista.tv/internetowe-sliczne-rozmowy-merytoryczne/ to technologia informatyczna może mieć duże znaczenie.
***
@ Janusz: Sama technologia i grafika nie zastąpi dobrego poziomu dyskutowanych tematów.
————-
Zdecydowanie nie zastąpi. Nie zmniejszy też ilości grafomanów, którzy w każdej sprawie, nawet takiej, o której nie mają zielonego pojęcia muszą dać głos. Tak, jak i nie zmniejszy, a nawet może zwiększyć ilość proroków ewangelizujących użytkowników na własną jedynie słuszną wiarę. Natomiast jestem przekonanym, iż ułatwiając technologicznie utrzymanie akademickiego poziomu rozmów zbliżymy się do takiego poziomu także merytorycznie, choć na pewno go tu nie osiągniemy. Trollizm ma sporą moc psucia wszystkiego co w internecie wartościowe.
***
@ Janusz: Metaforycznie mówiąc ważny jest król anie jego szaty.Tylko tyle ze król nie może być nagi.
———-
Całkowicie się tu zgadam. Co to z król, który co raz to gołą dupą zaświeci?
***
@ Janusz: Jacek słusznie skupia się na selekcji tematów i nie kontroluje zawartości komentarzy które są niestety mieszanka wartościowych uwag oraz śmieci.
@ Janusz: Z tego co widzę Jacek robi super job, używając wyrażenia Jankesów.
————-
Nijak tu nie oceniamy wartości inicjatywy i pracy Jacka oraz ludzi mu pomagających, którą ja też oceniam wysoko. Napisałem tu tylko o tym, iż bardzo przydałaby się technologiczna optymalizacja naszego portalu oraz, iż są takie (bardzo ciekawe wzorce w internecie). Marzyć przecież można?
***
@ Janusz: W dodatku Jacek ma ograniczone fundusze.
————-
I tu jest pies pogrzebany, używając polskiego przysłowia. Stąd też mój – chyba bezskuteczny – apel do informatyków o pomoc. To tylko apel i tylko marzenia emeryta dobrze życzącemu i idei racjonalizmu światopoglądowego i temu portalowi i samemu Jackowi Tabiszowi, którego tu serdecznie pozdrawiam.
***
Dzień dobry.
To mój pierwszy wpis na tym forum. Pewnie mnie Pan pamięta z Racjonalista.pl.
Nie zmieniłem pseudonimu, podobnie jak Pan i kilka innych osób, które tu rozpoznaję po nickach.
Co do kwestii związanych z wyglądem i funkcjonalnością tutejszego forum mogę tylko powiedzieć, że moim zdaniem nie wygląda to zachęcająco, przejrzyście ani ładnie, ale nie wykluczam, że po pewnym czasie można się do tego przyzwyczaić.
Niektórzy tu podkreślają, że aspekty techniczne nie wpływają na stronę merytoryczną, jednak trudno mi się z tym zgodzić. Pierwsze wprawdzie nie generuje drugiego, ale niewątpliwie może mu sprzyjać lub… szkodzić. To jest trochę tak jak z czytaniem książki – niby jakość oświetlenia nie wpływa na jej zawartość, ale gdy światło będzie zbyt słabe, oczy zaczną boleć od wpatrywania się w niewyraźne literki i z zawartości będzie nikły pożytek.
Pozdrawiam Pana i wszystkich, z którymi już wcześniej miałem sposobność się zetknąć.
@Quetzalcoatl
Witam Cię również. Ceniłem sobie twoje argumenty bazujące na regułach logiki pragmatycznej.Proponowane forum nie posiada wielu użytecznych narzędzi, przykładowo wypisywania plików. Diagramy w dyskusji są często pomocą w argumentacji. Mnie brakuje tu big_zyda, darkise, Maddy, Korusa, naiwnego odrobinę Maceox i wszystkich innych dysydentów z poprzedniego forum. Nawet Szarleya i jego spokojnego, wolnego od napastliwości tonu wypowiedzi. Ich obecność i (wielu innych) podniosłaby poziom merytoryczny dyskusji kilkakrotnie. Forum to nie jest miejsce jedynie do wymiany myśli. Forum to są stali bywalcy, tworzący pewną online community. Ludzie nawiązują kontakty, prowadzą dalsze dyskusje drogą mailową, to jest miejsce spotkań. To odrodzenie może nastąpić dopiero gdy zostanie zaproponowane rzeczywiście forum, opowiadające dzisiejszym oczekiwaniom i przyzwyczajeniom. To jedyna szansa żeby zwiększyć frekwencję, która gwarantowałaby publikacje autorytetów polskiej nauki. Praca długa i żmudna, ale spoczęcie na laurach nie wyrwie nigdy racjonalista tv z zaściankowości i niszowego portalu.
@Nietsche 14
„Ceniłem sobie twoje argumenty bazujące na regułach logiki pragmatycznej.”
Dziękuję za miłe słowa. Ja również dobrze wspominam Twoje wypowiedzi na fR, choć nie mieliśmy sposobności pisać w tym samym czasie.
Mam jeszcze takie pytanie techniczne. Da się w tutejszym edytorze cokolwiek zróżnicować w zapisie – mam na myśli na przykład wytłuszczenie czy pochylenie czcionki, wyróżnienie cytatów (to ostatnie chyba gdzieś tu widziałem), schowanie linku pod jego tytułem?
Aha, z tego, co widzę, nie ma też powiadomień o odpowiedziach na wpisy. To jak nad nimi panować?
Są powiadomienia, jak się zarejestruje przez forum i poda prawdziwy mail. Są też wytłuszczenia i hiperlinki w komentarzach. Po prostu wiele osób się nie wpisuje i korzysta z uproszczonej edycji.
@ Quetzalcoatl: Pozdrawiam Pana i wszystkich, z którymi już wcześniej miałem sposobność się zetknąć.
————-
Moje pozdrowienia i cieszę się, iż będę Pana mógł tu poczytać i ewentualnie wymienić się poglądami.
Na razie nie ma natłoku na r.tv, da sie sledzic dyskusje. Nie ma sensu milion dodatkowych funkcji, bedzie przerost formy nad trescią.
Mnie denerwują szare litery w komentarzach. Potwornie meczące dla wzroku. A tu wystarczy 5-15 min. pracy aby zmienic na czarne. Przykładem są „listyznaszegomosadu” gdzie az przyjemnie sie czyta.
Zmienic szarosc na czarnosc i bedzie dobrze, Czytelnicy r.tv są na tyle inteligentni, ze nie potrzebują roznych szarosci czcionek ze by sie zorientowac co jest komentarzem, a co artykułem.
@LUCYAN
„Na razie nie ma natłoku na r.tv, da sie sledzic dyskusje”
Absolutnie masz rację. Twoja argumentacja brzmi mniej więcej tak: Nie ma sensu budować autostrad bo ludzie po nich nie jeżdżą. Moja teza brzmi: Ta niska frekwencja jest wynikiem mizernego wyposażenia technicznego. Ja nie wiem czy ktoś odpowiedział na mój wpis a na szukanie godzinami nie mam ochoty. Prowadzi to do automatycznego zamierania dyskusji, jej przedwczesnym uwiądem.
Stworzenie portalu od zera (wraz z opracowaniem szaty graficznej, systemu komentarzy pod artykułami i forum) to robota, której koszt powinien się zamknąć w 8-10 tysiącach złotych. Mój brat zajmuje się tym zawodowo i mógłby się takiego zadania podjąć.
.
W przypadku braku funduszy polecam skorzystanie z jednego z darmowych szablonów, których pełno w internecie.
Strona r.tv jest funkcjonalna, przejrzysta a szablon JEST responsywny. Na pewno nie ma sensu wydawać tysięcy złotych na to żeby ktoś zainstalował wordpressa od nowa z innym szablonem obiecując że 'będzie lepiej’. Reszta jest kwestią gustu.
.
Disqus byłyby fajny oczywiście, ale może prostu prosty plugin typu TinyMCE Comment Field, który wprowadzi większe możliwości formatowania komentarzy, rozwiązałby przynajmniej część problemów z komentowaniem, takich jak cytowanie, akapity itp? Zmiana czcionki w tekstach do czytania – atrykuły i komentarze – na jakąkolwiek szeryfową typu Georgia stworzoną właśnie po to by nie męczyć oczu też nie byłaby zła.
Zachęcam do datków na nasze konto, z dopiskiem „ulepszenie strony”. Z naszej strony obiecujemy, że te datki przeznaczymy tylko i wyłącznie na ulepszenie strony i upublicznimy je w rozliczeniu. Nr. konta jest na stronie głównej.
@JACEK TABISZ
„Zachęcam do datków na nasze konto, z dopiskiem „ulepszenie strony””
Brzmi jak katolickie wezwanie do kolekty na zbożny cel. Ja chętnie dam stówę, dwie czy pięć na zbudowanie funkcjonalnego forum, na ulepszenie strony nie dam grosza. Mnie nie interesuje tv które w stosunku do nakładów, zawiera zbyt mało treści ( moim skromnym zdaniem) i nie odpowiada moim gustom. Mówimy tu o zbudowaniu forum. W tym celu należy określić:
1. Jak ma to wyglądać od strony technicznej.
2. Ile ma to kosztować.
3. Jak zawsze przy pieniądzach publicznych,kto ma nadzorować wydatkowanie pieniędzy zgodnie z wolą ofiarodawców.
4. Otwarcie pod-konta przy istniejącym koncie fundacji.
5. Regularna, cykliczna informacja odpowiadająca na pytanie: ile mamy , ile jeszcze brakuje.
Bez tego skończy się na zbożnych apelach
Otwarcie podkonta kosztuje w skali miesięcznej. Czy poniesie Pan te koszta? Poza tym to jest TV a nie forum. Trochę niefajny wpis prawdę mówiąc. Nie podoba się Panu? To proszę zostawić w spokoju, a nie pisać w tym stylu w odpowiedzi na prośbę o pomoc. Jest Pan smakoszem, którego nudzi laureat Oskara albo dyrygent Gardiner, to proszę szukać innych podniet.
@JACEK TABISZ
Krótka wizyta na stronie mbank i informacja że subkonto w mbank jest bezpłatne.
Jaką daje Pan gwarancję że dla pokrycia bieżących zobowiązań nie będę wykorzystane pieniądze przeznaczone na inny cel? Bank tych pieniędzy nie odróżnia. Aktywa są aktywami i pokrywają wszelkie zobowiązania. Tam gdzie w grę wchodzą pieniądze rzędu kilku tysięcy PLN przeznaczone na konkretny cel, dobre słowa to za mało. Nie pomoże nawet zasłona dymna z noblistów i muzyków.
Muszę skonsultować się z innymi osobami. Ja osobiście chciałbym uniknąć sytuacji, w której będziemy mieć odrębne konto z 50 złotymi… Natomiast innych, poza tobą Nietsche, proszę o wsparcie dla tego projektu, nie dla wydzielonych celów, tylko dla całego projektu.
@ Jarek Dobrzanski:
Disqus byłyby fajny oczywiście, ale może prostu prosty plugin typu TinyMCE Comment Field, który wprowadzi większe możliwości formatowania komentarzy, rozwiązałby przynajmniej część problemów z komentowaniem, takich jak cytowanie, akapity itp? Zmiana czcionki w tekstach do czytania – artykuły i komentarze – na jakąkolwiek szeryfową typu Georgia stworzoną właśnie po to by nie męczyć oczu też nie byłaby zła.
—————–
Panie Jarku, wypowiada się Pan tu bardzo merytorycznie, ze znajomością problematyki o której Pan pisze, Czy nie mógłby Pan portalowi i Jackowi jakoś tam faktycznie pomóc. (Moja rozmowa z firmą informatyczną odbyła się trzy lata temu i dotyczyła zbudowania strony dla innych potrzeb jak nasza. Natomiast jestem pewien, iż ta firma – jak i wiele innych równie profesjonalnych – dałaby sobie radę ze zbudowaniem portalu według naszych potrzeb.)
Pozdrawiam.
***
Myślę, że droga jaką proponuje Jacek jest najlepsza, ale jeżeli będzie taka potrzeba, służę jako dodatkowe źródło opinii w sprawach technicznych.
Poprawy jak ktoś wspomniał, wymaga system komentarzy. Ale ten temat był tu już kiedyś poruszany. Więc:
1. Brakuje opcji cytowania.
2. Nie ma możliwości modyfikowania komentarzy. Czasem każdemu zdarzy się literowa i powinna być możliwość poprawienia tego.
3. Tylko my autorzy (i moderacja), mamy możliwość przeglądania pod zakładką „Komentarze” wszystkich nowych postów pod wszystkimi artykułami. Jest to bardzo wygodne, gdyż widzimy, gdzie ktoś coś nowego napisał. Szkoda, że zwykli czytelnicy nie mają takiej możliwości.
4. Problemem jest też to, że czasem komentarze źle się dodają. Piszę np komentarz, daję „Skomentuj”, odświeżam zaraz po tym stronę a komentarza nie ma. Czasami jest w spamie a czasami nie ma go w ogóle. Wiem, że inni też czasem maja ten problem.
.
Gdyby te wszystkie 4 rzeczy poprawić, to byłoby okej. Nic więcej bym nie ruszał.
Jeszce kolejną ważną sprawą, są kwestie regulaminowo-porządkowe. Racjonalista.tv nie ma do dziś własnego regulaminu, który regulowałby – jak na każdym innym portalu – kwestie porządkowe.
To trochę przy przytemperowałoby awanturnicze zapędy niektórych userów, gdyż nic tak dobrze nie działa na łagodzenie obyczajów, jak świadomość, że gdy się przegnie będzie bezlitosny ban i ze moderacja czuwa. W tym wypadku, powinniśmy iść śladem „Listów z naszego sadu’. Kiedyś Jackowi wysłałem nawet projekt takiego regulaminu. Jak go znajdę, to prześlę jeszcze raz.
I jeszcze jedna rzecz, o której wcześniej zapomniałem – brakuje możliwości wysyłania wiadomości priv między użytkownikami. A myślę, że niektórym by się to pewnie przydało.
Listy z Naszego Sadu, które wraz z ich twórcami bardzo lubię i cenię, zabiły u siebie dyskusje. W porównaniu z nami prawie jej nie ma. Andrzej Koraszewski też bywa bardzo nerwowy w dyskusjach i to chyba dlatego. Nie chciałbym, aby u nas dyskusje tak zasłabły.
Ale sam przyznasz, że regulaminu nam brakuje…
Natomiast jeśli chodzi o AK, to jego działania moderacyjne n. na racjonalista.tv zazwyczaj były uzasadnione. Też zauważyłem, że bywa nerwowy, ale nie ma się mu czasem ci dziwić…
Nerwowość pod wpływem komentarzy w sieci zupełnie mnie nie dziwi, oczywiście! Ale gdy chce się komentarzy, trzeba niestety uprawiać swoiste „zen”. Czyli znosić cierpliwie wiele więcej niż by się chciało (choć oczywiście istnieją granice, a i „zen” nie zawsze działa…). Bez sporej dozy wyrozumiałości, spokoju i tolerancji albo nie ma komentarzy, albo – co moim zdaniem jest równie złe – komentarze zamieniają się w sektę wzajemnej adoracji.
Liczy się jakość, nie ilość.
Wiem, ale jak jest średnio półtora komentarza pod artykułem to jakości nie ma. To jest tylko monolog fana.
Masz na myśli Listy… AK ? 😉
Święte słowa.Koraszewski ma talent do polaryzowania. To nie jest zachęta do dyskusji. Wzorem była nieodżałowana Metseger (pewnie błędnie napisałem). Łagodzić spięcia bez uszczerbku dla merytoryki. Ale tutaj tak źle nie widzę. Chamstwo niema tu raczej miejsca. To jest też sprawa stylu. gdy wchodzi się do dyskusji gdzie poziom jest poprawny kulturalnie, każdy stara się dopasować.
„jeszce kolejną ważną sprawą, są kwestie regulaminowo-porządkowe. Racjonalista.tv nie ma do dziś własnego regulaminu, który regulowałby – jak na każdym innym portalu – kwestie porządkowe.To trochę przy przytemperowałoby awanturnicze zapędy niektórych userów, gdyż nic tak dobrze nie działa na łagodzenie obyczajów, jak świadomość”
Pewnie za młodu marzyłeś żeby zostać policjantem.
Przepraszam, ale jeszcze raz się powtórzę. Tu cytat z mojego listu: „Forma klasycznego forum – prowadzenia merytorycznych rozmów na pewnym, raczej wysokim, poziomie intelektualnym – jest niezastąpiona dla osób wymagających od siebie i innych, które cenią sobie wymianę myśli i dyskusje, a przecież to właśnie takie środowisko jest celem upowszechniania racjonalistach postaw wobec rzeczywistości.
Tak, potrzebną jest też na takim forum sensowna moderacja, dbająca o poziom merytoryczny i kulturę dyskusji. Tolerancyjna nawet dla dosyć ekstremalnych poglądów, ale bez tolerancji dla ewidentnego chamstwa oraz głupoty”.
————
Zdecydowanie w żywych dyskusjach nie powinni być ograniczani ludzie przeróżnych poglądów, wyrażający je nawet w bardzo emocjonalnych formach i nazywający rzeczy po imieniu, ale moderacja usuwająca ewidentną głupotę i powstrzymującą zbyt chamskie odzywki by jednak się przydała – choć być nie musi, gdyż wolnomyśliciele to jednak najbardziej sobie cenią wolność słowa.
” choć być nie musi, gdyż wolnomyśliciele to jednak najbardziej sobie cenią wolność słowa.”
.
Wolność słowa też ma swoje granice. Drugim problemem jest to, że internet daje ludziom względną anonimowość. A to powoduje, że są oni często bardziej skłonni do agresji słownej, niż w przypadku spotkania oponenta w „realu”.
Każde poważne miejsce w sieci, ma zawsze pewien regulamin i moderację, która go egzekwuje.
@ Andrzej Bogusławski: moderacja usuwająca ewidentną głupotę i powstrzymującą zbyt chamskie odzywki by jednak się przydała – choć być nie musi, gdyż wolnomyśliciele to jednak najbardziej sobie cenią wolność słowa.
@ Piotr Browarski: Wolność słowa też ma swoje granice.
————
Tak, ale ja ciągle bardziej cenzury się boję. Gdyby Pan nie wyciął – choćby tylko pierwszej części mojego zdania – to już powiedzenie o „granicach” sens by straciło. Gdyż ja też je dostrzegam.
***
@ Piotr Browarski: Drugim problemem jest to, że internet daje ludziom względną anonimowość.
————
Bardzo względna, gdyż policja prawie każdego odnajdzie, a niektórzy, np. ja, to choć nicka w necie używają, to sporo osób wie, kto faktycznie się pod nim kryje.
***
@ Piotr Browarski: A to powoduje, że są oni często bardziej skłonni do agresji słownej, niż w przypadku spotkania oponenta w „realu”.
————
Ewidentnie kpię z głupoty, szczególnie takiej napuszonej i utytułowanej, czym wzbudzam nawet i nienawiść, nie mówiąc już o niechęci i atakach personalnych. Potrafię przy tym być i upierdliwym, gdy po głupcu. święcie wierzącym we własną rację, wszystko spływa jak po kaczce. Spotkałem z podłymi i obrzydliwymi atakami pod moim adresem, kwalifikującym się nawet do rozprawy sądowej. Po namyśle uznałem, iż nie warto, gdyż przed myślącymi, a do takich tylko warto swoje wypowiedzi kierować, ten ktoś sam się bardziej skompromitował.
***
”Tak, ale ja ciągle bardziej cenzury się boję. Gdyby Pan nie wyciął – choćby tylko pierwszej części mojego zdania – to już powiedzenie o „granicach” sens by straciło. Gdyż ja też je dostrzegam.”
.
Problem polega na tym, że w Polsce powszechnie panuje dziwne przekonanie, że wolność słowa jest prawem mówienia wszystkiego, co tylko ślina na język przyniesie. Z nie tylko moich obserwacji wynika, że to przekonanie jest szczególnie silne w tych społeczeństwach, które mają za sobą lata dyktatury (np.u nas z powodu lat spędzonych w komunie). Wszelka regulacja, która ma np. ograniczać różne patologie (np. mowa nienawiści, rasizm .itp), jest wówczas uznawana za mityczną „cenzurę”. To de facto zamyka jak kol wiek dyskusję.
Wiele lat temu, były już minister sportu Drzewieckiz PO, powiedział, że Polska to dziki kraj. Być może jest w tym trochę racji.
@ Piotr Browarski: Problem polega na tym, że w Polsce powszechnie panuje dziwne przekonanie, że wolność słowa jest prawem mówienia wszystkiego, co tylko ślina na język przyniesie.
————
Tak, ma Pan rację jestem z tych czasów, gdy cenzura była państwowa i wszyscy, którym wolność słowa była droga jej nie szanowali, o ile wprost nie nienawidzili. Tyle tylko, iż ja obserwuję z przerażaniem, iż wolnej Polsce, to faktycznej cenzury jest więcej, a cenzorskich zapędów jeszcze więcej. Tak, cały czas pozostaję przy dziwnym przekonaniu, iż inteligentnych ludzi, a tylko do takich warto kierować swoje wypowiedzi moje argumenty przekonają, zaś gdy nie przekonają, to znaczy, iż nie były wiele warte lub dotarły nie do tych, do których je kierowałem. Nie cenzurą zwalczymy mowę nienawiści, tylko przeciwstawiając się jej własnymi wypowiedziami, a takich ciągle mało.
„Nie cenzurą zwalczymy mowę nienawiści, tylko przeciwstawiając się jej własnymi wypowiedziami, a takich ciągle mało. (…)Tak, ma Pan rację jestem z tych czasów, gdy cenzura była państwowa i wszyscy, którym wolność słowa była droga jej nie szanowali, o ile wprost nie nienawidzili. ”
.
To jest właśnie to, o czym pisałem. Walka z mową nienawiści nie ma nic wspólnego z cenzurą. Taks samo jak zresztą np. zakaz propagowania komunizmu czy faszyzmu.
.
„Tyle tylko, iż ja obserwuję z przerażaniem, iż wolnej Polsce, to faktycznej cenzury jest więcej, a cenzorskich zapędów jeszcze więcej.”
.
Jak widzę zupełnie coś innego. Ale jak widać, każdy ma swoje spostrzeżenia.
@JACEK TABISZ
„Muszę skonsultować się z innymi osobami. Ja osobiście chciałbym uniknąć sytuacji, w której będziemy mieć odrębne konto z 50 złotymi…”
Chętnie wyjaśnię Panu swój punkt widzenia. Sytuacja gdy portal racjonalista utrzymywany jest, jak wynika z przecieków, z prywatnych ofiar członków redakcji, nie jest sytuacją ani zdrową ani normalną. Portale utrzymują się najczęściej z reklam. Do tego trzeba liczby odwiedzających na poziomie 10k do 20K. co w obecnej formule jet niemożliwe.Sprawne forum, jak pokazuje praktyka, takie wyniki mogłoby osiągnąć. Dlatego jestem zwolennikiem dobrze funkcjonującego forum, zarabiającego przy okazji na siebie i na inne działy jak publicystyka.
Mamy od 10K do 20K odwiedzających. Ale mamy problemy z umieszczeniem reklam na stronie, bo AdSense nam odmówiło. Musimy szukać indywidualnie, ale ja jestem zapracowany i nie wiem, jak to ugryźć.