Być może myśliciel neoliberalny von Mises miał rację, sądząc, że brak udziału Kościoła w oświeceniu wywoła wiele problemów. Jednym z nich było przejęcie przez lewicę narracji mistycznej i romantycznej, która owocuje samobójczą polityką lewego skrzydła sceny politycznej.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Konserwatysta krytykuje polityczny konstruktywizm i nawiązuje do przeszłości, ale często jest to pewna wyidealizowana lub nawet przekłamana wizja przeszłości, co skutkuje tym, że…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
23 Odpowiedzi na “Ludwig von Mises a samobójczy romantyzm lewicy w sprawie islamu itd. Piotr Napierała”
Autor stwierdził, że jest kulturowym chrześcijaninem.
A później wypluwał z siebie obelgi na zasadzie „Drogi prawicowcu, dlaczego jesteś za niewolnictwem, jesteś chciwy, dbasz tylko o siebie, jesteś faszystą <milion innych skrajności> i dlaczego jesteś taki głupi?” i kazał się z tego tłumaczyć wszystkim.
jaki autor? Ja? Mises? Prawica w dzisiejszych czasach zachowuje się o wiele lepiej niż lewica która ocipiała do reszty więc chyba nie wypluwam z siebie obelg na prawicowców : ) Mises też nie. Radzę odstawić marychę przed pisaniem komentarzy
https://youtu.be/CMNFSO4oi40?t=56
Od pierwszej minuty, powinno się włączyć.
Peterson promuje kulturowe chrześcijaństwo i od razu mi się skojarzył z filmem Piotra Napierały.
W sumie oni tutaj wszyscy religie promują. Każdy artykuł Szaniawskiej jest o tym. Jest islam, więc potrzebyjemy innej religii, nie nauki tylko religii. I podpierają to tekstem o tym, że chrześcijanie nie mordują.
Akurat tego nie widziałem. Z komentarzy wynika że ma problemy z depresją.
Jeśli miałbym go scharakteryzować to po wysłuchaniu jego licznych wystapień a o to łatwo bo to ostatnia gwiazda YT to też mi przyszło skojarzenie że to taki współczesny Billy Graham. Taki zakamuflowany kaznodzieja. Sprzedaje religijny kult zapakowany w ładny papierek racjonalności naukowej.
Ogólnie ciekawa postać i niedogmatyczna IMO. Dobra odmiana od trollowania Milo Yannopoulosa
W stosunku do Milo yano jak tam szło, to rzeczywiście jest upgrade.
Ale ma problemy z prawdą. https://youtu.be/AwXAB6cICG0
Dzięki za linki. Jak zwykle podsyłasz ciekawostki. Przyznam szczerze że Petersona "odkryłem" dopiero ostatnio po słynnym wywiadzie dla Channel 4. Może to dlatego, że jakiś czas temu "zdeplatformowałem" Sargona, Rubina itp.
Peterson fajnie opowiada tym swoim mocnym kanadyjskim akcentem. Też w kilku miejscach zauważyłem że naciąga argumenty i ma tendecnje do mieszania faktów z mitologiami.
PN cały czas w zyje w swiecie uzaleznionym od kleru, Koscioł wtedy miał poprzec oswiecenie? To tak jakby zadac aby car poparł rewolucje, a PN poparł duze podatki. Przeciez rewolucja francuska to polegała przede wszystkim na zmianie proporcji w posiadaniu ziemi i własnosci. We Francji 95% wszystkiego było w łapskach kleru i krola, wiec ludzie w koncu nie dali rady, finansowac darmozjadow a to tego tracic zycie w ich wojenkach (w imie boga i krola). Byc moze PN mowiac oswiecenie ma na mysli rozwoj nauki, ale to inna sprawa. Rozwoj nauki to była przeciez prosta droga negacji bogow, cudow i czarow, a przeciez cały system bazował na trwodze przed bogiem. Pomysl von Mises to utopia.
Poza tym PN błednie uwaza ze chrzescijanstwo to system z karami. Chrzescijanstwo akurat obnizyło kary, a własciwie dało furtke na unikanie kar, za grzechy mozna było sie wyspowiadac i juz, albo kupic/odkupic sobie winy. Tu chyba islam jest bardziej PN:owski bo nakazuje najpierw zadoscuczynic pokrzywdzonemu, w chrzescijanstwie posrednikiem w zaduscuczynianiu był kler i to on zbijał na tym interes. Pokrzywdzonemy wystarczyła i ma wystarczac modlitwa i "msza w intencji". Sukces chrzescijanstwa polega tez na spowiedzi i obiecaniu ze nie poniesiesz kary, tylko odmowisz dziesiec marysiek (albo dasz dzialke plebanowi). To był strzał w dziesiatke, bo prostak szedł do plebana i mu donosił sam na siebie, w ten sposob pleban wiedział kto mu kradnie jabłka z ogrodu. Pozornie odpuscił winy uzywajac boga, ale dostawał i dostaje swietne informacje (i mogl karac goscia np. za herezje, a nie za konkretne niereligijne przesteptwa).
Poza tym PN błednie interpretuje "kare wiezienia". Kara wiezienia to nie jest zadna kara, przynajmniej do pewnego stopnia. To raczej metoda odizolowania goscia od społeczenstwa aby nie kradł/nie mordował. Zadna kara bo nie obejmuje zadoscuczynienia. Ostatnio jakis gosc (syn Wałesy) dostał grzywne 100 zl, nie chciał zapłacic to poszedł w zamian do wiezienia na jeden dzien. I co? Dostał darmowy obiadek i jeszcze na tym zarobił.
Te głodne dzieci to oczywiście kłamstwo autora. Pod jego postem o odbudowie pałacu nikt poza nim samym nie mówi o głodnych dzieciach. A jedynie on sam odwołuje się do romantycznej wizji historii.
Autor używa pojęcia racjonalizm swobodnie. Często myląc z racjonalizatorstwem. Bo wg niego racjonalnym byłby też pragmatyczny pomysł na "ostateczne rozwiązanie" pewnej nabrzmiałej kwestii z którą lewica nie mogła sobie poradzić z powodu swojego romantyzmu.
Kara w sensie biblijnej "kary za grzechy" jest atrybutem religii co autor potwierdza mówiąc o wyręczaniu pambuka sądami a jednocześnie domaga się karania dla samej zasady karania za grzechy. Coś mu się pomieszało.
bezrefleksyjne twierdzenie o tym że lewica twierdzi że popierają PiS rasiści i na Trumpa głosowali sami rasiści jest romantyczną wizją lewicy żeby nie powiedzieć kłamstwem.
Lewica nie zastanawia się jak to jest z dostępem do broni. W USA wszelkie badania nad wpływem broni na zdrowie publiczne jest zakazane na mocy ustawy uchwalonej przez prawicę. W socjalistycznej Skandynawii czy Niemczech broń jest dostępna ale jest też ściśle regulowany każdy aspekt jej posiadania. Breivik zabijał z legalnie posiadanej broni.
Autor stwierdził, że jest kulturowym chrześcijaninem.
A później wypluwał z siebie obelgi na zasadzie „Drogi prawicowcu, dlaczego jesteś za niewolnictwem, jesteś chciwy, dbasz tylko o siebie, jesteś faszystą <milion innych skrajności> i dlaczego jesteś taki głupi?” i kazał się z tego tłumaczyć wszystkim.
A później macie tu pretensje, że was ludzie nie słuchają i odpisują wam w takim samym stylu.
jaki autor? Ja? Mises? Prawica w dzisiejszych czasach zachowuje się o wiele lepiej niż lewica która ocipiała do reszty więc chyba nie wypluwam z siebie obelg na prawicowców : ) Mises też nie. Radzę odstawić marychę przed pisaniem komentarzy
Tak człowiek z filmu. I tak, na takiej zasadzie, o której napisałem.
Mówiący w filmie.
Ale dobrze że nie płacze jak Jordan Peterson.
A gdzie płakał? Bo nie widziałem
https://youtu.be/CMNFSO4oi40?t=56
Od pierwszej minuty, powinno się włączyć.
Peterson promuje kulturowe chrześcijaństwo i od razu mi się skojarzył z filmem Piotra Napierały.
W sumie oni tutaj wszyscy religie promują. Każdy artykuł Szaniawskiej jest o tym. Jest islam, więc potrzebyjemy innej religii, nie nauki tylko religii. I podpierają to tekstem o tym, że chrześcijanie nie mordują.
Akurat tego nie widziałem. Z komentarzy wynika że ma problemy z depresją.
Jeśli miałbym go scharakteryzować to po wysłuchaniu jego licznych wystapień a o to łatwo bo to ostatnia gwiazda YT to też mi przyszło skojarzenie że to taki współczesny Billy Graham. Taki zakamuflowany kaznodzieja. Sprzedaje religijny kult zapakowany w ładny papierek racjonalności naukowej.
Ogólnie ciekawa postać i niedogmatyczna IMO. Dobra odmiana od trollowania Milo Yannopoulosa
W stosunku do Milo yano jak tam szło, to rzeczywiście jest upgrade.
Ale ma problemy z prawdą.
https://youtu.be/AwXAB6cICG0
No i to mnie zawsze będzie bawić: https://youtu.be/ZDXHlOnKmdI
I to: https://youtu.be/qkwT35uJv4w
Dzięki za linki. Jak zwykle podsyłasz ciekawostki. Przyznam szczerze że Petersona "odkryłem" dopiero ostatnio po słynnym wywiadzie dla Channel 4. Może to dlatego, że jakiś czas temu "zdeplatformowałem" Sargona, Rubina itp.
Peterson fajnie opowiada tym swoim mocnym kanadyjskim akcentem. Też w kilku miejscach zauważyłem że naciąga argumenty i ma tendecnje do mieszania faktów z mitologiami.
PN cały czas w zyje w swiecie uzaleznionym od kleru, Koscioł wtedy miał poprzec oswiecenie? To tak jakby zadac aby car poparł rewolucje, a PN poparł duze podatki. Przeciez rewolucja francuska to polegała przede wszystkim na zmianie proporcji w posiadaniu ziemi i własnosci. We Francji 95% wszystkiego było w łapskach kleru i krola, wiec ludzie w koncu nie dali rady, finansowac darmozjadow a to tego tracic zycie w ich wojenkach (w imie boga i krola). Byc moze PN mowiac oswiecenie ma na mysli rozwoj nauki, ale to inna sprawa. Rozwoj nauki to była przeciez prosta droga negacji bogow, cudow i czarow, a przeciez cały system bazował na trwodze przed bogiem. Pomysl von Mises to utopia.
Poza tym PN błednie uwaza ze chrzescijanstwo to system z karami. Chrzescijanstwo akurat obnizyło kary, a własciwie dało furtke na unikanie kar, za grzechy mozna było sie wyspowiadac i juz, albo kupic/odkupic sobie winy. Tu chyba islam jest bardziej PN:owski bo nakazuje najpierw zadoscuczynic pokrzywdzonemu, w chrzescijanstwie posrednikiem w zaduscuczynianiu był kler i to on zbijał na tym interes. Pokrzywdzonemy wystarczyła i ma wystarczac modlitwa i "msza w intencji". Sukces chrzescijanstwa polega tez na spowiedzi i obiecaniu ze nie poniesiesz kary, tylko odmowisz dziesiec marysiek (albo dasz dzialke plebanowi). To był strzał w dziesiatke, bo prostak szedł do plebana i mu donosił sam na siebie, w ten sposob pleban wiedział kto mu kradnie jabłka z ogrodu. Pozornie odpuscił winy uzywajac boga, ale dostawał i dostaje swietne informacje (i mogl karac goscia np. za herezje, a nie za konkretne niereligijne przesteptwa).
Poza tym PN błednie interpretuje "kare wiezienia". Kara wiezienia to nie jest zadna kara, przynajmniej do pewnego stopnia. To raczej metoda odizolowania goscia od społeczenstwa aby nie kradł/nie mordował. Zadna kara bo nie obejmuje zadoscuczynienia. Ostatnio jakis gosc (syn Wałesy) dostał grzywne 100 zl, nie chciał zapłacic to poszedł w zamian do wiezienia na jeden dzien. I co? Dostał darmowy obiadek i jeszcze na tym zarobił.
to czego nie zrobił KrK trochę zroił protestantyzm wkomponowując sie w oświecenie na zasadzie ogólnego humanizmu czyli można.
to czego nie zrobił KrK trochę zrobił protestantyzm; uznał oświecenie i mówił odtąd więcej o humanizmie niż religii, więc da się jak się chce
Te głodne dzieci to oczywiście kłamstwo autora. Pod jego postem o odbudowie pałacu nikt poza nim samym nie mówi o głodnych dzieciach. A jedynie on sam odwołuje się do romantycznej wizji historii.
Autor używa pojęcia racjonalizm swobodnie. Często myląc z racjonalizatorstwem. Bo wg niego racjonalnym byłby też pragmatyczny pomysł na "ostateczne rozwiązanie" pewnej nabrzmiałej kwestii z którą lewica nie mogła sobie poradzić z powodu swojego romantyzmu.
Kara w sensie biblijnej "kary za grzechy" jest atrybutem religii co autor potwierdza mówiąc o wyręczaniu pambuka sądami a jednocześnie domaga się karania dla samej zasady karania za grzechy. Coś mu się pomieszało.
bezrefleksyjne twierdzenie o tym że lewica twierdzi że popierają PiS rasiści i na Trumpa głosowali sami rasiści jest romantyczną wizją lewicy żeby nie powiedzieć kłamstwem.
Lewica nie zastanawia się jak to jest z dostępem do broni. W USA wszelkie badania nad wpływem broni na zdrowie publiczne jest zakazane na mocy ustawy uchwalonej przez prawicę. W socjalistycznej Skandynawii czy Niemczech broń jest dostępna ale jest też ściśle regulowany każdy aspekt jej posiadania. Breivik zabijał z legalnie posiadanej broni.
Panie Bęben. Racjonalizm dla mnie to racjonalna polityka a więc ani klerykalizm ani islamizacja, proste
@ PIOTR NAPIERAŁA
No popatrz jaka to romantyczna deklaracja… urocze
Najbardziej romantyczna jest wiara w magiczną moc niewidzialnej ręki wolnego rynku.
Drogi prawicowców, dlaczego romantycznie wierzysz w magiczną moc niewidzialnej ręki wolnego rynku? Wytłumacz się. 🙂
to lewica kłamie z tymi głodnymi dziećmi
A ten znów o głodnych dziciach…
Mówiąc oświecenie mam na myśli i naukę i liberalizm po prostu ludzie dorośli i chcą mieć wybór to jedno i to samo