Istnieją różne koncepcje człowieka. Jedna z nich głosi, iż każdy rodzi się dobrym i co najwyżej jest psuty przez późniejszą edukację i relacje społeczne. Inna znów twierdzi, że na ludziach ciąży grzech pierworodny. Z pewnością nie rodzimy się białymi kartkami, które to przekonanie zdaje się nadal dominować, wbrew naszej wiedzy o dziedziczeniu, psychologii ewolucyjnej i ewolucji kultury.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Powyższa teza nie jest lubiana przez część ateistów. Bardzo modny jest pogląd, iż ateizm to tylko i wyłącznie „akt niewiary w boga”. Czy rzeczywiście? Spróbujmy…
Kościół nie chce uznać grzechu pierworodnego za mit. Podręczniki do religii nie pozostawiają pod tym względem wątpliwości, biblijna opowieść ma wyjaśniać rzeczywistą przyczynę cierpień, chorób,…
Na poczatku lipca do polskiego Sejmu trafił obywatelski projekt pod hasłem “Stop aborcji”. Zgłoszona przez Ordo Iuris inicjatywa zakłada uchylenie dopuszczalnych obecnie możliwości przerwania ciąży,…
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
32 Odpowiedzi na “Czy ludzie są dobrzy? Jacek Tabisz”
Nie rozumiem Panie Jacku Pana podejścia. Co Pan rozumie przez ograniczenie imigracji z obcych kultur? Czyżby był Pan zwolennikiem odpowiedzialności zbiorowej i chciał karać niewinnych ludzi zakazem wstępu do europy, za grzechy niektórych przedstawicieli kultury, z której się wywodzą?
Dla mnie sprawa jest jasna, przyjmować każdego ale też surowo egzekwować prawo. Jeżeli ktoś zgwałci kobietę to należy go surowo ukarać, a nie karać wszystkich, którzy wywodzą się z tego samego kraju.
Pana argument o tym, że to ludzi z zupełnie innych krajów też jest nierozsądny moim zdaniem, ponieważ to niczego nie zmienia. W każdej kulturze jest jakieś prawo, są zakazy. Imigrant nie musi rozumieć dlaczego zgwałcenie niewiernej jest złe, tylko ma tego nie robić bo jest w europie taki zakaz. Tak jak nie musi rozumieć dlaczego zły jest jakiś zakaz w jego rodzimym kraju, z którym zupełeni się nie zgadza, tylko ma obowiązek nie wykonywania takiej czynności. Dla imigrantów nasze zakazy są tym samym co zakazy w ich krajach tzn. informacją, że pewnych rzeczy nie można robić bo zostanie się ukaranym.
"Prawo wjazdu do danego kraju nie jest prawem człowieka. Co najładniej unaocznia USA."
Czyli wszystko co jest w USA jest rozsądne? Jak w USA zaczną strzelać do ludzi to też będzie ok?
"Ponadto zapobieganie zagrozeniom swoich obywateli jest obowiązkiem dobrego rządu."
Czyli rząd Korei PŁN jest świetnym rządem patrząc jak bardzo chroni swoich obywateli przed zagrożeniami w eurpie zachodniej silnie ograniczając ich możliwość wyjazdu z kraju.
"Imigrant nie musi rozumieć dlaczego zgwałcenie niewiernej jest złe, tylko ma tego nie robić bo jest w europie taki zakaz. Tak jak nie musi rozumieć dlaczego zły jest jakiś zakaz w jego rodzimym kraju, z którym zupełeni się nie zgadza, tylko ma obowiązek nie wykonywania takiej czynności."
Idealny gatunek korpoludka, nie wie, ale robi 😉
Jednak przyszłość należy do robotów, te nie zadają pytań.
A Ty się zastanawiasz dlaczego pracując na etacie i mając firmę musisz płacić podwójne ubezpieczenie zdrowotne czy jesteś po prostu idealnym korpoludkiem?
W skrócie, człowiek rodzi z predyspozycjami do dobra. Otoczenie jednak może wpłynąć negatywnie na człowieka. Zmienić się ku lepszemu można ale z wiekiem coraz trudniej. Bywa i tak, że człowiek zabrnie tak daleko, że zmiana nie jest możliwa.
Jacek Tabisz, który nie chce się do tego przyznać, bo by wyszło na jaw, że jest lustrzanym tego, co krytykuje, dlatego zmienia konstrukcje zdania, gdy mówi o prawicy, uważa, że ludzie są genetycznie i z natury źli, kobiety są głupie, a Polacy to złodzieje.
====
Islam nie jest naturą, więc ludzie postępujący według islamu nie postępują ze względu na geny, tylko na czynniki zewnętrzne, czyli wieloletnią indoktrynację religijną, środowisko, w którym się wychowują.
Jacek Tabisz twierdzi, że jak takiego niemowlaka z Pakistanu wychowa się w Polskiej rodzinie, nawet będzie chodził do kościoła, to i tak istnieje 100% pewność, że kogoś zabije i że będzie złym człowiekiem, jest „genetycznie zdeterminowany” do tego by wycinać kobietom łechtaczki. O to chodzi w tym tytule, o to chodzi w tym co mówi.
A potem używa byłych muzułmanów jako rekwizytów i twierdzi, że „ich broni” i inne głupoty. W rzeczywistości według Jacka Tabisza mają wdrukowane w dzieciństwie postawy, do których wrócą. Tylko „się buntowali”.
Około 10 minuty 50 sekundy Jacek Tabisz mówi: Dlatego sądzę, że osoba, która była wychowana od dzieciństwa w cywilizacji przemocy, która bardzo mocno stawiała na piedestale fanatyczną ideologię, która przeciwstawia się często prawom człowieka, no nie jest w sensie, jakby praw człowieka, dobrym człowiekiem i bardzo trudno mu się zmienić.
—
Niech nawet nie próbują.
Geny im na to nie pozwolą. Miałeś ojca alkoholika, zostaniesz alkoholikiem, bo ludzie są z natury źli. A jak uważasz inaczej, to Jacek Tabisz przypisze Ci pogląd, że uważasz, że wszyscy są z natury dobrzy, specjalnie stawiając sprawę w ten idiotyczny sposób, by zamknąć Ci usta, stawiając w metaforyczny sposób pół litra na stole.
W rzeczywistości pewnie też uważa, że wartość kogoś jako człowieka można ustalać na podstawie IQ i koloru skóry, bo to są czynniki, które determinują czyjeś zachowanie, i że to są czynniki najważniejsze, a nie poboczne.
Należy o tym wszystkim pamiętać następnym razem, gdy wstawi sobie zdjęcie z byłym muzułmaninem. Pamiętajmy wtedy, że według Jacka Tabisza to jest tylko bunt, a i tak taka osoba kogoś wysadzi w powietrze, bo to wygląda z jej biologii.
To wszystko też tłumaczy dlaczego antyliberalna i konserwatywna kontrrewolucja z racjonalista tv (Tabisz, Szaniawska, Korga, Napierała) nie chce krytykować islamu i odmawia tego, a zamiast tego koncentruje się na niszczeniu wszystkiego, co nie jest prawicą. Winna nie jest religia czy kultura krajów muzułmańskich, winne jest przekazywane z pokolenia na pokolenie genetyczne zło tkwiące w ludziach. Ponadto muzułmanie mają zbliżone poglądy do nich, więc rzeczywiście krytykując prawicową kulturę muzułmańską i islam, krytykowali by siebie, krytykowali by faszystów z MW/ONR na Jasnej Górze, a jednocześnie promowali lewicowe i liberalne wartości, a tego nie chcą robić, dlatego twierdzą, że „to my prawica jesteśmy liberalni”. To jest fałsz w najczystszej postaci. Szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę to, że to kwestia czasu, zanim uznają radykalnych muzułmanów za sojuszników tak, jak Hitler. Przed 11 września muzułmanie w USA głosowali na prawicowych prezydentów. Muzułmanie to był tradycyjny blok wyborców prawicy w USA.
Tego że muzułmanie wycinają ludziom łechtaczki prawica chce użyć do wprowadzenia/utrzymywania darwinizmu społecznego. Takie podejście – z natury jesteś zły – z natury jesteś skazany przez geny żeby być pijakiem, czy wycinać ludziom łechtaczki świetnie się nadaje, by powiedzieć: nie ma sensu pomagać „patologii”, bo przepije, pojedzie nad morze za 500+ i przepije i narobi syfu porządnym ludziom. Nie wierzysz, popatrz na muzułmanów. „Osoby, które były wychowane od dzieciństwa w cywilizacji przemocy…” = Osoby, które były wychowane od dzieciństwa w patologicznej / pijackiej rodzinie…”
Jacek Tabisz, który nie chce się do tego przyznać, bo by wyszło na jaw, że jest lustrzanym tego, co krytykuje, dlatego zmienia konstrukcje zdania, gdy mówi o prawicy, uważa, że ludzie są genetycznie i z natury źli, kobiety są głupie, a Polacy to złodzieje.
===> Jacek Tabisz, który nie chce się do tego przyznać, bo by wyszło na jaw, że jest lustrzanym odbiciem tego, co krytykuje, dlatego zmienia konstrukcje zdania, gdy mówi o prawicy, uważa, że ludzie są genetycznie i z natury źli, kobiety są głupie, a Polacy to złodzieje.
Może by tak pytanie o dobroć moralną i takie zło sprowadzić do innego pytania, np. o inteligencję – przy dodatkowym założeniu, że osoba mniej inteligentna ma więcej skłonności do zła niż dobra, a osoba bardziej inteligentna – odwrotnie. Poniższy ranking moim zdaniem pokrywa się pod względem wyników, z zakresem i stopniem bezmyślnego barbarzyństwa i bezsensownego okrucieństwa w świecie. Pierwsza wielkość (inteligencja) może być wytłumaczeniem drugiej (dobroć), a przynajmniej istniejącą (jak sądzę) korelację należałoby wytłumaczyć.
Zwraca uwagę niski przwciętny iloraz inteligencji mieszkańców kilkunastu krajów afrykańskich.W skali Wechslera upośledzenie umysłowe liczy się od ilorazu mniejszego niż 70 pkt. Przeciętnie mniej niż 70 mają mieszkańcy 25 krajów, większość z tych krajów leży w Afryce. Warto by sprawdzić, czy nie są to przypadkiem te kraje, skąd płynie do Europy największy strumień "uchodzców", tudzież zbadać, jaki profit może otrzymać Europa w wyniku ich obecności.
założeniu, że osoba mniej inteligentna ma więcej skłonności do zła niż dobra, a osoba bardziej inteligentna – odwrotnie
—-
Zwraca uwagę niski przwciętny iloraz inteligencji mieszkańców kilkunastu krajów afrykańskich.W skali Wechslera upośledzenie umysłowe liczy się od ilorazu mniejszego niż 70 pkt. Przeciętnie mniej niż 70 mają mieszkańcy 25 krajów, większość z tych krajów leży w Afryce. Warto by sprawdzić, czy nie są to przypadkiem te kraje, skąd płynie do Europy największy strumień "uchodzców", tudzież zbadać, jaki profit może otrzymać Europa w wyniku ich obecności.
====
Krytyka islamu w praktyce. 🙂
Wiadomo, o czym myśli Szaniawska, gdy pisze " Barcelony, czyli ponętnej dla migrantów stolicy Katalonii" http://racjonalista.tv/biada-autochtonom/ i dlaczego ciagle ma pretensję do całego świata, że niby jej różne rzeczy zarzucają.
Ja jestem za tym, żeby wszystko to, co mówisz było oficjalnym stanowiskiem Pisu (partii, którą popierasz całym swoim sercem) we wszystkich kolejnych wyborach. Szczególnie to, że to, czy człowiek jest dobry lub zły zależy od koloru skóry i wyniku testu na IQ. Uważam, że wszyscy pisowcy i miłośnicy pisu powinni Twoje poglądy wyrażać głośno i z dumą. Niech Kaczyński (człowiek, którego podziwiasz i lubisz) mówi to, co Ty podczas każdego przemówienia.
Przeciętny poziom IQ w Senegalu = 76. Zakładam, że sprawcami byli przeciętni Senegalczycy. Do Włoch jeżdzą też Chińczycy i Japończycy (w celach zawodowych i turystycznych) i to chyba w niemałej liczbie – dziwnym trafem nie słychać jednak o gwałtach czy morderstwach przez nich dokonywanych.
.
Twój upór przypomina nieco upór tego, kto uważą duszę za nieśmiertelną, pomimo mnogości świadectw przeciwnych. Dziś odpowiednikiem nieśmiertelności duszy jest zabobon oświeceniowy mówiący o naturalnej dobroci wszystkich ludzi. Teza "dusza jest nieśmiertelna" przeobraziła się w dogmat "człowiek jest dobry". Ludzie oświecenia mogli tak mówić, gdyż nie znali ani teorii Darwina, ani genetyki, ani badań statystycznych. Człowiek współczesny winien jednak wyniki tych trojga dziedzin brać pod uwagę. Zabobonem jest dziś – być "człowiekiem oświecenia".
Ale przecież już napisałem, że Twoje poglądy powinny być oficjalnymi poglądami Pisu, powinny być w programie wyborczym pisu na wszystkie kolejne wybory.
Skoro rzeczywiście tak mocno w to wierzysz, że ktoś mniej inteligentny jest zły, to walcz o to, żeby było to w programie Pisu na wszystkie kolejne wybory, żeby mówił o tym każdy polityk Pisu, żeby co chwila mówił o tym wszędzie Kaczyński, Morawiecki, Ziobro, Macierewicz, Szydło, Błaszczak i cała reszta tej wesołej gromadki.
Zupełnie nie wiem czego ode mnie chcesz.
Jacek Tabisz pisze "Czy ludzie są z natury dobrzy?" i zmienia "biologia nie jest Twoim przeznaczeniem, więc nie musisz dostawać ataku paniki na widok każdego człowieka, bo istnieje małe prawdopodobieństwo, że każdy człowiek (99% ludzi) to psychopaci i mordercy” w przypisanie poglądu, że ktoś uważa, że „wszyscy to anioły”, po to by przykryć swój pogląd, że wszyscy są z natury źli, a w szczególności muzułmanie, których genetycznym przeznaczeniem jest uciąć wszystkim głowę.
Z tym grzechem pierworodnym to p.Jacek sie nie popisał. Istnieje przecież technologia (zwana chrztem) ktora całkowicie niweluje efekt grzechu pierworodnego. Nie rozumiem po co JT miesza ludziom w głowach. Dzis technologia poszła nawet dalej i ten efekt niedobrego człowieka można zniszczyc nawet przed poczęciem – poprzez chrzest w łonie matki. Czy to nie jest postęp technologiczny? Myslę, że za kilkadziesiąt lat technika pojdzie do przodu i bedziemy mogli chrzcic całą populację plemnikow, wtedy nie bedzie ryzyka, że organizm urodzi się zły.
Pytanie co zamiast chrztu mają w islamie/judaizmie, o innych religiach nie wspomnę. Może obrzezanie? Ale jak tu obrzezac indywidualnego plemnika ? Stąd wyższość chrztu nad obrzezaniem.
Jacek Tabisz. Przyszły autor książek „Gen i biologia Islamu”, „Islam to rasa”, „Islam przenoszony genetycznie”, „Biologiczne różnice między muzułmanami i niemuzułmanami” oraz „.Sinéad O’Connor — studium przypadku: mutacje genetyczne występujące w chwili przejścia na islam”. 🙂
Jak zwykle bardzo zachwyca mnie Twoja swoboda wyobraźni w fantazjowaniu na czyjś temat. O ile nie pójdziesz w ślady Sinéad O’Connor (nie chodzi mi o fryzurę czy zdolności wokalne), bardzo ciekaw jestem Twojego głosu za 20 – 30 lat. Mam nadzieję, że obydwaj dożyjemy tego momentu, Ja dziesięć lat temu byłbym całkowicie po Twojej stronie, choć może z mniejszą chęcią poniżenia ideologicznych przeciwników.
To Pan żyje życiem innych ludzi (głównie życiem pełnym wyobrażeń na temat wyimaginowanej przez Pana lewicy), głównie wyobrażeniami na temat tego, co ktoś myśli i zawsze te swoje wyobrażenia przedstawia (nigdy nie odnosi się Pan do konkretnych ludzi, tylko to są jacyś oni), zamiast zajmować się krytyką islamu, to pisze Pan o jakichś stronach i przypisuje Pan ludziom opinie i poglądy („Ja dziesięć lat temu byłbym całkowicie po Twojej stronie”) i dystrybuuje głupoty o tym, że dane poglądy religijne (nie chodzi mi o potrzeby z nią związane) wynikają z biologii i są genetycznie przekazywane (tak, jakby Arab to był inny gatunek człowieka i obowiązywały go inny zasady wszechświata niż nas). To Pan o tym mówi, nie ja.
Ja Panu nie ufam. Nie ufam ludziom, którzy najpierw sobie robią z kimś zdjęcie, a potem mówią, że taka osoba i tak kogoś zamorduje i w ogóle jest złym człowiekiem, bo ma to w genach.
Próbowałem Panu niejednokrotnie pomóc, ale zawsze Pan dawał do zrozumienia, że jak ktoś się z Panem nie zgadza w 100%, to jest ojkofobem i miłośnikiem islamu i że można ludzi poświęcać, bo „islam jest najważniejszy” (na przykład można z tego powodu zamknąć jedyny szpital w okolicy na prowincji, bo i tak zamkną go muzułmanie; że emerytura nie jest ważna, bo i tak jej nie będzie przez muzułmanów itd.). Skoro nie umie Pan wyciągnąć wniosków z tego co piszę, które byłyby na Pana korzyść, i zrozumieć, że odpycha Pan ludzi, jak ma Pan podejście do ludzi takie, że traktuje Pan wszystkich jak zakochanych w Islamie idiotów, wszystko według Pana jest ojkofobiczne i wynikiem miłości do Islamu, to ja już nic na to nie poradzę.
Nawet jak napisałem do oko.press, że źle brzmi to, co napisali, to podziękowali i poprawili (w stronę, która by nie odpychała ludzi, którzy nie mają ich poglądów).
Nie wiem, co Pan robił 10 lat temu, ale moim spożywa Pan za dużo prawicowej / alt-rightowej propagandy. O czym świadczy ilość bzdur i kłamstw, które tutaj wypisujecie — świat przedstawiony w formie maksymalnie niewiarygodnej, przerysowanej, paszkwilnej i karykaturalnej jak służba zdrowia w Botoksie, w którym cała służba zdrowia to mordownia, wszyscy lekarze są tylko chciwi i niekompetentni, a wszystkie firmy farmaceutyczne wymyślają tylko nieprawdziwe leki, by zarobić kasę – to jest poziom opisywania rzeczywistości Szaniawskiej, Pana, Napierały i Korgi. To jest skrzywienie, które uniemożliwia obiektywne przedstawienie sytuacji i które powoduje, że na wszystko reagujecie oskarżeniami o ojkofobię i miłość do islamu, i że na wszystko patrzycie przez pryzmat domniemanej ojkofobii i miłości do islamu innych ludzi tak, jak niektórzy ludzie wszystko potrafią zinterpretować jako przejaw rasizmu (pojechała czarna Amerykanka do Włoch, ktoś był dla niej niemiły, od razu pomyślała „rasiści”, czarny facet nie miał biletu w pociągu, przyszła policja po niego, ludzie krzyczą „rasiści” — wy się tutaj identycznie zachowujecie jak Ci ludzi krzyczący "rasiści").
Nie rozumiem Panie Jacku Pana podejścia. Co Pan rozumie przez ograniczenie imigracji z obcych kultur? Czyżby był Pan zwolennikiem odpowiedzialności zbiorowej i chciał karać niewinnych ludzi zakazem wstępu do europy, za grzechy niektórych przedstawicieli kultury, z której się wywodzą?
Dla mnie sprawa jest jasna, przyjmować każdego ale też surowo egzekwować prawo. Jeżeli ktoś zgwałci kobietę to należy go surowo ukarać, a nie karać wszystkich, którzy wywodzą się z tego samego kraju.
Pana argument o tym, że to ludzi z zupełnie innych krajów też jest nierozsądny moim zdaniem, ponieważ to niczego nie zmienia. W każdej kulturze jest jakieś prawo, są zakazy. Imigrant nie musi rozumieć dlaczego zgwałcenie niewiernej jest złe, tylko ma tego nie robić bo jest w europie taki zakaz. Tak jak nie musi rozumieć dlaczego zły jest jakiś zakaz w jego rodzimym kraju, z którym zupełeni się nie zgadza, tylko ma obowiązek nie wykonywania takiej czynności. Dla imigrantów nasze zakazy są tym samym co zakazy w ich krajach tzn. informacją, że pewnych rzeczy nie można robić bo zostanie się ukaranym.
O jakim karaniu ty piszesz.
Prawo wjazdu do danego kraju nie jest prawem człowieka. Co najładniej unaocznia USA.
Ponadto zapobieganie zagrozeniom swoich obywateli jest obowiązkiem dobrego rządu.
"Prawo wjazdu do danego kraju nie jest prawem człowieka. Co najładniej unaocznia USA."
Czyli wszystko co jest w USA jest rozsądne? Jak w USA zaczną strzelać do ludzi to też będzie ok?
"Ponadto zapobieganie zagrozeniom swoich obywateli jest obowiązkiem dobrego rządu."
Czyli rząd Korei PŁN jest świetnym rządem patrząc jak bardzo chroni swoich obywateli przed zagrożeniami w eurpie zachodniej silnie ograniczając ich możliwość wyjazdu z kraju.
1. Na razie nie jest i tyle.
2. Nie jednemu psu burek.
Nie ma to jak solidne argumenty 😀
"Imigrant nie musi rozumieć dlaczego zgwałcenie niewiernej jest złe, tylko ma tego nie robić bo jest w europie taki zakaz. Tak jak nie musi rozumieć dlaczego zły jest jakiś zakaz w jego rodzimym kraju, z którym zupełeni się nie zgadza, tylko ma obowiązek nie wykonywania takiej czynności."
Idealny gatunek korpoludka, nie wie, ale robi 😉
Jednak przyszłość należy do robotów, te nie zadają pytań.
A Ty się zastanawiasz dlaczego pracując na etacie i mając firmę musisz płacić podwójne ubezpieczenie zdrowotne czy jesteś po prostu idealnym korpoludkiem?
W skrócie, człowiek rodzi z predyspozycjami do dobra. Otoczenie jednak może wpłynąć negatywnie na człowieka. Zmienić się ku lepszemu można ale z wiekiem coraz trudniej. Bywa i tak, że człowiek zabrnie tak daleko, że zmiana nie jest możliwa.
Ludzie są dobrzy tylko w tym sensie ze rzadko niszczą się nawzajem bezinteresownie to znaczy dla samego niszczenia
Jacek Tabisz, który nie chce się do tego przyznać, bo by wyszło na jaw, że jest lustrzanym tego, co krytykuje, dlatego zmienia konstrukcje zdania, gdy mówi o prawicy, uważa, że ludzie są genetycznie i z natury źli, kobiety są głupie, a Polacy to złodzieje.
====
Islam nie jest naturą, więc ludzie postępujący według islamu nie postępują ze względu na geny, tylko na czynniki zewnętrzne, czyli wieloletnią indoktrynację religijną, środowisko, w którym się wychowują.
Jacek Tabisz twierdzi, że jak takiego niemowlaka z Pakistanu wychowa się w Polskiej rodzinie, nawet będzie chodził do kościoła, to i tak istnieje 100% pewność, że kogoś zabije i że będzie złym człowiekiem, jest „genetycznie zdeterminowany” do tego by wycinać kobietom łechtaczki. O to chodzi w tym tytule, o to chodzi w tym co mówi.
A potem używa byłych muzułmanów jako rekwizytów i twierdzi, że „ich broni” i inne głupoty. W rzeczywistości według Jacka Tabisza mają wdrukowane w dzieciństwie postawy, do których wrócą. Tylko „się buntowali”.
Około 10 minuty 50 sekundy Jacek Tabisz mówi: Dlatego sądzę, że osoba, która była wychowana od dzieciństwa w cywilizacji przemocy, która bardzo mocno stawiała na piedestale fanatyczną ideologię, która przeciwstawia się często prawom człowieka, no nie jest w sensie, jakby praw człowieka, dobrym człowiekiem i bardzo trudno mu się zmienić.
—
Niech nawet nie próbują.
Geny im na to nie pozwolą. Miałeś ojca alkoholika, zostaniesz alkoholikiem, bo ludzie są z natury źli. A jak uważasz inaczej, to Jacek Tabisz przypisze Ci pogląd, że uważasz, że wszyscy są z natury dobrzy, specjalnie stawiając sprawę w ten idiotyczny sposób, by zamknąć Ci usta, stawiając w metaforyczny sposób pół litra na stole.
Ta kobieta tutaj: https://youtu.be/zLC8ipOjrMc z natury zła. Ona, jest tylko głupiutka i „się buntuje”.
Jacek Tabisz jest fałszywy.
W rzeczywistości pewnie też uważa, że wartość kogoś jako człowieka można ustalać na podstawie IQ i koloru skóry, bo to są czynniki, które determinują czyjeś zachowanie, i że to są czynniki najważniejsze, a nie poboczne.
Należy o tym wszystkim pamiętać następnym razem, gdy wstawi sobie zdjęcie z byłym muzułmaninem. Pamiętajmy wtedy, że według Jacka Tabisza to jest tylko bunt, a i tak taka osoba kogoś wysadzi w powietrze, bo to wygląda z jej biologii.
wygląda => wynika
To wszystko też tłumaczy dlaczego antyliberalna i konserwatywna kontrrewolucja z racjonalista tv (Tabisz, Szaniawska, Korga, Napierała) nie chce krytykować islamu i odmawia tego, a zamiast tego koncentruje się na niszczeniu wszystkiego, co nie jest prawicą. Winna nie jest religia czy kultura krajów muzułmańskich, winne jest przekazywane z pokolenia na pokolenie genetyczne zło tkwiące w ludziach. Ponadto muzułmanie mają zbliżone poglądy do nich, więc rzeczywiście krytykując prawicową kulturę muzułmańską i islam, krytykowali by siebie, krytykowali by faszystów z MW/ONR na Jasnej Górze, a jednocześnie promowali lewicowe i liberalne wartości, a tego nie chcą robić, dlatego twierdzą, że „to my prawica jesteśmy liberalni”. To jest fałsz w najczystszej postaci. Szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę to, że to kwestia czasu, zanim uznają radykalnych muzułmanów za sojuszników tak, jak Hitler. Przed 11 września muzułmanie w USA głosowali na prawicowych prezydentów. Muzułmanie to był tradycyjny blok wyborców prawicy w USA.
Tego że muzułmanie wycinają ludziom łechtaczki prawica chce użyć do wprowadzenia/utrzymywania darwinizmu społecznego. Takie podejście – z natury jesteś zły – z natury jesteś skazany przez geny żeby być pijakiem, czy wycinać ludziom łechtaczki świetnie się nadaje, by powiedzieć: nie ma sensu pomagać „patologii”, bo przepije, pojedzie nad morze za 500+ i przepije i narobi syfu porządnym ludziom. Nie wierzysz, popatrz na muzułmanów. „Osoby, które były wychowane od dzieciństwa w cywilizacji przemocy…” = Osoby, które były wychowane od dzieciństwa w patologicznej / pijackiej rodzinie…”
Jacek Tabisz, który nie chce się do tego przyznać, bo by wyszło na jaw, że jest lustrzanym tego, co krytykuje, dlatego zmienia konstrukcje zdania, gdy mówi o prawicy, uważa, że ludzie są genetycznie i z natury źli, kobiety są głupie, a Polacy to złodzieje.
===> Jacek Tabisz, który nie chce się do tego przyznać, bo by wyszło na jaw, że jest lustrzanym odbiciem tego, co krytykuje, dlatego zmienia konstrukcje zdania, gdy mówi o prawicy, uważa, że ludzie są genetycznie i z natury źli, kobiety są głupie, a Polacy to złodzieje.
Może by tak pytanie o dobroć moralną i takie zło sprowadzić do innego pytania, np. o inteligencję – przy dodatkowym założeniu, że osoba mniej inteligentna ma więcej skłonności do zła niż dobra, a osoba bardziej inteligentna – odwrotnie. Poniższy ranking moim zdaniem pokrywa się pod względem wyników, z zakresem i stopniem bezmyślnego barbarzyństwa i bezsensownego okrucieństwa w świecie. Pierwsza wielkość (inteligencja) może być wytłumaczeniem drugiej (dobroć), a przynajmniej istniejącą (jak sądzę) korelację należałoby wytłumaczyć.
.
https://iq-research.info/en/average-iq-by-country
Zwraca uwagę niski przwciętny iloraz inteligencji mieszkańców kilkunastu krajów afrykańskich.W skali Wechslera upośledzenie umysłowe liczy się od ilorazu mniejszego niż 70 pkt. Przeciętnie mniej niż 70 mają mieszkańcy 25 krajów, większość z tych krajów leży w Afryce. Warto by sprawdzić, czy nie są to przypadkiem te kraje, skąd płynie do Europy największy strumień "uchodzców", tudzież zbadać, jaki profit może otrzymać Europa w wyniku ich obecności.
założeniu, że osoba mniej inteligentna ma więcej skłonności do zła niż dobra, a osoba bardziej inteligentna – odwrotnie
—-
Zwraca uwagę niski przwciętny iloraz inteligencji mieszkańców kilkunastu krajów afrykańskich.W skali Wechslera upośledzenie umysłowe liczy się od ilorazu mniejszego niż 70 pkt. Przeciętnie mniej niż 70 mają mieszkańcy 25 krajów, większość z tych krajów leży w Afryce. Warto by sprawdzić, czy nie są to przypadkiem te kraje, skąd płynie do Europy największy strumień "uchodzców", tudzież zbadać, jaki profit może otrzymać Europa w wyniku ich obecności.
====
Krytyka islamu w praktyce. 🙂
Wiadomo, o czym myśli Szaniawska, gdy pisze " Barcelony, czyli ponętnej dla migrantów stolicy Katalonii" http://racjonalista.tv/biada-autochtonom/ i dlaczego ciagle ma pretensję do całego świata, że niby jej różne rzeczy zarzucają.
Rozumiem, że zamierzasz kwestionować wyniki badań naukowych w imię poprawności politycznej – ?
Tej mapy (poniżej w powiększeniu i z wyjaśnieniem) też sobie nie wymyśliłem:
.
https://www.wikiwand.com/en/Nations_and_intelligence#/Studies%20of%20national%20cognitive%20ability
Ja jestem za tym, żeby wszystko to, co mówisz było oficjalnym stanowiskiem Pisu (partii, którą popierasz całym swoim sercem) we wszystkich kolejnych wyborach. Szczególnie to, że to, czy człowiek jest dobry lub zły zależy od koloru skóry i wyniku testu na IQ. Uważam, że wszyscy pisowcy i miłośnicy pisu powinni Twoje poglądy wyrażać głośno i z dumą. Niech Kaczyński (człowiek, którego podziwiasz i lubisz) mówi to, co Ty podczas każdego przemówienia.
https://fakty.interia.pl/raporty/raport-ue-przed-wyborami-europejskimi/wideo/video,vId,2598040
.
Przeciętny poziom IQ w Senegalu = 76. Zakładam, że sprawcami byli przeciętni Senegalczycy. Do Włoch jeżdzą też Chińczycy i Japończycy (w celach zawodowych i turystycznych) i to chyba w niemałej liczbie – dziwnym trafem nie słychać jednak o gwałtach czy morderstwach przez nich dokonywanych.
.
Twój upór przypomina nieco upór tego, kto uważą duszę za nieśmiertelną, pomimo mnogości świadectw przeciwnych. Dziś odpowiednikiem nieśmiertelności duszy jest zabobon oświeceniowy mówiący o naturalnej dobroci wszystkich ludzi. Teza "dusza jest nieśmiertelna" przeobraziła się w dogmat "człowiek jest dobry". Ludzie oświecenia mogli tak mówić, gdyż nie znali ani teorii Darwina, ani genetyki, ani badań statystycznych. Człowiek współczesny winien jednak wyniki tych trojga dziedzin brać pod uwagę. Zabobonem jest dziś – być "człowiekiem oświecenia".
Ale przecież już napisałem, że Twoje poglądy powinny być oficjalnymi poglądami Pisu, powinny być w programie wyborczym pisu na wszystkie kolejne wybory.
Skoro rzeczywiście tak mocno w to wierzysz, że ktoś mniej inteligentny jest zły, to walcz o to, żeby było to w programie Pisu na wszystkie kolejne wybory, żeby mówił o tym każdy polityk Pisu, żeby co chwila mówił o tym wszędzie Kaczyński, Morawiecki, Ziobro, Macierewicz, Szydło, Błaszczak i cała reszta tej wesołej gromadki.
Zupełnie nie wiem czego ode mnie chcesz.
Jacek Tabisz pisze "Czy ludzie są z natury dobrzy?" i zmienia "biologia nie jest Twoim przeznaczeniem, więc nie musisz dostawać ataku paniki na widok każdego człowieka, bo istnieje małe prawdopodobieństwo, że każdy człowiek (99% ludzi) to psychopaci i mordercy” w przypisanie poglądu, że ktoś uważa, że „wszyscy to anioły”, po to by przykryć swój pogląd, że wszyscy są z natury źli, a w szczególności muzułmanie, których genetycznym przeznaczeniem jest uciąć wszystkim głowę.
Z tym grzechem pierworodnym to p.Jacek sie nie popisał. Istnieje przecież technologia (zwana chrztem) ktora całkowicie niweluje efekt grzechu pierworodnego. Nie rozumiem po co JT miesza ludziom w głowach. Dzis technologia poszła nawet dalej i ten efekt niedobrego człowieka można zniszczyc nawet przed poczęciem – poprzez chrzest w łonie matki. Czy to nie jest postęp technologiczny? Myslę, że za kilkadziesiąt lat technika pojdzie do przodu i bedziemy mogli chrzcic całą populację plemnikow, wtedy nie bedzie ryzyka, że organizm urodzi się zły.
Pytanie co zamiast chrztu mają w islamie/judaizmie, o innych religiach nie wspomnę. Może obrzezanie? Ale jak tu obrzezac indywidualnego plemnika ? Stąd wyższość chrztu nad obrzezaniem.
ja uważam że geny są niczym i liczy się wychowanie czyli kultura . Kiedyś się nawet o to spierałem z Jackiem.
Geny są tylko predyspozycjami, które można wyzwolić lub nie. Przede wszystkim liczy się wychowanie, a co bardziej ważne samowychowanie.
A na czym opierasz to przekonanie? Bo wszystkie badania na ten temat potwierdzają tezę przeciwną.
Jacek Tabisz. Przyszły autor książek „Gen i biologia Islamu”, „Islam to rasa”, „Islam przenoszony genetycznie”, „Biologiczne różnice między muzułmanami i niemuzułmanami” oraz „.Sinéad O’Connor — studium przypadku: mutacje genetyczne występujące w chwili przejścia na islam”. 🙂
Jak zwykle bardzo zachwyca mnie Twoja swoboda wyobraźni w fantazjowaniu na czyjś temat. O ile nie pójdziesz w ślady Sinéad O’Connor (nie chodzi mi o fryzurę czy zdolności wokalne), bardzo ciekaw jestem Twojego głosu za 20 – 30 lat. Mam nadzieję, że obydwaj dożyjemy tego momentu, Ja dziesięć lat temu byłbym całkowicie po Twojej stronie, choć może z mniejszą chęcią poniżenia ideologicznych przeciwników.
To Pan żyje życiem innych ludzi (głównie życiem pełnym wyobrażeń na temat wyimaginowanej przez Pana lewicy), głównie wyobrażeniami na temat tego, co ktoś myśli i zawsze te swoje wyobrażenia przedstawia (nigdy nie odnosi się Pan do konkretnych ludzi, tylko to są jacyś oni), zamiast zajmować się krytyką islamu, to pisze Pan o jakichś stronach i przypisuje Pan ludziom opinie i poglądy („Ja dziesięć lat temu byłbym całkowicie po Twojej stronie”) i dystrybuuje głupoty o tym, że dane poglądy religijne (nie chodzi mi o potrzeby z nią związane) wynikają z biologii i są genetycznie przekazywane (tak, jakby Arab to był inny gatunek człowieka i obowiązywały go inny zasady wszechświata niż nas). To Pan o tym mówi, nie ja.
Ja Panu nie ufam. Nie ufam ludziom, którzy najpierw sobie robią z kimś zdjęcie, a potem mówią, że taka osoba i tak kogoś zamorduje i w ogóle jest złym człowiekiem, bo ma to w genach.
Próbowałem Panu niejednokrotnie pomóc, ale zawsze Pan dawał do zrozumienia, że jak ktoś się z Panem nie zgadza w 100%, to jest ojkofobem i miłośnikiem islamu i że można ludzi poświęcać, bo „islam jest najważniejszy” (na przykład można z tego powodu zamknąć jedyny szpital w okolicy na prowincji, bo i tak zamkną go muzułmanie; że emerytura nie jest ważna, bo i tak jej nie będzie przez muzułmanów itd.). Skoro nie umie Pan wyciągnąć wniosków z tego co piszę, które byłyby na Pana korzyść, i zrozumieć, że odpycha Pan ludzi, jak ma Pan podejście do ludzi takie, że traktuje Pan wszystkich jak zakochanych w Islamie idiotów, wszystko według Pana jest ojkofobiczne i wynikiem miłości do Islamu, to ja już nic na to nie poradzę.
Nawet jak napisałem do oko.press, że źle brzmi to, co napisali, to podziękowali i poprawili (w stronę, która by nie odpychała ludzi, którzy nie mają ich poglądów).
Nie wiem, co Pan robił 10 lat temu, ale moim spożywa Pan za dużo prawicowej / alt-rightowej propagandy. O czym świadczy ilość bzdur i kłamstw, które tutaj wypisujecie — świat przedstawiony w formie maksymalnie niewiarygodnej, przerysowanej, paszkwilnej i karykaturalnej jak służba zdrowia w Botoksie, w którym cała służba zdrowia to mordownia, wszyscy lekarze są tylko chciwi i niekompetentni, a wszystkie firmy farmaceutyczne wymyślają tylko nieprawdziwe leki, by zarobić kasę – to jest poziom opisywania rzeczywistości Szaniawskiej, Pana, Napierały i Korgi. To jest skrzywienie, które uniemożliwia obiektywne przedstawienie sytuacji i które powoduje, że na wszystko reagujecie oskarżeniami o ojkofobię i miłość do islamu, i że na wszystko patrzycie przez pryzmat domniemanej ojkofobii i miłości do islamu innych ludzi tak, jak niektórzy ludzie wszystko potrafią zinterpretować jako przejaw rasizmu (pojechała czarna Amerykanka do Włoch, ktoś był dla niej niemiły, od razu pomyślała „rasiści”, czarny facet nie miał biletu w pociągu, przyszła policja po niego, ludzie krzyczą „rasiści” — wy się tutaj identycznie zachowujecie jak Ci ludzi krzyczący "rasiści").