Przyznam, że jestem wstrząśnięta. Jakby kopnął mnie prąd. Z godną małpy wpatrzonej w węża miną obejrzałam debatę dotyczącą Praw Człowieka na Racjonalista.tv. Troje mocno zideologizowanych zwolenników narracji postkolonialnej i nasz naczelny Jacek Tabisz.
Jakie wnioski? Otóż osoba, która urodziła się białą Europejką lub Amerykanką jest splamiona grzechem historii. Ma cierpieć, nie ma żadnych praw, jest osobą drugiej kategorii przy potomkach prawdziwych i rzekomych ofiar. Aż dziwne, że Polacy czy Żydzi nie mają prawa do okradania każdego napotkanego Niemca przy dowolnej okazji i bez żadnych konsekwencji.
A jednak nie ma tak, że mogę sobie wziąć, w imię jakichś win przeszłości, samochód dowolnego Niemca (ok, musi to być biały Niemiec nie wyznający islamu) i nazwać moje przywłaszczenie samochodu Niemca „prawami człowieka”.
Tymczasem jednak z nielegalnej migracji chce się zrobić prawo człowieka, oczywiście pod warunkiem, że migrującymi nie są biali nie-muzułmanie. Z tymi (czyli z nami) to już normalnie – wizy, brak zezwolenia na stały pobyt, brak gotówki – nie wjeżdżasz do Indii czy Pakistanu.
Skąd w osobach, które zwą same siebie „progresywnymi” to biblijno – koraniczne przekonanie o dziedziczeniu grzechu przez pokolenia, przez wieczność chyba? Skąd ta ślepa, moralizatorska furia będąca niczym innym niż rasizmem? Przekonanie, że każdy biały nie-muzułmanin ma odbywać pokutę wobec niebiałych i (najlepiej) muzułmanów?
Jest dla mnie oczywiste, że większość z tych osób nie chce być „szlachetna” własnym kosztem. Oni, jako dystrybutorzy dziedzicznej winy, są jednak lepsi od „białych śmieci”, podludzi, potomków kolonialistów. Są też lepsi od osób, których dziadowie i pradziadowie mieli tyle wspólnego z kolonializmem, co polski chłop pańszczyźniany, pozbawiona pracy szwaczka z Łodzi, czy brytyjski pracownik kolei. Nie są natomiast lepsi od potomków czarnych i muzułmańskich łowców niewolników z plemion Bantu, dla których na przykład Pigmeje (też ludzie zdaniem osób normalnych) byli zwierzyną łowną, zabijaną i zjadaną.
Mamy więc hierarchię – na szczycie mający wszelkie prawa (nawet kichnięcie jest jego prawem człowieka) potomek łowców niewolników i polujących na ludzi kanibali z plemion Bantu, później warstwa pośrednia, czyli biały i niemuzułmański dystrybutor winy i na dnie podludzie, czyli w 90% potomkowie brytyjskich robotników, polskich chłopów, tracących przez kolonializm pracę szwaczek z Łodzi.
No i teraz powiedzcie mi proszę – kto jest bardziej rasistką. Ja, która uważam, że nie należy obciążać ludzi wydumaną winą dziedziczną po wieki, czy też Pani kreująca na nadludzi egzotycznych „innych”?
W szerszym kontekście chciałabym zauważyć, że dobro na siłę zawsze będzie złem. Wydobywanie z naiwnie pojętej historii dziedzicznych grzeszników i dziedzicznych ofiar owocuje ponownym powrotem do naszych czasów brutalnego i bezmyślnego rasizmu. W tym procesie całą różnorodność naszych ludzkich historii staje się wykastrowana i uproszczona na rzecz propagandy świętoszkowatych dystrybutorów winy.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Przedstawiam listę moich artykułów dotyczących konkretnych krajów. Mam nadzieję, że ułatwi ona poruszanie się w gąszczu dość już obszernej treści, którą zamieściłem na Racjonalista.TV. Artykuły…
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
Humanistka z wykształcenia, nie bojąca się jednakże ściślejszej nauki. Od dziesięciu lat sympatyczka polskich racjonalistów, obecnie mieszka za granicą. Obecnie, jako publicystka, zainteresowana obroną wolności słowa, wolności ekspresji artystycznej i tożsamości europejskiej.
50 Odpowiedź na “Dobro na siłę zawsze będzie złem”
Nie, Ci ludzie nie powiedzieli niczego, co by wskazywało na to, że są stalinistami.
W którym miejscu niby chwalili Stalina?
Hipokrytycznie wstawiony obrazek. Szczególnie, że autorka promuje na tej stronie ideę komunizmu w 1 kraju.
I ciągle przedstawia jakieś urojenia, że ktoś ją ma za rasistkę czy nazistkę. A to pewnie są jej projekcje na innym ludzi, bo wszystkich ma za stalinistów.
====
"Ma cierpieć, nie ma żadnych praw, jest osobą drugiej kategorii przy potomkach prawdziwych i rzekomych ofiar."
—
Nie, nic takiego nie powiedzieli.
====
W filmie nikt nie powiedział, że Szaniawska jest rasistką.
====
Tymczasem jednak z nielegalnej migracji chce się zrobić prawo człowieka
—
To jest kłamstwo.
Z propagandy orbanowsko-bannowskiej.
======
Oni, jako dystrybutorzy dziedzicznej winy, są jednak lepsi od „białych śmieci”, podludzi, potomków kolonialistów.
—–
Nic takiego nie ma w filmie.
====
Mamy więc hierarchię – na szczycie mający wszelkie prawa (nawet kichnięcie jest jego prawem człowieka) potomek łowców niewolników i polujących na ludzi kanibali z plemion Bantu, później warstwa pośrednia, czyli biały i niemuzułmański dystrybutor winy i na dnie podludzie, czyli w 90% potomkowie brytyjskich robotników, polskich chłopów, tracących przez kolonializm pracę szwaczek z Łodzi.
—-
Nie ma czegoś takiego w tej rozmowie.
Żadna z osób nie mówi tego ani innych rzeczy, o które chce ich oskarżać Szaniawska.
Artykuł szczujnia.
Jacek Kurski i Karnowscy byliby dumni.
Wkrótce w Wiadomościach będzie miała materiał: „Jerzy Owsiak – dobro na siłę zawsze będzie stalinizmem”.
A także następny: "Nie jesteś egoistą? Czy to już stalinizm?”
Albo: "Stalinizm jako przyczyna ratowania ludzi"
Albo: "Nie czujesz radości z krzywdy innych ludzi? To być może już stalinizm."
Albo: „Nie wykrzykujesz w radości „egoizm” jak napierała na filmie. Jesteś stalinistą”.
====
Artykuł z dupy.
Szaniawska myśli, że siejąc nienawiść do ludzi i szczując na ludzi, nazywając ich stalinistami, przekona kogoś do czegoś.
Liczba skrytykowanych przez nią muzułmanów w artykule: zero.
Alicja Szaniawska – kobieta, która w życiu nie skrytykowała muzułmanina, ale wyzwała pół świata od stalinistów, płacząc, że to ja obrażają.
Czy według Alicji Szaniawskiej zmarły prezydent Gdańska też był stalinistą?
Czy według Alicji Szaniawskiej też uważał te wszystkie rzeczy z dupy, które pisze ona w artykule?
Czy według Alicji Szaniawskiej też uważał ją za rasistkę?
Czy też wystawiłaby mu akt zgonu?
Czy wystawiłaby akt zgonu tym znienawidzonym przez nią ludziom na filmie?
===
Kiedy Alicja Szaniawska w trybie oskarżenia napisze artykuł o mocno zideologizowanym Salvinim witającym muzułmańskich imigrantów w porcie we Włoszech?
I wbrew temu co napisała Alicja Szaniawska żadna z tych trzech osób nie powiedziała niczego, co wskazywałoby na to, że to są źli ludzie, mają osobowość psychopatyczną, chcieliby, żeby ktoś nie istniał, żeby czuli przyjemność i radość z cierpienia innych ludzi i tak dalej, że tak, jakby chciał Jacek Tabisz, powinni nie istnieć tylko dlatego że mają inną opinię niż Szaniawska, Tabisz, Napierała czy Korga.
Można się z nimi nie zgadzać, ale to, co jest napisane powyżej to nie jest przedstawiający, że nie mają racji wraz dowodami na to. To jest wyrzyganie się na ludzi, których nawet nie zna, przypisywanie im intencji i najgorszych cech oraz szczucie na nich i zachęcanie czytelników do czucia nienawiści do nich.
No, można niesamowite rzeczy tu usłyszeć, jakby od ludzi, którzy wczoraj wylądowali na tej planecie. Przeideologizowani i zupełnie oderwani od rzeczywistości. Już nawet część lewicy nieco oprzytomniała, ale ci dwoje w środku, ….ten pan obok Jacka Tabisza i ta bardzo niemiła, zarozumiała (nabzdyczona) pani blond obok niego, pobili jakiś rekord głoszenia bzdur o imigracji. Tego już nie da się parodiować, jak disco polo. Do Jacka Tabisza zwraca się jak do jakiegoś niesfornego uczniaka. Klasyka lewicowości, ideologia ważniejsza niż fakty. Winne USA, kolonializm, liberalizm, Zachód. Lewicowe szkodniki tak bezmyślnie i często powtarzają te idiotyczne mantry, że imigranci (ich nowy proletariat i elektorat) w końcu musieli w to wierzyć i skrzętnie wykorzystują. Nie wartościować imigrantów? A co z imigrantami którzy nas wartosciują według płci wyznania, orientacji seksualnej? Trzeba im umożliwiać kultywowanie tradycji jawnie sprzecznych z demokracją i prawami człowieka? Co z tymi, którzy byli bojownikami ISIS? Imiranci muzułmańscy w wiekszości chcą pracować i zdobywać wiedzę? Dlatego tworza społeczenstwa równoległe, gangi, stawiają kolejne meczety i ciągle się radykalizuja i dokonuja zamachów, terroryzuja tubylców, gwałcą niewierne? Chyba tylko dłuższy pobyt w strefie opanowanej przez islamskie "ofiary kolonializmu" mógłby niektórym paniom filozofkom otworzyć oczy. Może pomogłoby spojrzenie na świat przez nikab?
imigranci (ich nowy proletariat i elektorat)
===
To nie jest prawda.
Kłamiesz.
====
Nie wartościować imigrantów? A co z imigrantami którzy nas wartościują według płci wyznania, orientacji seksualnej? Trzeba im umożliwiać kultywowanie tradycji jawnie sprzecznych z demokracją i prawami człowieka?
—
Nie pamiętam fragmentu, ale skąd wiesz, co dokładnie ktoś miał na myśli?
====
Reszta z tego, co piszesz to już dorabianie rzeczy do tego co ktoś powiedział, i neo-reakcyjna propaganda jak na Węgrzech i u Bannona. Po to, żebyś mógł się wykręcić od krytyki muzułmanina. Gdy się przedstawia ludzi jako „dzicz”, to wtedy można ich sprzedać jako zagrożenie, używać jako przedmiotu, obiektu, którym można bić innych ludzi, a nie mierzyć się z rzeczywistością. Żeby można było użyć imigrantów przeciw innym ludziom tak, jak to robi Orban.
Sam napisałeś „nie zamierzam ich nawracać”. Po to też piszesz „ich elektorat”. Żeby się wykręcić od krytyki. To jest ucieczka przed rzeczywistością i braniem się z nią za bary. To jest tchórzostwo. To jest klasyka korgowatości zasilana prawicowym Orwellem (https://www.facebook.com/prawicowyorwell/ czyli klasyką kucowatości) i nienawiścią do ludzi, którzy mogą śmieć chcieć inne poglądy niż Korga (znany wielbiciel wolnej myśli), który tego nie może znieść i zaczyna obrażać ludzi oraz kłamać na ich temat.
Swoją drogą, Twój cytat z Orwella, zaczyna się w oryginale od słów Myśl polityczna, i to ona jest główną bohaterką zdania, a nie słowo lewicowość, którego nie ma w oryginale. Jest wyrażenie „na lewicy” i chodzi o przewidywania tego, co miało nastąpić z końcem wojny. Przejrzałem oryginalny fragment, z którego pochodzi ten cytat. Źródło: Seeing Things as They Are: Selected Journalism and Other Writings, Penguin UK, 15 wrz 2016 – 496, „London letter”, October 1944(?): I have tried to tell the truth: errors and mistakes Partisan review, Winter 1944-45 i brzmi tak „Particularly on the Left, political thought is a sort of masturbation fantasy in which the world of facts hardly matters”.
Jesteś Piotrze Korgo kłamcą rozsiewającym neoreakcyjną propagandę. Jak Ci ludzie, którzy zawsze się podpierają cytatem z Einsteina o Bogu i kościach. Tylko jeszcze gorzej.
Każdy, kto Ciebie czyta ma powody do czucia się okłamywanym. Jest precedens.
Wiadomo, że Ty się przejmujesz.
Chciałeś mnie przecież ocenzurować, odbierając mi prawo do komentowania.
Ani jednego spostrzeżenia nie miała.
Nie było niczego nowego, ciekawego, żadnego oryginalnego spostrzeżenia.
Tak jak zwykle były hasła z dupy z filmów Jacka Tabisza w losowej kolejności.
Też kiedyś na filmie krzyczał „Staliniści”, „Staliniści w Kanadzie”.
W chyba żadnym zdaniu się merytorycznie nie odniosła do tego, co Ci ludzie mówili.
Zawsze są oskarżanie poziomem przypominającym umiejętności cytowania Piotra Korgi.
Jej największy problem polegał na tym, że oni istnieją, ale nie myślą i nie mówią dokładnie tego, co ona by chciała, ale nie może ich zmusić do posłuszeństwa i myślenia tak, jak ona chce. I to ją tak frustruje, że krzyczy „nie jestem rasistką” oraz chce sprawić, by zniknęli albo przynajmniej żeby się zamknęli, ocenzurować ich tym tekstem, szczując na nich i siejąc wobec nich nienawiść.
Nawet muzułmanina nie skrytykowała.
Nawet nie napisała o Salvinim i jego mocnym zideologizowaniu.
Ja tam nic nie zrozumiałem, jakby komentarz do filmu był na zupełnie inny temat niż dyskusja w filmie. Odnoszę wrażenie, że ten portal służy jedynie do podnoszenia ciśnienia a jego związki z racjonalizmem są naprawdę niewielkie. Racjonalizm zawsze kojarzył mi się z faktami, z bardzo uważnym poruszaniu się pomiędzy nimi, z ogromnym dystansem dla domysłów a tu jakaś intelektualna samowola. Vernon chyba tylko już domaga się tu jakiegoś porządku w rozumowaniu, ale chyba sporo nerwów go to kosztuje. I chyba nie ma co tak się denerwować, cza sobie zdać sprawę może, że ten cały racjonalizm tutaj jest tylko z nazwy. Przecież tu nie ma żadnych reguł, ktoś coś palnie, bo mu się coś tam wydaje i zamiast dyskusji o faktach, jest dyskusja na temat czyichś fantazji i wyobrażeń. Vernon, gdyby nie Ty to pewnie to forum byłoby martwe, bo komu by się chciało tu jeszcze prostować jakieś sprawy?
Niestety ma Pan rację w dużym stopniu, zwlaszca gdy pojawia się temat imigrantów, ucgodźców i powiązane. To naprawde osobliwe, ze ta sprawa budzi az takie emocje w kraju, w ktorym prawie ich nie ma, a jak są, (Wietnamczycy, Ukraincy, ostatnio w Warszawie coraz więcej Hinsdusów), to nie ma z tym żadnego problemu, a raczej wprost przeciwnie. Oczywiscie nie twierdzę, że w ogole nie ma problemu, ale ta sktrajna polaryzacja w tej sprawie jest zupelnie irracjonalna – i to po obu stronach.
Mnie bardziej dziwi skupianie się na emocjach, a nie na treści. Temat nie dotyczy spraw polskich, tylko praw człowieka i imigracji ogólnie. Emocje zaś budzi głównie, nie sposób patrzenia na imigrację, tylko absurdalne zarzuty stawiane przeciwnikom masowego napłwu tzw. uchodźców z krajów islamskich. Radykalizm islamski tłumaczony jest nie treściami Koranu i samą religią, lecz przewinami USA i kolonialistów. Też uważa pan, że Europa swoją kulturę zbudowała na wyzysku kolonii? Teraz w ramach odwetu mamy się dać powyzyskiwać każdemu, kto ma na to ochotę i opłaci przemytnika? Cieszy pana tak jak prof. Flis, że kultura europejska schodzi ze sceny? Nic nie należy z tym robić, tylko bezradnie patrzeć i przyjmować wszystkich jak leci, w dowolnych ilościach…bo inaczej będziemy rasistami? Też pan się wstydzi, że jest Europejczykiem, przyjmuje na siebie grzechy kolonializmu? Czy to już jakaś religia? Zawsze oburzała mnie idea grzechu pierworodnego i dziedziczonego, teraz słyszę podobne brednie od lewicowych “humanistów”. Sam pan wymienia imigrantów, z którymi nie ma większych problemów, więc może czas wreszcie się zorientować, że o niczym innym nie mówimy (ja, Alicja Szaniawska, Jacek Tabisz) od początku. Widzimy problemy z imigracją i integracją muzułmanów w całej Zachodniej Europie, nic złego nie wspominamy o innej imigracji, o Ukraińcach Wietnamczykach itd. Dla w miarę rozgarniętego człowieka wniosek jest prosty, że problemem jest islam, ideologia, wyznawane wartości, które pociągaja za sobą konkretne zachowania z zamachami włącznie, nie kolor skóry narodowość wygląd, nie ma więc mowy o rasizmie. Tak, wartościujemy, bo mamy instykt samozachowawczy i prawo do dbania o swoje bezpieczeństwo, wolność, o przyszłość. W tej dyskusji brakowało tylko Ali Wilk, która torpedowałaby każdą wypowiedź Jacka Tabisza Trzecią Rzeszą i Putinem.
może czas wreszcie się zorientować, że o niczym innym nie mówimy (ja, Alicja Szaniawska, Jacek Tabisz) od początku
—-
Jacek Tabisz na przykład mówi, że kultura i opinie są przenoszone genetycznie i że człowiek ze względu na biologię nie jest w stanie rzucić Islamu.
Piotr Napierała chce zasłaniając się Islamem, doprowadzić do rozbioru Europy.
A Szaniawska… no jak widać, coś tam bredzi.
Wszyscy z premedytacją ignorujecie każdy koszt dla ludzi. Dla was wszystko jest drugorzędne, byleby nie było żadnego muzułmanina (co jest nierealne). Dla was istnieje tylko islam i tylko istnieją muzułmanie. Nic innego się nie liczy i nic innego nie jest ważniejsze.
Zwykły człowiek powinien się specjalnie dla was rzucić pod pociąg, żebyście tylko nie musieli patrzeć nigdy na żadnego muzułmanina. Taka jest wasza pretensja do ludzi / do społeczeństwa: Czemu sobie żył nie podcinanacie członkowie społeczeństwa, przecież jest Islam? Wszystko, każde nawet największe kurestwo usprawiedliwiacie Islamem i muzułmanami. A nawet pewnie na nie liczycie.
Mówicie o tym, że to społeczeństwo ma być na wasze posyłki, ma spełniać wasze roszczeniowe żądania, o tym, że to zwykli ludzie mają się poświęcić i złożyć w ofierze, byleby nie było żadnego muzułmanina.
Używacie między innymi manipulacji z dupy, typu Twoje pytania z tezą w Twoim komentarzu do komentarza Andrzeja Dominiczaka: Nic nie należy z tym robić, tylko bezradnie patrzeć i przyjmować wszystkich jak leci, w dowolnych ilościach…bo inaczej będziemy rasistami? Też pan się wstydzi, że jest Europejczykiem, przyjmuje na siebie grzechy kolonializmu? Czy to już jakaś religia?. Przy czym sam nigdy nic nie zrobiłeś i nie skrytykowałeś muzułmanina. Tak samo jak pozostała trójka. Waszym wrogiem nie jest Islam. Waszym wrogiem są normalni ludzie, którzy muzułmanami nie są.
Używacie emocji związanych z imigracją przeciw niemuzułmanów. Po to są hasła „dzicz”, po to jest to, w jaki sposób piszesz, po to są kłamstwa o haśle „imigracja jako prawo człowieka”, którego w rzeczywistości nie ma w deklaracji onz, po to przekręcacie to, co mówią ludzie na filmie, dokładacie do tego co mówią, po to są pytania z tezą do Andrzeja Dominiczaka.
Wystarczy przeczytać sekcję Wroga trzeba sobie wymyślić w artykule Państwo prywatne. Postkomunizm narodowy Viktora Orbána na stronie Klubu Jagiellońskiego, żeby wiedzieć o co tu naprawdę chodzi, żeby wiedzieć co świadomie i celowo wybraliście, czego chcecie i jak to działa.
Chcecie wprowadzić prawdziwą cenzurę, prawdziwą poprawność polityczną, zasłaniając się Islamem.
Sam mówiąc „nie chce ich nawracać” wyrzekłeś się krytyki muzułmanów i islamu. Jesteś zwykłym hipokrytą. Obrażonym na to, że ktoś nie chce mówić i myśleć tak, jak Ty, że ktoś nie chce spełniać Twoich roszczeniowych żądań.
I to jest Twój świadomy wybór, Piotrze Korgo. Ty wybrałeś tak jak i pozostała wasza trójka prowadzenie polityki migracyjnej (tzn. nawet takiej nie opracowaliście, 100% waszej działalności to skupianie się na szkodzeniu niemuzułmanom przy użyciu Islamu/muzułmanów jako zasłony) z poświęceniem niemuzułmanów i karaniem ich za islam – jak Orban, jak Pis.
Świadczy o tym to, w jaki sposób piszesz komentarze / artykuły. W jaki sposób mówisz o ludziach. Jak bardzo nimi gardzisz za to, że nie chcą być Twoimi sługami. W jak sposób kłamiesz i manipulujesz. To, że zgodziłbyś się na cierpienia i śmierć ludzi, byleby nie było żadnego muzułmanina, bo Islam jest najważniejszy. Tak, jak miałeś pretensje, że ludzie, którzy nie chcą rodzić martwych dzieci, łaskawie NIE ROBILI WCZEŚNIEJ CZEGOŚ ZA CIEBIE I NIE KRYTYKOWALI ISLAMU ZA CIEBIE, po to żebyś ty łaskawie pozwolił im na nierodzenie martwych dzieci (co było zwykłym skurwysyństwem z Twojej strony). Prędzej razem z pozostałą trójką zrzucicie drzewo pod pociąg, jak pewien Czech, żeby „ludzie zobaczyli o czy nie mówicie” i zaczniecie strzelać do ludzi z nienawiści do lewaqów niż skrytykujecie muzułmanina. I to jest pojebane. Jak ktośchcekrytykowaćmuzułmanów czy coś robić, to to po prosturobi i nie pierdolismutkówcałyczas tak, jak wy i nie skupia się na niszczeniużyciainnymludziom (niemuzułmanom). Jak ktośzwariował od antylewicowej, neoreakcyjnejobsesji i fiksacji na tematIslamu do punktukaranianiemuzułmanów za Islam, to się zachowuje tak, jak wy.
Ludzie na morzu toną, UE wybudowała mur na granicy między Turcją i Syrią, a w Jemenie ludzie umierają z głodu.
Ale to za mało dla was.
Teraz chcecie za dużo – chcecie wszędzie zrobić Orbanowskie Węgry. Celowo i świadomie z własnego wyboru i przeciw ludziom, którzy nie mają z Islamem nic wspólnego.
Nie mówię v-r że kultura
jest przenoszona genetycznie. Będzie kłamco ban. Jeśli nie padną przeprosiny za kłamliwe przypisywanie mi nie moich opinii, od lutego masz bana. Można tu wyrażać dowolne poglądy, ale przypisywanie innym nie ich poglądów, aby ich poniżyć zasługuje na bana. Wcześniej niegodziwy człowieku twierdziłeś, że cieszę się z zabójstwa prezydenta Gdańska
@Jacek Tabisz
Nie mówię v-r że kultura jest przenoszona genetycznie.
—
Tak się Pan wstydzi swoich poglądów?
Oczywiście, że Pan to mówił.
Co najmniej w filmie w artykule Czy ludzie są dobrzy? Jacek Tabisz.
Ponadto to Pan przypisuje ludziom opinie na masową skalę przy użyciu masowych generalizacji i fałszywych domysłów. Także w tamtym filmie fałszywie mówił Pan, że wszyscy ludzie o lewicowych poglądach uważają, że ludzie są z natury dobrzy, a praktycznie nikt tak nie uważa. Raczej uważają, że ludzie nie są z natury ani dobrzy ani źli. Kto normalny w ogóle uważa, że ludzie są z natury albo źli albo dobrzy? Kto normalny w ogóle takie generalizacje wysnuwa na temat wszystkich ludzi? I ma taką pewność osądów wszystkich ludzi, każdego bez wcześniejszego poznania danej osoby i posłuchania tego, co mówi, czego chcejak Pan i komu to tak łatwo przychodzi jak Panu? Kto normalny robi takie rzeczy oprócz Pana, Szaniawskiej, Korgi i Napierały? Raczej Pan i część skrajnej prawicy uważa, że ludzie są z natury źli (ta Wasza łatwość oceny – śmierć jednego człowieka to tragedia, śmierć miliona to statystyka, tak?). Oczywiście ludzie tak uważający (że wszyscy są genetycznie źli) są przekonani, że sami są genetycznie niezdolni do czynienia zła. Kłamał Pan. Przypisywanie nieprawdziwych poglądów to domena waszej czwórki. Wystarczy popatrzeć, co zrobiła Szaniawska w powyższym artykule. Co robi tutaj Korga w komentarzach. Teorie na kilometry na podstawie tego, czego nikt nie mówił.
====
Będzie kłamco ban. Jeśli nie padną przeprosiny za kłamliwe przypisywanie mi nie moich opinii, od lutego masz bana. Można tu wyrażać dowolne poglądy, ale przypisywanie innym nie ich poglądów, aby ich poniżyć zasługuje na bana.
—- To kiedy Pan zbanuje za to siebie? Kiedy Pan zbanuje za to Szaniawską za ten artykuł?
Korgę za posługiwanie się nieprawdziwymi cytatami z Orwella? Napierałę za wykrzykiwanie „lewica (w sensie wszyscy ludzie o lewicowych poglądach) jest zawsze głupia (czy to nie miało na celu poniżenia?)?
To wy tutaj chcecie poniżać ludzi na masową skalę. Przecież poniżacie ludzi z tej debaty, którzy nie są Panem. Przecież powiedział Pan, że ludzie o lewicowych poglądach nie powinni istnieć. Czy to nie było po to, by poniżyć? Czy nie było oparte na fałszywym przedstawieniu poglądów innych ludzi?
A jak mówicie zawsze, jebać UE i jej obywateli, robić łaskę Amerykańskim antypolskim nacjonalistom, to nie poniżacie wtedy ludzi? Oczywiście, że tak.
Nie potrafi Pan wziąć na klatę wolności słowa. Kiedy Pan przeprosi tę kobietę z natemat za bezpodstawne nazwanie ją ideolożką?
=====
Wcześniej niegodziwy człowieku twierdziłeś, że cieszę się z zabójstwa prezydenta Gdańska
—-
Nie! Mówiłem, że Pan będzie usprawiedliwiał tę śmierć tak, jak usprawiedliwia Pan rządy Pisu czy katofaszystów, bo Islam / muzułmanie. Bo Pan powie, że to nie jest tak złe, jak jacyś muzułmanie w Europie/Polsce.
Uważam, że Pan jest gotów kogoś poświęcić, byleby żadnych muzułmanów nie było.
Pan mi kiedyś napisał, ze to spoko, że nie będę miał szpitala na prowincji czy emerytury, bo to jest drugorzędne, bo Islam jest najważniejszy i najważniejsze żeby żadnych muzułmanów w Polsce nie było.
Więc wobec Islamu / muzułmanów śmierć prezydenta Gdańska też musi być dla Pana drugorzędna (tak samo jak dla Pana było drugorzędne to, że brak szpitala na prowincji może oznaczać czyjąś śmierć czy kłopoty zdrowotne), musi ona formą ofiary złożonej po to, by nie było Islamu / muzułmanów. Nie napisałem, że się będzie cieszył, może być Panu smutno, ale to nie zmienia faktu, że zgodnie z tym, co Pan zawsze mówi, musi też tak być w przypadku prezydenta Gdańska; po prostu został ukarany za Islam. Został poświęcony, by nie było żadnych muzułmanów w Polsce. Tak jak Pis został usprawiedliwiony, bo jest mniejszym złem niż obecność jakiś muzułmanów w Polsce, tak ta śmierć zostanie przez Pana usprawiedliwiona w podobny sposób.
Nie mówię, każdy może sprawdzić. Jestem teraz na urlopie, jak wrócę przedstawię kwestię zbanowania Pana redakcji. Chyba, że zaprzestanie Pan praktyk poniżania innych przez przypisywanie im nieprawdziwych poglądów
@Jacek Tabisz
Nie mówię, każdy może sprawdzić.
=====
Oczywiście, że Pan mówi. Dokładnie tak, jak ta dziewczyna tutaj: https://youtu.be/mYHZTkMpCyc?t=380
Taki sam sens wypowiedzi.
Według niej i Pana kultura, religia, opinie są dziedziczone.
Według Pana istnieje gen Islamu tak, jak według niej istnieje gen wartości judeo-chrześcijańskich.
Zrównuje Pan kulturę / opinię z genami. Uważa Pan chyba, że Islam to rasa.
Nawet też Pan kiedyś mówił na filmie którymś, że ludzie muszą więcej dzieci robić, bo inaczej "islamizacja".
Po prostu wstydzi się Pan swoich poglądów i/lub nie zdaje sobie Pan sprawy z konsekwencji tego, co Pan mówi.
===
Chyba, że zaprzestanie Pan praktyk poniżania innych przez przypisywanie im nieprawdziwych poglądów. Jestem teraz na urlopie, jak wrócę przedstawię kwestię zbanowania Pana redakcji.
—
Tej części redakcji, która według Pana nie powinna istnieć, bo ma lewicowe poglądy, też?
Tej części redakcji, z których Szaniawska zrobiła Stalinistów, też?
Jak wyżej. Przypisywanie nieprawdziwych poglądów to domena Pana i pozostałej trójki.
No i to jest chęć cenzurowania ludzi, bo nie podoba się Panu czyjaś opinia na temat tego, co Pan mówi i tego czego Pan by chciał – poświęcić wszystkich, bo islam/muzułmanie, że każde zło jest dla Pana do usprawiedliwienia przez Islam / muzułmanów.
Piotrze, piszesz, ze nie emocje sie liczą, ale rozum. Niestety rozum jest w ielu wypadkach na sluzbie emocji, a wetdy – a dzieje sie to bardzo często – racjonalnosc zamienia sie w racjonalizację w sensie mechanizmu obronnego, o czym pisał Freud. Moim zdaniem problem zagrożenia masowa imigracją z krajów muzułmańskich jest w Polce marginalny. Oczywiscie mozna sobie prozmawiac o Europie Zachodniej – tam jest większy, choc tez nie jest to ani tak masowe, ani tak przerazajace, jak Wam sie wydaje. Niedawno byłem w Niemczech, odbyłem tam sporo rozmow, rowniez na ten temat, i troche mnie śmieszylo, ze tam sie o tym dyskutuje spokojnie i rzeczowo, a u nas – choc muzułmanów prawie nie ma – az tak emocjonanie, by nie rzec histerycznie. Tam takim językiem mówi tylko faszyzujaca AFD. Z drugiej strony mysle, że jest sporo przesady w samobiczowaniu sie za kolonializm, bo pod tym względem Europejczycy nie róznili sie do niedawna od niemal wszystkich innych ludów, ale z drugiej strony to ladnie i szlachetnie, że kraje, ktore kiedys mialy kolonie czują się odpowiedzialne za ich losy. Inna sprawa, ze tak naprawde ważna role odgrywaja tez wzgledy praktyczne. W ogole w tych Waszych islamofobicznych filipikach razi mnie przesada i sprowadzanie wszystkiego do absurdu, jak twoje retoryczne pytania w rodzaju "czy ja sie wstydzę Europy". To oczywiscie nonsens, choc z drugiej strony, wzrost nastrojów autorytarnych w ostatnich latach, troche mopje cieple uczucia do Europy osłabia. Szczerze mówiąc, myślę, że kieruje Wam głównie lęk – nie mówię, że całkiem nieuzasadniony, jednak czlowiekiem nie powienien kiedrowac tylko albo głownie lęk. Ludziom w trudnej sytuacji życiowej nalezy pomagać w graniacah zdrowego rozsadku, nawet jesli wiąża sie z tym pewne problemy. W polskich warunkach bylyby to zapewne dosc powazne problemy, wiec i polityka imigracyjna musi być rozważna. Juz chyba 3 lata temu nagralismy rozmowe, w ktorej mowilem, ze zapewne trudno bylo przyjac w Polsce wiecej niz 100 tysiecy uchodźców, nie wszystkich oczywiscie, i na określonych warunkach. Problemem bylyby np. zasilki dla nich w sytuacji, gdy wielu Polaków wcale ich nie dostaje. Musiałoby to prowdzić do powaznych napięć i umopcniłoby polski rasizm. W kazdym razie nie czyję się odpowiedzialny za politykę kolonialną niektóych krajów europejskich i nie dlatego gotow jestem pomagać ludziom, nawet jesli wyznają poglądy czy religię, do ktorej mam bardzo krytyczny stosunek, pdo warunkiem tylko, ze nie zamerzaja podkładać bomb. Jednak wiem, ze takich jest bardzo malo, zwlszcza wsrod uchodźców. jest ioch za to wiecej wsrod tych, ktorzy od dawna w Europie mieszkaja, i to jest pewne zagrozenie, które – mam nadzieję – minimalizują odpowiednie służby.
Moim zdaniem większym problemem od bomb jest brakintegracji muzułmanów. Kiedyś napisałem, że tylko islam w 13 krajach skazuje na śmierć apostatów. Czy to co napisałem było islamofobiczne?
@Jacek Tabisz
Moim zdaniem większym problemem od bomb jest brak integracji muzułmanów. Kiedyś napisałem, że tylko islam w 13 krajach skazuje na śmierć apostatów. Czy to co napisałem było islamofobiczne?
====
Jakiś muzułmański idiota wysadzi się wraz z innymi ludźmi.
Jacek Tabisz: spoko, to nie aż tak wielki problem.
Toblerone dostanie certyfikat halal:
Jacek Tabisz: koniec świata, trzeba bojkotować producenta. 🙂
No zajebiste priorytety ma Pan Panie Jacku. 🙂
—-
Panie Jacku, myśli Pan, ze jakiej kategorii mieści się skazywanie na śmierć apostatów?
Terroryzmu czy braku integracji?
Myśli Pan, że jak o tym myślą ludzie? Jak kategoryzują te dwie rzeczy, które Pan napisał?
W kategorii braku integracji mieszczą się na przykład muzułmanie, którzy będąc w drugim czy trzecim pokoleniu Francuzami czy Belgami popierają skazywanie na śmierć apostatów zgodnie z literą Koranu
W kategorii braku integracji mieszczą się na przykład muzułmanie, którzy będąc w drugim czy trzecim pokoleniu Francuzami czy Belgami popierają skazywanie na śmierć apostatów zgodnie z literą Koranu
====
No jak dla Pana to jest brak integracji, który jest gorszy i ważniejszy od rzeczywiście popełnianych zabójstw, to ja Panu gratuluje priorytetów. Są nieźle popaprane. Najgorszy będzie dla Pana człowiek niechcący jeść jakiegoś rodzaju mięsa, a nie ktoś planujący zabójstwo i je popełniający.
Nawet jak ktoś popiera, to nie oznacza, że zabija.
A co z ludźmi, którzy jednak nie życzą innym ludziom śmierci? Czy należy ich tak traktować jak ludzi, którzy życzą ludziom śmierci, czy nie?
Czy jednak może życzenie śmierci jest bliżej terroryzmu, czyli możliwym powodem do deportacji, niż braku integracji?
@Jacek Tabisz
Ale te Pana priorytety wynikają właśnie z tego, że uważa Pan, że kultura jest przenoszona genetycznie. Z tego, że Pan oraz Szaniawska, Korga i Napierała posługujecie się gloryfikowaną i przeintelektualizowaną wersją teorii mówiącej, że człowiek urodzony w danym okresie ma stałe i niezmienne cechy charakteru wynikające z obowiązującego wtedy znaku zodiaku (gloryfikowaną i przeintelektualizowaną wersją astrologii), a do tego te cechy mają być z jakiegoś powodu dziedziczone. A nawet nigdy nie skrytykowaliście muzułmanina.
Wielokrotnie krytykowałem muzułmanów. Kultura nie przenosi się genetycznie. Natomiast ogromny wpływ na nasze myślenie ma otoczenie naszego dzieciństwa – rodzice, rówieśnicy, sąsiedzi, szkoła. Kultura może mieć wpływ na dobór pewnych cech. Na przykład Chińczycy cenili bardzo drobne stopy u kobiet. Po wielu pokoleniach może wtedy powstać presja ewolucyjna na drobne stopy. Kobiety wielkostope przez wiele pokoleń będą bowiem miały mniejszą szansę reprodukcyjną. Nie ma jednak raczej zgody naukowców co do tego, że znane nam kultury trwają na tyle długo, aby efekty tego typu presji ewolucyjnej były zauważalne.
@Jacek Tabisz
Wielokrotnie krytykowałem muzułmanów.
—-
Nigdy Pan nie skrytykował muzułmanina. Nawet jakaś Angielka na kanale otteface na youtube skrytykowała muzułmanina, ale Pan nigdy.
Uważa Pan, że to nie morderca jest największym zagrożeniem, tylko żywność halal.
A to dlatego, że uważa Pan, że ludzie którzy urodzili się przez przypadek jako muzułmanie są genetycznie niezdolni do porzucenia Islamu / są genetycznie predysponowani do bycia mordercami (to znaczy każdy wcześniej czy później jest według Pana skazany przez geny, by kogoś zabić) / totalnymi fanatykami.
Nie stosuje Pan indywidualnego podejścia do ludzi. Wszyscy są u Pana wszystkimi. To jest postmodernizm.
Nigdy Pan nie skrytykował muzułmanina ani Islamu.
Uprawiał Pan zawsze gloryfikowaną/przeintelektualizowaną astrologię (Jak ludzie w odcinku All the World is Birthday Cake serialu The Orville).
==== Kultura nie przenosi się genetycznie.
a potem: Kultura może mieć wpływ na dobór pewnych cech.
Dziękuję. Sens jest ten sam.
Do tego to, co Pan mówił co najmniej w filmie:
Czy ludzie są dobrzy? Jacek Tabisz.
Sens jest jak u niej: https://youtu.be/mYHZTkMpCyc?t=380
Ona mówi, że są geny kultury judeochrześcijańskiej, a Pan, że są geny Islamu.
Oboje gadacie straszne bzdury.
Reasumując, uważa Pan, że kultura jest przenoszona genetycznie.
Vernon, gdyby nie Ty to pewnie to forum byłoby martwe
===
Dzięki. 🙂
Mam odmienne zdanie. Sorry Vernon ale już dawno przestałem czytać Twoje komentarze. Jest ich zdecydowanie za dużo i są za długie. 90 % komentarzy nalezy do Ciebie. Piszesz często kilka komentarzy pod rząd. Naprawdę ciężko się to czyta. Jak masz tak dużo do powiedzenia na jakiś temat, to napisz artykuł, zamiast plodzic elaboraty w postaci komentarzy.
Nie, to tylko dlatego że tyle kłamią i ordynarnie walą propagandę bez zachowania obiektywności, gdy mówią o czymkolwiek. Tu jest polityka, a nie racjonalizm.
Tak, tak Vernonie, robisz tu dobra robotę, choc wolałbym, zebys pisał krócej, bo jednak nie zawsze mam czas, zeby czytac dlugie piwsy i sie do nich odnosic 🙂
Vernon robi tu złą robotę. Dowiedziałem się od niego, iż cieszę się że śmierci prezydenta Gdańska i że uważam, iż kulturę dziedziczy się genetycznie. Szkoda tylko, że nic takiego nie uważam. Vernon jak ktoś ma niewłaściwy jego zdaniem światopogląd kłamie na temat tej osoby przypisując jej głupie i nienawistne poglądy, aby tę osobę poniżyć w oczach osób które czytają tylko komentarze.
Nie, dowiedział się Pan tego, o czym napisałem w komentarzu VERNON_ROCHE; 22 stycznia 2019 at 15:49 oraz VERNON_ROCHE; 22 stycznia 2019 at 16:17 tutaj na tej stronie.
A także w komentarzu VERNON_ROCHE 14 stycznia 2019 at 15:23 pod artykułem Zmienność doktryny kościoła katolickiego w czasie. Joanna Hańderek i Radosław S. Czarnecki.
Nie napisałem, że się Pan cieszy, tylko że Pan będzieusprawiedliwiał tę śmierćprzyużyciuIslamu/Muzułmanów (szczegóły komentarzach; nie będę jeszcze raz wklejał tego wszystkiego).
Za każdy razem użyłem słowa „usprawiedliwiać”, można usprawiedliwiać bez cieszenia się.
Miałem rację, bo zrobiła to najpierw Szaniawska artykułem Tragiczny zamach na prezydenta Gdańska nie oznacza potrzeby budowania meczetów, a potem Pan, broniąc jej w komentarzu pod tym samym artykułem.
Bawi mnie trochę ta sytuacja. W każdej antylewicowej propagandzie są głośne hasła Facts over feelings (tak, jak Korga powyżej sugerują, że „nie emocje, a fakty/rozum), a teraz nagle są zranione uczucia i skarżenie się JT, wojownika o wolność słowa, by mi zamknąć usta.
Tak, uważam, że według Pana kultura jest przenoszona genetycznie, a Islamu nie można rzucić ze względu na biologię.
Może mnie Pan zbanować zgodnie z zapowiedzią powyżej, jeśli to przyniesie Panu ulgę.
Po Pana masowych generalizacjach, nazwaniu kobiety z natemat ideolożką, po nazywaniu przez Pana ludzi ćwierćinteligentami, po tym jak Andrzej Dominiczak dowiedział się od Pana z filmu (Komuniści krytykujący faszyzm, faszyści krytykujący komunizm. Jacek Tabisz), że pisał o Mao, chociaż tego nie zrobił i tak dalej… to będzie tylko zabawne.
@Andrzej Dominiczak
Dziękuję.
Postaram się kompresować informacje. Takie długie to niestety przez strumień świadomości i stan flow. 🙂
Alicja Szaniawska w żaden sposób nie usprawiedliwia mordu na prezydencie Adamowiczu. Wisi ten artykuł i każdy może się przekonać, że Szaniawska ostrzega przed używaniem tej tragedii w sposób ideologiczny. Nie ma tam żadnego usprawiedliwienia
Alicja Szaniawska w żaden sposób nie usprawiedliwia mordu na prezydencie Adamowiczu. Wisi ten artykuł i każdy może się przekonać, że Szaniawska ostrzega przed używaniem tej tragedii w sposób ideologiczny. Nie ma tam żadnego usprawiedliwienia
=====
Oczywiście, że jest i że usprawiedliwia.
Wynika to między innymi z jej insynuacji, z kontekstu, w którym pisze o śmierci prezydenta, które Pan przywołuje w tym komentarzu.
Wystarczy przeczytać wspomniane moje komentarze, żeby to wiedzieć.
Dla was liczy się tylko Islam i liczą się tylko muzułmanie, cała reszta jest drugorzędna, możliwa do poświęcenia i wliczona w koszty.
Cały tamten artykuł (ten też) jest rezultatem jej oderwania od rzeczywistości w wyniku fiksacji na punkcie Islamu i antylewicowej obsesji do punktu usprawiedliwiania islamem/muzułmanami każdego zła i cierpienia, w tym śmierci prezydenta Gdańska (według niej/Pana każde zło to dobro byleby nigdy żadnego muzułmanina nie było (cel nierealny, nie wart cierpień i krzywd niemuzułmanów, których zdecydowaliście się poświęcić; przecież nawet żadnego muzułmanina ani ona ani Pan nigdy nie skrytykowaliście).
>>Tak, tak Vernonie, robisz tu dobra robotę<<
-Największy jak dotąd troll, prowokator, krętacz i kłamca. Wyjątkowo tępy, potwornie nudny i w dodatku wulgarny. Pogratulować gustu. Teraz się nie dziwię, że nie zrozumiał pan moich pytań, które wynikały z idelogicznych majaczeń prof. Flis. Tylko trzeba było ich posłuchać zamiast skupiać się na emocjach, tych, którzy ich wysłuchali.
Nie moja wina, że podpierasz się fałszywymi cytatami. 🙂
W prawie do (e)migracji chodzi raczej o to ze człowiek powienien miec prawo opuszczenia własnego kraju. To nie znaczy ze inne kraje powinny moc wpuszczac do siebie, ale twoj własny kraj nie powinien miec prawa do zatrzymania ciebie na siłe. Takim systemem był troche PRL (choc są kraje wiele gorsze przykłady) gdzie panstwo trzymalo łape nad twoim paszportem. Po wojnie było to troche usprawiedliwione szwabskim rewizjonistwem, taka kontrola obywateli (czy nie szpedzy). Dopiero po 1970, gdy RFN uznało granice na Odrze i Nysie, to system troche poluzował.
Czy dyktator Hondurasu ma prawo zamknąc ludzi w Hondurasie? Trup własnie by chciał aby lokalni dyktatorzy rozwiazywali problemy migracyjne poprzez zamykanie własnych granic. Z drugiej strony np. Meksyk robi USA kłopot, poprzez tysiące koczownikow na granicy USA-Meksyk. Stad taka troska Trumpa i nawoływanie do zamykania własnych obywateli.
Podobnie było z Zydami, nie chciano ich, wiec w dawnych czasach koczowali na granicy (u krainie). Po czym teraz roszcza sobie prawo do ziemii poprzez zasiedzenie. Podobie jak niejaki Zyd Jezus, ktory sie zasiedział w Sejmie poprzez powieszenie i jest nie-do-zdjecia.
W prawie do (e)migracji chodzi raczej o to ze człowiek powienien miec prawo opuszczenia własnego kraju. To nie znaczy ze inne kraje powinny moc wpuszczac do siebie, ale twoj własny kraj nie powinien miec prawa do zatrzymania ciebie na siłe. Takim systemem był troche PRL (choc są kraje wiele gorsze przykłady) gdzie panstwo trzymalo łape nad twoim paszportem. Po wojnie było to troche usprawiedliwione szwabskim rewizjonistwem, taka kontrola obywateli (czy nie szpedzy). Dopiero po 1970, gdy RFN uznało granice na Odrze i Nysie, to system troche poluzował.
===
Słuszne uwagi.
Pomimo marnego dźwięku udało się wyłowić nazwiska rozmówców. Tak więc, to od prof. Marii Flis dowiadujemy się, że Europa powinna się wstydzić. Cała Europa, czy tylko Zachodnia? Wszyscy jej obywatele, także ci nowi, nawet wyznania islamskiego? Przyjmując obywatelstwo europejskie przejmują też wstyd i wszlkie przewiny? Czy dotyczy to tylko białych, żyjących tu od wielu pokoleń, którzy w niektórych miastach Belgii, czy Holandii stanowią już mniejszość? Co ciekawe pomijany po raz kolejny jest fakt, że imigranci muzułmańscy przybywają z krajów skolonizowanych przez islam, i to bynajmniej nie pokojowo. Oni nie muszą się wstydzić? To kawał Azji, Bliski Wschód i pół Afryki, gdzie obywa się regularny holokaust chrześciajn. Może tego Europa powinna się wstydzić, że nie robi wiele lub nic by pomóc ofarom, zapobiegać rzeziom. Nie bardzo też rozumiem jakim argumentem i przeciw komu ma być Inkwizycja? Akurat ja, jak też Jacek Tabisz i nam podobni możemy się cieszyć, że czegoś takiego już w Europie nie ma, bo mielibyśmy pod jej jurysdykcją ciężki i krótki żywot. I choćby dlatego nie uśmiecha nam się wizja kolejnej inkwizycji, tym razem islamskiej. Stąd obawy przez lawinowym wzrostem wyznawców tej religii na naszym kontynencie. Ludzie tacy jak prof, Maria Flis najwyraźniej chcą nas pozbawić prawa do samoobrony i przyłączają się do chóru zidiociałych europejskich elit, pozwalających na pokojową tym razem, kolonizację Europy przez islamską dzicz, wyrażając wręcz zadowolenie, że kultura europejska schodzi ze sceny. I wszystko to usprawiedliwiane …. antropologią kulturową. Kyrie eleison.
dowiadujemy się, że Europa powinna się wstydzić. Cała Europa, czy tylko Zachodnia? Wszyscy jej obywatele, także ci nowi, nawet wyznania islamskiego? Przyjmując obywatelstwo europejskie przejmują też wstyd i wszlkie przewiny? Czy dotyczy to tylko białych, żyjących tu od wielu pokoleń, którzy w niektórych miastach Belgii, czy Holandii stanowią już mniejszość? Co ciekawe pomijany po raz kolejny jest fakt, że imigranci muzułmańscy przybywają z krajów skolonizowanych przez islam, i to bynajmniej nie pokojowo. Oni nie muszą się wstydzić?
=====
Pytania z tezą.
W ogóle o tym nie mówiła.
Jak ktoś bardzo chce, może powiedzieć, że "Europa powinna się wstydzić za nazizm czy holokaust", a to i tak nie będzie oznaczać żadnej rzeczy, którą chciałbyś dorobić do takiego stwierdzenia.
Jak bardzo chcesz, to sobie mów, że cywilizacja muzułmańska, czy tam muzułmanie, powinna się wstydzić za swoje grzechy, zamiast tutaj smutki pieprzyć i próbować kontrolować to, co mówią inni ludzie.
Czy według Ciebie mordowanie ludzi na skalę przemysłową to powód do dumy?
Pretensje z dupy jak u dziecka, człowieka, który wyrzekł się krytyki muzułmanina słowami „nie chce ich nawracać”.
Dorabiacie tym ludziom rzeczy, których nie mówią, i rzeczy, których prawdopodobnie nie myślą, gdy coś mówią.
=== Ludzie tacy jak prof, Maria Flis najwyraźniej chcą nas pozbawić prawa do samoobrony i przyłączają się do chóru zidiociałych europejskich elit, pozwalających na pokojową tym razem, kolonizację Europy przez islamską dzicz, wyrażając wręcz zadowolenie, że kultura europejska schodzi ze sceny.
—-
Nie wiesz czego ona dokładnie chce.
Nie powiedziała tego.
Nie o tym był temat.
Tabisz próbował, wbrew świadomości tych ludzi, ustawić się w roli ofiary, by potem użyć tego nagrania do promocji swoich neo-reakcyjnych poglądów, demonizować ludzi, którzy nie byli świadomi, że się ich używa i wykorzystuje i że zostaną przedstawieni jako diabły tylko dlatego, że mają w niektórych sprawach inne zdanie niż Tabisz, Ty, Napierała i Szaniawska.
Manipulował tymi ludźmi tak, jak Ty chcesz manipulować społeczeństwem, używając słowa „dzicz”.
A ja przyznam że jestem niewstrząśnięty i niezmieszany. Nuda jak zwykle w siole Szaniawskiej. Za cholerę nie rozumiem tytułu tego dzieła. Ktoś to rozszyfrował?
Jak to jest że tożsamościowcy potrafią w jednym zdaniu powiedzieć że czegoś nie dziedziczą a w drugim mówić coś o "naszej cywilizacji"? Taka racjonalizacja.
Aha i niech autorka koniecznie napisze co ukradła w kraju do którego emigrowała? Samochód?
a to nasza wina że od 2015 roku nacjonaliści mają więcej rozumu niż eurosocdemokraci? I proszę skończyć z celowym myleniem Europy i UE. Europa będzie współpracować i bez UE
Nacjonalizm jest winą i świadomym wyborem nacjonalistów.
UE to Europa, została założona przez Europejczyków.
UE to wszyscy jej obywatele i to nie Ty będziesz uzurpatorze mówił kim się mają czuć, kim są i że nie są Europą, a UE to nie Europa.
To że Tobie się marzą rozbiory Europy zgodnie z wolą Twoich zleceniodawców Amerykańskich nacjonalistów, to nie znaczy, że wszystkim.
Mówisz tylko za siebie.
@Piotr Napierała
Poza tym wiadome jest, że nie jesteś liberałem i będziesz bronił prawdziwej cenzury i prawdziwej poprawności politycznej na Węgrzech, usprawiedliwiając ją, jak każde zło Islamem/Muzułmanami.
Tylko tyle umiecie.
Poza tym będę policjancie chcący kontrolować myśli innych ludzi mówił tak, jak chcę (cała wasza 4 ma tym punkcie obsesję; Tabisz mnie już chciał pozwać do sądu podać, teraz chce mnie zbanować, ty też chciałeś mnie zbanować, bo mówię o was prawdę). Europa = UE (każdy kraj na kontynencie europejskim spełniającym wymagania może do niej dołączyć), Europejczycy to obywatele UE, a Ty chcesz doprowadzić do rozbiorów Europy. Nie zamkniesz mi ust.
@DZIWER
Na ten moment to szczerze coraz bardziej wydaje mi się, że jednym z celów neoreakcyjnej propagandy Napierały i Tabisza (wiadomo, że Szaniawska po nich powtarza) jest wprowadzenie do mainstreamu antyunijnego nacjonalizmu/separatyzmu czy tego, że kultura = geny oraz użycie muzułmanów do zniszczenia Europy i doprowadzenia do jej rozbioru przez USA, Rosję i Chiny.
Kiedyś tak nie było. Zwariowali chyba do reszty.
Antylewicowa obsesja i fiksacja na punkcie Islamu, do punktu karania na niemuzułmanów za Islam, bo czym innym jest na przykład stawianie murów między krajami UE, zamiast pracy nad utrzymaniem granic zewnętrznych UE jak nie karaniem niemuzułmanów za Islam, jak nie spełnieniem neoreakcyjnych fantazji masturbacyjnych Piotra Napierały.
Bo jak słusznie stwierdziłeś racjonalizm jest tutaj już tylko z nazwy. A to co robi Napierała, to podpinanie chorej ideologii nacjonalizmu pod racjonalizm z użyciem islamu/muzułmanów jako wymówki.
To co robi Napierała i pozostała trójka nie ma nic wspólnego z patriotyzmem ani krytyką islamu, czy racjonalną polityką imigracyjną. Wszystko się u nich sprowadza do „musisz cierpieć niemuzułmaninie, bo Islam/muzułmanie” no i stosunku do ludzi wyrażonym w piosence Kelthuza „Dość tego, kuc, kuc”.
Naprawdę bardzo dobrze mówi o tym Timothy Snyder na filmie sadopulism na jego kanale na YT, przedstawia tam istotę tego, co proponuje Napierała, PIS, Orban, Tabisz i dlaczego to się nazywa sadopulizm i dlaczego to prawda, że zachowanie tutejszej czwórki neo-reakcjonistów to ucieczka przed życiem, przed braniem się z życiem, światem za bary, to mówienie przez Napierałę „nie da się”, to że Napierała i pozostała trójka nie ma nic pozytywnego przyszłościowego/perspektywicznego do zaoferowania, a wszystko o czym mówi jest przeszłościowe. Napierała oferuje ludziom uwiąd, kurczenie się, słabość, brak zaradności, nieporadność, cofanie się, bezpłodność, bycie szantażowanymi islamem/muzułmanami, rozbiory Europy.
Snyder, w innym filmie o UE na tym samym kanale, świetnie też debunkuje fantazje masturbacyjne Napierały na temat rozbioru Europy. Wyjaśnia dlaczego Breksitowcy mają erekcję na myśl o nowym imperium, a LePen odwiedza Afrykę, byłą kolonię i mili się do muzułmanów. Świetnie pokazuje, że to, o czym mówi Napierała, jego oferta to kłamstwo, a Polska przez Napierałę może stracić najwięcej.
Napierała jest chyba kiepskim historykiem, ponieważ jak Trump, Orban czy inna neoreakcja, żeby chociaż trochę zaistnieć musi wymyślać / generować ciągłe zewnętrzne zagrożenia. Podpinać się pod. Bez tego nie istnieje. Prawdopodobnie nie ma też nic ciekawego do powiedzenia, więc musi wszędzie mówić o muzułamanach/Islamie, podpierać się celowo wywoływanym w ludziach strachem. Co ma do zaoferowania ludziom oprócz tego? Nic.
Wydaję mi się, że Timothy Snyder nie potrzebuje straszyć ludzi tekstami o dziczy islamskiej z orbanowskiej propagandy, bo jest zdolniejszy i mądrzejszy od Piotra Napierały.
Głupcy, przekonani, że mają mądrość i szlachetność na wyłączność, to prawdziwa plaga. Najczęściej mają też proste diagnozy skomplikowanych sytuacji i jeszcze prostsze sposoby ich rozwiązania. Np., według nich, wina w konflikcie izraelsko-palestyńskim, leży wyłącznie po stronie Izraela. To nie Hamas i Fatah odpowiadają za nędzę i cierpienia Palestyńczyków, tylko Izrael. Wystarczy, że Żydzi otworzą granice swego państwa i w cudowny sposób skończą się kłopoty Palestyńczyków.
Podobny pogląd mają na migrację z Afryki i Bliskiego Wschodu. To nie prawa kobiet, oddanie im decyzji o rozrodczości, sensowne rządy, likwidacja oligarchii, korupcji i nepotyzmu może poprawić los mieszkańców, tylko eksport nadwyżki populacji . Tylko, że do końca wieku, wg. prognoz ONZ, ma tam żyć prawie 8 miliardów ludzi. Nawet, gdyby połowa, ze 4 miliardy, wyemigrowała, w niczym nie poprawiłoby to sytuacji pozostałych. Jasno więc widać, że nie tędy droga. Ale nie dla symetrystów- postmodernistów.
Podobnie sprytne recepty mają na rozwiązanie konfliktu w Polsce. Niech obie strony cofną się o krok, a wszystko będzie klawo, jak cholera [Egon]. Czyli, np. pis obniża pensje słynnych dyrektorek w NBP, wymienia Kurskiego na Sasina lub Selina, w zamian za to olewamy praworządność, TK i SN.
I jeszcze malutki smaczek, fragmencik z "Wyklucznych" Artura Domosławskiego. Autor, niezwykle wzmożony humanistyczno-moralnie, nie zauważył, jak przywołany cytat, znakomicie działa w drugą stronę.
'Najlepszą odpowiedź na oskarżenia pod adresem krytyków izraelskiej okupacji
o antysemityzm usłyszałem przed laty od Tony’ego Judta (baronessa Tonge nie
mogła go znać). Spytałem Judta, jak radzi sobie z sytuacjami, kiedy niektórzy
obrońcy polityki Izraela stawiają go w jednym rzędzie z antysemitami,
ksenofobami, skrajnymi prawicowcami. I jaką postawę rozumną i etyczną
zaleca? Judt odpowiedział tak:
Znam jedną dobrą odpowiedź, jaką dał kiedyś Arthur Koestler w 1948 roku,
tu, w Nowym Jorku. Zapytano go: „Dlaczego jest pan takim antykomunistą?
Pana wypowiedzi brzmią jak wypowiedzi maccartystów, pana słowa to woda na
młyn tych idiotów”. Koestler odpowiedział: „Nic na to nie poradzę. Jeśli głupi
ludzie mówią to samo, co ty, mając swoje motywy – które mogą brzmieć jak twoje myśli – trzeba pomimo to mieć odwagę głoszenia swoich przekonań. Nie
ma innej rady. Siedzieć cicho tylko po to, żeby nie brzmieć jak owi głupcy, to nie
rozsądek, lecz tchórzostwo. To oddanie głupcom kontroli nad publiczną debatą”. '
Nie, Ci ludzie nie powiedzieli niczego, co by wskazywało na to, że są stalinistami.
W którym miejscu niby chwalili Stalina?
Hipokrytycznie wstawiony obrazek. Szczególnie, że autorka promuje na tej stronie ideę komunizmu w 1 kraju.
I ciągle przedstawia jakieś urojenia, że ktoś ją ma za rasistkę czy nazistkę. A to pewnie są jej projekcje na innym ludzi, bo wszystkich ma za stalinistów.
====
"Ma cierpieć, nie ma żadnych praw, jest osobą drugiej kategorii przy potomkach prawdziwych i rzekomych ofiar."
—
Nie, nic takiego nie powiedzieli.
====
W filmie nikt nie powiedział, że Szaniawska jest rasistką.
====
Tymczasem jednak z nielegalnej migracji chce się zrobić prawo człowieka
—
To jest kłamstwo.
Z propagandy orbanowsko-bannowskiej.
======
Oni, jako dystrybutorzy dziedzicznej winy, są jednak lepsi od „białych śmieci”, podludzi, potomków kolonialistów.
—–
Nic takiego nie ma w filmie.
====
Mamy więc hierarchię – na szczycie mający wszelkie prawa (nawet kichnięcie jest jego prawem człowieka) potomek łowców niewolników i polujących na ludzi kanibali z plemion Bantu, później warstwa pośrednia, czyli biały i niemuzułmański dystrybutor winy i na dnie podludzie, czyli w 90% potomkowie brytyjskich robotników, polskich chłopów, tracących przez kolonializm pracę szwaczek z Łodzi.
—-
Nie ma czegoś takiego w tej rozmowie.
Żadna z osób nie mówi tego ani innych rzeczy, o które chce ich oskarżać Szaniawska.
Artykuł szczujnia.
Jacek Kurski i Karnowscy byliby dumni.
Wkrótce w Wiadomościach będzie miała materiał: „Jerzy Owsiak – dobro na siłę zawsze będzie stalinizmem”.
A także następny: "Nie jesteś egoistą? Czy to już stalinizm?”
Albo: "Stalinizm jako przyczyna ratowania ludzi"
Albo: "Nie czujesz radości z krzywdy innych ludzi? To być może już stalinizm."
Albo: „Nie wykrzykujesz w radości „egoizm” jak napierała na filmie. Jesteś stalinistą”.
====
Artykuł z dupy.
Szaniawska myśli, że siejąc nienawiść do ludzi i szczując na ludzi, nazywając ich stalinistami, przekona kogoś do czegoś.
Liczba skrytykowanych przez nią muzułmanów w artykule: zero.
Alicja Szaniawska – kobieta, która w życiu nie skrytykowała muzułmanina, ale wyzwała pół świata od stalinistów, płacząc, że to ja obrażają.
Czy według Alicji Szaniawskiej zmarły prezydent Gdańska też był stalinistą?
Czy według Alicji Szaniawskiej też uważał te wszystkie rzeczy z dupy, które pisze ona w artykule?
Czy według Alicji Szaniawskiej też uważał ją za rasistkę?
Czy też wystawiłaby mu akt zgonu?
Czy wystawiłaby akt zgonu tym znienawidzonym przez nią ludziom na filmie?
===
Kiedy Alicja Szaniawska w trybie oskarżenia napisze artykuł o mocno zideologizowanym Salvinim witającym muzułmańskich imigrantów w porcie we Włoszech?
I wbrew temu co napisała Alicja Szaniawska żadna z tych trzech osób nie powiedziała niczego, co wskazywałoby na to, że to są źli ludzie, mają osobowość psychopatyczną, chcieliby, żeby ktoś nie istniał, żeby czuli przyjemność i radość z cierpienia innych ludzi i tak dalej, że tak, jakby chciał Jacek Tabisz, powinni nie istnieć tylko dlatego że mają inną opinię niż Szaniawska, Tabisz, Napierała czy Korga.
Można się z nimi nie zgadzać, ale to, co jest napisane powyżej to nie jest przedstawiający, że nie mają racji wraz dowodami na to. To jest wyrzyganie się na ludzi, których nawet nie zna, przypisywanie im intencji i najgorszych cech oraz szczucie na nich i zachęcanie czytelników do czucia nienawiści do nich.
No, można niesamowite rzeczy tu usłyszeć, jakby od ludzi, którzy wczoraj wylądowali na tej planecie. Przeideologizowani i zupełnie oderwani od rzeczywistości. Już nawet część lewicy nieco oprzytomniała, ale ci dwoje w środku, ….ten pan obok Jacka Tabisza i ta bardzo niemiła, zarozumiała (nabzdyczona) pani blond obok niego, pobili jakiś rekord głoszenia bzdur o imigracji. Tego już nie da się parodiować, jak disco polo. Do Jacka Tabisza zwraca się jak do jakiegoś niesfornego uczniaka. Klasyka lewicowości, ideologia ważniejsza niż fakty. Winne USA, kolonializm, liberalizm, Zachód. Lewicowe szkodniki tak bezmyślnie i często powtarzają te idiotyczne mantry, że imigranci (ich nowy proletariat i elektorat) w końcu musieli w to wierzyć i skrzętnie wykorzystują. Nie wartościować imigrantów? A co z imigrantami którzy nas wartosciują według płci wyznania, orientacji seksualnej? Trzeba im umożliwiać kultywowanie tradycji jawnie sprzecznych z demokracją i prawami człowieka? Co z tymi, którzy byli bojownikami ISIS? Imiranci muzułmańscy w wiekszości chcą pracować i zdobywać wiedzę? Dlatego tworza społeczenstwa równoległe, gangi, stawiają kolejne meczety i ciągle się radykalizuja i dokonuja zamachów, terroryzuja tubylców, gwałcą niewierne? Chyba tylko dłuższy pobyt w strefie opanowanej przez islamskie "ofiary kolonializmu" mógłby niektórym paniom filozofkom otworzyć oczy. Może pomogłoby spojrzenie na świat przez nikab?
imigranci (ich nowy proletariat i elektorat)
===
To nie jest prawda.
Kłamiesz.
====
Nie wartościować imigrantów? A co z imigrantami którzy nas wartościują według płci wyznania, orientacji seksualnej? Trzeba im umożliwiać kultywowanie tradycji jawnie sprzecznych z demokracją i prawami człowieka?
—
Nie pamiętam fragmentu, ale skąd wiesz, co dokładnie ktoś miał na myśli?
====
Reszta z tego, co piszesz to już dorabianie rzeczy do tego co ktoś powiedział, i neo-reakcyjna propaganda jak na Węgrzech i u Bannona. Po to, żebyś mógł się wykręcić od krytyki muzułmanina. Gdy się przedstawia ludzi jako „dzicz”, to wtedy można ich sprzedać jako zagrożenie, używać jako przedmiotu, obiektu, którym można bić innych ludzi, a nie mierzyć się z rzeczywistością. Żeby można było użyć imigrantów przeciw innym ludziom tak, jak to robi Orban.
Sam napisałeś „nie zamierzam ich nawracać”. Po to też piszesz „ich elektorat”. Żeby się wykręcić od krytyki. To jest ucieczka przed rzeczywistością i braniem się z nią za bary. To jest tchórzostwo. To jest klasyka korgowatości zasilana prawicowym Orwellem (https://www.facebook.com/prawicowyorwell/ czyli klasyką kucowatości) i nienawiścią do ludzi, którzy mogą śmieć chcieć inne poglądy niż Korga (znany wielbiciel wolnej myśli), który tego nie może znieść i zaczyna obrażać ludzi oraz kłamać na ich temat.
Swoją drogą, Twój cytat z Orwella, zaczyna się w oryginale od słów Myśl polityczna, i to ona jest główną bohaterką zdania, a nie słowo lewicowość, którego nie ma w oryginale. Jest wyrażenie „na lewicy” i chodzi o przewidywania tego, co miało nastąpić z końcem wojny. Przejrzałem oryginalny fragment, z którego pochodzi ten cytat. Źródło: Seeing Things as They Are: Selected Journalism and Other Writings, Penguin UK, 15 wrz 2016 – 496, „London letter”, October 1944(?): I have tried to tell the truth: errors and mistakes Partisan review, Winter 1944-45 i brzmi tak „Particularly on the Left, political thought is a sort of masturbation fantasy in which the world of facts hardly matters”.
Jesteś Piotrze Korgo kłamcą rozsiewającym neoreakcyjną propagandę. Jak Ci ludzie, którzy zawsze się podpierają cytatem z Einsteina o Bogu i kościach. Tylko jeszcze gorzej.
Każdy, kto Ciebie czyta ma powody do czucia się okłamywanym. Jest precedens.
Alicjo cenne spostrzeżenia. Też byłem oburzony tymi oparami ideologizacji do sześcianu. Nie przejmuj się pierdami trolla vernona
Wiadomo, że Ty się przejmujesz.
Chciałeś mnie przecież ocenzurować, odbierając mi prawo do komentowania.
Ani jednego spostrzeżenia nie miała.
Nie było niczego nowego, ciekawego, żadnego oryginalnego spostrzeżenia.
Tak jak zwykle były hasła z dupy z filmów Jacka Tabisza w losowej kolejności.
Też kiedyś na filmie krzyczał „Staliniści”, „Staliniści w Kanadzie”.
W chyba żadnym zdaniu się merytorycznie nie odniosła do tego, co Ci ludzie mówili.
Zawsze są oskarżanie poziomem przypominającym umiejętności cytowania Piotra Korgi.
Jej największy problem polegał na tym, że oni istnieją, ale nie myślą i nie mówią dokładnie tego, co ona by chciała, ale nie może ich zmusić do posłuszeństwa i myślenia tak, jak ona chce. I to ją tak frustruje, że krzyczy „nie jestem rasistką” oraz chce sprawić, by zniknęli albo przynajmniej żeby się zamknęli, ocenzurować ich tym tekstem, szczując na nich i siejąc wobec nich nienawiść.
Nawet muzułmanina nie skrytykowała.
Nawet nie napisała o Salvinim i jego mocnym zideologizowaniu.
Ja tam nic nie zrozumiałem, jakby komentarz do filmu był na zupełnie inny temat niż dyskusja w filmie. Odnoszę wrażenie, że ten portal służy jedynie do podnoszenia ciśnienia a jego związki z racjonalizmem są naprawdę niewielkie. Racjonalizm zawsze kojarzył mi się z faktami, z bardzo uważnym poruszaniu się pomiędzy nimi, z ogromnym dystansem dla domysłów a tu jakaś intelektualna samowola. Vernon chyba tylko już domaga się tu jakiegoś porządku w rozumowaniu, ale chyba sporo nerwów go to kosztuje. I chyba nie ma co tak się denerwować, cza sobie zdać sprawę może, że ten cały racjonalizm tutaj jest tylko z nazwy. Przecież tu nie ma żadnych reguł, ktoś coś palnie, bo mu się coś tam wydaje i zamiast dyskusji o faktach, jest dyskusja na temat czyichś fantazji i wyobrażeń. Vernon, gdyby nie Ty to pewnie to forum byłoby martwe, bo komu by się chciało tu jeszcze prostować jakieś sprawy?
Niestety ma Pan rację w dużym stopniu, zwlaszca gdy pojawia się temat imigrantów, ucgodźców i powiązane. To naprawde osobliwe, ze ta sprawa budzi az takie emocje w kraju, w ktorym prawie ich nie ma, a jak są, (Wietnamczycy, Ukraincy, ostatnio w Warszawie coraz więcej Hinsdusów), to nie ma z tym żadnego problemu, a raczej wprost przeciwnie. Oczywiscie nie twierdzę, że w ogole nie ma problemu, ale ta sktrajna polaryzacja w tej sprawie jest zupelnie irracjonalna – i to po obu stronach.
Mnie bardziej dziwi skupianie się na emocjach, a nie na treści. Temat nie dotyczy spraw polskich, tylko praw człowieka i imigracji ogólnie. Emocje zaś budzi głównie, nie sposób patrzenia na imigrację, tylko absurdalne zarzuty stawiane przeciwnikom masowego napłwu tzw. uchodźców z krajów islamskich. Radykalizm islamski tłumaczony jest nie treściami Koranu i samą religią, lecz przewinami USA i kolonialistów. Też uważa pan, że Europa swoją kulturę zbudowała na wyzysku kolonii? Teraz w ramach odwetu mamy się dać powyzyskiwać każdemu, kto ma na to ochotę i opłaci przemytnika? Cieszy pana tak jak prof. Flis, że kultura europejska schodzi ze sceny? Nic nie należy z tym robić, tylko bezradnie patrzeć i przyjmować wszystkich jak leci, w dowolnych ilościach…bo inaczej będziemy rasistami? Też pan się wstydzi, że jest Europejczykiem, przyjmuje na siebie grzechy kolonializmu? Czy to już jakaś religia? Zawsze oburzała mnie idea grzechu pierworodnego i dziedziczonego, teraz słyszę podobne brednie od lewicowych “humanistów”. Sam pan wymienia imigrantów, z którymi nie ma większych problemów, więc może czas wreszcie się zorientować, że o niczym innym nie mówimy (ja, Alicja Szaniawska, Jacek Tabisz) od początku. Widzimy problemy z imigracją i integracją muzułmanów w całej Zachodniej Europie, nic złego nie wspominamy o innej imigracji, o Ukraińcach Wietnamczykach itd. Dla w miarę rozgarniętego człowieka wniosek jest prosty, że problemem jest islam, ideologia, wyznawane wartości, które pociągaja za sobą konkretne zachowania z zamachami włącznie, nie kolor skóry narodowość wygląd, nie ma więc mowy o rasizmie. Tak, wartościujemy, bo mamy instykt samozachowawczy i prawo do dbania o swoje bezpieczeństwo, wolność, o przyszłość. W tej dyskusji brakowało tylko Ali Wilk, która torpedowałaby każdą wypowiedź Jacka Tabisza Trzecią Rzeszą i Putinem.
może czas wreszcie się zorientować, że o niczym innym nie mówimy (ja, Alicja Szaniawska, Jacek Tabisz) od początku
—-
Jacek Tabisz na przykład mówi, że kultura i opinie są przenoszone genetycznie i że człowiek ze względu na biologię nie jest w stanie rzucić Islamu.
Piotr Napierała chce zasłaniając się Islamem, doprowadzić do rozbioru Europy.
A Szaniawska… no jak widać, coś tam bredzi.
Wszyscy z premedytacją ignorujecie każdy koszt dla ludzi. Dla was wszystko jest drugorzędne, byleby nie było żadnego muzułmanina (co jest nierealne). Dla was istnieje tylko islam i tylko istnieją muzułmanie. Nic innego się nie liczy i nic innego nie jest ważniejsze.
Zwykły człowiek powinien się specjalnie dla was rzucić pod pociąg, żebyście tylko nie musieli patrzeć nigdy na żadnego muzułmanina. Taka jest wasza pretensja do ludzi / do społeczeństwa: Czemu sobie żył nie podcinanacie członkowie społeczeństwa, przecież jest Islam?
Wszystko, każde nawet największe kurestwo usprawiedliwiacie Islamem i muzułmanami. A nawet pewnie na nie liczycie.
Mówicie o tym, że to społeczeństwo ma być na wasze posyłki, ma spełniać wasze roszczeniowe żądania, o tym, że to zwykli ludzie mają się poświęcić i złożyć w ofierze, byleby nie było żadnego muzułmanina.
Używacie między innymi manipulacji z dupy, typu Twoje pytania z tezą w Twoim komentarzu do komentarza Andrzeja Dominiczaka: Nic nie należy z tym robić, tylko bezradnie patrzeć i przyjmować wszystkich jak leci, w dowolnych ilościach…bo inaczej będziemy rasistami? Też pan się wstydzi, że jest Europejczykiem, przyjmuje na siebie grzechy kolonializmu? Czy to już jakaś religia?.
Przy czym sam nigdy nic nie zrobiłeś i nie skrytykowałeś muzułmanina. Tak samo jak pozostała trójka. Waszym wrogiem nie jest Islam. Waszym wrogiem są normalni ludzie, którzy muzułmanami nie są.
Używacie emocji związanych z imigracją przeciw niemuzułmanów. Po to są hasła „dzicz”, po to jest to, w jaki sposób piszesz, po to są kłamstwa o haśle „imigracja jako prawo człowieka”, którego w rzeczywistości nie ma w deklaracji onz, po to przekręcacie to, co mówią ludzie na filmie, dokładacie do tego co mówią, po to są pytania z tezą do Andrzeja Dominiczaka.
Wystarczy przeczytać sekcję Wroga trzeba sobie wymyślić w artykule Państwo prywatne. Postkomunizm narodowy Viktora Orbána na stronie Klubu Jagiellońskiego, żeby wiedzieć o co tu naprawdę chodzi, żeby wiedzieć co świadomie i celowo wybraliście, czego chcecie i jak to działa.
Chcecie wprowadzić prawdziwą cenzurę, prawdziwą poprawność polityczną, zasłaniając się Islamem.
Sam mówiąc „nie chce ich nawracać” wyrzekłeś się krytyki muzułmanów i islamu.
Jesteś zwykłym hipokrytą. Obrażonym na to, że ktoś nie chce mówić i myśleć tak, jak Ty, że ktoś nie chce spełniać Twoich roszczeniowych żądań.
I to jest Twój świadomy wybór, Piotrze Korgo. Ty wybrałeś tak jak i pozostała wasza trójka prowadzenie polityki migracyjnej (tzn. nawet takiej nie opracowaliście, 100% waszej działalności to skupianie się na szkodzeniu niemuzułmanom przy użyciu Islamu/muzułmanów jako zasłony) z poświęceniem niemuzułmanów i karaniem ich za islam – jak Orban, jak Pis.
Świadczy o tym to, w jaki sposób piszesz komentarze / artykuły. W jaki sposób mówisz o ludziach. Jak bardzo nimi gardzisz za to, że nie chcą być Twoimi sługami. W jak sposób kłamiesz i manipulujesz. To, że zgodziłbyś się na cierpienia i śmierć ludzi, byleby nie było żadnego muzułmanina, bo Islam jest najważniejszy. Tak, jak miałeś pretensje, że ludzie, którzy nie chcą rodzić martwych dzieci, łaskawie NIE ROBILI WCZEŚNIEJ CZEGOŚ ZA CIEBIE I NIE KRYTYKOWALI ISLAMU ZA CIEBIE, po to żebyś ty łaskawie pozwolił im na nierodzenie martwych dzieci (co było zwykłym skurwysyństwem z Twojej strony).
Prędzej razem z pozostałą trójką zrzucicie drzewo pod pociąg, jak pewien Czech, żeby „ludzie zobaczyli o czy nie mówicie” i zaczniecie strzelać do ludzi z nienawiści do lewaqów niż skrytykujecie muzułmanina. I to jest pojebane.
Jak ktoś chce krytykować muzułmanów czy coś robić, to to po prostu robi i nie pierdoli smutków cały czas tak, jak wy i nie skupia się na niszczeniu życia innym ludziom (niemuzułmanom).
Jak ktoś zwariował od antylewicowej, neoreakcyjnej obsesji i fiksacji na temat Islamu do punktu karania niemuzułmanów za Islam, to się zachowuje tak, jak wy.
Ludzie na morzu toną, UE wybudowała mur na granicy między Turcją i Syrią, a w Jemenie ludzie umierają z głodu.
Ale to za mało dla was.
Teraz chcecie za dużo – chcecie wszędzie zrobić Orbanowskie Węgry. Celowo i świadomie z własnego wyboru i przeciw ludziom, którzy nie mają z Islamem nic wspólnego.
Nie mówię v-r że kultura
jest przenoszona genetycznie. Będzie kłamco ban. Jeśli nie padną przeprosiny za kłamliwe przypisywanie mi nie moich opinii, od lutego masz bana. Można tu wyrażać dowolne poglądy, ale przypisywanie innym nie ich poglądów, aby ich poniżyć zasługuje na bana. Wcześniej niegodziwy człowieku twierdziłeś, że cieszę się z zabójstwa prezydenta Gdańska
@Jacek Tabisz
Nie mówię v-r że kultura jest przenoszona genetycznie.
—
Tak się Pan wstydzi swoich poglądów?
Oczywiście, że Pan to mówił.
Co najmniej w filmie w artykule Czy ludzie są dobrzy? Jacek Tabisz.
Ponadto to Pan przypisuje ludziom opinie na masową skalę przy użyciu masowych generalizacji i fałszywych domysłów. Także w tamtym filmie fałszywie mówił Pan, że wszyscy ludzie o lewicowych poglądach uważają, że ludzie są z natury dobrzy, a praktycznie nikt tak nie uważa. Raczej uważają, że ludzie nie są z natury ani dobrzy ani źli. Kto normalny w ogóle uważa, że ludzie są z natury albo źli albo dobrzy? Kto normalny w ogóle takie generalizacje wysnuwa na temat wszystkich ludzi? I ma taką pewność osądów wszystkich ludzi, każdego bez wcześniejszego poznania danej osoby i posłuchania tego, co mówi, czego chce jak Pan i komu to tak łatwo przychodzi jak Panu? Kto normalny robi takie rzeczy oprócz Pana, Szaniawskiej, Korgi i Napierały? Raczej Pan i część skrajnej prawicy uważa, że ludzie są z natury źli (ta Wasza łatwość oceny – śmierć jednego człowieka to tragedia, śmierć miliona to statystyka, tak?). Oczywiście ludzie tak uważający (że wszyscy są genetycznie źli) są przekonani, że sami są genetycznie niezdolni do czynienia zła. Kłamał Pan. Przypisywanie nieprawdziwych poglądów to domena waszej czwórki. Wystarczy popatrzeć, co zrobiła Szaniawska w powyższym artykule. Co robi tutaj Korga w komentarzach. Teorie na kilometry na podstawie tego, czego nikt nie mówił.
====
Będzie kłamco ban. Jeśli nie padną przeprosiny za kłamliwe przypisywanie mi nie moich opinii, od lutego masz bana. Można tu wyrażać dowolne poglądy, ale przypisywanie innym nie ich poglądów, aby ich poniżyć zasługuje na bana.
—-
To kiedy Pan zbanuje za to siebie? Kiedy Pan zbanuje za to Szaniawską za ten artykuł?
Korgę za posługiwanie się nieprawdziwymi cytatami z Orwella? Napierałę za wykrzykiwanie „lewica (w sensie wszyscy ludzie o lewicowych poglądach) jest zawsze głupia (czy to nie miało na celu poniżenia?)?
To wy tutaj chcecie poniżać ludzi na masową skalę. Przecież poniżacie ludzi z tej debaty, którzy nie są Panem. Przecież powiedział Pan, że ludzie o lewicowych poglądach nie powinni istnieć. Czy to nie było po to, by poniżyć? Czy nie było oparte na fałszywym przedstawieniu poglądów innych ludzi?
A jak mówicie zawsze, jebać UE i jej obywateli, robić łaskę Amerykańskim antypolskim nacjonalistom, to nie poniżacie wtedy ludzi? Oczywiście, że tak.
Nie potrafi Pan wziąć na klatę wolności słowa.
Kiedy Pan przeprosi tę kobietę z natemat za bezpodstawne nazwanie ją ideolożką?
=====
Wcześniej niegodziwy człowieku twierdziłeś, że cieszę się z zabójstwa prezydenta Gdańska
—-
Nie! Mówiłem, że Pan będzie usprawiedliwiał tę śmierć tak, jak usprawiedliwia Pan rządy Pisu czy katofaszystów, bo Islam / muzułmanie. Bo Pan powie, że to nie jest tak złe, jak jacyś muzułmanie w Europie/Polsce.
Uważam, że Pan jest gotów kogoś poświęcić, byleby żadnych muzułmanów nie było.
Pan mi kiedyś napisał, ze to spoko, że nie będę miał szpitala na prowincji czy emerytury, bo to jest drugorzędne, bo Islam jest najważniejszy i najważniejsze żeby żadnych muzułmanów w Polsce nie było.
Więc wobec Islamu / muzułmanów śmierć prezydenta Gdańska też musi być dla Pana drugorzędna (tak samo jak dla Pana było drugorzędne to, że brak szpitala na prowincji może oznaczać czyjąś śmierć czy kłopoty zdrowotne), musi ona formą ofiary złożonej po to, by nie było Islamu / muzułmanów. Nie napisałem, że się będzie cieszył, może być Panu smutno, ale to nie zmienia faktu, że zgodnie z tym, co Pan zawsze mówi, musi też tak być w przypadku prezydenta Gdańska; po prostu został ukarany za Islam. Został poświęcony, by nie było żadnych muzułmanów w Polsce. Tak jak Pis został usprawiedliwiony, bo jest mniejszym złem niż obecność jakiś muzułmanów w Polsce, tak ta śmierć zostanie przez Pana usprawiedliwiona w podobny sposób.
Nie mówię, każdy może sprawdzić. Jestem teraz na urlopie, jak wrócę przedstawię kwestię zbanowania Pana redakcji. Chyba, że zaprzestanie Pan praktyk poniżania innych przez przypisywanie im nieprawdziwych poglądów
@Jacek Tabisz
Nie mówię, każdy może sprawdzić.
=====
Oczywiście, że Pan mówi. Dokładnie tak, jak ta dziewczyna tutaj: https://youtu.be/mYHZTkMpCyc?t=380
Taki sam sens wypowiedzi.
Według niej i Pana kultura, religia, opinie są dziedziczone.
Według Pana istnieje gen Islamu tak, jak według niej istnieje gen wartości judeo-chrześcijańskich.
Zrównuje Pan kulturę / opinię z genami. Uważa Pan chyba, że Islam to rasa.
Nawet też Pan kiedyś mówił na filmie którymś, że ludzie muszą więcej dzieci robić, bo inaczej "islamizacja".
Po prostu wstydzi się Pan swoich poglądów i/lub nie zdaje sobie Pan sprawy z konsekwencji tego, co Pan mówi.
===
Chyba, że zaprzestanie Pan praktyk poniżania innych przez przypisywanie im nieprawdziwych poglądów. Jestem teraz na urlopie, jak wrócę przedstawię kwestię zbanowania Pana redakcji.
—
Tej części redakcji, która według Pana nie powinna istnieć, bo ma lewicowe poglądy, też?
Tej części redakcji, z których Szaniawska zrobiła Stalinistów, też?
Jak wyżej. Przypisywanie nieprawdziwych poglądów to domena Pana i pozostałej trójki.
No i to jest chęć cenzurowania ludzi, bo nie podoba się Panu czyjaś opinia na temat tego, co Pan mówi i tego czego Pan by chciał – poświęcić wszystkich, bo islam/muzułmanie, że każde zło jest dla Pana do usprawiedliwienia przez Islam / muzułmanów.
Piotrze, piszesz, ze nie emocje sie liczą, ale rozum. Niestety rozum jest w ielu wypadkach na sluzbie emocji, a wetdy – a dzieje sie to bardzo często – racjonalnosc zamienia sie w racjonalizację w sensie mechanizmu obronnego, o czym pisał Freud. Moim zdaniem problem zagrożenia masowa imigracją z krajów muzułmańskich jest w Polce marginalny. Oczywiscie mozna sobie prozmawiac o Europie Zachodniej – tam jest większy, choc tez nie jest to ani tak masowe, ani tak przerazajace, jak Wam sie wydaje. Niedawno byłem w Niemczech, odbyłem tam sporo rozmow, rowniez na ten temat, i troche mnie śmieszylo, ze tam sie o tym dyskutuje spokojnie i rzeczowo, a u nas – choc muzułmanów prawie nie ma – az tak emocjonanie, by nie rzec histerycznie. Tam takim językiem mówi tylko faszyzujaca AFD. Z drugiej strony mysle, że jest sporo przesady w samobiczowaniu sie za kolonializm, bo pod tym względem Europejczycy nie róznili sie do niedawna od niemal wszystkich innych ludów, ale z drugiej strony to ladnie i szlachetnie, że kraje, ktore kiedys mialy kolonie czują się odpowiedzialne za ich losy. Inna sprawa, ze tak naprawde ważna role odgrywaja tez wzgledy praktyczne. W ogole w tych Waszych islamofobicznych filipikach razi mnie przesada i sprowadzanie wszystkiego do absurdu, jak twoje retoryczne pytania w rodzaju "czy ja sie wstydzę Europy". To oczywiscie nonsens, choc z drugiej strony, wzrost nastrojów autorytarnych w ostatnich latach, troche mopje cieple uczucia do Europy osłabia. Szczerze mówiąc, myślę, że kieruje Wam głównie lęk – nie mówię, że całkiem nieuzasadniony, jednak czlowiekiem nie powienien kiedrowac tylko albo głownie lęk. Ludziom w trudnej sytuacji życiowej nalezy pomagać w graniacah zdrowego rozsadku, nawet jesli wiąża sie z tym pewne problemy. W polskich warunkach bylyby to zapewne dosc powazne problemy, wiec i polityka imigracyjna musi być rozważna. Juz chyba 3 lata temu nagralismy rozmowe, w ktorej mowilem, ze zapewne trudno bylo przyjac w Polsce wiecej niz 100 tysiecy uchodźców, nie wszystkich oczywiscie, i na określonych warunkach. Problemem bylyby np. zasilki dla nich w sytuacji, gdy wielu Polaków wcale ich nie dostaje. Musiałoby to prowdzić do powaznych napięć i umopcniłoby polski rasizm. W kazdym razie nie czyję się odpowiedzialny za politykę kolonialną niektóych krajów europejskich i nie dlatego gotow jestem pomagać ludziom, nawet jesli wyznają poglądy czy religię, do ktorej mam bardzo krytyczny stosunek, pdo warunkiem tylko, ze nie zamerzaja podkładać bomb. Jednak wiem, ze takich jest bardzo malo, zwlszcza wsrod uchodźców. jest ioch za to wiecej wsrod tych, ktorzy od dawna w Europie mieszkaja, i to jest pewne zagrozenie, które – mam nadzieję – minimalizują odpowiednie służby.
Moim zdaniem większym problemem od bomb jest brakintegracji muzułmanów. Kiedyś napisałem, że tylko islam w 13 krajach skazuje na śmierć apostatów. Czy to co napisałem było islamofobiczne?
@Jacek Tabisz
Moim zdaniem większym problemem od bomb jest brak integracji muzułmanów. Kiedyś napisałem, że tylko islam w 13 krajach skazuje na śmierć apostatów. Czy to co napisałem było islamofobiczne?
====
Jakiś muzułmański idiota wysadzi się wraz z innymi ludźmi.
Jacek Tabisz: spoko, to nie aż tak wielki problem.
Toblerone dostanie certyfikat halal:
Jacek Tabisz: koniec świata, trzeba bojkotować producenta. 🙂
No zajebiste priorytety ma Pan Panie Jacku. 🙂
—-
Panie Jacku, myśli Pan, ze jakiej kategorii mieści się skazywanie na śmierć apostatów?
Terroryzmu czy braku integracji?
Myśli Pan, że jak o tym myślą ludzie? Jak kategoryzują te dwie rzeczy, które Pan napisał?
W kategorii braku integracji mieszczą się na przykład muzułmanie, którzy będąc w drugim czy trzecim pokoleniu Francuzami czy Belgami popierają skazywanie na śmierć apostatów zgodnie z literą Koranu
W kategorii braku integracji mieszczą się na przykład muzułmanie, którzy będąc w drugim czy trzecim pokoleniu Francuzami czy Belgami popierają skazywanie na śmierć apostatów zgodnie z literą Koranu
====
No jak dla Pana to jest brak integracji, który jest gorszy i ważniejszy od rzeczywiście popełnianych zabójstw, to ja Panu gratuluje priorytetów. Są nieźle popaprane. Najgorszy będzie dla Pana człowiek niechcący jeść jakiegoś rodzaju mięsa, a nie ktoś planujący zabójstwo i je popełniający.
Nawet jak ktoś popiera, to nie oznacza, że zabija.
A co z ludźmi, którzy jednak nie życzą innym ludziom śmierci? Czy należy ich tak traktować jak ludzi, którzy życzą ludziom śmierci, czy nie?
Czy jednak może życzenie śmierci jest bliżej terroryzmu, czyli możliwym powodem do deportacji, niż braku integracji?
@Jacek Tabisz
Ale te Pana priorytety wynikają właśnie z tego, że uważa Pan, że kultura jest przenoszona genetycznie. Z tego, że Pan oraz Szaniawska, Korga i Napierała posługujecie się gloryfikowaną i przeintelektualizowaną wersją teorii mówiącej, że człowiek urodzony w danym okresie ma stałe i niezmienne cechy charakteru wynikające z obowiązującego wtedy znaku zodiaku (gloryfikowaną i przeintelektualizowaną wersją astrologii), a do tego te cechy mają być z jakiegoś powodu dziedziczone. A nawet nigdy nie skrytykowaliście muzułmanina.
Wielokrotnie krytykowałem muzułmanów. Kultura nie przenosi się genetycznie. Natomiast ogromny wpływ na nasze myślenie ma otoczenie naszego dzieciństwa – rodzice, rówieśnicy, sąsiedzi, szkoła. Kultura może mieć wpływ na dobór pewnych cech. Na przykład Chińczycy cenili bardzo drobne stopy u kobiet. Po wielu pokoleniach może wtedy powstać presja ewolucyjna na drobne stopy. Kobiety wielkostope przez wiele pokoleń będą bowiem miały mniejszą szansę reprodukcyjną. Nie ma jednak raczej zgody naukowców co do tego, że znane nam kultury trwają na tyle długo, aby efekty tego typu presji ewolucyjnej były zauważalne.
@Jacek Tabisz
Wielokrotnie krytykowałem muzułmanów.
—-
Nigdy Pan nie skrytykował muzułmanina. Nawet jakaś Angielka na kanale otteface na youtube skrytykowała muzułmanina, ale Pan nigdy.
Uważa Pan, że to nie morderca jest największym zagrożeniem, tylko żywność halal.
A to dlatego, że uważa Pan, że ludzie którzy urodzili się przez przypadek jako muzułmanie są genetycznie niezdolni do porzucenia Islamu / są genetycznie predysponowani do bycia mordercami (to znaczy każdy wcześniej czy później jest według Pana skazany przez geny, by kogoś zabić) / totalnymi fanatykami.
Nie stosuje Pan indywidualnego podejścia do ludzi. Wszyscy są u Pana wszystkimi. To jest postmodernizm.
Nigdy Pan nie skrytykował muzułmanina ani Islamu.
Uprawiał Pan zawsze gloryfikowaną/przeintelektualizowaną astrologię (Jak ludzie w odcinku All the World is Birthday Cake serialu The Orville).
====
Kultura nie przenosi się genetycznie.
a potem:
Kultura może mieć wpływ na dobór pewnych cech.
Dziękuję. Sens jest ten sam.
Do tego to, co Pan mówił co najmniej w filmie:
Czy ludzie są dobrzy? Jacek Tabisz.
Sens jest jak u niej: https://youtu.be/mYHZTkMpCyc?t=380
Ona mówi, że są geny kultury judeochrześcijańskiej, a Pan, że są geny Islamu.
Oboje gadacie straszne bzdury.
Reasumując, uważa Pan, że kultura jest przenoszona genetycznie.
Vernon, gdyby nie Ty to pewnie to forum byłoby martwe
===
Dzięki. 🙂
Mam odmienne zdanie. Sorry Vernon ale już dawno przestałem czytać Twoje komentarze. Jest ich zdecydowanie za dużo i są za długie. 90 % komentarzy nalezy do Ciebie. Piszesz często kilka komentarzy pod rząd. Naprawdę ciężko się to czyta. Jak masz tak dużo do powiedzenia na jakiś temat, to napisz artykuł, zamiast plodzic elaboraty w postaci komentarzy.
Spoko.
I tak mnie zbanują w lutym. W sumie lepiej.
Nie, to tylko dlatego że tyle kłamią i ordynarnie walą propagandę bez zachowania obiektywności, gdy mówią o czymkolwiek. Tu jest polityka, a nie racjonalizm.
Tak, tak Vernonie, robisz tu dobra robotę, choc wolałbym, zebys pisał krócej, bo jednak nie zawsze mam czas, zeby czytac dlugie piwsy i sie do nich odnosic 🙂
Vernon robi tu złą robotę. Dowiedziałem się od niego, iż cieszę się że śmierci prezydenta Gdańska i że uważam, iż kulturę dziedziczy się genetycznie. Szkoda tylko, że nic takiego nie uważam. Vernon jak ktoś ma niewłaściwy jego zdaniem światopogląd kłamie na temat tej osoby przypisując jej głupie i nienawistne poglądy, aby tę osobę poniżyć w oczach osób które czytają tylko komentarze.
@Jacek Tabisz
Nie, dowiedział się Pan tego, o czym napisałem w komentarzu VERNON_ROCHE; 22 stycznia 2019 at 15:49 oraz VERNON_ROCHE; 22 stycznia 2019 at 16:17 tutaj na tej stronie.
A także w komentarzu VERNON_ROCHE 14 stycznia 2019 at 15:23 pod artykułem Zmienność doktryny kościoła katolickiego w czasie. Joanna Hańderek i Radosław S. Czarnecki.
Nie napisałem, że się Pan cieszy, tylko że Pan będzie usprawiedliwiał tę śmierć przy użyciu Islamu/Muzułmanów (szczegóły komentarzach; nie będę jeszcze raz wklejał tego wszystkiego).
Za każdy razem użyłem słowa „usprawiedliwiać”, można usprawiedliwiać bez cieszenia się.
Miałem rację, bo zrobiła to najpierw Szaniawska artykułem Tragiczny zamach na prezydenta Gdańska nie oznacza potrzeby budowania meczetów, a potem Pan, broniąc jej w komentarzu pod tym samym artykułem.
Bawi mnie trochę ta sytuacja. W każdej antylewicowej propagandzie są głośne hasła Facts over feelings (tak, jak Korga powyżej sugerują, że „nie emocje, a fakty/rozum), a teraz nagle są zranione uczucia i skarżenie się JT, wojownika o wolność słowa, by mi zamknąć usta.
Tak, uważam, że według Pana kultura jest przenoszona genetycznie, a Islamu nie można rzucić ze względu na biologię.
Może mnie Pan zbanować zgodnie z zapowiedzią powyżej, jeśli to przyniesie Panu ulgę.
Po Pana masowych generalizacjach, nazwaniu kobiety z natemat ideolożką, po nazywaniu przez Pana ludzi ćwierćinteligentami, po tym jak Andrzej Dominiczak dowiedział się od Pana z filmu (Komuniści krytykujący faszyzm, faszyści krytykujący komunizm. Jacek Tabisz), że pisał o Mao, chociaż tego nie zrobił i tak dalej… to będzie tylko zabawne.
@Andrzej Dominiczak
Dziękuję.
Postaram się kompresować informacje. Takie długie to niestety przez strumień świadomości i stan flow. 🙂
Alicja Szaniawska w żaden sposób nie usprawiedliwia mordu na prezydencie Adamowiczu. Wisi ten artykuł i każdy może się przekonać, że Szaniawska ostrzega przed używaniem tej tragedii w sposób ideologiczny. Nie ma tam żadnego usprawiedliwienia
Alicja Szaniawska w żaden sposób nie usprawiedliwia mordu na prezydencie Adamowiczu. Wisi ten artykuł i każdy może się przekonać, że Szaniawska ostrzega przed używaniem tej tragedii w sposób ideologiczny. Nie ma tam żadnego usprawiedliwienia
=====
Oczywiście, że jest i że usprawiedliwia.
Wynika to między innymi z jej insynuacji, z kontekstu, w którym pisze o śmierci prezydenta, które Pan przywołuje w tym komentarzu.
Wystarczy przeczytać wspomniane moje komentarze, żeby to wiedzieć.
Dla was liczy się tylko Islam i liczą się tylko muzułmanie, cała reszta jest drugorzędna, możliwa do poświęcenia i wliczona w koszty.
Cały tamten artykuł (ten też) jest rezultatem jej oderwania od rzeczywistości w wyniku fiksacji na punkcie Islamu i antylewicowej obsesji do punktu usprawiedliwiania islamem/muzułmanami każdego zła i cierpienia, w tym śmierci prezydenta Gdańska (według niej/Pana każde zło to dobro byleby nigdy żadnego muzułmanina nie było (cel nierealny, nie wart cierpień i krzywd niemuzułmanów, których zdecydowaliście się poświęcić; przecież nawet żadnego muzułmanina ani ona ani Pan nigdy nie skrytykowaliście).
-Największy jak dotąd troll, prowokator, krętacz i kłamca. Wyjątkowo tępy, potwornie nudny i w dodatku wulgarny. Pogratulować gustu. Teraz się nie dziwię, że nie zrozumiał pan moich pytań, które wynikały z idelogicznych majaczeń prof. Flis. Tylko trzeba było ich posłuchać zamiast skupiać się na emocjach, tych, którzy ich wysłuchali.
Nie moja wina, że podpierasz się fałszywymi cytatami. 🙂
W prawie do (e)migracji chodzi raczej o to ze człowiek powienien miec prawo opuszczenia własnego kraju. To nie znaczy ze inne kraje powinny moc wpuszczac do siebie, ale twoj własny kraj nie powinien miec prawa do zatrzymania ciebie na siłe. Takim systemem był troche PRL (choc są kraje wiele gorsze przykłady) gdzie panstwo trzymalo łape nad twoim paszportem. Po wojnie było to troche usprawiedliwione szwabskim rewizjonistwem, taka kontrola obywateli (czy nie szpedzy). Dopiero po 1970, gdy RFN uznało granice na Odrze i Nysie, to system troche poluzował.
Czy dyktator Hondurasu ma prawo zamknąc ludzi w Hondurasie? Trup własnie by chciał aby lokalni dyktatorzy rozwiazywali problemy migracyjne poprzez zamykanie własnych granic. Z drugiej strony np. Meksyk robi USA kłopot, poprzez tysiące koczownikow na granicy USA-Meksyk. Stad taka troska Trumpa i nawoływanie do zamykania własnych obywateli.
Podobnie było z Zydami, nie chciano ich, wiec w dawnych czasach koczowali na granicy (u krainie). Po czym teraz roszcza sobie prawo do ziemii poprzez zasiedzenie. Podobie jak niejaki Zyd Jezus, ktory sie zasiedział w Sejmie poprzez powieszenie i jest nie-do-zdjecia.
W prawie do (e)migracji chodzi raczej o to ze człowiek powienien miec prawo opuszczenia własnego kraju. To nie znaczy ze inne kraje powinny moc wpuszczac do siebie, ale twoj własny kraj nie powinien miec prawa do zatrzymania ciebie na siłe. Takim systemem był troche PRL (choc są kraje wiele gorsze przykłady) gdzie panstwo trzymalo łape nad twoim paszportem. Po wojnie było to troche usprawiedliwione szwabskim rewizjonistwem, taka kontrola obywateli (czy nie szpedzy). Dopiero po 1970, gdy RFN uznało granice na Odrze i Nysie, to system troche poluzował.
===
Słuszne uwagi.
Pomimo marnego dźwięku udało się wyłowić nazwiska rozmówców. Tak więc, to od prof. Marii Flis dowiadujemy się, że Europa powinna się wstydzić. Cała Europa, czy tylko Zachodnia? Wszyscy jej obywatele, także ci nowi, nawet wyznania islamskiego? Przyjmując obywatelstwo europejskie przejmują też wstyd i wszlkie przewiny? Czy dotyczy to tylko białych, żyjących tu od wielu pokoleń, którzy w niektórych miastach Belgii, czy Holandii stanowią już mniejszość? Co ciekawe pomijany po raz kolejny jest fakt, że imigranci muzułmańscy przybywają z krajów skolonizowanych przez islam, i to bynajmniej nie pokojowo. Oni nie muszą się wstydzić? To kawał Azji, Bliski Wschód i pół Afryki, gdzie obywa się regularny holokaust chrześciajn. Może tego Europa powinna się wstydzić, że nie robi wiele lub nic by pomóc ofarom, zapobiegać rzeziom. Nie bardzo też rozumiem jakim argumentem i przeciw komu ma być Inkwizycja? Akurat ja, jak też Jacek Tabisz i nam podobni możemy się cieszyć, że czegoś takiego już w Europie nie ma, bo mielibyśmy pod jej jurysdykcją ciężki i krótki żywot. I choćby dlatego nie uśmiecha nam się wizja kolejnej inkwizycji, tym razem islamskiej. Stąd obawy przez lawinowym wzrostem wyznawców tej religii na naszym kontynencie. Ludzie tacy jak prof, Maria Flis najwyraźniej chcą nas pozbawić prawa do samoobrony i przyłączają się do chóru zidiociałych europejskich elit, pozwalających na pokojową tym razem, kolonizację Europy przez islamską dzicz, wyrażając wręcz zadowolenie, że kultura europejska schodzi ze sceny. I wszystko to usprawiedliwiane …. antropologią kulturową. Kyrie eleison.
dowiadujemy się, że Europa powinna się wstydzić. Cała Europa, czy tylko Zachodnia? Wszyscy jej obywatele, także ci nowi, nawet wyznania islamskiego? Przyjmując obywatelstwo europejskie przejmują też wstyd i wszlkie przewiny? Czy dotyczy to tylko białych, żyjących tu od wielu pokoleń, którzy w niektórych miastach Belgii, czy Holandii stanowią już mniejszość? Co ciekawe pomijany po raz kolejny jest fakt, że imigranci muzułmańscy przybywają z krajów skolonizowanych przez islam, i to bynajmniej nie pokojowo. Oni nie muszą się wstydzić?
=====
Pytania z tezą.
W ogóle o tym nie mówiła.
Jak ktoś bardzo chce, może powiedzieć, że "Europa powinna się wstydzić za nazizm czy holokaust", a to i tak nie będzie oznaczać żadnej rzeczy, którą chciałbyś dorobić do takiego stwierdzenia.
Jak bardzo chcesz, to sobie mów, że cywilizacja muzułmańska, czy tam muzułmanie, powinna się wstydzić za swoje grzechy, zamiast tutaj smutki pieprzyć i próbować kontrolować to, co mówią inni ludzie.
Czy według Ciebie mordowanie ludzi na skalę przemysłową to powód do dumy?
Pretensje z dupy jak u dziecka, człowieka, który wyrzekł się krytyki muzułmanina słowami „nie chce ich nawracać”.
Dorabiacie tym ludziom rzeczy, których nie mówią, i rzeczy, których prawdopodobnie nie myślą, gdy coś mówią.
===
Ludzie tacy jak prof, Maria Flis najwyraźniej chcą nas pozbawić prawa do samoobrony i przyłączają się do chóru zidiociałych europejskich elit, pozwalających na pokojową tym razem, kolonizację Europy przez islamską dzicz, wyrażając wręcz zadowolenie, że kultura europejska schodzi ze sceny.
—-
Nie wiesz czego ona dokładnie chce.
Nie powiedziała tego.
Nie o tym był temat.
Tabisz próbował, wbrew świadomości tych ludzi, ustawić się w roli ofiary, by potem użyć tego nagrania do promocji swoich neo-reakcyjnych poglądów, demonizować ludzi, którzy nie byli świadomi, że się ich używa i wykorzystuje i że zostaną przedstawieni jako diabły tylko dlatego, że mają w niektórych sprawach inne zdanie niż Tabisz, Ty, Napierała i Szaniawska.
Manipulował tymi ludźmi tak, jak Ty chcesz manipulować społeczeństwem, używając słowa „dzicz”.
Alicja Szanaiwska widzę w formie. Korga – patrząc na jego komentarze – również. I tak sie w Polsce kręci ten nasz rodzimy ''racjonalizm''.
-Za to Browarski jak zwykle nudzi swoimi pierdami bez sensu. Zamiast odnieść się do tematu woli wylewać złóć na swoich "ulubienców".
A ja przyznam że jestem niewstrząśnięty i niezmieszany. Nuda jak zwykle w siole Szaniawskiej. Za cholerę nie rozumiem tytułu tego dzieła. Ktoś to rozszyfrował?
Jak to jest że tożsamościowcy potrafią w jednym zdaniu powiedzieć że czegoś nie dziedziczą a w drugim mówić coś o "naszej cywilizacji"? Taka racjonalizacja.
Aha i niech autorka koniecznie napisze co ukradła w kraju do którego emigrowała? Samochód?
A tutaj od razu widać, że Tabisz, Szaniawska, Korga i Napierała to co najmniej orbanowska propaganda: https://medium.com/@smalltownhigh/the-craziest-lies-of-hungarian-state-controlled-media-112b5695ff49
a to nasza wina że od 2015 roku nacjonaliści mają więcej rozumu niż eurosocdemokraci? I proszę skończyć z celowym myleniem Europy i UE. Europa będzie współpracować i bez UE
Nacjonalizm jest winą i świadomym wyborem nacjonalistów.
UE to Europa, została założona przez Europejczyków.
UE to wszyscy jej obywatele i to nie Ty będziesz uzurpatorze mówił kim się mają czuć, kim są i że nie są Europą, a UE to nie Europa.
To że Tobie się marzą rozbiory Europy zgodnie z wolą Twoich zleceniodawców Amerykańskich nacjonalistów, to nie znaczy, że wszystkim.
Mówisz tylko za siebie.
@Piotr Napierała
Poza tym wiadome jest, że nie jesteś liberałem i będziesz bronił prawdziwej cenzury i prawdziwej poprawności politycznej na Węgrzech, usprawiedliwiając ją, jak każde zło Islamem/Muzułmanami.
Tylko tyle umiecie.
Poza tym będę policjancie chcący kontrolować myśli innych ludzi mówił tak, jak chcę (cała wasza 4 ma tym punkcie obsesję; Tabisz mnie już chciał pozwać do sądu podać, teraz chce mnie zbanować, ty też chciałeś mnie zbanować, bo mówię o was prawdę). Europa = UE (każdy kraj na kontynencie europejskim spełniającym wymagania może do niej dołączyć), Europejczycy to obywatele UE, a Ty chcesz doprowadzić do rozbiorów Europy. Nie zamkniesz mi ust.
@DZIWER
Na ten moment to szczerze coraz bardziej wydaje mi się, że jednym z celów neoreakcyjnej propagandy Napierały i Tabisza (wiadomo, że Szaniawska po nich powtarza) jest wprowadzenie do mainstreamu antyunijnego nacjonalizmu/separatyzmu czy tego, że kultura = geny oraz użycie muzułmanów do zniszczenia Europy i doprowadzenia do jej rozbioru przez USA, Rosję i Chiny.
Kiedyś tak nie było. Zwariowali chyba do reszty.
Antylewicowa obsesja i fiksacja na punkcie Islamu, do punktu karania na niemuzułmanów za Islam, bo czym innym jest na przykład stawianie murów między krajami UE, zamiast pracy nad utrzymaniem granic zewnętrznych UE jak nie karaniem niemuzułmanów za Islam, jak nie spełnieniem neoreakcyjnych fantazji masturbacyjnych Piotra Napierały.
Bo jak słusznie stwierdziłeś racjonalizm jest tutaj już tylko z nazwy. A to co robi Napierała, to podpinanie chorej ideologii nacjonalizmu pod racjonalizm z użyciem islamu/muzułmanów jako wymówki.
To co robi Napierała i pozostała trójka nie ma nic wspólnego z patriotyzmem ani krytyką islamu, czy racjonalną polityką imigracyjną. Wszystko się u nich sprowadza do „musisz cierpieć niemuzułmaninie, bo Islam/muzułmanie” no i stosunku do ludzi wyrażonym w piosence Kelthuza „Dość tego, kuc, kuc”.
Naprawdę bardzo dobrze mówi o tym Timothy Snyder na filmie sadopulism na jego kanale na YT, przedstawia tam istotę tego, co proponuje Napierała, PIS, Orban, Tabisz i dlaczego to się nazywa sadopulizm i dlaczego to prawda, że zachowanie tutejszej czwórki neo-reakcjonistów to ucieczka przed życiem, przed braniem się z życiem, światem za bary, to mówienie przez Napierałę „nie da się”, to że Napierała i pozostała trójka nie ma nic pozytywnego przyszłościowego/perspektywicznego do zaoferowania, a wszystko o czym mówi jest przeszłościowe. Napierała oferuje ludziom uwiąd, kurczenie się, słabość, brak zaradności, nieporadność, cofanie się, bezpłodność, bycie szantażowanymi islamem/muzułmanami, rozbiory Europy.
Snyder, w innym filmie o UE na tym samym kanale, świetnie też debunkuje fantazje masturbacyjne Napierały na temat rozbioru Europy. Wyjaśnia dlaczego Breksitowcy mają erekcję na myśl o nowym imperium, a LePen odwiedza Afrykę, byłą kolonię i mili się do muzułmanów. Świetnie pokazuje, że to, o czym mówi Napierała, jego oferta to kłamstwo, a Polska przez Napierałę może stracić najwięcej.
Napierała jest chyba kiepskim historykiem, ponieważ jak Trump, Orban czy inna neoreakcja, żeby chociaż trochę zaistnieć musi wymyślać / generować ciągłe zewnętrzne zagrożenia. Podpinać się pod. Bez tego nie istnieje. Prawdopodobnie nie ma też nic ciekawego do powiedzenia, więc musi wszędzie mówić o muzułamanach/Islamie, podpierać się celowo wywoływanym w ludziach strachem. Co ma do zaoferowania ludziom oprócz tego? Nic.
Wydaję mi się, że Timothy Snyder nie potrzebuje straszyć ludzi tekstami o dziczy islamskiej z orbanowskiej propagandy, bo jest zdolniejszy i mądrzejszy od Piotra Napierały.
Pomyliłem zakładki. Można zignorować / usunąć ten komentarz pod tym artykułem.
Głupcy, przekonani, że mają mądrość i szlachetność na wyłączność, to prawdziwa plaga. Najczęściej mają też proste diagnozy skomplikowanych sytuacji i jeszcze prostsze sposoby ich rozwiązania. Np., według nich, wina w konflikcie izraelsko-palestyńskim, leży wyłącznie po stronie Izraela. To nie Hamas i Fatah odpowiadają za nędzę i cierpienia Palestyńczyków, tylko Izrael. Wystarczy, że Żydzi otworzą granice swego państwa i w cudowny sposób skończą się kłopoty Palestyńczyków.
Podobny pogląd mają na migrację z Afryki i Bliskiego Wschodu. To nie prawa kobiet, oddanie im decyzji o rozrodczości, sensowne rządy, likwidacja oligarchii, korupcji i nepotyzmu może poprawić los mieszkańców, tylko eksport nadwyżki populacji . Tylko, że do końca wieku, wg. prognoz ONZ, ma tam żyć prawie 8 miliardów ludzi. Nawet, gdyby połowa, ze 4 miliardy, wyemigrowała, w niczym nie poprawiłoby to sytuacji pozostałych. Jasno więc widać, że nie tędy droga. Ale nie dla symetrystów- postmodernistów.
Podobnie sprytne recepty mają na rozwiązanie konfliktu w Polsce. Niech obie strony cofną się o krok, a wszystko będzie klawo, jak cholera [Egon]. Czyli, np. pis obniża pensje słynnych dyrektorek w NBP, wymienia Kurskiego na Sasina lub Selina, w zamian za to olewamy praworządność, TK i SN.
I jeszcze malutki smaczek, fragmencik z "Wyklucznych" Artura Domosławskiego. Autor, niezwykle wzmożony humanistyczno-moralnie, nie zauważył, jak przywołany cytat, znakomicie działa w drugą stronę.
'Najlepszą odpowiedź na oskarżenia pod adresem krytyków izraelskiej okupacji
o antysemityzm usłyszałem przed laty od Tony’ego Judta (baronessa Tonge nie
mogła go znać). Spytałem Judta, jak radzi sobie z sytuacjami, kiedy niektórzy
obrońcy polityki Izraela stawiają go w jednym rzędzie z antysemitami,
ksenofobami, skrajnymi prawicowcami. I jaką postawę rozumną i etyczną
zaleca? Judt odpowiedział tak:
Znam jedną dobrą odpowiedź, jaką dał kiedyś Arthur Koestler w 1948 roku,
tu, w Nowym Jorku. Zapytano go: „Dlaczego jest pan takim antykomunistą?
Pana wypowiedzi brzmią jak wypowiedzi maccartystów, pana słowa to woda na
młyn tych idiotów”. Koestler odpowiedział: „Nic na to nie poradzę. Jeśli głupi
ludzie mówią to samo, co ty, mając swoje motywy – które mogą brzmieć jak twoje myśli – trzeba pomimo to mieć odwagę głoszenia swoich przekonań. Nie
ma innej rady. Siedzieć cicho tylko po to, żeby nie brzmieć jak owi głupcy, to nie
rozsądek, lecz tchórzostwo. To oddanie głupcom kontroli nad publiczną debatą”. '