Nawet nie macie pojęcia, jak bardzo to irytuje, gdy podajecie się za moje przedstawicielki. Za reprezentantki mnie jako kobiety. Tymczasem nawalacie na całej linii.
Choćby islam. Powinnyście krytykować ile wlezie tę ideologię, skrajnie antykobiecą i bronić Europy przez napływem samotnych, uważających kobiety za podludzi mężczyzn. Mężczyzn, którzy jeśli urosną w siłę nie tylko odbiorą nam równe z mężczyznami prawa w podejmowaniu pracy, edukacji i reprezentacji politycznej, ale też nakażą nam chodzić w worach pokutnych i będą nas biczować lub kamieniować za związki nieformalne, prawdziwe, bądź urojone.
Nie mogę zrozumieć, dlaczego, jakim prawem, akceptujecie i wspieracie napływ do Europy ludzi, którzy są święcie przekonani, iż kobieta ma pół głosu w sądzie i jeśli urosną u nas w siłę, doprowadzą do takiej sytuacji prawnej.
Nie pojmuję, jak możecie ignorować kulturę gwałtu, także legalnego polegającego na wydawaniu za mąż dziewczynek. Na uznaniu, iż kobieta jest tylko własnością mężczyzny, nie zaś podmiotem.
Members of a family receive treatment at a hospital after being attacked with acid at their home by unknown gunmen in Kunduz November 30, 2011. The motive behind the attack was that the parents refused to wed their eldest daughter to a local warlord, local police reported. REUTERS/ Whadat (AFGHANISTAN – Tags: CRIME LAW)
Nie wiem, czy jesteście pozbawione rozumu, czy po prostu kupiono Was. Wakacje w kurorcie saudyjskim czy katarskim to bez wątpienia ponętna łapówka. Podobnie petrodolary na wasze antykobiece w gruncie rzeczy projekty. W sumie nie wiem, co bym wolała. Czy waszą skrajną głupotę i naiwność, czy też wasze sprzedanie się szejkom.
Z rzeczy drobniejszych. Skąd wam się wzięło u licha, że radosne tańce mają służyć eliminacji przemocy wobec kobiet? Cóż to za dziwny zwyczaj? Szanuję to, że pomaga zapewne pozyskiwać dotacje z UE i innych źródeł, ale co to ma wspólnego z pobitą matką, córką, czy siostrą? To kpina.
Wiele z was popiera też Palestynę przeciwko Izraelowi. W ten sposób możecie się przypodobać lewicowym guru. Ale czemu u licha nie obchodzi was to, że w społeczeństwie palestyńskim kobiety są traktowane absolutnie paskudnie. To jeden z najgorszych krajów pod tym względem.
Czekam zatem na uczciwy feminizm, krytyczny wobec islamu i Palestyny, oraz jak najdalszy od głównego trzonu lewicy, która podejmuje często działania groźne dla bezpieczeństwa i praw kobiet w Europie. Natomiast Was chciałabym prosić o zaprzestanie nieuczciwego podszywania się pod obrończynie praw kobiet! Zwijcie się „Liga Obrończyń Patriarchalnego Islamu”, „Sympatyczki Hamasu”, „Proislamskie Oddziały Żeńskiej Lewicy”, ale, na Jowisza i Herę!, nie nazywajcie się feministkami!
Patrycja Pogoda Głęboko zakorzeniony w tradycji żydowskiej koncept kobiety, która nie musi być wykształcona zbierał swoje żniwo przez wieki i trwa do dzisiaj. Zarówno Tanach,…
Równouprawnienie płci, to problem stary jak ludzka cywilizacja. Przyznać trzeba, że przez większą część istnienia naszego gatunku, płeć żeńska w wielu…
Najgorliwsze ideolożki współczesnego feminizmu specjalizują się w wyszukiwaniu coraz to nowych obszarów, gdzie rzekomo kobiety mają niższe prawa, tropieniu seksizmów, a nawet wtrącaniu się w…
Humanistka z wykształcenia, nie bojąca się jednakże ściślejszej nauki. Od dziesięciu lat sympatyczka polskich racjonalistów, obecnie mieszka za granicą. Obecnie, jako publicystka, zainteresowana obroną wolności słowa, wolności ekspresji artystycznej i tożsamości europejskiej.
36 Odpowiedź na “Feministki – wy wcale nie bronicie kobiet!”
"Nie wiem, czy jesteście pozbawione rozumu, czy po prostu kupiono Was."
Pani ASz robi tutaj za racjonalistkę czy racjonalizatorkę? Tak się racjonalizatorzy wzięli za ten portal, że poziom artykułów jest dziś poniżej poziomu trollowania w komentarzach pod nimi.
@ Robert: Człowieku, zamknij lewicową jadaczkę i posłuchaj ludzi, którzy chcą cię uratowac od nieszczęścia!
———————-
Panie redaktorze naczelny tego portalu. Mam pytanie co merytorycznego do racjonalistycznego dyskursu wnosi tu Pan Robert? Trudno mi to dostrzec. Może warto dopuścić go do rozmowy ze względu wartość wolności słowa? Tylko tu pytanie czy tu chodzi o wolność do rynsztoku ćwoków, czy wolność poglądów? A może przemówił argument wszystko co przeciw islamowi i muzułmanom, to sama niepodważalna i niedyskutowalna prawda, gdyż jest to zgodne z wiarą redakcji.
–
Mam szacunek dla ludzi i rożnych ich poglądów, ale czy jest to pogląd racjonalistycznej prawicy preferowanej na tym portalu: „Człowieku, zamknij lewicową jadaczkę i posłuchaj ludzi, którzy chcą cię uratowac od nieszczęścia!” Jako racjonalista uważam, iż podstawowym celem racjonalistów jest ratowanie społeczeństwa przed zalewającą nas głupotą.
–
Muszę przyznać, iż ogromnie mnie cieszą takie deklaracje ludzi przyznających się do prawicy, chrześcijan, czy też PiS-u, gdyż są bardzo dobrym potwierdzeniem moich intelektualnych, moralnych i kulturalnych wyborów. Nie, pan Robert nie jest tu jedynym, który tu tak zawyża poziom, iż normalni racjonaliści nijak do tego poziomu nie dostają, ale tego „zawyżenia” nijak nie zauważają ci, którzy podobne poglądy podzielają.
Panie Andrzeju, zgadzam się, że chamskie wpisy powinny być usuwane, ale np. sam bym sie tego nie podjął. bo to jednak coedziennie trzeba by wszystko czytać, a tego na pewno nie będę robić. . "Dyskusje" tutaj rzadko są racjonalne niestety, jak to w polskim interencie, ale to przecież nie wina redaklcji albo redaktora. Mogę to robić raz w tygodniu do końca roku – taką tu skladam deklarację!.
@ Andrzej: Panie Andrzeju, zgadzam się, że chamskie wpisy powinny być usuwane, ale np. sam bym się tego nie podjął.
——————————
Panie Andrzeju, tak się złożyło, iż moja dotychczasowa internetowa działalność związana jest z forum Racjonalisty.pl w okresie, który tak oceniłem: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,20/s,622763#w624217Natomiast uważam, że jest to nasze forum o określonej linii programowej i wszyscy powinniśmy dbać o jego poziom intelektualny i kulturalny. Moim zdaniem taki poziom był utrzymywany, gdy moderatorkami były panie Liliac i Meretseger.Po „dobrej zmianie” redaktora naczelnego i wyrzucaniu przez niego niepokornych zaczęło się wszystko tam tak psuć, iż przestało być sensownym dalsze tam pozostanie przeszedłem tu, ale tu choć wolność do pieprzenia głupot, nawet wprost przerażających, na każdy temat, jest ogromną, to poziom dyskursu często sięga dna i możliwość merytorycznej rozmowy na średnim poziomie też jest znikoma. Kiedyś aby móc się na jakiś tam temat wypowiadać trzeba było choć parę książek przeczytać, ale teraz nawet „intelektualiści” się ograniczają do tego co w internecie przeczytają i za guru mające prawo do jedynie słusznych prawd głoszenia. Może choć jeszcze nie czas umierać, to czas się zamknąć. Teraz jest pełna demokracja i nawet gdy 27 do jednego przegrywa, to swój głos nam dała.
***
Po „dobrej zmianie” redaktora naczelnego i wyrzucaniu przez niego niepokornych zaczęło się wszystko tam tak psuć, iż przestało być sensownym dalsze tam pozostanie przeszedłem tu, ale tu choć wolność do pieprzenia głupot, nawet wprost przerażających, na każdy temat, jest ogromną, to poziom dyskursu często sięga dna i możliwość merytorycznej rozmowy na średnim poziomie też jest znikoma. Kiedyś aby móc się na jakiś tam temat wypowiadać trzeba było choć parę książek przeczytać, ale teraz nawet „intelektualiści” się ograniczają do tego co w internecie przeczytają i za guru mające prawo do jedynie słusznych prawd głoszenia. Może choć jeszcze nie czas umierać, to czas się zamknąć.
-Bogusławskiego razi chamstwo? Wulgarność rzeczywiście nie jest konieczna, ale chamstwo to też pana zachowanie. Chyba nie ma już tu użytkownika ktoremu nie zarzyciłby pan ślepej wiary we własne racje, czerpania wiedzy jedynie z internetu, intelektualnych braków…itp. Wszyscy pieprza głupoty… reasumując zwraca się pan do wielu z nas z poczuciem wyższości, jak do idiotów, choć nie używa tego słowa. Jedyny, ostatni intelektualista racjonalista antyfideista (chć wierzy że islam nie jest groźny). Wszędzie panu źle, nigdzie nie doceniają pańskich walorów intelekualnych i zasług weterana duskusji na wszelkich forach. A może to z panem coś nie tak i zwyczajnie nudzi pan wszystkich, pisze za dużo, o niczym, w koło to samo, w skrócie sam głupoty pieprzy? Może za długo siedzi pan w jakimś podziemiu wśród książek, zamiast wyjrzeć za okno, nawet TV obejrzeć i choćby ten islam zobaczyć jakim on jest, a nie jakim mógłby być, czy jakim go pan sobie wyobraża i broni z oślim uporem, na szkodę wszystkich przez niego ciemiężonych.
"Nie mogę zrozumieć, dlaczego, jakim prawem, akceptujecie i wspieracie napływ do Europy ludzi, którzy są święcie przekonani, iż kobieta ma pół głosu w sądzie i jeśli urosną u nas w siłę, doprowadzą do takiej sytuacji prawnej."
.
Najwyrazniej dlatego, że organizacje feministyczne (podonie jak rozmaite organizacje "proekologiczne' i "humanitarne") były i są finansowane przez budowniczych "społeczeństwa otwartego", którzy odpowiadają za wojny z "dyktatorami" (=władcami niezależnymi od tychże budowniczych, takimi jak M. Kadafi), a – po części w konsekwencji wojen – za inwazję brudnego i prymitywnego muzumańskiego motłochu na dotąd oświeconą Europę i Amerykę Północną.
.
Częściowo winę za to ponosi myślenie oświeceniowe, które otumaniło garstke bogaczy i którym się wydaje, że można stworzyć od podstaw – zaprojektować – idealne społeczeństwo równych i narodowo niezróżnicowanych jednostek ku (skądinąd przez tych bogaczy kontrolowanej i dozorowanej) szczęściwości wyszystkich. Smieszny i absurdalny zabobon oświeceniowy leży w pewnym sensie u podstaw całej tej horrendalnej sytuacji geopolitycznej. Przyznawanie się współcześnie do "dziedzictwa oświecenia" (a przynajmniej do takiego dziedzictwa) jest więc nieprawdopodobnym intelektualnym "obciachem".
Nie wiem, czy jesteście pozbawione rozumu, czy po prostu kupiono Was
-Najpewniej jedno i drugie ma miejsce. Głupota, przeideologizowanie, potrzeba wojowania o mniejszości (nawet jeśli sa jawnie wrogie) konieczność robienia na złość prawicy i kapitalistom. no i w d. się przewraca od dobrobytu, gdy ma się już tutaj wszelkie prawa i swobody, a chce się nadal być wojowniczką. Tyle, że wojować o prawa kobiet w islamie, wyzwanie muzułmanów od męskich szowiniestycznych swiń, mizoginów, nie jest zbyt bezpieczne. Tu można kłapać dziobem i wszedzie szukać seksizmu bezkarnie.
Na szczęście są w Polsce mężczyźni którzy obronią polskie kobiety przed islamem
-Na szczęście nie wszystkie kobiety to bezmózgie feministki. Drugi raz podajesz ten haniebny przykład patologii, więc ja powtórze swój komentarz:
"Zachodnia cywilizcja nazywa to przemocą domową, idiotko! Powinien za to siedzieć, ale po co ona z nim siedziała to już inna kwestia. Ten gość wśród rodziny, znajomych, w opinii publicznej zachodniej cywilizcji jest już śmieciem. To nie pier…lony islam….jeszcze, by było to uznane za norme, tradycję, czy wole pieprzonego Allaha."
Mało ci idiotko przemocy wobec kobiet, która jest mimo wszystko karalna w tym kraju? Chcesz jej więcej? Będziesz ją miała ze strony swoich ukochanych muzułmańskich troglodytów napływających (dosłownie) w setkach tysięcy rocznie na nasz kontynent. Worek na łeb już przymierzaj. W lipcu czarny nosi się szczególnie komfortowo.
Słaby mężczyzna np. Szwed nie obroni swojej kobiety przed islamem.
Silny mężczyzna np. polski kibol wyklęty obroni swoją kobietę przed islamem, ale w związku z kibolem wyklętym kobieta ma szansę na śmierć czy kalectwo zanim jeszcze islam nadejdzie, np. w awanturze domowej gdy pijanemu kibolowi wyklętemu żona pomyli się np. z kibicem innej drużyny.
Do Rosji nie wpuszcza się uchodźców.
W Rosji jest 13 000 zabójstw rocznie.
We Francji jest 790 zabójstw rocznie
W Niemczech jest 700 zabójstw rocznie
W Szwecji jest 87 zabójstw rocznie
Teraz rozumie Pani jak feministki bronią kobiet? W Rosji feminizm zakazany, islam zakazany, lewactwo zakazane i czy w Rosji kobietom żyje się lepiej?
Nie wiem, czy jesteście pozbawione rozumu, czy po prostu kupiono Was. Wakacje w kurorcie saudyjskim czy katarskim to bez wątpienia ponętna łapówka. Podobnie petrodolary na wasze antykobiece w gruncie rzeczy projekty. W sumie nie wiem, co bym wolała. Czy waszą skrajną głupotę i naiwność, czy też wasze sprzedanie się szejkom. (Szaniawska)
Jak rozumiem wolność słowa dla Szaniawskiej to rzucanie pomówieniami?
hm… Chodzą słuchy, ze niektórzy użytkownicy R.tv, w tym publicyści, są opłacani przez ugrupowania prawicowe, aby opluwali nieprzychylne środowiska, w tym lewicowe i feministyczne. Czy i pani pani Szaniawska należy do grupy beneficjentów?
Pani niesamowite zaangażowanie, jakie można zaobserwować, by przy pomocy islamu (i innych wbijanych szpil) deprecjonować m. in. feministki jest zastanawiające…
Co do obrony kobiet. Przecież ty ich nie bronisz, tylko sączysz jad i opluwasz. Jesteś kolejnym przykładem osobnika wykorzystującego wyznawczynie islamu instrumentalnie do własnych celów. Obrażając wyznawców islamu przez uogólnienia, jakie nagminnie stosujesz obrażasz także i muzułmanki, nad którymi wylewasz swe krokodyle łzy.
Z twoich wpisów można odczytać ze kochasz wolność słowa, ale aż przebierasz nóżkami by majstrować przy cudzej wolności swiatopogladowej. Via np. twój żenujący tekst o sierotach syryjskich.
Skladam to na karb uprzedzeń i śmietnika panującego w główce. Tak, jak zdarzają sie głupi mężczyźni, tak i płeć piękna nie jest wolna od tej przypadłości. Szkoda tylko, ze do tych niepochlebnych cech dochodzi jeszcze jadowitosc słodkiej żmijki.
-Na szczęście są jeszcze na tym świecie kobiety używające rozumu w przeciwieństwie do samobójczych zachowań idiotek broniących barbarzynskiej religii:
Coraz bardziej odczuwalny jest brak poszanowania naszych wypracowanych przez lata wartości przez obcą Zachodowi kulturę islamu. Olbrzymia cześć jego wyznawców znajduje się na stopie wojennej z kobietami, Żydami, homoseksualistami, a nawet z liberalnymi muzułmanami oraz każdym, kto nie chce się poddać doktrynom „religii totalnej”. Mieszkańcy kontynentu nie bez powodu martwią się o swoją przyszłość…
Hege Storhaug, norweska działaczka na rzecz praw człowieka, zaangażowana w pomoc dla kobiet i dzieci z rodzin muzułmańskich, w książce „Islam. Jedenasta plaga” pokazuje, jak Norwegia, a wraz z nią cała Europa, powoli wkraczają w erę pozbawioną demokracji i znanej dotychczas cywilizacji. Jeśli mieszkańcy tej części świata chcą zachować dotychczasowy styl życia, muszą stawić opór. Zacząć trzeba przede wszystkim od wolności słowa, by przekroczyć barierę politycznej poprawności i naiwnej dobroci oraz z pełną świadomością zacząć walczyć o niezbywalne prawo człowieka każdego człowieka do wolności.
Aby zrozumieć problem feminizmu należy przede wszystkim zrezygnować z paradygmatu "równości płci" (w skrócie zwanym "RÓWNOŚCIONIZMEM").
Otóż płcie nie są sobie "równe". I nie nalży dążyć do tego, aby kobiety musiały czuć się zobowiązane "dorónywać" mężczyznom, gdyż w zakresie cech męskich nigdy im nie dorównają. Należy pozwolić, aby każdy człowiek mógł realizować swoje życie tak, jak mu się podoba, ale NIGDY NA KOSZT SPOŁECZEŃSTWA. A więc jeżeli jakaś kobieta chce konkurować z mężczyznami, a nie rodzić dzieci, to PROSZĘ BARDZO !!!, ale bez żadnych podpórek, affirmative actionsm dotacji etc. Potrafi – to ok. Nie potrafi – to trudno.
"Aby zrozumieć problem feminizmu należy przede wszystkim zrezygnować z paradygmatu "równości płci" (w skrócie zwanym" (Ultima Thule)
Ach to płcie są sobie nierówne? Jedna jest lepsza, a druga gorsza? Ciekawe która.
Różność nie wyklucza równości kieszonkowy inteligencie.
Kobiety z powodzeniem konkurują z mężczyznami, często ciągnąć dwa etaty (zawodowy i domowy). Oznacza to, ze są lepiej zorganizowane i wydajniejsze.
Jesli zapewniłoby im sie pomoc i odciążenie w etacie domowym, mogłyby sie jeszcze mocniej zaangażować w życie zawodowe z korzyścią dla społeczeństwa.
Od samego noszenia portek nie przybywa ani rozumu, ani inteligencji, ani pracowitości, ani sumienności.
Tak sie tu wywnętrzanie wielu na islam. A tu taki ultima thule i inne Roberciki, Polacy – katolicy głoszą podobne "prawdy wiary".
Czy naczelni obrońcy kobiet na tym portalu łącznie z główna publicystka Szaniawska nagle ślepną przy wpisach takich ultimow thule? Nie widzę wzmożonego oburzenia.
@TAMARA: problem polega na poprawnym zdefiniowaniu słowa RÓWNOŚĆ.
Słusznie zauważyłaś, że kobiety i mężczyźni są RÓŻNI. Ja od siebie dodam, że BARDZO RÓŻNI, a różnice fizyczne są NAJMNIEJ ISTOTNE.
Ale czym w takim razie jest ta równość? Otóż równość polega na tym, że każdy człowiek ma prawo realizować swoje życie tak, jak mu się podoba, ale nie ma prawa domagać się od reszty społeczeństwa, żeby się musiała dostosowywać do oczekiwań konkretnej osoby. A więc jeżeli kobieta ma ochotę poświęcić się karierze zwodowej, to nie ma problemu. Ale jej wybór ma być WYŁĄCZNIE jej wyborem i konsekwencje tego wyboru mają spaść WYŁĄCZNIE na nią. Podobnie z mężczyznami.
Natomiast obecnie feminizm polega na tym, że należy tak dostosowywać prawo, aby kobiety mogły spełniać podobne funkcje, jak mężczyźni. Ponieważ w praktyce nie są w stanie dorónać mężczyzną (i to zarówno fizycznie, jak i psychicznie i intelektualnie), tworzy się więc specjalne programy typu affirmative action mające na przykład zwiększyć udział kobiet w naukach ścisłych (STEM).
Dla mnie równość jest wtedy, gdy każdy może studiować co chce i jeżeli z naturalnego rozkładu zainteresowań wynika, że 99% inżynierów to mężczyźni, a 1% to kobiety to to dla mnie jest dobre. I to jest miejsce, w któym się różnimy: Ty chcesz, aby społeczeństwo pomagało spełniać zachcianki małej grupki kobiet kosztem całego społeczeństwa.
No właśnie. I popatrz to Polacy jadą do tej ohydnej Szwecji a nie odwrotnie. Przecież wg Twoich teorii Szwedki powinny masowo uciekać do Polski żeby zaznać prawdziwego polskiego mężczyzny. Tymczasem one gardzą Prawdziwymi Polakami, wolą zniewieściałych Szwedów. Lewadzki spiseg?
Pamiętajmy, że zacofanie nie zależy stricte od religii. Owszem większość muzułmanów jest strasznie zacofanych, hinduistów także, ale niestety protestanci i ateiści są strasznie często zacofani. Nie obchodzi mnie jakiej ktoś jest wiary, ani nie był homofobiczym, seksistowskim, rasistowskim szambem. Można być zacofańcem wrogo nastawionym do kobiet, homoseksualistów, a można być śiwatłym człowikiem popierającym równe zarobki kobiet i mężczyzn oraz małżeństwa homoseksualne. Nie zależy to od wiary. Ja jestem katolikiem egalitarnie nastawionym do ludzi. Nienawidzę tylko durniów i chamów, a to już nie zależy od cech wrodzonych.
@ Andrzej Bogusławski: Po „dobrej zmianie” redaktora naczelnego i wyrzucaniu przez niego niepokornych zaczęło się wszystko tam tak psuć, iż przestało być sensownym dalsze tam pozostanie przeszedłem tu, ale tu choć wolność do pieprzenia głupot, nawet wprost przerażających, na każdy temat, jest ogromną, to poziom dyskursu często sięga dna i możliwość merytorycznej rozmowy na średnim poziomie też jest znikoma. Kiedyś aby móc się na jakiś tam temat wypowiadać trzeba było choć parę książek przeczytać, ale teraz nawet „intelektualiści” się ograniczają do tego co w internecie przeczytają i za guru mające prawo do jedynie słusznych prawd głoszenia. Może choć jeszcze nie czas umierać, to czas się zamknąć.
*********************
@ EDGAR HARPUN: –Bogusławskiego razi chamstwo?
———————-
Zdecydowanie razi i zdecydowanie odróżnia je od złośliwości, kpiny, ironii, do których potrzebnymi są inteligencja, wiedza i kultura, ale Bogusławski dobrze wie, iż cham tego odróżnić nie potrafi.
***
@ EDGAR HARPUN: Wulgarność rzeczywiście nie jest konieczna,
———————–
A ona już mniej mnie razi, gdy nie jest używana merytorycznie, a nie powodu braku słów czy ograniczeń intelektualnych.
@ EDGAR HARPUN: ale chamstwo to też pana zachowanie.
———————-
Z wiarą nie można dyskutować. Może Pan sobie spokojnie i w to wierzyć. Osobiście wątpię aby Pan potrafił odróżnić chamstwo od kpiny z Pańskiej mądrości, ale to tylko moje subiektywne zdanie.
***
@ EDGAR HARPUN: Chyba nie ma już tu użytkownika ktoremu nie zarzyciłby pan ślepej wiary we własne racje, czerpania wiedzy jedynie z internetu, intelektualnych braków…itp. Wszyscy pieprza głupoty… reasumując zwraca się pan do wielu z nas z poczuciem wyższości, jak do idiotów, choć nie używa tego słowa.
@ EDGAR HARPUN: Jedyny, ostatni intelektualista racjonalista antyfideista
—————————-
Żaden jedyny. Bez kłopotu czytając tylko poważne periodyki, nie mówiąc już o książkach, spotykam ludzi o całe niebo mądrzejszych ode mnie. Ludzi mających większą wiedzę i głębsze przemyślenia. Gdzież mógłbym nawet tylko próbować się zestawiać np. z redaktorem Tabiszem z jego wiedzą o muzyce, czy kulturze Indii?
Bardzo sobie cenię internet, ale dalece do niego się nie ograniczam. Tylko zacietrzewionym głupcom trudno jest dostrzec ludzi mądrzejszych od siebie, a jednocześnie wydaje im się, iż ich głupota jest niedostrzegalną. Panie Edgarze zapewniam Pana, iż średnio rozgarnięty czytelnik już po kilku/kilkunastu postach wie z kim ma do czynienia i chwalenie się własną wiedzą i mądrością bez pokrycia w rzeczywistości przynosi opłakane skutki.
***
@ EDGAR HARPUN: (chć wierzy że islam nie jest groźny).
——————–
Nikomu i w nic nie wierzę, ale przecież to Panu nie przeszkadza wierzyć, iż ja swoje poglądy opieram na wierze. Pisałem tu już wielokrotnie, iż uważam, że obecnie wyznawcy islamu stanowią ogromny problem społeczny dla świata, a wśród jego wyznawców ekstremiści stanowią teraz największe zagrożenie terrorystyczne. Tylko najbardziej zaślepieni strachem i nienawiścią do innych, tu do islamu mogli tego nie zauważyć.
***
@ EDGAR HARPUN: Wszędzie panu źle, nigdzie nie doceniają pańskich walorów intelekualnych i zasług weterana duskusji na wszelkich forach.
————————-
Nie udzielam się wszędzie. Jedynym moim portalem był Racjonalista.pl, a gdy przeszedłem tu to tam przestałem się udzielać. Nigdzie nie jest mi źle, mam w pełni satysfakcjonujące mnie uznanie w realu, a internet to tylko intelektualna zabawa – zamiast krzyżówek – emeryta.
Gdyby Pan poczytał jedno i drugie forum, to odkryłby Pan, iż niektórzy forumowicze – choć to są właśnie ci, na których najbardziej mi zależy – to doceniają mnie nawet bardzo, ale dla inteligentnych ludzi to oczywiste, gdyż potwierdzone socjologicznymi badaniami, iż mądrzy to zawsze i wszędzie stanowią mniejszość, a więc większości, do której Szanowny Pan należy, muszę się nie podobać.
***
@ EDGAR HARPUN: A może to z panem coś nie tak i zwyczajnie nudzi pan wszystkich, pisze za dużo, o niczym, w koło to samo, w skrócie sam głupoty pieprzy?
———————
Nie tylko jest „coś nie tak”. Ja wprost uwieram „jak gwóźdź w bucie” przeróżnych irracjonalnych trolli, którzy chcieliby w internecie móc sobie bezkarnie popier….
Ale właśnie jest to dla mnie motywacją aby jednak tu pozostawać i na ewidentną głupotę reagować, ale niech Pan się nie martwi – jak bardzo bym się nie starał, to nigdy i nikogo nie uda mi się skompromitować dopóki ten ktoś nie dokona tego sam. Czy można lepiej siebie samego opisać niż dokonał tego Pan sam w tej swojej wypowiedzi? Miałbym tu zejść na Pański poziom intelektualny i kulturalny i pojechać podobną wiąchą wyzwisk pod Pańskim adresem. Przecież zaprezentował Pan tu coś jeszcze gorszego niż chamstwo, zwyczajny prymitywizm intelektualny „prostactwem” zwany.
***
@ EDGAR HARPUN: Może za długo siedzi pan w jakimś podziemiu wśród książek, zamiast wyjrzeć za okno, nawet TV obejrzeć i choćby ten islam zobaczyć jakim on jest, a nie jakim mógłby być, czy jakim go pan sobie wyobraża i broni z oślim uporem, na szkodę wszystkich przez niego ciemiężonych.
———————–
Nauczyłem się czytać mając lat pięć i od tamtego czasu dla mnie książki były czymś bardzo ważnym. Każdy kto chciał, a Pan przecież wypowiada się na mój temat, mógł się zorientować, iż sporo w swoim życiu robiłem i już choćby dlatego miałem szansę sporo doświadczyć. Znam ździebko muzułmanów i kraje muzułmańskie, a ponieważ jestem religioznawcą z wykształcenia coś tam o islamie musiałem słyszeć. Koran nie tylko mam w domowej biblioteczce, ale pierwszy raz czytałem go bardzo temu. Nie, zdecydowanie nie uważam się ani za znawcę islamu, ani muzułmanów, ani problemów z wyznawcami tej religii związanych, ale z domu szkół i uczelni wyniosłem odpowiedzialność za słowo i wypowiadam się tylko o tym i w takim zakresie jakim mam wiedzę. Tylko z opowiadania o sobie (i innych) zupełnie nic nie wynika, gdy nie ma pokrycia w faktach, których potwierdzeniem jest merytoryczna jakość naszych wypowiedzi.
–
Pan zaś, jak widać choćby tutaj, nigdy i w niczym nie potrafi wyjść poza epitety. Gdzie można zapoznać się z np. Pańską wiedzą o islamie i muzułmanach?
Oraz uzupełnienie z 29 kwietnia 2017 at 18:35: Warto też poznać to co pisze Sabri Louatah, Amerykanin z wyboru, który uważa się za Kabyla urodzonego i wychowanego we Francji.
Oczywiście dobrze wiem, iż mam mocno wypaczone poglądy i dlatego zdecydowanie bardziej boję się w moim kraju narodowców od przedstawicieli jakichkolwiek innych narodów – niezależnie od ich kraju pochodzenia, koloru skóry czy wyznania. Ponadto uważam, iż jako kraj mamy zdecydowanie więcej problemów niźli śladowa do nas emigracja (kogokolwiek poza Ukraińcami).http://racjonalista.tv/co-kogo-boli/
–
Epitetami argumentów zastąpić nie można, natomiast jeżeli uważa się, iż potrafiło się coś tam z sensem na jakiś temat kiedyś powiedzieć zawsze można i warto się do tego odwołać. Mam do czego się odwoływać, gdyż od kilkudziesięciu lat w żadnych swoich poglądach nie musiałem dokonywać rewolucji, choć zawsze je, zgodnie z przyswojonym przez siebie dorobkiem nauki, modyfikowałem.
"Nie wiem, czy jesteście pozbawione rozumu, czy po prostu kupiono Was."
Pani ASz robi tutaj za racjonalistkę czy racjonalizatorkę? Tak się racjonalizatorzy wzięli za ten portal, że poziom artykułów jest dziś poniżej poziomu trollowania w komentarzach pod nimi.
Człowieku, zamknij lewicową jadaczkę i posłuchaj ludzi, którzy chcą cię uratowac od nieszczęścia!
https://www.youtube.com/watch?v=3AWjx-HMmPE
Posłuchaj także rozmowy red. stawiszyńskiego z Kalwasem w Tok fm.
http://audycje.tokfm.pl/podcast/O-ksiazce-Hege-Storhaug-islam-Jedenasta-plaga/49314
@ Robert: Człowieku, zamknij lewicową jadaczkę i posłuchaj ludzi, którzy chcą cię uratowac od nieszczęścia!
———————-
Panie redaktorze naczelny tego portalu. Mam pytanie co merytorycznego do racjonalistycznego dyskursu wnosi tu Pan Robert? Trudno mi to dostrzec. Może warto dopuścić go do rozmowy ze względu wartość wolności słowa? Tylko tu pytanie czy tu chodzi o wolność do rynsztoku ćwoków, czy wolność poglądów? A może przemówił argument wszystko co przeciw islamowi i muzułmanom, to sama niepodważalna i niedyskutowalna prawda, gdyż jest to zgodne z wiarą redakcji.
–
Mam szacunek dla ludzi i rożnych ich poglądów, ale czy jest to pogląd racjonalistycznej prawicy preferowanej na tym portalu: „Człowieku, zamknij lewicową jadaczkę i posłuchaj ludzi, którzy chcą cię uratowac od nieszczęścia!” Jako racjonalista uważam, iż podstawowym celem racjonalistów jest ratowanie społeczeństwa przed zalewającą nas głupotą.
–
Muszę przyznać, iż ogromnie mnie cieszą takie deklaracje ludzi przyznających się do prawicy, chrześcijan, czy też PiS-u, gdyż są bardzo dobrym potwierdzeniem moich intelektualnych, moralnych i kulturalnych wyborów. Nie, pan Robert nie jest tu jedynym, który tu tak zawyża poziom, iż normalni racjonaliści nijak do tego poziomu nie dostają, ale tego „zawyżenia” nijak nie zauważają ci, którzy podobne poglądy podzielają.
***
Panie Andrzeju, zgadzam się, że chamskie wpisy powinny być usuwane, ale np. sam bym sie tego nie podjął. bo to jednak coedziennie trzeba by wszystko czytać, a tego na pewno nie będę robić. . "Dyskusje" tutaj rzadko są racjonalne niestety, jak to w polskim interencie, ale to przecież nie wina redaklcji albo redaktora. Mogę to robić raz w tygodniu do końca roku – taką tu skladam deklarację!.
@ Andrzej: Panie Andrzeju, zgadzam się, że chamskie wpisy powinny być usuwane, ale np. sam bym się tego nie podjął.
——————————
Panie Andrzeju, tak się złożyło, iż moja dotychczasowa internetowa działalność związana jest z forum Racjonalisty.pl w okresie, który tak oceniłem: http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,20/s,622763#w624217 Natomiast uważam, że jest to nasze forum o określonej linii programowej i wszyscy powinniśmy dbać o jego poziom intelektualny i kulturalny. Moim zdaniem taki poziom był utrzymywany, gdy moderatorkami były panie Liliac i Meretseger. Po „dobrej zmianie” redaktora naczelnego i wyrzucaniu przez niego niepokornych zaczęło się wszystko tam tak psuć, iż przestało być sensownym dalsze tam pozostanie przeszedłem tu, ale tu choć wolność do pieprzenia głupot, nawet wprost przerażających, na każdy temat, jest ogromną, to poziom dyskursu często sięga dna i możliwość merytorycznej rozmowy na średnim poziomie też jest znikoma. Kiedyś aby móc się na jakiś tam temat wypowiadać trzeba było choć parę książek przeczytać, ale teraz nawet „intelektualiści” się ograniczają do tego co w internecie przeczytają i za guru mające prawo do jedynie słusznych prawd głoszenia. Może choć jeszcze nie czas umierać, to czas się zamknąć. Teraz jest pełna demokracja i nawet gdy 27 do jednego przegrywa, to swój głos nam dała.
***
-Bogusławskiego razi chamstwo? Wulgarność rzeczywiście nie jest konieczna, ale chamstwo to też pana zachowanie. Chyba nie ma już tu użytkownika ktoremu nie zarzyciłby pan ślepej wiary we własne racje, czerpania wiedzy jedynie z internetu, intelektualnych braków…itp. Wszyscy pieprza głupoty… reasumując zwraca się pan do wielu z nas z poczuciem wyższości, jak do idiotów, choć nie używa tego słowa. Jedyny, ostatni intelektualista racjonalista antyfideista (chć wierzy że islam nie jest groźny). Wszędzie panu źle, nigdzie nie doceniają pańskich walorów intelekualnych i zasług weterana duskusji na wszelkich forach. A może to z panem coś nie tak i zwyczajnie nudzi pan wszystkich, pisze za dużo, o niczym, w koło to samo, w skrócie sam głupoty pieprzy? Może za długo siedzi pan w jakimś podziemiu wśród książek, zamiast wyjrzeć za okno, nawet TV obejrzeć i choćby ten islam zobaczyć jakim on jest, a nie jakim mógłby być, czy jakim go pan sobie wyobraża i broni z oślim uporem, na szkodę wszystkich przez niego ciemiężonych.
"Nie mogę zrozumieć, dlaczego, jakim prawem, akceptujecie i wspieracie napływ do Europy ludzi, którzy są święcie przekonani, iż kobieta ma pół głosu w sądzie i jeśli urosną u nas w siłę, doprowadzą do takiej sytuacji prawnej."
.
Najwyrazniej dlatego, że organizacje feministyczne (podonie jak rozmaite organizacje "proekologiczne' i "humanitarne") były i są finansowane przez budowniczych "społeczeństwa otwartego", którzy odpowiadają za wojny z "dyktatorami" (=władcami niezależnymi od tychże budowniczych, takimi jak M. Kadafi), a – po części w konsekwencji wojen – za inwazję brudnego i prymitywnego muzumańskiego motłochu na dotąd oświeconą Europę i Amerykę Północną.
.
Częściowo winę za to ponosi myślenie oświeceniowe, które otumaniło garstke bogaczy i którym się wydaje, że można stworzyć od podstaw – zaprojektować – idealne społeczeństwo równych i narodowo niezróżnicowanych jednostek ku (skądinąd przez tych bogaczy kontrolowanej i dozorowanej) szczęściwości wyszystkich. Smieszny i absurdalny zabobon oświeceniowy leży w pewnym sensie u podstaw całej tej horrendalnej sytuacji geopolitycznej. Przyznawanie się współcześnie do "dziedzictwa oświecenia" (a przynajmniej do takiego dziedzictwa) jest więc nieprawdopodobnym intelektualnym "obciachem".
-Najpewniej jedno i drugie ma miejsce. Głupota, przeideologizowanie, potrzeba wojowania o mniejszości (nawet jeśli sa jawnie wrogie) konieczność robienia na złość prawicy i kapitalistom. no i w d. się przewraca od dobrobytu, gdy ma się już tutaj wszelkie prawa i swobody, a chce się nadal być wojowniczką. Tyle, że wojować o prawa kobiet w islamie, wyzwanie muzułmanów od męskich szowiniestycznych swiń, mizoginów, nie jest zbyt bezpieczne. Tu można kłapać dziobem i wszedzie szukać seksizmu bezkarnie.
Jakiego znowu dobrobytu?
Przecież prawica uważa że w lewackiej UE jest bieda i nędza, a dobrobyt jest w Rosji, Chinach czy gdzie tam jeszce rządzi prawica.
Na szczęście są w Polsce mężczyźni którzy obronią polskie kobiety przed islamem
Elasp i Robert posłuchajcie
http://natemat.pl/206165,wstrzasajace-nagrania-zony-radnego-z-bydgoszczy-w-po-kwiatka-dopiero-zaczne-bic-nienawidze-cie-debilu-skonczony
Hasło polskiej prawicy – pobijmy polskie kobiety zanim zrobią to muzułumanie
-Na szczęście nie wszystkie kobiety to bezmózgie feministki. Drugi raz podajesz ten haniebny przykład patologii, więc ja powtórze swój komentarz:
"Zachodnia cywilizcja nazywa to przemocą domową, idiotko! Powinien za to siedzieć, ale po co ona z nim siedziała to już inna kwestia. Ten gość wśród rodziny, znajomych, w opinii publicznej zachodniej cywilizcji jest już śmieciem. To nie pier…lony islam….jeszcze, by było to uznane za norme, tradycję, czy wole pieprzonego Allaha."
http://www.newsweek.pl/polska/pis-wypowie-konwencje-o-zapobieganiu-przemocy-wobec-kobiet-,artykuly,401687,1.html
Mało ci idiotko przemocy wobec kobiet, która jest mimo wszystko karalna w tym kraju? Chcesz jej więcej? Będziesz ją miała ze strony swoich ukochanych muzułmańskich troglodytów napływających (dosłownie) w setkach tysięcy rocznie na nasz kontynent. Worek na łeb już przymierzaj. W lipcu czarny nosi się szczególnie komfortowo.
Materiał, który powinien zaciekawić każdego zwolennika ubogacenia kulturowego.
.
http://polskaracja.com/amerykanski-dron-zwiadowczy-przylapal-muzulmanow/
.
Proszę o analogiczny materiał z Polski, pokazujący znajdująych się w podobnej sytuacji dwóch Polaków-katolików…
"Co prawda religia islamu zabrania stosunków seksualnych ze zwierzętami, ale istnieje pewne rozwiązanie. Otóż po odbytym seksie należy zabić zwierzę."
.
Proszę o analogiczny, równie barbarzyński przepis religii chrześcijańskiej lub równie barbarzyńskie (i praktykowane) ominięcie pewnego przepisu.
Do rozważenia przez zwolenników ubogacenia kulturowego: http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Bestiality
http://www.se.pl/wiadomosci/polska/zoofilia-w-stadninie-w-janowie-podlaskim-sprawca-przylapany-na-goracym-uczynku_908271.html
Porszę teraz o teologiczne uzasadnienie (usprawiedliwienie) tego czynu. Mam oczywiście na myśli teologię chrześcijańską.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4499600/Girl-fights-life-father-brother-shot-her.html?ito=social-facebook
http://www.nydailynews.com/news/national/james-jackson-twisted-regrets-killing-timothy-caughman-article-1.3009736
To jest tak.
Słaby mężczyzna np. Szwed nie obroni swojej kobiety przed islamem.
Silny mężczyzna np. polski kibol wyklęty obroni swoją kobietę przed islamem, ale w związku z kibolem wyklętym kobieta ma szansę na śmierć czy kalectwo zanim jeszcze islam nadejdzie, np. w awanturze domowej gdy pijanemu kibolowi wyklętemu żona pomyli się np. z kibicem innej drużyny.
Do Rosji nie wpuszcza się uchodźców.
W Rosji jest 13 000 zabójstw rocznie.
We Francji jest 790 zabójstw rocznie
W Niemczech jest 700 zabójstw rocznie
W Szwecji jest 87 zabójstw rocznie
Teraz rozumie Pani jak feministki bronią kobiet? W Rosji feminizm zakazany, islam zakazany, lewactwo zakazane i czy w Rosji kobietom żyje się lepiej?
W katolickim Meksyku 23000 zabójstw rocznie. Tylko gorzej było w ograniętej wojnie Sryrii, tam zginęło ok 50000
@ Elasp
Rozumiem że tęsknisz za Kadafim, Bin Ladenem, Janukowyczem i Mubarakiem? A może też za Jaruzelskim?
Nie wiem, czy jesteście pozbawione rozumu, czy po prostu kupiono Was. Wakacje w kurorcie saudyjskim czy katarskim to bez wątpienia ponętna łapówka. Podobnie petrodolary na wasze antykobiece w gruncie rzeczy projekty. W sumie nie wiem, co bym wolała. Czy waszą skrajną głupotę i naiwność, czy też wasze sprzedanie się szejkom. (Szaniawska)
Jak rozumiem wolność słowa dla Szaniawskiej to rzucanie pomówieniami?
hm… Chodzą słuchy, ze niektórzy użytkownicy R.tv, w tym publicyści, są opłacani przez ugrupowania prawicowe, aby opluwali nieprzychylne środowiska, w tym lewicowe i feministyczne. Czy i pani pani Szaniawska należy do grupy beneficjentów?
Pani niesamowite zaangażowanie, jakie można zaobserwować, by przy pomocy islamu (i innych wbijanych szpil) deprecjonować m. in. feministki jest zastanawiające…
Co do obrony kobiet. Przecież ty ich nie bronisz, tylko sączysz jad i opluwasz. Jesteś kolejnym przykładem osobnika wykorzystującego wyznawczynie islamu instrumentalnie do własnych celów. Obrażając wyznawców islamu przez uogólnienia, jakie nagminnie stosujesz obrażasz także i muzułmanki, nad którymi wylewasz swe krokodyle łzy.
Z twoich wpisów można odczytać ze kochasz wolność słowa, ale aż przebierasz nóżkami by majstrować przy cudzej wolności swiatopogladowej. Via np. twój żenujący tekst o sierotach syryjskich.
Skladam to na karb uprzedzeń i śmietnika panującego w główce. Tak, jak zdarzają sie głupi mężczyźni, tak i płeć piękna nie jest wolna od tej przypadłości. Szkoda tylko, ze do tych niepochlebnych cech dochodzi jeszcze jadowitosc słodkiej żmijki.
-Na szczęście są jeszcze na tym świecie kobiety używające rozumu w przeciwieństwie do samobójczych zachowań idiotek broniących barbarzynskiej religii:
http://stapis.com.pl/?p=365
-Opamietaj się proislamski szkodniku!
Rozumiem że Breivik to muzułumanin? Rozumiem że wg prawiczków UE powinna wyrzucić wszystkich Norwegów rodaków Breivika?
Idź poszukaj mózgu.
Aby zrozumieć problem feminizmu należy przede wszystkim zrezygnować z paradygmatu "równości płci" (w skrócie zwanym "RÓWNOŚCIONIZMEM").
Otóż płcie nie są sobie "równe". I nie nalży dążyć do tego, aby kobiety musiały czuć się zobowiązane "dorónywać" mężczyznom, gdyż w zakresie cech męskich nigdy im nie dorównają. Należy pozwolić, aby każdy człowiek mógł realizować swoje życie tak, jak mu się podoba, ale NIGDY NA KOSZT SPOŁECZEŃSTWA. A więc jeżeli jakaś kobieta chce konkurować z mężczyznami, a nie rodzić dzieci, to PROSZĘ BARDZO !!!, ale bez żadnych podpórek, affirmative actionsm dotacji etc. Potrafi – to ok. Nie potrafi – to trudno.
"Aby zrozumieć problem feminizmu należy przede wszystkim zrezygnować z paradygmatu "równości płci" (w skrócie zwanym" (Ultima Thule)
Ach to płcie są sobie nierówne? Jedna jest lepsza, a druga gorsza? Ciekawe która.
Różność nie wyklucza równości kieszonkowy inteligencie.
Kobiety z powodzeniem konkurują z mężczyznami, często ciągnąć dwa etaty (zawodowy i domowy). Oznacza to, ze są lepiej zorganizowane i wydajniejsze.
Jesli zapewniłoby im sie pomoc i odciążenie w etacie domowym, mogłyby sie jeszcze mocniej zaangażować w życie zawodowe z korzyścią dla społeczeństwa.
Od samego noszenia portek nie przybywa ani rozumu, ani inteligencji, ani pracowitości, ani sumienności.
Tak sie tu wywnętrzanie wielu na islam. A tu taki ultima thule i inne Roberciki, Polacy – katolicy głoszą podobne "prawdy wiary".
Czy naczelni obrońcy kobiet na tym portalu łącznie z główna publicystka Szaniawska nagle ślepną przy wpisach takich ultimow thule? Nie widzę wzmożonego oburzenia.
@TAMARA: problem polega na poprawnym zdefiniowaniu słowa RÓWNOŚĆ.
Słusznie zauważyłaś, że kobiety i mężczyźni są RÓŻNI. Ja od siebie dodam, że BARDZO RÓŻNI, a różnice fizyczne są NAJMNIEJ ISTOTNE.
Ale czym w takim razie jest ta równość? Otóż równość polega na tym, że każdy człowiek ma prawo realizować swoje życie tak, jak mu się podoba, ale nie ma prawa domagać się od reszty społeczeństwa, żeby się musiała dostosowywać do oczekiwań konkretnej osoby. A więc jeżeli kobieta ma ochotę poświęcić się karierze zwodowej, to nie ma problemu. Ale jej wybór ma być WYŁĄCZNIE jej wyborem i konsekwencje tego wyboru mają spaść WYŁĄCZNIE na nią. Podobnie z mężczyznami.
Natomiast obecnie feminizm polega na tym, że należy tak dostosowywać prawo, aby kobiety mogły spełniać podobne funkcje, jak mężczyźni. Ponieważ w praktyce nie są w stanie dorónać mężczyzną (i to zarówno fizycznie, jak i psychicznie i intelektualnie), tworzy się więc specjalne programy typu affirmative action mające na przykład zwiększyć udział kobiet w naukach ścisłych (STEM).
Dla mnie równość jest wtedy, gdy każdy może studiować co chce i jeżeli z naturalnego rozkładu zainteresowań wynika, że 99% inżynierów to mężczyźni, a 1% to kobiety to to dla mnie jest dobre. I to jest miejsce, w któym się różnimy: Ty chcesz, aby społeczeństwo pomagało spełniać zachcianki małej grupki kobiet kosztem całego społeczeństwa.
A tutaj przykład, jak to się udaje w Szwecji:
https://www.youtube.com/watch?v=YoqXLbchg6Y
No właśnie. I popatrz to Polacy jadą do tej ohydnej Szwecji a nie odwrotnie. Przecież wg Twoich teorii Szwedki powinny masowo uciekać do Polski żeby zaznać prawdziwego polskiego mężczyzny. Tymczasem one gardzą Prawdziwymi Polakami, wolą zniewieściałych Szwedów. Lewadzki spiseg?
Ależ proszę bardzo. Zatrudnij sobie sprzątaczkę, praczkę i kucharkę, a Twoja żona w tym czasie będzie czytać książki.
>chcesz rozszerzyć wpływy swojego kochanego Wahabizmu na cały świat
>możesz przeznaczyć na ten cel ok 70 miliarów dolarów bo dochody z ropy twojego kraju na to pozwalają bez najmniejszego problemu
>w Wahabiźmie kobietom przeznacza się rolę niską nawet jak na standardy proponowane przez Koran
>praw kobiet na terenie gdzie chcesz prowadzić ekspansję bronią feministki
>co robisz? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Pamiętajmy, że zacofanie nie zależy stricte od religii. Owszem większość muzułmanów jest strasznie zacofanych, hinduistów także, ale niestety protestanci i ateiści są strasznie często zacofani. Nie obchodzi mnie jakiej ktoś jest wiary, ani nie był homofobiczym, seksistowskim, rasistowskim szambem. Można być zacofańcem wrogo nastawionym do kobiet, homoseksualistów, a można być śiwatłym człowikiem popierającym równe zarobki kobiet i mężczyzn oraz małżeństwa homoseksualne. Nie zależy to od wiary. Ja jestem katolikiem egalitarnie nastawionym do ludzi. Nienawidzę tylko durniów i chamów, a to już nie zależy od cech wrodzonych.
@ Andrzej Bogusławski: Po „dobrej zmianie” redaktora naczelnego i wyrzucaniu przez niego niepokornych zaczęło się wszystko tam tak psuć, iż przestało być sensownym dalsze tam pozostanie przeszedłem tu, ale tu choć wolność do pieprzenia głupot, nawet wprost przerażających, na każdy temat, jest ogromną, to poziom dyskursu często sięga dna i możliwość merytorycznej rozmowy na średnim poziomie też jest znikoma. Kiedyś aby móc się na jakiś tam temat wypowiadać trzeba było choć parę książek przeczytać, ale teraz nawet „intelektualiści” się ograniczają do tego co w internecie przeczytają i za guru mające prawo do jedynie słusznych prawd głoszenia. Może choć jeszcze nie czas umierać, to czas się zamknąć.
*********************
@ EDGAR HARPUN: –Bogusławskiego razi chamstwo?
———————-
Zdecydowanie razi i zdecydowanie odróżnia je od złośliwości, kpiny, ironii, do których potrzebnymi są inteligencja, wiedza i kultura, ale Bogusławski dobrze wie, iż cham tego odróżnić nie potrafi.
***
@ EDGAR HARPUN: Wulgarność rzeczywiście nie jest konieczna,
———————–
A ona już mniej mnie razi, gdy nie jest używana merytorycznie, a nie powodu braku słów czy ograniczeń intelektualnych.
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,9/s,598296#w600571
***
@ EDGAR HARPUN: ale chamstwo to też pana zachowanie.
———————-
Z wiarą nie można dyskutować. Może Pan sobie spokojnie i w to wierzyć. Osobiście wątpię aby Pan potrafił odróżnić chamstwo od kpiny z Pańskiej mądrości, ale to tylko moje subiektywne zdanie.
***
@ EDGAR HARPUN: Chyba nie ma już tu użytkownika ktoremu nie zarzyciłby pan ślepej wiary we własne racje, czerpania wiedzy jedynie z internetu, intelektualnych braków…itp. Wszyscy pieprza głupoty… reasumując zwraca się pan do wielu z nas z poczuciem wyższości, jak do idiotów, choć nie używa tego słowa.
—————————-
Jest tu ich sporo, a na forum racjonalisty.pl to ich znacznie więcej było http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,20/s,622763#w624217 choć Pan rzeczywiście do nich nie należał i nie należy.
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,10/s,624150#w624756
http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,57687
Staram się jak mogę i prawie nie używam wielkich kwantyfikatorów. Żadne: wszyscy, nikt, każdy, choć znany jest mi poziom mądrości w Polsce http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,1/s,579992#w580161 to głupotę http://www.racjonalista.pl/forum.php/z,0/d,43/s,600722#w603757 ewidentnie wykazuję i do konkretnych wypowiedzi przypisuję. Że to boli, to Pan jest tu bardzo dobrą egzemplifikacją.
***
@ EDGAR HARPUN: Jedyny, ostatni intelektualista racjonalista antyfideista
—————————-
Żaden jedyny. Bez kłopotu czytając tylko poważne periodyki, nie mówiąc już o książkach, spotykam ludzi o całe niebo mądrzejszych ode mnie. Ludzi mających większą wiedzę i głębsze przemyślenia. Gdzież mógłbym nawet tylko próbować się zestawiać np. z redaktorem Tabiszem z jego wiedzą o muzyce, czy kulturze Indii?
Bardzo sobie cenię internet, ale dalece do niego się nie ograniczam. Tylko zacietrzewionym głupcom trudno jest dostrzec ludzi mądrzejszych od siebie, a jednocześnie wydaje im się, iż ich głupota jest niedostrzegalną. Panie Edgarze zapewniam Pana, iż średnio rozgarnięty czytelnik już po kilku/kilkunastu postach wie z kim ma do czynienia i chwalenie się własną wiedzą i mądrością bez pokrycia w rzeczywistości przynosi opłakane skutki.
***
@ EDGAR HARPUN: (chć wierzy że islam nie jest groźny).
——————–
Nikomu i w nic nie wierzę, ale przecież to Panu nie przeszkadza wierzyć, iż ja swoje poglądy opieram na wierze. Pisałem tu już wielokrotnie, iż uważam, że obecnie wyznawcy islamu stanowią ogromny problem społeczny dla świata, a wśród jego wyznawców ekstremiści stanowią teraz największe zagrożenie terrorystyczne. Tylko najbardziej zaślepieni strachem i nienawiścią do innych, tu do islamu mogli tego nie zauważyć.
***
@ EDGAR HARPUN: Wszędzie panu źle, nigdzie nie doceniają pańskich walorów intelekualnych i zasług weterana duskusji na wszelkich forach.
————————-
Nie udzielam się wszędzie. Jedynym moim portalem był Racjonalista.pl, a gdy przeszedłem tu to tam przestałem się udzielać. Nigdzie nie jest mi źle, mam w pełni satysfakcjonujące mnie uznanie w realu, a internet to tylko intelektualna zabawa – zamiast krzyżówek – emeryta.
Gdyby Pan poczytał jedno i drugie forum, to odkryłby Pan, iż niektórzy forumowicze – choć to są właśnie ci, na których najbardziej mi zależy – to doceniają mnie nawet bardzo, ale dla inteligentnych ludzi to oczywiste, gdyż potwierdzone socjologicznymi badaniami, iż mądrzy to zawsze i wszędzie stanowią mniejszość, a więc większości, do której Szanowny Pan należy, muszę się nie podobać.
***
@ EDGAR HARPUN: A może to z panem coś nie tak i zwyczajnie nudzi pan wszystkich, pisze za dużo, o niczym, w koło to samo, w skrócie sam głupoty pieprzy?
———————
Nie tylko jest „coś nie tak”. Ja wprost uwieram „jak gwóźdź w bucie” przeróżnych irracjonalnych trolli, którzy chcieliby w internecie móc sobie bezkarnie popier….
Ale właśnie jest to dla mnie motywacją aby jednak tu pozostawać i na ewidentną głupotę reagować, ale niech Pan się nie martwi – jak bardzo bym się nie starał, to nigdy i nikogo nie uda mi się skompromitować dopóki ten ktoś nie dokona tego sam. Czy można lepiej siebie samego opisać niż dokonał tego Pan sam w tej swojej wypowiedzi? Miałbym tu zejść na Pański poziom intelektualny i kulturalny i pojechać podobną wiąchą wyzwisk pod Pańskim adresem. Przecież zaprezentował Pan tu coś jeszcze gorszego niż chamstwo, zwyczajny prymitywizm intelektualny „prostactwem” zwany.
***
@ EDGAR HARPUN: Może za długo siedzi pan w jakimś podziemiu wśród książek, zamiast wyjrzeć za okno, nawet TV obejrzeć i choćby ten islam zobaczyć jakim on jest, a nie jakim mógłby być, czy jakim go pan sobie wyobraża i broni z oślim uporem, na szkodę wszystkich przez niego ciemiężonych.
———————–
Nauczyłem się czytać mając lat pięć i od tamtego czasu dla mnie książki były czymś bardzo ważnym. Każdy kto chciał, a Pan przecież wypowiada się na mój temat, mógł się zorientować, iż sporo w swoim życiu robiłem i już choćby dlatego miałem szansę sporo doświadczyć. Znam ździebko muzułmanów i kraje muzułmańskie, a ponieważ jestem religioznawcą z wykształcenia coś tam o islamie musiałem słyszeć. Koran nie tylko mam w domowej biblioteczce, ale pierwszy raz czytałem go bardzo temu. Nie, zdecydowanie nie uważam się ani za znawcę islamu, ani muzułmanów, ani problemów z wyznawcami tej religii związanych, ale z domu szkół i uczelni wyniosłem odpowiedzialność za słowo i wypowiadam się tylko o tym i w takim zakresie jakim mam wiedzę. Tylko z opowiadania o sobie (i innych) zupełnie nic nie wynika, gdy nie ma pokrycia w faktach, których potwierdzeniem jest merytoryczna jakość naszych wypowiedzi.
–
Pan zaś, jak widać choćby tutaj, nigdy i w niczym nie potrafi wyjść poza epitety. Gdzie można zapoznać się z np. Pańską wiedzą o islamie i muzułmanach?
@ Andrzej Bogusławski: 29 kwietnia 2017 at 11:09 http://racjonalista.tv/islamofobia-bluznierstwo-zarzucane-innym-przez-zachodnich-pseudoliberalow/ Wybrałem człowieka, którego poglądy są bliższe mojemu rozumieniu współczesnych problemów islamu. (Bliższe nie znaczy takie same.)
Oraz uzupełnienie z 29 kwietnia 2017 at 18:35: Warto też poznać to co pisze Sabri Louatah, Amerykanin z wyboru, który uważa się za Kabyla urodzonego i wychowanego we Francji.
–
@ Andrzej Bogusławski: 3 stycznia 2017 at 15:38 http://racjonalista.tv/szczyt-nauki-i-sztuki/ Tak tu nie ma żadnej nagonki. No bo i skąd mogła by tu być?
http://racjonalista.tv/postepujaca-schizofrenia-lewicowych-humanistow/
http://racjonalista.tv/nie-ma-problemu-z-islamem/
http://racjonalista.tv/opozycja-aby-wygrac-musi-skonczyc-z-popieraniem-masowej-migracji-muzulmanow-do-polski-i-do-europy/ Nagonka jest gdzie indziej.
Moje pytanie skąd jest to zdjęcie? http://www.facebook.com/superkebablubin/photos/pcb.223656488086957/223656161420323/?type=3&theater
–
Oczywiście dobrze wiem, iż mam mocno wypaczone poglądy i dlatego zdecydowanie bardziej boję się w moim kraju narodowców od przedstawicieli jakichkolwiek innych narodów – niezależnie od ich kraju pochodzenia, koloru skóry czy wyznania. Ponadto uważam, iż jako kraj mamy zdecydowanie więcej problemów niźli śladowa do nas emigracja (kogokolwiek poza Ukraińcami). http://racjonalista.tv/co-kogo-boli/
–
Epitetami argumentów zastąpić nie można, natomiast jeżeli uważa się, iż potrafiło się coś tam z sensem na jakiś temat kiedyś powiedzieć zawsze można i warto się do tego odwołać. Mam do czego się odwoływać, gdyż od kilkudziesięciu lat w żadnych swoich poglądach nie musiałem dokonywać rewolucji, choć zawsze je, zgodnie z przyswojonym przez siebie dorobkiem nauki, modyfikowałem.
***