Ateizm to odrzucenie teizmu, a tym samym boga teistów: zazdrosnego, mściwego i okrutnego narcyza, który domaga się czci i groźbami wymusza posłuszeństwo, narzucając światu swoje „porządki”: zniewolenie umysłów, autorytarną władzę, antynaukowy dogmatyzm i wszelkie inne plagi wrogie ludzkiemu (i nie tylko) szczęściu. Czy w takim razie ateiści nie powinni poświęcać więcej uwagi badaniu i burzeniu tego „porządku” albo — jeśli ów prządek akceptują — nie powinni się określać jako „adeiści” – niewierzący w boga deistów — boga hipotetycznego i obojętnego na ludzkie sprawy, z którego istnienia lub nieistnienia nie wynika nic albo bardzo niewiele? Zapraszamy do dyskusji!
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
CZĘŚĆ I: OD ARYSTOTELESA DO LOCKE´A Stanowisko tradycyjne, wiarę większości ludzi zachodniego świata, którym w dzieciństwie zaszczepiono religię chrześcijańską lub żydowską, można streścić w następujących…
"Bóg się rodzi, moc truchleje, Pan niebiosów obnażony Ogień krzepnie, blask ciemnieje, ma granice — Nieskończony Wzgardzony — okryty chwałą, śmiertelny — król nad wiekami…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
„Ateizm to odrzucenie teizmu, a tym samym boga teistów.”
Ateizm to na pewno deklaracja, że się odrzuciło boga teistów. Ale czy do takiego odrzucenia wystarcza sama deklaracja? Psychika człowieka jest czymś bardzo złożonym, zbyt złożonym, by wierzyć tego rodzaju deklaracjom.
Ktoś, kto uważa się za ateistę mimowolnie przeczy złożoności ludzkiej psychiki i uważa ją za coś transparentnego, przynajmniej co się tyczy tego rodzaju deklaracji. Jeżeli psychologia jest nauką, ateista jest więc na bakier z nauką.
To samo rozumowanie można ująć w inny sposób. Proszę któregoś z PT Redaktorów, o podanie artykułu naukowego, pokazującego, że obraz mózgu „osoby wierzącej” i „ateisty” są różne. Jeżeli nauka nie uchwytuje różnic między tymi dwoma, albo wszyscy jesteśmy ateistami, albo teistami. Nikt nie może więc twierdzić, że jest ateistą, ale że jest ateistą LUB teistą. Jeżeli uchwytuje, to proszę o stosowne linki. Inaczej Państwa rozważania są niezgodne z nauką.
Prawdziwą religią jest islam.
A boży porządek w islamie jeszcze bardziej zatrważający 🙂
Żeby pan wiedział.To przepiękna religia.Kazdego dnia ktoś przechodzi na islam.
„Ateizm to odrzucenie teizmu, a tym samym boga teistów.”
Ateizm to na pewno deklaracja, że się odrzuciło boga teistów. Ale czy do takiego odrzucenia wystarcza sama deklaracja? Psychika człowieka jest czymś bardzo złożonym, zbyt złożonym, by wierzyć tego rodzaju deklaracjom.
Ktoś, kto uważa się za ateistę mimowolnie przeczy złożoności ludzkiej psychiki i uważa ją za coś transparentnego, przynajmniej co się tyczy tego rodzaju deklaracji. Jeżeli psychologia jest nauką, ateista jest więc na bakier z nauką.
To samo rozumowanie można ująć w inny sposób. Proszę któregoś z PT Redaktorów, o podanie artykułu naukowego, pokazującego, że obraz mózgu „osoby wierzącej” i „ateisty” są różne. Jeżeli nauka nie uchwytuje różnic między tymi dwoma, albo wszyscy jesteśmy ateistami, albo teistami. Nikt nie może więc twierdzić, że jest ateistą, ale że jest ateistą LUB teistą. Jeżeli uchwytuje, to proszę o stosowne linki. Inaczej Państwa rozważania są niezgodne z nauką.
„Jeżeli psychologia jest nauką, ateista jest więc na bakier z nauką. ”
Dowód nabakierny?