Po tragicznych zamachach w Nowym Jorku i potem w Europie wielu ludzi zadawało pytanie ”Dlaczego oni nas tak nienawidzą”. To pytanie zdradza kompletny brak zrozumienia motywacji islamskiego terroryzmu.
To co się dzieje nie jest wynikiem nienawiści. Często zamachowcami są ludzie którzy szczęśliwie żyli w państwach Europy. Powodem jest uwierzenie w zasady islamu po wizycie w Syrii lub innym państwie z panującym w nim islamem.
Większość Europejczyków nie ma pojęcia czym jest ideologia islamu. Nie jest to trudne do zrozumienia, ale wymaga poczytania prac na akademickim poziomie a nie politycznie poprawnych gazet.
Oto telegraficzny opis doktryn islamu:
1. Podział świata na Dar-al-Islam dom Islamu i Dar-al-Habr świat konfliktu (walki)
2. Dżihad, święta wojna z infidels (niewiernymi) obowiązkiem każdego Muzułmanina.
3. Martyrdom (męczeństwo), śmierć w sprawie islamu nagrodzona natychmiast rajem, również dla rodziny .
4. Takfir, pogarda dla tych muzułmanów którzy, są niewystarczająco islamscy i nie zasługują na obronę.
[divider] [/divider]
[divider] [/divider]
Wystarczy aby 5% Muzułmanów traktowała to serio, aby świat był niebezpieczny. IS bierze to serio ale ma dopływ członków z ogólnej masy muzułmanów.
To, że nie mamy więcej zamachów wynika z faktu ze większość muzułmanów podobnie jak większość chrześcijan i wyznawców judaizmu nie bierze serio dosłownie doktryn swoich religii.
Z drugiej strony trzeba zrozumieć, że to co robi IS nie jest odstępstwem od religii. Przeciwnie – IS reprezentuje wierne podejście do islamu. Wielu imamów nie może potępić IS ponieważ IS reprezentuje kanony wiary wzięte dosłownie co nie może być potępione.
Walka obronna zachodniej cywilizacji musi być prowadzona na dwóch frontach: na froncie zapobiegania zamachom, oraz na froncie ideologicznym, aby uniemożliwić lub osłabić wpływ barbarzyńskich zasad islamu na młodych ludzi podatnych na radykalną ideologię. W sprawie emigracji podzielam pogląd, że trzeba pomóc muzułmanom, aby mogli żyć u siebie a nie udawać ze multikulturalizm jest sensowny.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Obecnie, również dzięki działalności Maltańskich Humanistów, wywalczono prawa dla środowisk LGBT – są związki partnerskie, są ustawy chroniące osoby homoseksualne i transseksualne w sferze publicznej.…
Niedawna kanonizacja albańskiej zakonnicy zwanej „szafarką miłosierdzia”, ale i „aniołem z piekieł”, kobiety, która uważała, że „cierpienie biedaka jest piękne”, potwierdza aktualność starej prawdy:…
Ostatnio coraz częściej czytam na różnych portalach o „słoikach” i o wspaniałej, bądź strasznej Warszawie. Pojawiają się ostre polemiki na temat tego miasta, trzeba przyznać,…
Janusz Kowalik jest emerytowanym profesorem matematyki i informatyki na Washington State University oraz byłym kierownikiem organizacji badań informatyki w firmie lotniczej Boeing Company w Seattle.
Adres internetowy Janusza:
j.kowalik@comcast.net
206 Odpowiedź na “Dlaczego oni nas tak nienawidzą?”
Wszystko fajnie, tylko zapomniał Pan profesor wspomnieć o najbardziej istotnym punkcie motywującym terrorystów. Muzułmański fundamentalizm najlepiej wyrasta na glebie zbombardowanej przez „demokratyczne” siły zachodu. W imię neokolonialnych interesów mocarstwa wielokrotnie doprowadzały do masakr ludności cywilnej bezpośrednio, lub poprzez finansowanie brutalnych reżimów. Oczekiwanie, że pozbawieni perspektyw biedni i często wściekli młodzi ludzie nie zorganizują się pod jakimś szyldem (w tym wypadku religii) i nie zaczną walczyć jest czystą naiwnością. ISIS nie powstało „od tak sobie”. Do września 2001 o terroryzmie islamskim słyszeli jedynie specjaliści. I nie zapominajmy o najważniejszym: chociaż tragiczne, to zamachy w Europie i USA są tylko bardzo niewielkim ułamkiem wszystkich zamachów terrorystów islamskich, a głównymi jego ofiarami są inni muzułmanie.
To nieprawda, że do 2001 o terroryźmie islamski słyszeli „tylko specjaliści”. To kłamstwo. Terroryzm islamski wtedy już działał i to na wielką skalę. Choćby rzeź izraelskich sportowców na Olimpiadzie. Nie jest słusznym zwalanie winy za fundamentalizm muzułmański na Zachód. To też nieprawda. Chiny, Japonia, Indie też miały trudną historię z Zachodem, a jednak to nie Chińczycy, Japończycy czy Hindusi hinduiści wymordowali ostatnio dziesiątki osób w Paryżu i w Brukseli. To, że muzułmanie z pobudek religijnych mordują się w dużej mierze między sobą (ale też usuwając mniejszości religijne) niczego nie usprawiedliwia. Gdy Europa była fundamentalistyczna religijnie (XVII wiek to chyba apogeum), również główne walki toczyły się między protestantami a katolikami. Co nie znaczy, że nie ginęli poganie etc.
No właśnie, lata 60 i 70. Kto o nich pamięta. Przecież to też czasy IRA, Basków, RAF-u i Czerwonych Brygad. Do 2001 roku terroryzm islamski właściwie ograniczał się do regionów bliskiego wschodu i północnej Afryki. I nie imputujcie mi proszę jego usprawiedliwiania, bo zauważanie korelacji pomiędzy zbombardowaniem czyjejś rodziny przez „siły pokojowe” a jego radykalizacją nie jest wcale Everestem logiki.
Irakijczycy chcieli obalenia tyranii. USA działało na ich rzecz. Jak się później okazało, w Iraku fanatyzm religijny okazał się silniejszy od pragnienia wolności. Zachód jest ok. Gdyby państwa islamskie zachowywały się jak Zachód, ludziom tam żyłoby się lepiej, zaś my używalibyśmy jemeńskich smartfonów marki Hafez.
tu akurat pełna zgodna. Czemu jedni jak Jacek widzą tylko zło muzułmanów, a inni jak Artur zło Zachodu? A jak ktoś już widzi oba to ocenia nie jak jest tylko „na równi”? Nigdzie tak nie dojedziemy meine Herren
Oczywiście zauważam też potencjał islamu jako nośnika terroryzmu, ale w tym artykule brakuje podstawowych informacji o przyczynach szeroko pojętego dżihadu. A jest nim w głównej mierze polityka mocarstw, które od dziesiątek lat toczą walkę o tamtejsze zasoby. Wszystko to odbywa się ze szkodą dla ludności. W erze globalnego dostępu do informacji, każdy młody arab może w ciągu kilku dni poznać mniej lub bardziej zmanipulowaną historię neokolonializmu dotykającego Bliski Wschód i zradykalizować się. Zresztą identyczną tendencję obserwujemy w Europie. Stąd wysyp ksenofobów i obrońców wielkiej, białej Polski narodowej, którzy nigdy nie widzieli araba, ale nienawidzą go bardziej niż kogokolwiek na świecie. Wynika z chciwości zachodu, kompleksów, marnej edukacji i zmanipulowanych przekazów, a nie jakiejś demonicznej mocy islamu.
Ta biedna i pozbawiona perspektyw część świata islamu jest taka w sporej części z własnej winy (właśnie przez kulturę opartą na fundamentaliźmie religinym) a nie z winy zachodu.
Bo leją się między sobą i nie oddzielili porządnie religii od prawa. Tylko częściowo. Tureckie prawo to w 30% szariat w 70% europejskie. Szariat stosuje tak naprawdę tylko Iran ale wszędzie ma wpływ
Tak i talibskie regiony Afganistanu i Pakistanu. Włoski dziennikarz zrobil nawet wywiad z Osama który pieklił się że Pakistan ma głównie brytyjskie prawa zamiast szariatu
Osama = autorytet w kwestiach tolerancji religijnej 😉
W kwestii szariatu na pewno
Mam wrażenie czasem że znasz islam tylko z jakieś indyjskiej propagandy. Pomówmy może o pladze zbiorowych gwaltow w Indiach południowych…
W Europie hinduiści nie zabijają masowo mieszkańców stolic.
Masowo zabija tylko ISIS.
A Boko Haram na ten przykład?
Nie, nie sugeruję się żadną propagandą czy myśleniem życzeniowym a la Sorman.
Sorman nie pisze wcale że wszystko będzie dobrze. Widać że nie czytałeś
Z Twojego streszczenia wynika, że podaje nieprawdziwe argumenty
Które? A może są nieprawdziwe tylko dla iskamozercow z euroislam?
Euroislam jest dużo bardziej obiektywny od większości politycznych poprawnie. Mnie samego to dziwi
Ich dane o poparciu dla isis i terroryzmu czyli te najważniejsze są zupełnie z czapy.
Bardzo trafne spostrzeżenia ma autor tego artykułu. Podzielam je w 100%. Niestety,ale większość zachodniej elity politycznej zdaje się nie dostrzegać tego – wydawałoby się oczywistego faktu. Powtórzę jeszcze raz za autorem: oczywiście – powinniśmy pomagać potrzebującym muzułmanom. W końcu większość z nich nie ma nic wspólnego z islamskim radykalizmem.Ale powinniśmy robić to mądrze,tzn. tam – skąd oni sami pochodzą(wspierając oddolne,obywatelskie inicjatywy społeczne dążące do demokratyzacji tych państw). Z całą pewnością nie powinno to odbywać się drogą mylnie pojętego multikulturalizmu.
Muzlmanie mienawidza nowoczesnosci i demokracji bo w wyscigu cywilizacji przegrali i sa pariasem narodow .
Maja najwyzszy procent analfabetyzmu i sa najbiedniejsi eliminujac z ekonomii kobiety czyli 50% ludnosci.
Zwalanie winy na Zachod pomaga tchorzliwym politykom jak i ekstremistom.
Uniemozliwia pelna mobilizacje i opoznia potencjalne reformy Islamu. Wydaje sie ze jedyna ludzka metoda na unikniecie tragicznego zderzenia cywilizacji to wolna ale zasadnicza zmiana zasad religii Islamu. Tu warto poswiecic czas,pieniadze i wysilek .Zmiana musie zaczac od nas. Ale glownymi aktorami poprawy musza byc liderzy Islamscy wnioskujacy ze pobecna droga to
samobojstwo polaczone z morderstwem.Zachod jest za silny militarnie i moze byc tylko pokonany od wewnatrz.
Dlatego teroryzm i ofenzywa ideologiczna to bron naszych wrogow. Dodatkowa bronia jest brak zrozumienia sedna sprawy i bezproduktywne samoobwinianie . Piata kolumna wewnatrz obozu.
„Tu warto poswiecic czas,pieniadze i wysilek .Zmiana musie zaczac od nas. Ale glownymi aktorami poprawy musza byc liderzy Islamscy wnioskujacy ze pobecna droga to”
Może ci na tzw. zachodzie będą marnowali swój czas, swoje pieniądze i swój wysiłek na realizację tych lewackich bredni i zaczną zmianę zapóźnionych cywilizacyjnie muzułmanów …. od siebie (?!) , od nas (?!)
My jednak nie mamy na to ani czasu, ani pieniędzy, ani wysiłku, żeby znów babrać się w reformowanie innych, zaczynając zresztą znów… od siebie, nie wiedząc już absolutnie co by to miało pomóc
Jeśli wróg zaczął wojnę od ataku, to się go nie reformuje, tylko bierze ciężki karabin maszynowy i porządne bomby, wali z całą siła by go pokonać po całości i mieć spokój na następne kilkaset lat, a jak go to nie nauczy i za kilkaset lat zrobi to samo, to odpowiedź będzie identyczna, najtańsza i najskuteczniejsza.
A czas, pieniądze i wysiłek należy zainwestować w dalszy rozwój nasz i innych, którzy rozwijać się chcą, dziczy nam nie potrzeba!
Popdisując się ponownie pod tekstem i komenatzrem Janusza dodaję tylko jeden wątek z mojego http://racjonalista.tv/ekonomia-racjonalna-religia-a-gospodarka/: /Wśród całej tej kulturowej mozaiki zależność pomiędzy Islamem a jego wpływem na rozwój gospodarczy jest jednym z najbardziej jaskrawie widocznych. Pomimo, że pod względem liczby wyznawców jest to druga religia świata a wiele z krajów islamskich obfituje w liczne bogactwa naturalne nie istnieje ani jeden islamski kraj na naszym globie, który mógłby posłużyć jako przykład udanego rozwoju ekonomicznego i społecznego. Cytowany wcześniej Berger uważa, że głównym czynnikiem tutaj jest dyskryminacja (i marginalizacja) kobiet. Berger też twierdzi, że sama izolacja połowy społeczeństwa jest już sama w sobie czynnikiem silnie destrukcyjnym, ale dodatkowo utrzymywanie tej połowy w stadium nieedukowanym jest przysłowiowym gwoździem do trumny. Wychowywanie dzieci przez nieedukowane matki na masową skalę znacznie obniża ich intelektualny start a co za tym idzie rozwój społeczny i jest gotową receptą na trwałą, cywilizacyjną stagnację./
„To, że nie mamy więcej zamachów wynika z faktu ze większość muzułmanów podobnie jak większość chrześcijan i wyznawców judaizmu nie bierze serio dosłownie doktryn swoich religii.”
————
Pan Janusz konsekwentnie trwa przy kłamliwych tezach wrzucając do jednego worka wszystkie trzy abrahamowe monoteizmy.
To wynik niewiedzy.
W przypadku chrześcijaństwa jakakolwiek agresja i nienawiść była/jest ewidentnie wynikiem całkowitego ignorowania oczywistych i bezdyskusyjnych zasad Ewangelii. Wystarczy przeczytać samodzielnie.
Z kolei judaizm jest z złożenia nieekspansywny – wręcz przeciwnie – jest zamknięty w granicach biblijnego Kanaanu, zwanego Ziemią Obiecaną. Wymowna jest biblijna opowieść o kilku rodach izraelskich , które postanowiły sobie zbudować osady na wschodnim brzegu Jordanu, co spotkało się z oburzeniem pozostałych Izraelitów i omal nie doprowadziło do wojny domowej, gdyż Żydzi mieli obowiązek mieszkać tylko na prawym brzegu.
Jest pouczajace spojrzenie na historie Islamu. Mahomet walczyl tylko o zjednoczenie szczepow arabskich co mu sie udalo. Po smirci w 1632 roku zaczela sie agresja IslAmu poza granice arabskich szczepow. Najpierw padla Persja potem inne sasiednie obszary i czesc polnocnej Afryki .
Podbitym narodom Islam oferowal trzy opcje:
zmiana religii na Islam, zycie w Islamskim panstwie jako gimmi nizszej kategoro obywatela placacego wysokie podatki oraz trzecia opcje noza na gardle.Metoda dzialala swietnie.Islam stal sie druga najwieksza religia swiata bijac hinduizm i buddyzm iloscia wiernych.
Ja nie wrzucam trzech abrahamowych religii do tego samego worka.One sa w tym samym worku. Chrzescijanstwo jest przedluzeniem Juaizmu .Nazywa sie na swiecie Judeo-christianity. A Islam zerznal
z Judaizmu cala biblie z rajem, grzechem i kara za grzechy razem . Sa tylko drobne zmiany w Koranie np.
Islam utrzymuje ze czlowiek zostal stworzony ze skrzepu krwi a nie prochu. Tu Islam jest sensowniejszy
bo czlowieka mozna sklonowac z komorki ciala we krwi.
Z prochu mozna tylko rob ic bloto dodajac wode.
Oczywiscie Mahomet nie znal genetyki ale poprawnie zgadl ze krew jest biologicznie lepszym materialem niz
proch. Mahomet tez byl skromny bo nie twierdzil ze jest bogiem a tylko smiertelnym czlowiekiem prorokiem.
Islam twierdzi ze Mahomet pojechal na skrzydlatym koniu do nieba co jest lepsza fantazja niz okrutna barbarzynska smierc na krzyzu za przestepstwo mitycznych przodkow w mitycznym raju.
Te religie mają wspólny korzeń, ale się różnią.
Pod względem wartości etycznych różnice są kolosalne. Wrzucanie tych systemów do jednego worka jest irracjonalne i wynika z zerowej wiedzy.
.
Nauka – teoria ewolucji – mówi nam, że życie na ziemi powstało nie z krwi, jak chce tego pan Janusz, tylko z ziemskiej materii martwej – a więc np. takiej jak pył albo glina.
.
Moim zdaniem jako humanisty, dać się zabić dla innych (Jezus) jest przejawem większej pokory, niż zabijać innych dla własnej prywatnej korzyści (Mahomet).
Pan Janusz jednak ceni wyżej postawę Mahometa, jest więc bardzo niebezpieczny. Powinno się nim zainteresować CIA.
Myślę, że premier Szydło, Kaczyński oraz PAD mogliby się zgodzić z założeniami i analizą p. Kowalika. I ta opcja wygrywa. Nie przyjmiemy żadnych uchodźców i pozostaniemy małym, zastrachanym narodem egoistów i ksenofobów. Będziemy, rzecz jasna, dalej pouczać Zachód i ciągnąć pseudonaukowe analizy. Jako doradcy. Muszę być z panami szczery: jak czytam takie uzasadnienia, jak to powyżej, to nieraz wątpię w polską kulturę, w jej trwałość i kontynuację. Ten tekst. Toż to klasyczny stereotyp przybrany jakimiś ogólnikami. Można się bać. Można żywić niechęć, a nawet nienawiść, Ale na Boga, proszę nie racjonalizować swojego strachu, nazywając go naukową analizą. Jeżeli spojrzymy na statystyki, to ataki terrorystyczne są w Europie na najniższym poziomie od wielu lat. Gdy w latach 60-tych Murzyn zgwałcił białą kobietę to dostawał czapę, a cały naród amerykański mówił o barbarzyństwie czarnych przez co najmniej rok. Gdy jednak biały facet zgwałcił białą kobietę, to dostawał 2 lata i tylko okoliczni ludzie opowiadali o tym przy piwie w lokalnej tawernie. Nastawienie, czy może przesąd, bardzo źle służą intelektowi, panie Kowalik.
Mi zależy na Europie. Poza Polską w Europie żyje dużo Polaków, więc mam nadzieję, że dostarczam im argumentów do przekonywania niemieckich czy szwedzkich sąsiadów.
a mi zależy na człowieku każdym i na prawdzie.
Mi też zależy na każdym człowieku i na prawdzie. Dlatego uważam, że cywilizacja europejska zasługuje na to, aby bronić jej i jej twórców. Bez tej obrony za 50 lat słaba Europa nic jest nie stworzy, ani nikomu nie pomoże. Uważam, że relatywizowanie w stylu Sormana przyczynia się do bezwładu, do niezauważania różnić między islamem a innymi religiami i do ostatecznej zamiany Europy w kolejną Syrię czy Pakistan. Dla muzułmanów jako ludzi (a nie akolitów świętej religii) najkorzystniejsza jest silna Europa, która będzie podważać religijny fanatyzm panujący w ich krajach. Dla muzułmanów jako ludzi (a nie akolitów świętej religii) najmniej korzystna jest słaba Europa, relatywizująca rasizm i fanatyzm niektórych wyznawców islamu i oddająca im stopniowo władzę u siebie.
NIKT CI chłopie nie broni, sprowadzić sobie do domu, tylu „uchodźców”, ilu masz tylko ochotę i cię stać ! Przepisy na to są. Bierz się i pomagaj. Goń się do roboty.
Ale nie zmuszaj innych, żeby robili wszystko tak jak ty uważasz, oraz nie obarczaj ich odpowiedzialnością za skutki swoich wyborów.
A zwłaszcza oducz się jednego – krzyczenia „jak chcę” NIECH PAŃSTWO ZROBI !
Państwo to my wszyscy i decyzja musi być wspólna.
Ludzie nie chcą i EOT.
Won w końcu z inżynierią społeczną, żałosnymi szantażykami moralnymi o małym zastrachanym narodzie.
A po ostatnie – W sprawie tzw. „uchodźców” chodzi na prawdę przede wszystkim o pieniądze, o ogromna kasę do wyssania przez „biznes pomocowy” i tyle. Kasę w większości zmarnowaną na wszelki usługi albo zbędne, ale zawsze realizowane za cenę wyższą 3-4 razy niż rzeczywista wartość, a to na konta bankowe i karty kredytowe dla uchodźców, a to na ośrodki dla nich na poziomie albo luksusowych hoteli, idt., mnóstwo kasy marnowane, która nie daje żadnych pozytywnych efektów, a powoduje u dorosłych ludzi poczucie słuszności uzależnienia od państwa, postawy roszczeniowe i patologie. W długom okresie potęguje tylko problemy, nie jest ich rozwiązaniem.
W tym czasie pieniądze te nie idą na rozwój kraju. A my jesteśmy wciąż biednym krajem. Niech sobie bogate państwa, jeśli mają nadmiar pieniędzy, marnują je na „pomoc młodym byczkom z ifonami”, nas na to nie stać.
Polskie dotychczasowe ośrodki dla uchodźców nie stoją już teraz puste. Co gorsza, są w nich np. tzw. „samotne matki z dziećmi”, np. żony islamistów, których mężowie są „prześladowani” w swoich krajach, tj. siedzą w więzieniach za terroryzm.
Ale jak widać cały czas jest w rządzie sporo głąbów, dla których taka żona gnębionego islamisty z dwójka małych przyszłych islamistycznych męczenników, to rodzina wymagająca pilnej pomocy za nasze pieniądze….
A propos. Prywatne firmy medyczne mają zakontraktowane u nas, bez żadnej demokratycznej decyzji w tych sprawach, miliony za świadczenie dla uchodźców zupełnie niezależnej opieki zdrowotnej, na poziomie, o jakiej tobie chłopie się nie śniło i w życiu nie doznasz, bez kolejek full serwis, włącznie z leczeniem chorób, jakich w naszym kraju po prostu nie ma, a mogą zostać przyniesione. Ostatni przetarg na 40 milionów złotych został rozstrzygnięty jeszcze w zeszłym roku i ta kasa już poszła do prywatnego „biznesu pomocowego”, bez względu na to jakie demokratyczne decyzje sobie podejmiemy. I tylko o to w tym wszystkim chodzi. Biznes pomocowy ma w dupie nasze bezpieczeństwo i zdanie oraz skutki swoich działań. My płacimy, oni biorą kasę i udają że robią, głąby w rządzie niczego jak zwykle nie wymagają. Ludzie tacy jak Ty są szczęśliwi, że naród nie okazał się małostkowy zastrachany i „pomaga”. Tak to funkcjonuje w typowym słabym państwie i tak to obecnie wygląda.
Ataki terrorystyczne nie są na najniższym poziomie, chyba, że zrównujesz podłożenie dla żartu cegły w worku na lotnisku jako bomby z wymordowaniem 135 osób w Paryżu. W jakimś sensie jedno i drugie to atak terrorystyczny…
Komentarz Dariusza spowodowal glosny smiech.
Kaczynski i ja w idealnej zgodzie. A ja myslalem ze moje poglady sa blizsze pogladom Hitlera ,Stalina i Lucyfera.
No ale czlowiek sie ciagle uczy czegos nowego o sobie i innych ktorzy pisza komentarze . Wyszlo szydlo z worka.
To nie gra slow dotyczaca pani Beaty. Porownanie z pania Szydlo obraza ja za co przepraszam w imieniu komentatora bo ja szanuje kobiety w kazdym wieku i kazdej rasy z wyjatkiem czarnookich dziewic w islamskim raju. Tym niewinnym dziewicom polecam Dariusza w nagrode za trafne porownania i koncepty.
Strach moze nie jest dobrym uczuciem ale czesto chroni nas przed smiercia lub zranieniem.Strach jest mechanizmem ochronnym podobnie do uczucia bolu
Czlowiek pozbawiony bolu i naturalnego uczucia strachu bylby narazony na fataln e pomylki. Na przyklad strach wyskoczenia z piatego pietra budynku lub strach przed wlozeniem reki do ognia jest rozsadny.
Strach przed Muzalmanskim zalewem Europy jest w pelni uzasadniony. Kazdy z nas ma w rodzinie kobiety .
Narazanie ich na obmacywanie lub gwalt jakie mialy miejsce w nowy rok w Niemczech jest dowodem braku odpowiedzialnosci a nie rasizmu . W Szwecji byl problem na basenach kapielowych bo mlodzi Muzulmanie uwazaja kobiete ktora nie jest w czarnym worku za zachete do
molestowania.Ci ludzie wyssali uczucie ponizenia kobiet z mlekiem matki.Tak ich uczono od niemowlectwa.
W tym wypadku strach mobilizuje do zapobiegania kryminalnych zachowan. Powiem prosto , niedostrzeganie,tolerowanie i usprawiedliwianie kryminalistow nie jest madre .
W 2013 roku ONZ olpublikowalo statystyke gwaltow na swiecie. Na pierwszym miejscu byl Sztokholm.
Mieszkalem w Skandynawii dwa lata i wiem ze przed
naplywem muzulmanow Skandynawowie byli przykladem uczciwosc i , poszanowania prawa i rownouprawnienia kobiet. Jedna z pierwszych premierow kobiet byla Norwezka.Obecnie Sztokholm jest swiatowa stolica gwaltu. Ale jest tez powazna korzysc ,postepowi liberalni dziennikarze nie mpoga oskarzyc Szwedow o brzydki rasizm i ksenofobie. Gwalty sa niedobre ale Islamofobia jest gorsza.
Ale faktem, że miejsca dawniej bezpieczne zamieniają się w szkołę przetrwania dla kobiet. I nie wiem, po co chcesz tego bronić? To jakaś misja? W Szwecji koniecznie muszą być muzułmanie? Tak było napisane w gwiazdach?
Karanie po popełnieniu przestępstwa to ŻADNA RADOŚĆ dla ofiar. Lepiej jest zapobiegać zaistnieniu przestępstwa, czyli raczej łatać rynek pracy hinduistami i buddystami, nie zaś muzułmanami.
hindusi, zachodniacy też gwałcą, a te uproszczenia jakie stosujesz oznaczają, że nacjonalisci najebią jeszcze jednemu studentowi z Libanu…
Przypadki gwałtów na Zachodzie ze strony muzułmanów są znacznie częstsze niż ze strony hinduistów. Hinduiści nie uważają naszej kultury za wrogą, patrzą na nią z podziwem, dlatego też mają większy szacunek do Europejek. W hinduizmie Europejczycy byli często traktowani jako warna rycerska. W wielu wersjach szariatu zgwałcenie niewiernej nie jest żadnym problemem etycznym.
nie zapobiegniesz wszystkim gwałtom, niestety. Nie da się etycznie zatrzymać wszystkich muslimów od imigracji, bo to uderzy też w miłych studentów z Libanu
Przyjmować chrześcijan z Libanu. To połowa społeczeństwa. I już. Nie można być idealnie sprawiedliwym, ale lepiej być mniej niesprawiedliwym. Poza tym ja cały czas piszę o nienadawaniu obywatelstwa. Studentów można przyjmować nawet z Afganistanu, ale sprawdzać bardzo uważnie i jeśli sprawdzanie jest zbyt kosztowne, no to sorki. Nie jesteśmy aniołami, tylko zwykłymi ludźmi.
Libańscy chrześcijanie i Koptowie też nie stronią od brutalnych zachowań, podobnie jak hinduscy nacjonaliści. Poza tym takie wybieranie sobie wyznań to trochę nie do pogodzenia z wartościami liberalnymi, że liczy się cżłowiek /jednostka i jej zachowanie a nie kultura z ktorej sie wywodzi
Mają życzliwszy stosunek do cywilizacji europejskiej, a nie wiem czy wiesz, wielu ludzi na świecie wiąże nowoczesność z cywilizacją europejską. Może dlatego, że większość wynalazków to Europa i USA?? Oczywiście islam bardzo często nagina do siebie jednostkowość i indywidualizm. Inaczej nie byłoby kary śmierci za apostazję w 13 państwach muzułmańskich (gdzie mieszka większość muzułmanów) i szerokiego poparcia społecznego dla takich kar.
nowoczensość wszedzie wyglada trochę inaczej i to należy mieć na względzie. Kupa wynalazków pochodzi od Chińczyków. btw Obecnie najwiecej patentów na łebka ma Tajwan, więc skończmy z tym europocentryzmem, ok?
Przełomowe technologie, a nie ulepszenia istniejących. Jednym jest patent na lepszą klawiaturę, drugim wynalezienie komputera. Ale oczywiście szanuję i cenię Tajwańczyków i Tajwan, brat mojej żony tam mieszka, to piękny kraj mądrych ludzi. Życzę im, aby wynaleźli coś równie przełomowego jak samolot czy choćby płyta CD (tu obok Holendrów zasługę mają zdecydowanie nieeuropejscy Japończycy, którzy po Europejczykach (Anglikach, Niemcach, Rosjanach, Szwajcarach, Austriakach, Włochach) i Amerykanach przodują w przełomowych wynalazkach).
to stereotyp i bzdura. Tajwan i Japonia znani są jako małpowacze, a w np. robotyce są pionierami. Cały postęp Zachodu to od dawna USA a nie Europa, może z wyjątkiem RF (program Jugend Forscher)
Widzę, że nie lubisz Europy. CERN, rakiety Arianne, kolej szybkich prędkości, CD, DVD – masa wynalazków jest europejska. Możliwe, że USA ma jeszcze więcej (patentów ma więcej), ale twierdzenie, że „cały postęp Zachodu to od dawna USA a nie Europa” nie jest zgodne z prawdą. Zobacz sobie kto i jakie sondy badawcze ma w kosmosie. ESA rywalizuje z NASA i to całkiem nieźle. Inni przy tym mogą się tylko wypchać. Teleskopy? Medycyna? Biotechnologia? Najlepsze samoloty i samochody? Żyjesz w równoległym świecie? Wiesz co to jest Airbus? Coś jeszcze rywalizuje z Boeningiem? Komputery, smartfony, telewizory, oraz inna codzienna elektronika – tu wielkie brawa dla Korei Południowej, Japonii i Chin, tylko USA walczy z powodzeniem z tak potężną i pełną innowacji konkurencją. Rzeczywiście, od kiedy padła pozycja Nokii (odbudowuje ją teraz Microsoft, po części, bo umowa jest niezwykła), Europa jest w tyle za wymienionymi potęgami jeśli chodzi o RGTV, komputery osobiste, smartfony etc.
najlepsze auta są w RFN i Japonii – jak może nie dostrzegłeś Niemcy zaliczyłem do wyjątków, one jeszcze są kreatywne. Szwajcarzy i Holendrzy też. Airbusy są kiepskie w porównaniu z Boingami. Najlepsze teleskopy są z USA i Szwajcarii (nie UE). medycyna? biotechnologia? Głównie USA trochę UK, Samoloty wojskowe? rakiety? systemy naprowadzające? USA USA USA. To ty żyjesz w XIX wieku chyba, sam zacząłeś ad personam… wiesz, ze u mnie friend or no friend będzie ostro…
Francuskie samochody są świetne, Airbus jest ceniony, ściga się z Boeningiem, czasem wygrywa, czasem przegrywa. Ale poza B i A nie ma nic. Stwierdzenie, iż Airbusy są kiepskie w porównaniu z Boeingami to nonsens, inaczej nikt by ich nie używał. Włoskie i hiszpańskie marki też są cenione na świecie.
Airbusy są dużo słabsze, maja multum awarii. M.in. dlatego, ze robi je wiele wytworni w rożnych krajach. Są tańsze oto odpowiedz na twoje pytanie. Fiaty się psują co chwile, Seat to tehcnologicznie Voklswagen, samoloty Rafale sa dobre, niestety Europfightery i Grippeny już takie se.
Ostatnie awarie były związane z docieraniem innowacyjnych technologii, których Boening nie ma. Airbusy wcale nie są tańsze od B. Ja odniosłem wrażenie, że są nawet trochę droższe.
Europa nie robi samolotów stealth, wolframowych posickow do czołgów, promów kosmicznych, ESA to żart, musi korzystac z rosyjskich transportowców Progriess bo sama nic nie wymislila. Google ma godnych przeciwnikow tylko w Chinach i to z powodow politycznych, Internet jest z USA
To jest niezgodne z prawdą. ESA ma rakiety Arianne, ale Progriessy są tańsze, więc czasem ESA wykorzystuje rakiety Progriess. Obecnie USA nie ma za bardzo swoich rakiet. Obecnie najlepszymi rakietami nośnymi są Arianne. ESA.
„ESA to żart” – to wymień misje kosmiczne, dowiedz się, czemu służą/służyły. Ty nienawidzisz Europy, jestem zdumiony! Stąd pewnie niechęć do UE. Masz tu kompendium misji ESA (inne agencje kosmiczne też są). Zapoznaj się.
Boże Jacku nie osłabiaj mnie… Arianne to rakieta, USA i Rosja mają swoje – Saturn V/ Sojuz , chodzi o pojazd zaopatrzeniowy… – https://pl.wikipedia.org/wiki/Statek_kosmiczny tego ESA nie ma, I tu faktycznie USA powoli reyzgnują z promów, i wymyslaja cos innego.
Jest tani, to wszystko. I oczywiście nie mam nic do Rosjan – też mają wielkie osiągnięcia w kosmosie, drugie po Amerykanach. Teraz jednak, jeśli chodzi o misje badawcze, ESA ich dawno prześcignęła. NASA i ESA – to jest czołówka. Międzynarodowa Stacja Kosmiczna nie jest głównym polem działalności ESA. Tu masz kompendium. Zapoznaj się, bo piszesz niezgodnie z prawdziwym stanem rzeczy.
Arianne ? hahahhahahahah „…Nieudany dziewiczy lot Ariane 5 ECA był poważnym ciosem dla europejskiego przemysłu astronautycznego. Jak ustaliła specjalna komisja, awarię najpewniej spowodował wyciek w obwodach chłodzących dyszę silnika Vulcain 2. W 178 sekund po starcie rakieta zaczęła schodzić z wyznaczonej trajektorii. Obsługa naziemna była zmuszona wydać polecenie samozniszczenia. Przenoszony ładunek, wart 638 mln euro nie był ubezpieczony, co podważyło reputację Arianespace. Loty wersji ECA zostały wstrzymane aż na 3 lata, do 2005 roku…” https://pl.wikipedia.org/wiki/Ariane_5 I kto tu KŁAMIE (chyba się myli, Jacku…)
Przecież to jest jeden z typów rakiet. Myślisz, że NASA nie zdarzają się awarie? Nie wiem, czemu jesteś europofobem.
od 2009 roku Arianne nie są używane. Ja kocham Europę! Tylko widze, że się stacza trochę w porownaniu z USA.
Jest kilka typów rakiet Arianne. Jeden z nich nie jest używany. Na litość! Masz w artykule o wprowadzaniu Ariane 6. „Aktualnie ESA korzysta z Ariane 5 i Vega” http://kosmonauta.net/2015/08/poczatek-prac-nad-ariane-6-i-vega-c/ W dziale ESA masz opisane starty europejskich rakiet w 2015 roku. Jak widzisz Twoja niechęć do Europy (zupełnie niezrozumiała) skłania Cię do wydawania sądów niezgodnych z faktami.
są z nimi mówiąc po krótce znacznie większe problemy niż z Saturnami i Sojuzami
Napisałeś co napisałeś. Nowe technologie = nowe problemy. Sojuz to stara, ale dobra technologia. Naprawdę powinieneś trochę popracować nad sądami o innowacjach europejskich
Sojuz i Saturn też są cały czas unowocześniane. Jest z nimi mniej problemów. Tyle.
Można unowocześniać istniejącą konstrukcję lub stworzyć nową. Jest to duża różnica.
na wzór…
ale statków kosmicznych nadal ESA ni ma…
Nikt nie ma statków kosmicznych.
owszem mają. Progriess (Rosja) i stare promy (USA)
Promy już nie są w użyciu. Wymagały gigantycznego zespołu ludzi je obsługujących, który został rozwiązany.
niestety nie są, ale sa nowe projekty, tymczasem uzwya sie progressow
Uleganie propagandzie bagatelizowania określonych problemów to nic dobrego. Walka z tą propagandą wywołuje u niektórych osób przerysowane komentarze i postawy, ale jest słuszna. Relatywizowanie zagrożeń ze strony islamu z jednej strony jest na usługach ideologii, z drugiej jest budowane przez zdolnych PR-owców z niektórych NGO, opłacanych z państwowych pieniędzy.
Ale znacząco wzrosła liczba gwałtów. I to nie dlatego, że wprowadzono nowe definicje gwałtów. One zostały wprowadzone wcześniej, więc wzrost liczby gwałtów nastąpił przy tych samych kryteriach. Wzrost kilkudziesięciokrotny!
pytalem Szwedów specjalistów od integracji w Malmo mówili o kilkukrotnym nie kilkudziesięciokrotnym. I ofiarami są głównie imigrantki a nie Szwedki. Nie wydawali sie opetani PP. Byli zmartwieni
Są różne oceny, ale kilka razy to też kolosalny problem. Kolosalny! Przyrost o 30% to wielki problem, a kilka razy??? Szwedzi nie chcą już więcej migrantów muzułmańskich, więc może dali dojść do głosu osobom nie opętanym PP. Jakby nie było, nie wolno relatywizować. Chronienie kobiet w Szwecji to nie wiara w dobry humor i naiwność a la Sorman.
Sorman w omawianej przeze mnie książce nie pisze o tym, że islam jest super i że nie będzie przemocy czy chamstwa, tylko że da się pogodzić islam z nowoczesnością. To są oddzielne problemy i wolę byśmy o tym dyskutowlai oddzielnie. Skakanie z kwiatka na kwiatek zostawmy PiSowie (nawiasem mowiac dzis do poznania przyjezdza Duda, ciekawe czy z Agatą czy już z Martą, na jego miejscu wolałbym Martę bo ładniejsza…). Sorman napisal oddzielną książkę o imigracji, którą też zamierzam omowic
Malezja się radykalizuje, Indonezja też – zatem na dzień dzisiejszy nie da się pogodzić islamu z nowoczesnością. Oczywiście poszczególni ludzie sobie radzą i chwała im za to, bardzo ich cenię za to, ale są nielicznymi wyjątkami. Sorman zaprezentował sporo bardzo wątpliwych rzeczy w omawianym przez ciebie dziele. Nie wiem, może książka Sormana została napisana jakiś czas temu, ale na tle współczesnej sytuacji w Indonezji to jest jakieś szaleństwo… Gdyby Sorman był rzetelnym badaczem, powinien porównać ludzi mówiących w urdu z ludźmi mówiącymi w hindi. Ich stosunek do rzeczywistości i nowoczesności. Ten sam język, ta sama grupa etniczna, podobne miejsce życia (dodajmy, że jedni i drudzy zdarzają się w Indiach i w Pakistanie) – różnicą jest TYLKO RELIGIA. Dlaczego zamiast tego typu wiele mówiących porównań leci propaganda, relatywizowanie, zrównywanie??
O Indonezji się nie wypowiadam, bo wiem o niej zbyt mało, nawiasem mowiac Sorman tez o niej malo pisze. Co do Malezji to nie rozumiesz podejscia S, jego zdaniem radykalizacja wcale nie przeszkadza nowoczesności!
To źle, bo terrorysta z bombą atomową naprawdę nie jest zabawny. Ale na dzień dzisiejszy nie istnieje żadna licząca się technologia wymyślona przez muzułmanów, chyba, że weźmiemy pod uwagę te ze średniowiecza (rozwinięcia chińskich i indyjskich technologii).
równie dobrze, może to być gość z ETA wysadzający Madryt. Z ostatnich 500 zamachów w UE, stoklikadziesiat byla muslimska, a wiekszosc to ETA, IRA, lewacy i neonazi! Wiem, wiem znowu powiesz: „więcej lub mniej”, ale jak zablokujemy studenta z Libanu, to kim będziemy? Bo już nie liberałami… Dla mnie jest tu granica. Ty jesteś demokratą, vox populi powie że nie chce i po sprawie, dla mnie to nie takie proste, dla mnie vox populi to glos ludzi, a wiekszosc ludzi jest durna.
Jeśli mam do wyboru – zablokowany niesprawiedliwie student vs. trzy brutalne zgwałcone kobiety, wybieram blokadę. Nie nadawanie obywatelstwa (cały czas o tym mówię, więc nie wykluczam studentów) nie jest formą rasizmu. Jeśli uważasz inaczej, czekam na drastycznie krytyczne artykuły o Luksemburgu. ETA jest nasza. Europejska. To nasz problem. W żaden sposób nie usprawiedliwia to dostarczania sobie nowych terrorystów. Gdybyśmy eksportowali ETA do Chin i oni by tam rozwalali metro w Pekinie, to byłoby straszne. I Chińczycy mieliby pełne prawo nie przyjmować Hiszpanów do siebie, nawet turystycznie.
„…Jeśli mam do wyboru – zablokowany niesprawiedliwie student vs. trzy brutalne zgwałcone kobiety, wybieram blokadę…”
Jesteś więc policystą – ministrem księcia panującego . Ja jestem liberałem, wybieram odwrotnie, i gardzę karami prewencyjnymi. Może kiedyś będzie trzeba zrobić jak mówisz, ale moi zdaniem to nie ten case. Chiny nie są dla mnie wzorem administrowania swoimi niewoln.. pardon obywatelami
Nie nadawanie obywatelstwa nie jest karą prewencyjną. Jeśli uważasz inaczej, powinieneś chyba zażądać wykluczenia Luksemburga z ONZ. I Szwajcarii!
znowu łaczysz to czego nie łaczę ja. imigracja to nie jest od razu nad obyw. i słusznie nad obyw powienno byc po dluuuuuuuuuuuuuugim okresie probnym. jak w Holandii! A najlepiej jeszcze dużo dłużej może jak w Szwajcarii, nie lubię Szwajcarów z tymi ich bankami, niemoralną neutralnością itd, ale to got right
Luksemburg to milion ludzi o walońskiej kulturze, w ogóle nie zaprzątam sobie nimi głowy, to kulturowo Belgia poludniowa
„…ETA jest nasza. Europejska. To nasz problem…” – Europa nie jest wyspą w oceanie nicości. Świat jest jeden. Islamisci nawet gdyby w UE nie bylo ani jednego muzlima by nas szczypali. Nie nie mieliby prawa nie przyjmowac Hiszpanów, chyba, że ostrzegawczo by Hiszpanie zajęli się ETA. Ja jestem za wolnym przepływem ludzi i towarów.
Ponieważ temat porównania potencjału, poziomu technologii i kreatywności USA i Europy coraz się pojawia, uważam, że czas na „white paper”. Starałem się znaleźć możliwie najbardziej obiektywne źródło. Jak to w przypadku takiego opracowania długość jest znaczna, ale zapraszam do lektury podsumowania (niecałe dwie strony) na stronie 37 pdf oznaczonej w dokumencie jako strona 193 („Conclusion”).
Tych opracowań trochę jest, a jednak wydaje mi się, że widzę czego brakuje w Europie. Tylko, że takie ogólne opinie nie bardzo przemawiają. Pomyślę, jak to ugryźć z poziomu ulicy.
Ja stwierdziłem, że USA są bardziej innowacyjne. Zaprotestowałem przeciwko „eurofobicznym” uwagom Piotra. Teraz trochę bardziej rozumiem jego stanowisko w innych sprawach wokółeuropejskich.
To nie są proste porównania, zwłaszcza że obie strony, co naturalne, mają też swoją propagandę, dlatego „pojedynek” na sektory i poszczególne technologie nie da klarownego obrazu rzeczywistości. Ważne są trendy, bo to przyszłość. Skoro Europa zwalnia, to jest to pierwszy priorytet, bo dotyczy przyszłości całej naszej cywilizacji zachodniej, a to, kto lepszy tu już mniej ważne.
Zgadzam się. Ale poczytaj co Piotr napisał o Europie. Przy takim nastawieniu ciężko się dziwić, że broni polityki migracyjnej a la Merkel sprzed 3 miesięcy (bo teraz Merkel już zmieniła zdanie)
nie tyle bronię co nie uważam tego za katastrofalny błąd jak ty
bardzo dużo sobie dopowiadasz w naszych dyskusjach. Ostatnio ty przesadzasz, a ja stawiam w skórymś momencie granicę, a Ty traktujesz mnie jak jakiegoś islamofilnego lewaka!
Powołujesz się na argumenty, które czasem uważam za nieprawdziwe. Znam wielu lewicowców, którzy jednak są mniej islamofilni. Wiadomo, że nie piszesz „uwielbiam islam!”, ale relatywizujesz (w celu wybielenia) tę religię i zwłaszcza jej wpływ na ludzi, zupełnie jak wielu lewicowców. Ja nie przesadzam. Kiedyś miałem stanowisko podobne do Twojego, ale analiza faktów i przemian w świecie islamu zaowocowała u mnie zmianą stanowiska. Nie ja jeden wśród racjonalistów na świecie przebyłem taką drogę. Masz choćby ewolucję Hitchensa.
nie relatywizuję. Wiem, że jest trochę gorzej niż z innymi, ale gdybyś Ty chociaż pisał; Maroko, Tunezja, Jordania tak, pakistan, Iran, nie, ale nie piszesz tak…
Przeglądam na bieżąco wydarzenia w świecie islamu.
Strach jest uzasadniony. To oczywiste. Ale strach, nad ktorym nie potrafimy zapanowac, konstytuuje wroga. Gdyby w analizie p. Kowalika podmienic muzulmanow na Zydow, caly tekst mogly sie ukazac w przedwojennym biuletynie ONRu. Juz sam tytul „Dlaczego oni …” jest rasistowski. Przeciez to klasyk. Coz moze byc bardziej rasistowskiego? Swinski ryj przez meczetem?
Dodatek do komentarzy o zacofaniu Islamu w nauce oraz postepie praw ludzkich i demokracji. Oto skrot wypowiedzi profesora Tyson ktory uczestniczyl w konferencji „Beyond Faith” w Kaliforni.
W 12 wieku najsilniej rozwinietym naukowo i intelektualnie miejscem na kuli ziemskiej byl Bagdad. Kwitla tam medycyna, astronomia, fizyka ktore Arabowie uratowali od zniszczenia i zapomnienia przez nowa religie Chrzescijan.Chrzescijanie w tym czasie niszczyli kulture starozytna aby zastapic ja nowa ideiologia .Burzono swiatynie starych bogow a czasem palono literature np w slynnej bibliotece w Aleksandrii. Wowczas nastapil dramatyczny
moment ktory zawazyl na calej dalszej historii Islamu.
Islamscy teolodzy oznajmijli ze nauka i badania to dzielo diabla.Od tego momentu panstwa Islamskie skoncentrowaly sie na studiach Koranu zamiast studiow rzeczywistosci. Rezultat jest widoczny. Tyson wymienil jednego Nobliste muzulmanskiego i porownal to z niekonczaca sie lista noblistow zydowskich.
Cala sprawa ilustruje fakt ze jedna glupia decyzja wysoko postawionej osoby lub grupy moze spowodowac nieobliczalna dewastacje .
Innym przykladem (moj dodatek nie Tysona) to Jozef Stalin ktory w 1945 roku oswiadczyl ze cybernetyka (poprzedniczka informatyki) to burzuazyjna nauka zabroniona w ZSSR.Ten jeden idiotyczny wymysl Stalina uszkodzil postep Rosji w nauce i technologi komputerow na dziesiatki lat. Rosja obecnie jest w ogonie informatytki .Zacofanie sie zwieksza bo inni szybko robia postep a Rosja nie moze nawet kopiowac tego rozpedu.
Wracajac do Islamu mozemy bez wachania powiedzic ze Islam zawdziecza swoje zacofanie i biede dwom faktom , odwrocenie uwagi od natury w streone religii oraz uposledzenie kobiet ktore nie partycypuja w procesie rozwoju.
Nalezy zyczyc Polakom aby przesadny katlicyzm nie probowal tej samej islamsko stalinowskiej idei.
Religia ponad nauke, technologie i inzynierie.
Egzorcyzm zamiast medycyny to przyklad opuszczenia nauki na rzecz starozytnej ignorancji sugerujacej ze unyslowa choroba to zly duch ktorego mozna wypedzic krzyzem i kadzidlem. Szkoly i zawod egzorcyzmu to wstapienie na droge do Ciemnogrodu z ktorego trudno sie wydostac.
Zbiory biblioteki aleksandryjskiej spalił Juliusz Cezar, potem paliły się w powstaniu żydowskim – chrześcijanie już prawdopodobnie za wiele tam nie znaleźli.
.
Wyłączenia kobiet bym nie przeceniał – to chyba feministyczne zgięcie pani Karen. Ostatecznie rewolucja naukowa i przemysłowa w Europie dokonała się z podobnym wykluczeniem kobiet. Skłodowska jeszcze na pocz, XX wieku w stolicy oświeconej Francji miał problem z uzyskaniem stanowiska uniwersyteckiego. Do dziś kobiet noblistek jest bardzo niewiele.
Każda kultura przeżywa swój schyłek.
Proszę zwrócić uwagę, że np. okres rzymski był dla nauki zdecydowanie schyłkowy w stosunku do helleńskiego. Wczesne średniowiecze było jedynie kontynuacją tego upadku.
/Skłodowska jeszcze na pocz, XX wieku w stolicy oświeconej Francji miał problem z uzyskaniem stanowiska uniwersyteckiego./ Ale uzyskała ? Jak ładnie, słusznie i „po polsku”. Czyli „Wielka Polka” niesprawiedliwie traktowana na „obczyźnie”. I ani słowa o tym, że w katolickiej, sprawiedliwej Polsce kobiet nie przyjmowano wtedy na studia przyrodnicze W OGÓLE? Ale kiedy już dostała Nobla, to wtedy w Polsce przypomniano sobie, że jest z Warszawy ? Wiadomo, że Polska nie ma ani jednego Nobla w jakiejkolwiek dziedzinie nauki, więc trzeba się jej uczepić słusznie czy nie.
No właśnie nie wiem czemu tak zawsze się tu pisze. U nas wszystko musi być bez skazy. Powstańcy warszawscy nie gwałcili chociaż się zdarzało, A żołnierze wyklęci zabijali tylko morderców choć przecież nie tylko…
To jest część strategii „to nie my to jacyś oni” dla podtrzymania mitu. Moim zdaniem Polska ma niemniej potencjalnych talentów niż inne kraje, ale jest społecznie niedorozwinięta i większa część tych talentów ginie, jest marnowana. Zwyciężają układy, nepotyzm, korupcja, bylejakość. W środku nie wygląda to źle, ale porównanie z resztą świata wypada blado, więc trzeba produkować mity dodatkowe, żeby główny mit się wybronił. Efekt jest taki, że Polska nie ma ani jednego Nobla w jakiejkolwiek dyscyplinie naukowej, są tylko w dziedzinie literatury i jedna pokojowa (dodajmy – dość kontrowersyjna). I to pokazuje skalę problemu, zatem wieszanie Marii C.S. na szkolnych ścianach obok pozostałych polskich noblistów jest ogłupiające (propagandowe), a nie edukacyjne.
A pan panie Krzysztofie tylko Polska i Polska….
A temat w ogóle Polski nie dotyczy. To nie moja wina, że Skłodowska przypadkiem była Polką.
.
Powtórzę więc o czym byłą mowa: rewolucja i naukowo-techniczna w Europie dokonała się w warunkach wyłączenia kobiet, takiego jaki obecnie mamy w krajach muzułmańskich. Dlatego nie należy tłumaczyć zapóźnienia tych krajów akurat pozycją społeczną kobiet (skądinąd godną potępienia).
/A pan panie Krzysztofie tylko Polska i Polska…/ Ale nie przekrącam ? Bo Pan pisze tak: 'Angole wiwatowali po śmierci Thatcher.’ (sama forma, nie wnikając w to, że powtarza Pan tutaj brukowe plotki). Tym bardziej Pana cenne uwagi proszę sobie darować. Dodam, że nie interesuje mnie długa i zawiła teoria którą Pan sobie do tego celu zbudował, tylko jeżeli chce Pan mnie upominać proszę najpierw zająć się sobą.
Dla istoty mojej wypowiedzi nie miało żadnego znaczenia, czy madame Curie (lepiej?) była Polką, Francuską, Niemką albo Chinką.
zamiast dalszego komentarza:
„Kilka dni temu światowe media informowały o zidentyfikowaniu trzeciego terrorysty z Brukseli „mężczyzna w kapeluszu” widziany na monitoringu to „Szwed” Osama Krayem. W czasie zatrzymania Krayem miał przy sobie fałszywy paszport wystawiony na nazwisko Naim Al Ahmed lub Naim Al Hamed. Ustalono również, że 8 października mężczyzna ten podróżował jednym samochodem z zamachowcem z Paryża Amine Choukri oraz Salahem Abdeslamem. Zatrzymała ich wówczas do kontroli drogówka.
Te same światowe media nie poinformowały jednak o tym, że Osama był bohaterem filmu o sukcesie integracji imigrantów w Szwecji. Jako jedenastoletni chłopiec wraz z ojcem i bratem, brał udział w filmie dokumentalnym na temat sportu jako środka do integracji.
Film „Bez granic o sporcie i integracji” został wyreżyserowany przez dziennikarza Paula Jacksona dla klubu sportowego IFK Malmö. Osame Krayemsa, przedstawiono jako chłopca w pełni zintegrowanego ze szwedzkim społeczeństwem. Film pojawił się jednocześnie w miejscowym kinie w 2005 roku.” http://ndie.pl/terrorysta-brukseli-czlonek-isis-bohaterem-filmu-o-integracji-imigrantow/
Tyson ma racje. Potwierdza to Karen Armstrong w swojej ksiazce ktora opisuje w eseju Historia Boga. Z Bagdadu na poczatku drugiego milenium pochodza wazne odkrycia i idee matematyki. Zasady algebry i algorytmu .Sa to arabskie slowa. W astronomii zbudowano pierwszy aparat zwany astrolab do pomiaru pozycji geograficznej i nawigacji (Starozytny GPS) Gwiazdy zamiast satelitow. W medycynie Arabowie kontunuowali prace Grekow robiac sekcje zwlok zabroniona w panstwach Chrzescijanskich. W Chinach i Indiach praca naukowa rozwija la sie niezaleznie. Kontakty naukowe byly sporadyczne i slabe,
.
Amstrong nie ma racji. Matematykę wzięli Arabowie i Irańczycy, zoroastrianie, judaiści, muzułmanie i chrześcijanie od Hindusów. Liczby arabskie są wariantem hinduskich. To w Indiach wynaleziono zero. Ważne jest, aby wiedzieć, że złoty wiek w największym stopniu jest zasługą Persów – muzułmanów i zoroastrian, ale też żyjących w świecie islamu chrześcijan i judaistów. Z ludów złotego wieku wsławiających się odkryciami obok Irańczyków byli Arabowie, Grecy, Kurdowie i ludy tureckie
I znowu Indie muszą być najmądrzejsze. Samo wdrożenie dobrego pomyslu i rozwijanie go świadczy o klasie. A Indie średniowieczne to chaos i poruta bez książek i zachowanych źródeł pisanych właściwie zawsze tam tak jest z wyjątkiem Asiokowej epoki. Właśnie muzułmanie robią tam jaką taką państwowość od czasów sułtanatu delhijskiego. Bagdad to kroniki pisma traktaty i wszystko dziś możemy poczytać!!!!
Bagdad = w dużej mierze zasługa dopuszczenia do głosu irańskich zoroastrian, mordowanych wcześniej jako nie będących ludem księgi. Teraz, rok 2016, Indie mają się lepiej od państw muzułmańskich, bo nie dominuje w nich islam.
Turcja się cofa. Ataturk musiał narzucać normalność, Nehru nie był dyktatorem, nie musiał narzucać normalności.
Gandhi walczył z antykoncepcją jako formą przemocy bylo przeludnienie i glod. Indira praktycznie byla dyktatorem. Ataturk to nowoczesność ale w brutalnej wersji wszechwładzy wojskowych. Nie zapomninaj
Indira nie była dyktatorką, gdyż nie przekroczyła i nie miała zamiaru przekroczyć kadencji swoich rządów. Nie bądź indiofobem
Przeciwnie w związku z działaniem separatystów zaczynała wdrażać metody dyktatorskie.
W Jordanii równolegle do sądów cywilnych istnieją sądy szariatu. Najwyższym organem jest Sąd Najwyższy oraz niższe od niego Sądy Apelacyjne. Sądy cywilne mają jurysdykcję w sprawach karnych i cywilnych a sądy szariatu dotyczą wyłącznie statusu osobowego muzułmanów (m.in. ślubów, rozwodów i dziedziczenia). Niewierzący oraz wyznający inną religie niż islam podlegają w tym zakresie osobnym trybunałom. W sprawach dotyczących stron o różnych religiach jurysdykcje sprawują sądy świeckie[35]. W sądach szariatu zeznania dwóch kobiet są równe zeznaniom jednego mężczyzny.
Tak w sprawach statusu cywilnego. I wiem o regule dwóch kobiet coś jeszcze? Może porozmawiamy o ślubach między kastami w Indiach? Pozdrawiam
Państwo je wspiera, a nie za nie karze. Widzisz różnicę??
Zależy kto i gdzie Sisi i Erdogan są Malo szariatowi
Tym ktorych interesuje zrozumienie zalamanie nauki i technologii w krajach Islamu sugeruje dwa atykuly na sieci. Jeden jest zatytulowany „Arab science in the Golden age (759 -1258)” opisujacy arabskie osiagniecia w matematyce, medycynie i astronomii . Drugi artykul dyskutuje zwrot jaki polozyl kres tym osiagnieciom. „Why Muslims turned Away from Science”.Kraje Islamskie maja obecnie nizsza liczbe wyksztalconych naukowcow i inzynierow od sredniej swiata. Zloty wiek zm ienill sie w totalne dno. Jeden wynalazek jaki wzieli od Chinczytkow byl papier i ksiazki.
Mocarstwa upadają. Imperia również. Powstają inne, które też nie będą trwać wiecznie. Dzisiejsza dominacja nauki Zachodu może jutro należeć do kogoś innego. Taką możliwość podpowiada historia. Nie ma gwarancji, że tak się stanie, ale jest wysokie prawdopodobieństwo. Od czego zależy rozwój społeczeństw? Od czego ich upadek? Od tysiąca czynników. Jednym z nich jest kontekst kulturowo-religijny. Ale i on ma w sobie tysiące różnych barw i możliwości. Czytałem na ten temat dwie znakomite książki, „Collapse” oraz „Guns, Germs, and Steel”. Autor Jared Diamond. Według mnie to lektury obowiązkowe. Nie ma tutaj łatwych odpowiedzi. A już z pewnością nie decyduje o wzroście czy upadku cywilizacji jeden tylko czynnik, jak religia, albo narodowość. Przekonanie, że jakaś cecha narodowa, albo religijna decyduje o losach narodów czy cywilizacji jest uproszczeniem, wynikającym prawdopodobnie z braku wyobraźni. Najgorzej, że taka prościutka wizja rozwoju cywilizacji tworzy również przestrzeń, którą chętnie wypełniają stereotypy i fobie.
W tymdialogu o dorobku Arabopw i Hindusow obie strony maja racje. Matematyka jest tworem wielu narodow.Eksperci historii matematyki przypisuja Hindusom idee zera .Na przyklad Rzymianie mieli b wysoka kulture i technplogie ale matematyka i geometria kulaly bo nie bylo zera .Entuzjazm Jacka dla kultury hinduskiej jest w pelni zrozumialy i sluszny ale starajmy sie byc w miare obiektywni. Karen Armstrong stara sie byc obiektywna trzymajac sie faktow a nie osobistych preferencji. Pisze to z duzym oporem bo wysoko cenie
umiarkowanie Jacka i jego humanizm .
A teraz z innej beczki.
Na ogol wole pisac o czyms pozytywnym niz ujemnym ale nie zawsze jest to mozliwe. Tu opisze nowa polityczna orientacja ktora pojawila sie w Europie . Angielska nazwa tej europejskiej choroby to liberal progressive co mozna przetlumaczyc na postepowi liberalowie (PL).
Na jednowymiarowej osi Lewica Prawica PL jest w centrum nie majac jasnego zdania o niczym.
Zasadnicza cecha PL jest pesymizm polaczony z cynizmem . Uwazaja ze zachodnia cywilizacja nie ma wartosci i nie ma sensu jej bronic. Oskarzaja Zachod o wszystkie nieszczescia wspolczesnego swiata wlacznie z tsunami, trzesieniami ziemi oraz chaosem spowodowanym Islamem. Przedstawiciel PL moze byc ateista lub religiantem .Nie bierze niczego zbyt powaznie wlaczn ie z istnieniem swiata wyobrazni .
Politycy PL wizytujac panstwa Islamskie przepraszaja za winy zamiast domagac sie reform tej „religii pokoju”.
Przykladem polityka PL poza granicami Europy jest przeswietny prezydent USA. W 2008 roku podczas wizyty w Kairze przepraszal ze Amerykanie sa troche negatywni wobec Muzulanow po napadzie na Nowy Jork. Nie wspomnial o systematycznych napadach i niszczeniu kosciolow w kilku panstwach Islamu. Nie wspomnial o uposledzeniu muzulmanskich kobiet. Slaby obronca wartosci Zachodu.
Niezlym testem czlonkostwa w klubie PL jest ocena wartosci wolnosci slowa. PL twierdzi ze wolnosc slowa moze byc wazna ale nie trzeba przesadzac .To ze w 20tym wieku zginely miliony ludzi broniacych wolnosci slowa zabronionej przez totalitarne systemy nie robi zadnego wrazenia na PLowcu.
Jest jednak cos o co czlonek klubu PL dba .Bardzo dba .
Zalezy mu lub jej na tytm aby nie byc nazwany rasista i ksenofobem lub cos najgorszego Islamofobem.
PLowiec nie ma nic przeciwko antysemityzmowi ale krytyka Islamu to powod do protestu .
Rzad brytyjski rozpatrywal zabronienie przemowiena Wildersa na uniwersytecie w UK.I to sie dzialo w Anglii symbolu free speech zachodniej kultury.
W koncu trzeba skomentowac opinie PL dotyczaca kobiet. Czlonek klubu PL nie protestuje przeciwko wiezieniu okolo tysiaca pakistanskich kobiet poniewaz zostaly zgwalcoine i oskarzone przez sad ze sa winne jesli nie moga przedstawic trzech meskich swiadkow gwaltu.A sedziowie to mezczyzni.
W UK sa notoryczne wypadki honor killing mordowania kobiet przez rodzine za odstepstwo od zasad Islamu jak malzenstwo z infidelem. PL nie ma z tym problemu .To inna kultura i im wolno. Szariat w UK ma wlasne sady poza prawem brytyjskim . PL nie protestuje bo boi sie nalepki rasisty.
Nie trzeba byc feminista aby uwazac ze PLowcy to hanba uwlaczajaca prostemu humanizmowi.
Tytul mojego eseju zostal wziety z pisma Newsweek po napadzie w Nowym Jorku. Rowniez pytanie bylo dyskutowane w telewizji i innych mediach.
A wiec to nie jest moj islamofobski twor.
W kilku esejach przedstawiam poglady roznych wybitnych badaczy a niektore komentarze atakuja mnie. W angielskim jest wyrazenie „killing the messenger.” zabicied tego ktory przynosi wiadomosc. To tylko reporter a nie autor wiadomosci.
Porownanie Zydow do Muzulmanow to wielki blad ignoranta ktory nie widzi roznicy w kulturach i wkladzie do cywilizacji Zydow i wyznawcow Islamu. Slepiec.
Muzułmanie nienawidzą zachodu m.in. Dlatego że coś tam słyszeli o Iraku i Afganistanie czy Syrii i imamowie im mówią że zachód zabija muzułmanów z byle powodu… Też byś nienawidził…
Ale niesprawiedliwa nienawiść to jest ich, a nie nasz problem. Muzułmanie muszą ponosić odpowiedzialność za przemoc, mowę nienawiści i niesprawiedliwe oceny. Nie są małymi dziećmi, czy pozbawionymi woli zwierzątkami. A my nie mamy obowiązku opieki nad osobami, z których część jest potencjalnie bardzo groźna
Motywacje mordu w 2001 roku 9/11 wyjasnil Muhammad Atta w swoich pisemnych polecreniach dla porywaczy samolotow ktore sie zachowaly.
Nie ma tam slowa o Palestynie, Afganistanie tylko polecenie modlenia sie po wejsciu do samolotu i myslenie wylacznie o raju .
Atta jest bardziej wiarygodny niz piszacy wyjasnienie ktokolwiek 15 lat pozniej . 19 lobuzow zamortdowalo okolo 3000 bezbronnych ludzi ktorzy nie mieli zadnego zwiazku z polityka,Islamem i swieta wojna Dzihadu.
Byli to wyksztalceni w Niemczech mlodzi ludzie ze sredniej klasy z Saudi Arabia.
Ci ktorzy mordowali przypadkowych ludzi w Paryzu i Brukseli nie mieli i nie mogli miec zadnego powodu z wyjatkiem religijnego dzihadu.
Usprawiedliwianie tego wina zachodu pomaga terorystom bardziej niz propaganda IS.
„Full transcript of bin Ladin’s speech” http://www.aljazeera.com/archive/2004/11/200849163336457223.html
.
Nie ma tam uzasadnienia zamachu Koranem czy innym religijnym autorytetem.
To czysta polityka.
Kilka „grzecznościowych” tekstów typu „may Allah have mercy” albo „if Allah willing” można by zastąpić niby-chrześcijańskimi powiedzonkami typu, „jak Bóg da” albo „jak Boga kocham” i nic by to nie zmieniło. Po usunięciu tych kilku fraz mógłby się podpisać pod tym jakiś ateista.
.
Bo jak mawiał pewien początkujący komunista: „W Boga dzięki Bogu nie wierzymy i broń nas Boże, żebyśmy mieli wierzyć.”
🙂
Jaki jest sens zastapienia Allah willing przez Jak bog da?
To jest dokladnie to samo.
Ta propozycja przypomina mi dowcip jak pan Dupski zmienil nazwisko na Smrodowicz .
Pewien ksiadz chcac byc mlodzierzowym mowil Niech bedzie pochwa zamiast Niech bedzie pochwalony.
No właśni w w tym sęk że nie ma różnicy.
Zwrot „jak Bóg da” jest dla wielu zwykłym idiomem znaczącym tyle co: „nie ma pewności”.
.
Ale w tym tekście istotne jest to, że choć mamy kilka czysto retorycznych okrzyków religijnych, to w warstwie merytorycznej nie ma ŻADNEGO odwołania do religii, gdy wyjaśniane są przyczyny dokonania zamachu. Są one bowiem czysto polityczne.
Bez tych nielicznych religijnych eksklamacji wyjaśnienie motywów zamachu byłoby nadal zrozumiałe – nie zmieniłoby się ani na jotę.
Zamachpowcom 911 nie chodzilo o pienadze , dobro Palestyny lub Islamu. Muhammad Atta kazal porywaczom modlic sie po wejsciu do samolotu i nie myslec o niczym innym z wyjatkiem dziewic w raju. Bylo to pisemne polecenie ktorego kopia sie zachowala.Zamacvhowcy byli ludzmio wyksztalconymii ktorzy wiedzieli ze ofiary sa przypadkowe nie majace zwiazku z polityka . Jedynym motywem mordu byla wiara ze zabicie niewiernych jest
nakazane przez boga. Nie jest to rozne od Starego Testamentu ktory poleca zabicie kazdego wlacznie z natka i ojcem jesli namawiaja do sluzenia innym bogom niz Jehowa.Oczywiscie wiekszosc ludzi ignoruje to barbarzybstwo. Dziwietnastu zamachowcow 9/11 2001
potraktowalo nakaz dzihadu w koranie doslownie.
To nie do końca prawda. Zamach zrobil ibn laden który chciał obalić saudow i przejąć władzę w Arabii. Kto osłaniał Saudow? USA. Trzeba było zniechęcić USA. Proste
I z pewnością to była jedyna rzecz, którą zrobiła al Kaida i zawsze chodziło o Arabię Saudyjską, a nie islam… Tak, tak… I chodziło też o krasnoludki w ogrodzie ibn Ladena… Tak, tak… 😉
tak zawsze chodziło o AS. O jej reislamizację odrzucenie sojuszu z USA, jak się nie udało, to dowodzono z Afganistanu. Al K wywodzi się z BM, ale BM działalo sobie spokojnie w innych kwestiach
A mordercom redaktorów Charlie Hebdo chodziło o obecność drukarzy jemeńskich na rynku francuskim. Voila! I wszystko jasne.
????
Charlie Hebdo to taki objaw, jak drętwienie wskazującego palca u prawej ręki, ale prawdziwym problemem jest dyskopatia kręgosłupa.
Można skupić się an palcu, ale nie w nim tkwi istota dolegliwości.
Porywacze byli pionkami – mięsem armatnim.
Religia była narkotykiem, który miał z nic uczynić sprawne maszynki do zabijania.
.
Natomiast cele inicjatorów tego zamachu były czysto polityczne, czego niezbicie dowodzi tekst Bin Ladena.
Po 9/11 bylo kilka teorii o motywacji porywaczy .
Jedna byla ze Jehowa karze Ameryke za homoseksualizm i inne grzechy.
Ja podobnie do Jacka popieram teorie ze cokolwiek sie stanie to trzeba winic USA i krasnoludki ktore konspiruja przeciwko bozemu porzadkowi.W koncu kogos trzeba winic bo idea kozla ofiarnego jest piekna i ustalona historycznie.
Moze to byc koziol lub baranek ale to sa szczegoly.
Gdyby najwieksza religia powstala w Australii to poswiecano by kangura . Zamiast baranek bozy bylby kangurek bozy.
Kpiny to silna bron .
Jak mozna inaczej traktowac
fantastyczne wierzenia w 21 wieku.
Z jednej strony wiemy jak rozwijaja sie zywe
gatunki a z drugiej strony wiara w raj z gadajacym wezem i przepowiednia konca swiata kiedy uslyszymy traby aniolow i drugie przyjscie bozego kangurka. To sa kpiny z ludziego rozumu.
Tomku, wyobraz sobie ze rozmawiasz z dzieckiem w wieku 5-7 lat.Dziecko pyta:Dlaczego zabili Jezusa?.Ty mowisz;Za twoje grzechy.Abys mogl pojsc do nieba.
Na to dziecko tlumaczy, ja nie zrobie nic zlego. Slucham mamy i myje rece przed obiadem.
To dziecko nie rozumie barbarzynskiej idei jaka jest fundamentem wiary Chrzescijan. Nic w tym dziwnego bo
jest to horor prtmitywnych ludzi ktorzy nie potrafili
wymyslec czego lepszegol bez krzyza, krwi i reszty tej koszmarnej historii.Po takiej rozmowie kazdy rozsadny czlowiek powinien czuc wstyd ze sprzedaje niewinnemu dziecku horor nie majacy logocznego usprawiedliwienia.
Inteligientne dziecko moze dalej pytac. Czy bozia mogla wybaczyc bez morderstwa?Moj tatus nie chce zabic mlodszego braciszka aby mi wybaczyc ze nie zjadlem kaszki.
Jezeli nie czujesz wstydu to swiadczy ze religia wykastrowala Ciebie z elementarnego poczucia moralnosci. Tu jest kwestia przekazania dziecku koszmarnej bajki jaka moze zwichnac jego poczucie sprawiedliwosci i dobra. To dziecko rozumowalo poprawnie a Ty powiedziales ze jest ono tak zle ze tylko okropna smierc byla konieczna aby male dziecko poszlo do nieba a nie do piekla. Jesli nie czujesz wstydu to jestes moralnie zdyskwalifikowany jako czlonek ludzkiej rasy w w21 wieku.
Zgadzam sie z Tomkiem ze moje kpiny z religii ktorej glownym motywem jest poswiecenie baranka aby duzy baran wybaczyl grzechy nie jest wlasciwe. Religia to nie temat i okazja do kpin. Religia to dzuma ktora wymaga w dziecinstwie szczepionki aby jej zapobiec albo lekarstwa dla ludzi zadzumionych w pozniejszym wieku.
Zasadnicza teza tej pieknej religii jest zalozenie ze czlowiek rodzi sie juz chory i musi wyzdrowiec bo inaczej bedzie ukarany przez milujacego stworce.Teza ta moze byc tylko sprzedana dziecku do lat 6. Potem jest coraz trudniej .A niektorzy ateisci nie choruja wcale co mozna miec im za zle. Jesli nie jestes chory to won z naszego klubu milosnikow kangurka bozego. Pisze kangurka a nie baranka bo mieszkalem w Australii i bardzo lubie ten kraj.
.
Cele zamachu 9/11 mogly byc rozne dla roznych ludzi wlacznie z polityka ,ekonomia itp. Ale zaden cel nie jest osiagniety bez wykonawcow .Ci byli studentami w Hamburgu a nie politykami.
Ich motywacja to religijna wiara w raj.Kto bierze rano specjalny prysznic z powodu po;lityki.Ekstra prysznic sie bierze przed spotkaniem z kobieta nawet jesli ona nie jest dziewica w raju.
Marokanczyk ktory z Kalasznikowem zaatakowal pociag we Francji nie mial motywacji poliytyczndej.Byl zdziwiony ze podejrzewaja go o teroryzm.W sadzie twierdzil ze byl glodny i chcial wymusic kanapke. Ubezwladnili go dwaj krwiozerczy Jankesi zonierze bez broni na urlopie. Francuz byl trzecim ktory zapobiegl masakrze w pociagu.
Obaj krwiozerczy Jankesi otrzymali order Legii Honorowej.Bylo to troche komiczne bo order jest duzy i przypinany do marynarki a mlodzi zolnierze byli tylko w podkoszulkach na uroczystosci. Prezydent Francji wyslal
czlowieka do sklepu aby kupil dwie marynarki. No i wszystko sie udalo .
Biuletyn Middle East Forum z 22 kwietnia podaje ze IS
zostalo zatrzymane i zaczyna sie cofac .Analityk dokumentalnego artykulu wymienia trzy problemy jakie zahamowaly rozprzrestrzenianie sie Kalifatu IS
1. Przewaga militarna Zachodu i przeciwnikow wewnetrznych IS w Iraku
2. trudnosci ekonomiczne ,brak funduszy na armie
3,brak doswiadczenia w administtracji zajetych terenow
Nastapila tez erozja doplywu nowych bojownikow.
Daniel Pipes moze miec racje ze do konca reoku IS upadnie )collapsing IS).
Agresorzy czesto popelniaja fundamentalne bledy.
Hitler nie docenil wielkosci Rosji,przemyslowego potencjalu USA i zbyt czesto liczyl na fanatyzm zolnierza Wehrmachtu. Uszlo mu uwagi ze Rosjanie produkowali potezna ilosc czolgow i mieli wiecej zolnierzy a Amerykanie kilka razy wiecej samolotow i produkowali wiecej okretow niz Kriegsmarine moglo zatopic .
IS tez liczyl na fanatyzm nie biorac pod uwage ze wojna
wymaga zasobow ekonomii,doplywu zolnierzy i techniczych umiejetnosci dowodcow. Sam fanatyzm i brutalnosc nie wystarcza.
Jesli uda sie wyeliminowaac IS to mozemy miec
Peace in our times, jak ladnie powiedzial Chamberlain po Monachium i przed inwazja Hitlera Czechposlowacji.
Ale jest szansa ze Pipes ma racje.
Niemcy w końcu pokonaliby cccp gdyby nie pomoc Zachodu. Na froncie wschodnim zginęło 4 razy więcej żołnierzy radzieckich niż niemieckich. Fanatyzm nie miał tu nic do rzeczy także dlatego że ruskie komuchy też fanatycy. Liczył się sprzęt i wyszkolenie a tu nie było porównania zwłaszcza w wyszkoleniu
Historycy II wojny swiatowej twierda ze Hitler mial mozliwosc zwyciestwa gdyby oddal prowadzenie wojny w rece fachowcow sam bedac malo kompetentny.
Zachod pomogl ale Wehrmacht zostal zniszczony przez Czerwona Armie .Mozna ich nie lubic ale n ie m ozna pdmowic Rosjanom tego ze to oni zatrzymal.i Wehrmacht pod Moskwa . To byl poczatek kleski Tak powiedzial Keitel w Norymberdze. Na pytanie kiedy wiedzial ze przegrali Keitel uzyl jedno slowo Moskau.
Bormandia byla supersukcesem technologii inwazji ale Niemcy juz byli zlamani w Rosji.
Cena byl wysoka ,okolo 22 miliony ludzi ale
to Rosjanie zlamali kark Hitlera. Zasluga USA bylo uratowanie Anglii przed inwazja oraz pokonanie Niemcow w Afryce .Na kontynencie Europy Rosjan ie wykonali trudna i kosztowne zadanie powstrzymania Wehrmachtu i
wykrwawienia niemieckiej armii. Rosjanie tracili miliony,Niemcy tylko setki tysiecy ale dlsa Niemcow cena byla wyzsza, nie mieli rezerw.
Rosjanie zrobili to samo z Napoleoinem 130 lat wczesniej.Trzeba byc w miare obiektywnym bez rusofobii.
Potepienie komunizmu nie ma nic do rzeczy z ich sukcesem w II wojnie swiatowej.
Do 1943 roku ciągle była szansa. W tym roku alianci lądują we Włoszech. Rosyjska ofiara mogłaby bez tego nie wystarczyć nawet Stalin to przyznawał prosząc nieustannie o drugi front
Nie sadze ze roznimy sie zbytnio z Piotrem. Oczywiscie front zachodni odciazyl nacisk Niemcow na froncie rosyjskim. W czerwcu 1944 roku RosjanIe zaczynali ofenzywe Bagration ktora wykonczyla Centralna Armie Wehrmachtu.
Po Kursku Niency nie zmontowali ani jednej ofenzywy na wschopdzie i tylko jedna na zachodzie ktora nie byla sukcesem (Ardeny).
Dlatego nie jest przesada powiedziec ze Wehmacht zostal zlamany w Rosji .To byla seria klesk:Moskwa, StalIngrad, Kursk i w koncu ofezywa Bagration planowana i dowodzona przez Polaka z Rosji Konstantego Rokossowskiego.Reszta to bylo dobicie zdychajacego gada.
Usprawiedliwiona nienawisc do Stalina nie powinna nam przeslonic prawdy nieslychnych ofiar marodu rosyjskiego potrzebnech do pokoania Wehrmachtu.
Wiem ze to co pisze nie jest akceptowane w obecnej Polsce cierpiacej na Rusofobie. Ale nie ma powodu aby umniejszac wklad Rosyjskiego narod do pokonania Hitlera.
Pod Stalinem Rosjanie ucierpieli wiecej niz inne nacje z wyjatkiem Ukraincow.Jesli UE i USA beda madrze prowadzili polityke to Rosja wygrzebie sie spod Putina i stanie sie czescia naszego swiata zachodu. Ich kultura nie jest nam obca choc duza czesc Rosji jest w Azji.
jakby WH miał rezerwy które posłano do Włoch i Normandii… mogłoby być inaczej A Caen? Falaise? Operacja Goodwood? operacja Luttich? Walki o las Hurtgen? Alianci w 1944 mieli w Europie 8 mln ludzi, tyle co sowieci.
musimy też rozróżnić 2 rzeczy, czy Niemcy mogłyby zatrymać Rosjan gdyby alianci nie zaatakowali włoch i francji, TAK. Hitler powinien byl skrocic linię obrony na linii Litwa-Ukraina zach., a jak nie to Karpaty-Wisła. I już. W 1944 roku Luftwaffe ciagle wygrywała bitwy z rosjanami , gdyby wiekszosc lotnictwa nie musialo przeganiac Liberatorów i Halifaxów na Zachodzie… Czy Rzesza mogła pokonać CCCP to inna kwestia. Myślę, że byłby pokoj kompromisowy
Zgadzamy sie ze wspolnie Rosjanie i Alianci zachodni pokonali Wehrnacht.
Nie mozemy jednak pominac faktu ze w grudniu 1941 roku Niemcy zostali zatrzymani u bram Moskwy bez pomocy nikogo. USA podnosilo sie po klesce Pearl Harbor i do wypowiedzenia wojny przez glupiego Hitlera po napasci Japonczykow USA nie byly w stanie wojny z Trzecia Rzesza choc Kriegsmarine zatapialo amerykanskie konwoje do Anglii. Marszalek Keitel mial racje czujac ze wojna jest porzegrana po klesce pod Moskwa.
Jednym z powodow sukcesu obrony nMoskwy bylo sciagniecie kilkunastu swierzych i porzadnie ubranych dywizji z Azji kiedy Stalin dowiedzial sie ze Japonczycy nie zamierzaja pomoc Hitlerowsi atakuyjac ZSRR.
Drugim powodem byla niezwykle ciezka zima a glupi Fuhrer ubral swoich zolnierzy w letnie mundury spodziewajac sie dojscia do Moskwy w pazdzierniku 1941.POod Moskwa widecej NBiem cow zginelo z zimna iu odmrozen nkiz z ran ploo walce. Pisal o tym wloski dziennikarz Curzio Malaparte w ksiazce Kaputt ktorej fragmen ty opublikowalo pisma Przekroj w okolicy lat 1947-8. M alaparte opisuje wracajacych zolnierzy Wehrnachtu bez powiek ktore zniszczylo odmrozenie.
Hitlerowi zabraklo 6 tygodni do dojscia pod Moskwe przed zima poniewaz opoznil Barbarossa atakujac Jugoslawie. Niemieccy generalowie mowili po wojnie ze to opoznienie kampani Barbarossa o 6 tygodni (22 czerwiec zamiast poczatku maja) zadecydowalo o klesce Wehrmachtu pod Moskwa.
Stalin byl rownie niekompetentny jak Hitler ale sluchal swoich generalow (Zukowa, Timoszenki. Koniewa i Rokossowskiego. Natomiast Hitler nie ufal swoim generalom ,zbyt czesto zmienial ich zadania i cierpial na silna megalomanie .Stalingrad byl wina Hitlera jak tez Kursk.
Po Kursku Niemcy juz nie mieli inicjatywy na wschodnim froncie. Leningrad sie oparl oblezeniu przez 900 dni.Niemieckie armie frontu polnocny i poludnia cofaly sie z terenu Rosji. Armie Centralnego frontu zostaly rozbite inwazja Bagration rozpoczeta 22 czerwca 1944 roku.
W sumie uwazam ze elementarna uczciwosc wymaga aby nie przerabiac historii bo potepiamy komunizm i Putina. Uznanie olbrzymiego wkladu naroldu rosyjskiego w II wojnie swiatowej nie ujmuje niczego Anerykanam, Anglikom i reszczcie narodow ktore walczyly z nazizmem.
W PRLu falszowano historie .Obecna Polska powinna z taka praktyka skonczyc .Prawda jest ciekawsza niz narodowe obsesje.Mord katynski moze byc powodem nienawisci bolszewizmu ale nie powodem wrogosci wobec Rosjan bedacych glowna ofiara bolszewizmu.
Marszalek Wilhelm Keitel szef Sztabu Wehrmachtu na pytanie dziennikarza w Normberdze Kiedy wiedzial ze Niemcy przegrali kampanie Barbarossa i wojne odpowiedzial jednym slowem Moskau.
Keitel nie byl zbyt zdolnym generalem ale mial duzo soswiadczenia z kampani frsancuskiej i byl w sztabie do konca wojny. Trzeba jemu wierzyc .Keitel w koncu byl zawodowcem a nie amatorem jak my znajacy Barbarossa z ksiazek i filmow.
Parafrazujac slowa Winstona Churchilla dotyczace innaj bitwy, Moskwa to byl poczatek konca. Pierwszy raz
w drugiej wojnie swiatowej Wehrmach zostal zatrzymany i odrzuconu okolo 160 kilometrow na zachod od Moskwy.
Bylo to olbrzymie niepowodzenie dla armi ktora szybko pokonala, Polske,Francje i zajela duza czesc zachoddniej Europy. Jedyne niepowodzenie Hitlera przed Moskwa to odwolanie inwazji Anglii po nieudanej walce o przewage w powietrzu przez Luftwaffe. Moskwa byla pierszym powaznym niepowodzeniem Wehrmachtu. Nie jestem kompetentnym znawqca strategii wojskowej ale kwestia waznosci obrony Moskwy nie jest kontrowersyjna pomiedzy tymi ktorzy sa lepsi od nas. Na sieci jest dokumentarny film o obronie Moskwy ktorego narratorem jest amerykanski aktor Douglas Lacaster. Sa tam sZczegoly wyjasniajace powody kleski Niemcow pod Moskwa. Uzupelnia obraz ksiazka Wlocha Curzio Malaparte pod tytulem Kaputt. Skutkiem propagandy rosyjskiej i niemieckiej wiecej ludzi uwaza Stalingrad za punkt zwrotny II wojny.Bitwa o Moskwe jest dobrze udokumentowana lacznie z pamietnikami Zukowa ,Timoszenki i kilku niemieckich generalow ktorzy brali w niej udzial.
Dywizje syberyjskie walczace pod Moskwa zawdzieczali Rosjanie Ryszardowi Sorge, szpiegowi pracujacemu w Tokio ktory poinformowal Rosje ze Japonia nie ma planu ataku .Hitler i Japonia byli sojusznikami ale bez zadnego planu koordynacji i wspolnego dzialania. To pomoglo w duzym stopniu pokonac Wehrmacht pod Moskwa.
„…Keitel nie byl zbyt zdolnym generalem ale mial duzo soswiadczenia z kampani frsancuskiej i byl w sztabie do konca wojny. Trzeba jemu wierzyc…” – nie nie trzeba. „…Dywizje syberyjskie walczace pod Moskwa zawdzieczali Rosjanie Ryszardowi Sorge…” – czysta spekulacja. „…Nie jestem kompetentnym znawqca strategii wojskowej…” – święte słowa. pozdrawiam
Trzeba tylko dodac ze Ty Piotr tez nie jestes kompetentnym w kwestii wojny bo nie masz dostepu do dokumentow ktore sa potrzebne.Ani niemasz wyksztalcenia w dziedzinie militarnej strategii.
Twierdzenie ze wiesz lepiej od marszalka Keitel jest zdumiewajacym dowodem arogancji. Ale ja tez w Twoim wieku bylem taki. Zycie nauczylo mnmie nieco skromnosci choc potrzebuje jej wiecej.Tego nigdy nie ma za suzo.
Ja potrafie napisac prawde ze nie jestem kompetentnym analitykiem w strategi militarnej. Ty musisz sie tez tego nauc zyc bo udawanie eksperta ma krotkie nogi. Swiat nie toleruje arogancji .Trudno znalezc prace majac takie podejscie do swojej wiedzy.
Na konferencjach naukowych ludzie bez przerwy mowia ze sa ograniczeni w swokej wiedzy. Chca uniknzac
kompromotacji jesli maja luke w wiedzy tematu jaki dyskutuja.
Niestety Ty Piotr nie masZ elementarnego poczucia
proiporcji w ocenie siebie i innych. Tego mozna sie nauczyc aby nie byc posmiewiskiem .
Mam nadzieje ze rozumiesz moja rade. Jest ona
wyrazem mojej sympatii a nie wrogosci. Mnie tez inni uczytli .Nie ma w tym wstydu.
Keitel byl jednym z niewielu generalow ktoremu Hitler ufal.Mial dostep i role w kazdej decyzji militarnej. Raz w swojej karerze oponowal wobec decyzji Hitlera Ale zosta skarcony i zignoroewany. Od tego vczasu byl Yesman zgadzajacym sie z szefem bez slowa protestu. Keitel w Norymberdze powiedzial Moskau nie po to aby zrobic przyjemnosc Stalinowi. Powiedzial to poniewaz sztab Wehrmachtu po odwrocie spod Moskwy zdal sobie sprawe ze byla jedyna szansa na zwyciestwo ktora juz sie nie vpowtorzy. No i mieli racje.
W kwestii Ryszarda Sorge sa znalezione w Japonii i Moskwie dokumentow szyfrowanych meldunkow
tergo szpiega ktory pomogl Rosji. Sorge zostal aresztowany ,mial proces w Tokio .Zostal skazany na smierc i powieszony. Dokumrnty do dzis istnieja. Zaden kompetentny historyk nie ma watpliwosci co istnienisa Sorge oraz roli jaka \odegral w m ozliwosci uzycia syberyjskich dywizji do obrony Moskwy.Mozna obejrzec dokumentalne filmy pokazujace Rosjan z syberyjskich dywizji na nartach ubranych w biale cieple mundury.
A zolnierze WEhrmachtu mieli na saobie letnie mundury
w ziumie 1941 kiedy tremparatura pod Moskwa spadla do -30 lub -44 stopni Celsjusza. Bron metalowa byla nie do uzytku. Po nocy nie mozna bylo uruchomic czolgow.
Malaparte w ksisazce Kaputt pisal ze Rosjanie wytrenowali psy ktore obladowane dynamitem lecialy pod niemieckie czolgi niszczac je po eksplozji.
To byla desperacja ktorej Hitler nie przewidzial liczac na fanatyzm Waffen SS I Wehrmachtu. Niemcy byli zdyscyplinowani i wyszkoleni ale nie do walki w warunkach zimy 1941 pod Moskwa. Po latwym pokonaniu Francji , Belgii, Holandii i Norwegii
mowiac przyslowiowo natrafila kosa na kamien.
Rosja to byla inna przygoda do ktorej Hitler nie byl przygotowany. Prawie wszyscy generalowie ostrzegali i odradzali kampanie Barbarossa. Megalomaniak Hitler
zaufany w swoj kapralski geniusz ignorowal rady. Chcial polknac za duzy kesek i udlawil sie .
Tak Moskwa to byl punkt zwrotny po ktorym juz nie bylo sukcesow Wrhrmachtu na wschodzie. Stalingrad, Kursk dokonczyly dziela. Kaputt.
Ryszard Sorge to nie spekulacja.Dokumenty dowodzace y jego dzialalnosci jako szpiega sowieckiego zostaly udostepnione w Rosji po roku 1990 oraz w Japonii po wojnie.
Sorge (1895-1944) pochodzil z lewicowej rodziny niemieckiej mieszkajacej w Baku. Wstapil do niemieckiej partii komunistycznej ,Udalo mu sie otrzymac posade w Niemieckiej ambasadzie w Tokyo. Hitler i Japonia podpisali pakt antykominternowski i zostali sojusznikami ale nie mieli do siebie zaufania. Hitler n ie zostal powiadomiony o plane ataku na Pearl Harbor jak tez nie koordynowal planu Barbarossa z Japonczykami.
Prawdopodobnie koordynacja z Japonczykami wojny na wschodzie bylaby smiertelnym ciosem dla ZSRR.
Jak sie wyrazil angielski historyk Trzecia Rzesza i Imperium Japonii mieli wspolnego wroga ale walczyli niezaleznie bez zadnej koordynacji lub wzajemnej pomocy.
Jak pomogl Sorge ?
Uprzedzil Rosje o rozpoczevciu Barbarossa 22 czerwca 1941 roku. Stalin to zignorowal uwazajac to za prowokacje. W grudniu q1941 roku sytuacja militarna ZSRR byla dramatyczna. Wehrmacht stal u bram Molskwy bez ktorej obrona kraju nie byla mozliwa.
Stalin powierzyl obrone Moskwy generalowi Zukowowi
ktory mial sukcesy walczac z armia japonska.Wtedy przyszla radiowa depesza od Sorge z Tokyo ze Japonia nie planuje ataku na Rosje. To umozliwilo przrzucenie na front moskiewski 18 dywizji piechoty ,1700 czolgow i 1500 samolotow.Wkrotce Rosjanie rozpoczeli ofenzywe i odrzucili Wehrmacht na zachod od Moskwy.
Sorge zostal aresztowany I japonczycy po przesluchaniu proponowali wymiane na co Stalin sie nie zgodzil. Sorge zostal powieszony w Tokio w listopadzie 1944 roku.
Jak juz wczesniej zauwazyl Jacek IS wchodzi do Libii.
Wykorzystuje po;lityczny chaos po upadku rzadu Kedafiego i opanowal miasto Sirte. Ocenia sie ze ma 4000 do 5000
bojownikow . Popieraja go ludzie lojalni poprzedniemu rzadowo dyktatora Kedafi.
W polowie kwietnia odbyla sie w Istambule konferencja panstw organizacji zwanel OIC (Organization of Islamic Cooperation).
Wszyscy narzekali na walki wewnetrzne pomiedzy roznymi
sektami Islamu w ciagu 1400 lat od powstania Islamu.
Troche komiczna byla dyskutowana idea wyzwolenia Krymu .Rowniez wyrazono chec usuniecia izolacji tureckiej czesci Cypru ktorej rzad nie zostal uznany przez zadne panstwo z wyjatkiem Turcji.
Zasadnicza trudnosc w uzyskaniu jednosci swiata Islamu to podzial na Sunitow i Szyitow ktorzy wzajemnie uwazaja sie za heretykow i bombarduja sie czesto podczas modlitw wmeczetach lub religijnych pogrzebow.
Biuletyn Instytutu Gatestone podaje:
Niemcy pomalu zaczynaja myslec o asymilacji masowej emigracji Muzulmanow. Andreas Scheuer Sekretarz generalny partii CSU (Chrzescijanska Socialna Unia) postuluje aby wprowadzic prawo nakazujace jezyk niemiecki w 900 meczetach w Niemczech. Wedlug niego jest to niezbedne do asymilacji Muzulmanow i wyrobienia poczucia stania sie Niemcem.
Zycze Niemcom sukcesu ale asymilacja bez fundamentalnych zmian Islam u jest trudna. Muzulmanie od malego dziecka sa poddawami rasistowskiej propagandzie ponizajacej wyznawcow innych wiar jak tez
czlonkow pewntch grup etnicznych np negrolidalnej grupy. Antysemityzm jest wpajany od przedszkola.
Po takim praniu mozgow trudno oczekiwac ze emigrant stanie sie Niemncem, Szwedem lub Anglikiem.
Biuletyn cytuje Erdogana ktory w 2011 roku podczas wizyty w Berlinie ostrzegal Muzulmanow przed asymilacja poniewaz jest to pogwalcenie praw czlowieka.
Erdogan ma teraz kłopoty we własnym kraju a jego wpływy na niemieckich Turków maleją wskutek niezręcznych posunięć. Poza tym z asymilacja Turków akurat problemów specjalnych nie ma a tam gdzie są z Kurdami i Syryjczykami to erdogan nie ma nic do powiedzenia
Ostatnim pomyslem Erdogana jest sugestia aby permanentny sklad Rady Bespieczenstwa UN byl zlozony
na podstawie religii. Obecnie jak zauwazyl Erdogan wszyscy czlonkowie sa z krajow Chescijanskich. Wlacznie z Chinami?
Pomysj jest wart powaznego. rozpatrzenia .Islam bedzie mial jednego Szyite i jednego Sunite. Chrzescijanie beda mieli katolika, protestanta, prawoslawnego , mormona, Judaisci jednego reformatora i jednego ortodoksa, plus dodamy przedstawicieli Zoroastry, wiernego w Kraine Wiecznych Lowow z USA oraz jedna osobe wiary w Spaghetti Monster.Oczywiscie bedzie tez kilku buddystow oraz Hindusow z roznych sekt tych religii. Sklad rady bedzie duzy ale wszyscy beda reprezentowani.
Wszystko fajnie, tylko zapomniał Pan profesor wspomnieć o najbardziej istotnym punkcie motywującym terrorystów. Muzułmański fundamentalizm najlepiej wyrasta na glebie zbombardowanej przez „demokratyczne” siły zachodu. W imię neokolonialnych interesów mocarstwa wielokrotnie doprowadzały do masakr ludności cywilnej bezpośrednio, lub poprzez finansowanie brutalnych reżimów. Oczekiwanie, że pozbawieni perspektyw biedni i często wściekli młodzi ludzie nie zorganizują się pod jakimś szyldem (w tym wypadku religii) i nie zaczną walczyć jest czystą naiwnością. ISIS nie powstało „od tak sobie”. Do września 2001 o terroryzmie islamskim słyszeli jedynie specjaliści. I nie zapominajmy o najważniejszym: chociaż tragiczne, to zamachy w Europie i USA są tylko bardzo niewielkim ułamkiem wszystkich zamachów terrorystów islamskich, a głównymi jego ofiarami są inni muzułmanie.
To nieprawda, że do 2001 o terroryźmie islamski słyszeli „tylko specjaliści”. To kłamstwo. Terroryzm islamski wtedy już działał i to na wielką skalę. Choćby rzeź izraelskich sportowców na Olimpiadzie. Nie jest słusznym zwalanie winy za fundamentalizm muzułmański na Zachód. To też nieprawda. Chiny, Japonia, Indie też miały trudną historię z Zachodem, a jednak to nie Chińczycy, Japończycy czy Hindusi hinduiści wymordowali ostatnio dziesiątki osób w Paryżu i w Brukseli. To, że muzułmanie z pobudek religijnych mordują się w dużej mierze między sobą (ale też usuwając mniejszości religijne) niczego nie usprawiedliwia. Gdy Europa była fundamentalistyczna religijnie (XVII wiek to chyba apogeum), również główne walki toczyły się między protestantami a katolikami. Co nie znaczy, że nie ginęli poganie etc.
Właściwie w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych terroryzm islamski bardziej uderzał w Francję niż dziś
No właśnie, lata 60 i 70. Kto o nich pamięta. Przecież to też czasy IRA, Basków, RAF-u i Czerwonych Brygad. Do 2001 roku terroryzm islamski właściwie ograniczał się do regionów bliskiego wschodu i północnej Afryki. I nie imputujcie mi proszę jego usprawiedliwiania, bo zauważanie korelacji pomiędzy zbombardowaniem czyjejś rodziny przez „siły pokojowe” a jego radykalizacją nie jest wcale Everestem logiki.
Irakijczycy chcieli obalenia tyranii. USA działało na ich rzecz. Jak się później okazało, w Iraku fanatyzm religijny okazał się silniejszy od pragnienia wolności. Zachód jest ok. Gdyby państwa islamskie zachowywały się jak Zachód, ludziom tam żyłoby się lepiej, zaś my używalibyśmy jemeńskich smartfonów marki Hafez.
tu akurat pełna zgodna. Czemu jedni jak Jacek widzą tylko zło muzułmanów, a inni jak Artur zło Zachodu? A jak ktoś już widzi oba to ocenia nie jak jest tylko „na równi”? Nigdzie tak nie dojedziemy meine Herren
Oczywiście zauważam też potencjał islamu jako nośnika terroryzmu, ale w tym artykule brakuje podstawowych informacji o przyczynach szeroko pojętego dżihadu. A jest nim w głównej mierze polityka mocarstw, które od dziesiątek lat toczą walkę o tamtejsze zasoby. Wszystko to odbywa się ze szkodą dla ludności. W erze globalnego dostępu do informacji, każdy młody arab może w ciągu kilku dni poznać mniej lub bardziej zmanipulowaną historię neokolonializmu dotykającego Bliski Wschód i zradykalizować się. Zresztą identyczną tendencję obserwujemy w Europie. Stąd wysyp ksenofobów i obrońców wielkiej, białej Polski narodowej, którzy nigdy nie widzieli araba, ale nienawidzą go bardziej niż kogokolwiek na świecie. Wynika z chciwości zachodu, kompleksów, marnej edukacji i zmanipulowanych przekazów, a nie jakiejś demonicznej mocy islamu.
Ta biedna i pozbawiona perspektyw część świata islamu jest taka w sporej części z własnej winy (właśnie przez kulturę opartą na fundamentaliźmie religinym) a nie z winy zachodu.
Bo leją się między sobą i nie oddzielili porządnie religii od prawa. Tylko częściowo. Tureckie prawo to w 30% szariat w 70% europejskie. Szariat stosuje tak naprawdę tylko Iran ale wszędzie ma wpływ
Szariat stosuje tylko Iran???
Tak i talibskie regiony Afganistanu i Pakistanu. Włoski dziennikarz zrobil nawet wywiad z Osama który pieklił się że Pakistan ma głównie brytyjskie prawa zamiast szariatu
Osama = autorytet w kwestiach tolerancji religijnej 😉
W kwestii szariatu na pewno
Mam wrażenie czasem że znasz islam tylko z jakieś indyjskiej propagandy. Pomówmy może o pladze zbiorowych gwaltow w Indiach południowych…
W Europie hinduiści nie zabijają masowo mieszkańców stolic.
Masowo zabija tylko ISIS.
A Boko Haram na ten przykład?
Nie, nie sugeruję się żadną propagandą czy myśleniem życzeniowym a la Sorman.
Sorman nie pisze wcale że wszystko będzie dobrze. Widać że nie czytałeś
Z Twojego streszczenia wynika, że podaje nieprawdziwe argumenty
Które? A może są nieprawdziwe tylko dla iskamozercow z euroislam?
Euroislam jest dużo bardziej obiektywny od większości politycznych poprawnie. Mnie samego to dziwi
Ich dane o poparciu dla isis i terroryzmu czyli te najważniejsze są zupełnie z czapy.
Bardzo trafne spostrzeżenia ma autor tego artykułu. Podzielam je w 100%. Niestety,ale większość zachodniej elity politycznej zdaje się nie dostrzegać tego – wydawałoby się oczywistego faktu. Powtórzę jeszcze raz za autorem: oczywiście – powinniśmy pomagać potrzebującym muzułmanom. W końcu większość z nich nie ma nic wspólnego z islamskim radykalizmem.Ale powinniśmy robić to mądrze,tzn. tam – skąd oni sami pochodzą(wspierając oddolne,obywatelskie inicjatywy społeczne dążące do demokratyzacji tych państw). Z całą pewnością nie powinno to odbywać się drogą mylnie pojętego multikulturalizmu.
Tu Sorman tłumaczy dlaczego nas nienawidzą http://racjonalista.tv/guy-sorman-dzieci-rifay-muzulmanie-a-nowoczesnosc/
Muzlmanie mienawidza nowoczesnosci i demokracji bo w wyscigu cywilizacji przegrali i sa pariasem narodow .
Maja najwyzszy procent analfabetyzmu i sa najbiedniejsi eliminujac z ekonomii kobiety czyli 50% ludnosci.
Zwalanie winy na Zachod pomaga tchorzliwym politykom jak i ekstremistom.
Uniemozliwia pelna mobilizacje i opoznia potencjalne reformy Islamu. Wydaje sie ze jedyna ludzka metoda na unikniecie tragicznego zderzenia cywilizacji to wolna ale zasadnicza zmiana zasad religii Islamu. Tu warto poswiecic czas,pieniadze i wysilek .Zmiana musie zaczac od nas. Ale glownymi aktorami poprawy musza byc liderzy Islamscy wnioskujacy ze pobecna droga to
samobojstwo polaczone z morderstwem.Zachod jest za silny militarnie i moze byc tylko pokonany od wewnatrz.
Dlatego teroryzm i ofenzywa ideologiczna to bron naszych wrogow. Dodatkowa bronia jest brak zrozumienia sedna sprawy i bezproduktywne samoobwinianie . Piata kolumna wewnatrz obozu.
„Tu warto poswiecic czas,pieniadze i wysilek .Zmiana musie zaczac od nas. Ale glownymi aktorami poprawy musza byc liderzy Islamscy wnioskujacy ze pobecna droga to”
Może ci na tzw. zachodzie będą marnowali swój czas, swoje pieniądze i swój wysiłek na realizację tych lewackich bredni i zaczną zmianę zapóźnionych cywilizacyjnie muzułmanów …. od siebie (?!) , od nas (?!)
My jednak nie mamy na to ani czasu, ani pieniędzy, ani wysiłku, żeby znów babrać się w reformowanie innych, zaczynając zresztą znów… od siebie, nie wiedząc już absolutnie co by to miało pomóc
Jeśli wróg zaczął wojnę od ataku, to się go nie reformuje, tylko bierze ciężki karabin maszynowy i porządne bomby, wali z całą siła by go pokonać po całości i mieć spokój na następne kilkaset lat, a jak go to nie nauczy i za kilkaset lat zrobi to samo, to odpowiedź będzie identyczna, najtańsza i najskuteczniejsza.
A czas, pieniądze i wysiłek należy zainwestować w dalszy rozwój nasz i innych, którzy rozwijać się chcą, dziczy nam nie potrzeba!
Popdisując się ponownie pod tekstem i komenatzrem Janusza dodaję tylko jeden wątek z mojego http://racjonalista.tv/ekonomia-racjonalna-religia-a-gospodarka/: /Wśród całej tej kulturowej mozaiki zależność pomiędzy Islamem a jego wpływem na rozwój gospodarczy jest jednym z najbardziej jaskrawie widocznych. Pomimo, że pod względem liczby wyznawców jest to druga religia świata a wiele z krajów islamskich obfituje w liczne bogactwa naturalne nie istnieje ani jeden islamski kraj na naszym globie, który mógłby posłużyć jako przykład udanego rozwoju ekonomicznego i społecznego. Cytowany wcześniej Berger uważa, że głównym czynnikiem tutaj jest dyskryminacja (i marginalizacja) kobiet. Berger też twierdzi, że sama izolacja połowy społeczeństwa jest już sama w sobie czynnikiem silnie destrukcyjnym, ale dodatkowo utrzymywanie tej połowy w stadium nieedukowanym jest przysłowiowym gwoździem do trumny. Wychowywanie dzieci przez nieedukowane matki na masową skalę znacznie obniża ich intelektualny start a co za tym idzie rozwój społeczny i jest gotową receptą na trwałą, cywilizacyjną stagnację./
Jordania Kuwejt Tunezja
Europa przy podobnych stosunkach społecznych dokonała rewolucji przemysłowej.
Podobnych nie. U nas w odróżnieniu od arabów od dawna nie ma już relacji plemiennych
to prawda – miałem na myśli społeczną pozycję kobiet
„To, że nie mamy więcej zamachów wynika z faktu ze większość muzułmanów podobnie jak większość chrześcijan i wyznawców judaizmu nie bierze serio dosłownie doktryn swoich religii.”
————
Pan Janusz konsekwentnie trwa przy kłamliwych tezach wrzucając do jednego worka wszystkie trzy abrahamowe monoteizmy.
To wynik niewiedzy.
W przypadku chrześcijaństwa jakakolwiek agresja i nienawiść była/jest ewidentnie wynikiem całkowitego ignorowania oczywistych i bezdyskusyjnych zasad Ewangelii. Wystarczy przeczytać samodzielnie.
Z kolei judaizm jest z złożenia nieekspansywny – wręcz przeciwnie – jest zamknięty w granicach biblijnego Kanaanu, zwanego Ziemią Obiecaną. Wymowna jest biblijna opowieść o kilku rodach izraelskich , które postanowiły sobie zbudować osady na wschodnim brzegu Jordanu, co spotkało się z oburzeniem pozostałych Izraelitów i omal nie doprowadziło do wojny domowej, gdyż Żydzi mieli obowiązek mieszkać tylko na prawym brzegu.
Jest pouczajace spojrzenie na historie Islamu. Mahomet walczyl tylko o zjednoczenie szczepow arabskich co mu sie udalo. Po smirci w 1632 roku zaczela sie agresja IslAmu poza granice arabskich szczepow. Najpierw padla Persja potem inne sasiednie obszary i czesc polnocnej Afryki .
Podbitym narodom Islam oferowal trzy opcje:
zmiana religii na Islam, zycie w Islamskim panstwie jako gimmi nizszej kategoro obywatela placacego wysokie podatki oraz trzecia opcje noza na gardle.Metoda dzialala swietnie.Islam stal sie druga najwieksza religia swiata bijac hinduizm i buddyzm iloscia wiernych.
Warto też przypomnieć, że Rosja napadała i napada na kraje islamskie np. Afganistan, Czeczenię czy Syrię. A nie tylko że Zachód napada.
Oczywiście
Ja nie wrzucam trzech abrahamowych religii do tego samego worka.One sa w tym samym worku. Chrzescijanstwo jest przedluzeniem Juaizmu .Nazywa sie na swiecie Judeo-christianity. A Islam zerznal
z Judaizmu cala biblie z rajem, grzechem i kara za grzechy razem . Sa tylko drobne zmiany w Koranie np.
Islam utrzymuje ze czlowiek zostal stworzony ze skrzepu krwi a nie prochu. Tu Islam jest sensowniejszy
bo czlowieka mozna sklonowac z komorki ciala we krwi.
Z prochu mozna tylko rob ic bloto dodajac wode.
Oczywiscie Mahomet nie znal genetyki ale poprawnie zgadl ze krew jest biologicznie lepszym materialem niz
proch. Mahomet tez byl skromny bo nie twierdzil ze jest bogiem a tylko smiertelnym czlowiekiem prorokiem.
Islam twierdzi ze Mahomet pojechal na skrzydlatym koniu do nieba co jest lepsza fantazja niz okrutna barbarzynska smierc na krzyzu za przestepstwo mitycznych przodkow w mitycznym raju.
Te religie mają wspólny korzeń, ale się różnią.
Pod względem wartości etycznych różnice są kolosalne. Wrzucanie tych systemów do jednego worka jest irracjonalne i wynika z zerowej wiedzy.
.
Nauka – teoria ewolucji – mówi nam, że życie na ziemi powstało nie z krwi, jak chce tego pan Janusz, tylko z ziemskiej materii martwej – a więc np. takiej jak pył albo glina.
.
Moim zdaniem jako humanisty, dać się zabić dla innych (Jezus) jest przejawem większej pokory, niż zabijać innych dla własnej prywatnej korzyści (Mahomet).
Pan Janusz jednak ceni wyżej postawę Mahometa, jest więc bardzo niebezpieczny. Powinno się nim zainteresować CIA.
Myślę, że premier Szydło, Kaczyński oraz PAD mogliby się zgodzić z założeniami i analizą p. Kowalika. I ta opcja wygrywa. Nie przyjmiemy żadnych uchodźców i pozostaniemy małym, zastrachanym narodem egoistów i ksenofobów. Będziemy, rzecz jasna, dalej pouczać Zachód i ciągnąć pseudonaukowe analizy. Jako doradcy. Muszę być z panami szczery: jak czytam takie uzasadnienia, jak to powyżej, to nieraz wątpię w polską kulturę, w jej trwałość i kontynuację. Ten tekst. Toż to klasyczny stereotyp przybrany jakimiś ogólnikami. Można się bać. Można żywić niechęć, a nawet nienawiść, Ale na Boga, proszę nie racjonalizować swojego strachu, nazywając go naukową analizą. Jeżeli spojrzymy na statystyki, to ataki terrorystyczne są w Europie na najniższym poziomie od wielu lat. Gdy w latach 60-tych Murzyn zgwałcił białą kobietę to dostawał czapę, a cały naród amerykański mówił o barbarzyństwie czarnych przez co najmniej rok. Gdy jednak biały facet zgwałcił białą kobietę, to dostawał 2 lata i tylko okoliczni ludzie opowiadali o tym przy piwie w lokalnej tawernie. Nastawienie, czy może przesąd, bardzo źle służą intelektowi, panie Kowalik.
Słuszna uwaga. Strach jest zrozumiały ale nie jest mądry
Strach przed wyrażaniem niemodnych i niepoprawnych politycznie sądów też jest zachodzącym zjawiskiem.
w POLSCE akurat jestes w wiekszosci i wywazasz drzwi otwarte
Mi zależy na Europie. Poza Polską w Europie żyje dużo Polaków, więc mam nadzieję, że dostarczam im argumentów do przekonywania niemieckich czy szwedzkich sąsiadów.
a mi zależy na człowieku każdym i na prawdzie.
Mi też zależy na każdym człowieku i na prawdzie. Dlatego uważam, że cywilizacja europejska zasługuje na to, aby bronić jej i jej twórców. Bez tej obrony za 50 lat słaba Europa nic jest nie stworzy, ani nikomu nie pomoże. Uważam, że relatywizowanie w stylu Sormana przyczynia się do bezwładu, do niezauważania różnić między islamem a innymi religiami i do ostatecznej zamiany Europy w kolejną Syrię czy Pakistan. Dla muzułmanów jako ludzi (a nie akolitów świętej religii) najkorzystniejsza jest silna Europa, która będzie podważać religijny fanatyzm panujący w ich krajach. Dla muzułmanów jako ludzi (a nie akolitów świętej religii) najmniej korzystna jest słaba Europa, relatywizująca rasizm i fanatyzm niektórych wyznawców islamu i oddająca im stopniowo władzę u siebie.
NIKT CI chłopie nie broni, sprowadzić sobie do domu, tylu „uchodźców”, ilu masz tylko ochotę i cię stać ! Przepisy na to są. Bierz się i pomagaj. Goń się do roboty.
Ale nie zmuszaj innych, żeby robili wszystko tak jak ty uważasz, oraz nie obarczaj ich odpowiedzialnością za skutki swoich wyborów.
A zwłaszcza oducz się jednego – krzyczenia „jak chcę” NIECH PAŃSTWO ZROBI !
Państwo to my wszyscy i decyzja musi być wspólna.
Ludzie nie chcą i EOT.
Won w końcu z inżynierią społeczną, żałosnymi szantażykami moralnymi o małym zastrachanym narodzie.
A po ostatnie – W sprawie tzw. „uchodźców” chodzi na prawdę przede wszystkim o pieniądze, o ogromna kasę do wyssania przez „biznes pomocowy” i tyle. Kasę w większości zmarnowaną na wszelki usługi albo zbędne, ale zawsze realizowane za cenę wyższą 3-4 razy niż rzeczywista wartość, a to na konta bankowe i karty kredytowe dla uchodźców, a to na ośrodki dla nich na poziomie albo luksusowych hoteli, idt., mnóstwo kasy marnowane, która nie daje żadnych pozytywnych efektów, a powoduje u dorosłych ludzi poczucie słuszności uzależnienia od państwa, postawy roszczeniowe i patologie. W długom okresie potęguje tylko problemy, nie jest ich rozwiązaniem.
W tym czasie pieniądze te nie idą na rozwój kraju. A my jesteśmy wciąż biednym krajem. Niech sobie bogate państwa, jeśli mają nadmiar pieniędzy, marnują je na „pomoc młodym byczkom z ifonami”, nas na to nie stać.
Polskie dotychczasowe ośrodki dla uchodźców nie stoją już teraz puste. Co gorsza, są w nich np. tzw. „samotne matki z dziećmi”, np. żony islamistów, których mężowie są „prześladowani” w swoich krajach, tj. siedzą w więzieniach za terroryzm.
Ale jak widać cały czas jest w rządzie sporo głąbów, dla których taka żona gnębionego islamisty z dwójka małych przyszłych islamistycznych męczenników, to rodzina wymagająca pilnej pomocy za nasze pieniądze….
A propos. Prywatne firmy medyczne mają zakontraktowane u nas, bez żadnej demokratycznej decyzji w tych sprawach, miliony za świadczenie dla uchodźców zupełnie niezależnej opieki zdrowotnej, na poziomie, o jakiej tobie chłopie się nie śniło i w życiu nie doznasz, bez kolejek full serwis, włącznie z leczeniem chorób, jakich w naszym kraju po prostu nie ma, a mogą zostać przyniesione. Ostatni przetarg na 40 milionów złotych został rozstrzygnięty jeszcze w zeszłym roku i ta kasa już poszła do prywatnego „biznesu pomocowego”, bez względu na to jakie demokratyczne decyzje sobie podejmiemy. I tylko o to w tym wszystkim chodzi. Biznes pomocowy ma w dupie nasze bezpieczeństwo i zdanie oraz skutki swoich działań. My płacimy, oni biorą kasę i udają że robią, głąby w rządzie niczego jak zwykle nie wymagają. Ludzie tacy jak Ty są szczęśliwi, że naród nie okazał się małostkowy zastrachany i „pomaga”. Tak to funkcjonuje w typowym słabym państwie i tak to obecnie wygląda.
Ataki terrorystyczne nie są na najniższym poziomie, chyba, że zrównujesz podłożenie dla żartu cegły w worku na lotnisku jako bomby z wymordowaniem 135 osób w Paryżu. W jakimś sensie jedno i drugie to atak terrorystyczny…
Komentarz Dariusza spowodowal glosny smiech.
Kaczynski i ja w idealnej zgodzie. A ja myslalem ze moje poglady sa blizsze pogladom Hitlera ,Stalina i Lucyfera.
No ale czlowiek sie ciagle uczy czegos nowego o sobie i innych ktorzy pisza komentarze . Wyszlo szydlo z worka.
To nie gra slow dotyczaca pani Beaty. Porownanie z pania Szydlo obraza ja za co przepraszam w imieniu komentatora bo ja szanuje kobiety w kazdym wieku i kazdej rasy z wyjatkiem czarnookich dziewic w islamskim raju. Tym niewinnym dziewicom polecam Dariusza w nagrode za trafne porownania i koncepty.
Strach moze nie jest dobrym uczuciem ale czesto chroni nas przed smiercia lub zranieniem.Strach jest mechanizmem ochronnym podobnie do uczucia bolu
Czlowiek pozbawiony bolu i naturalnego uczucia strachu bylby narazony na fataln e pomylki. Na przyklad strach wyskoczenia z piatego pietra budynku lub strach przed wlozeniem reki do ognia jest rozsadny.
Strach przed Muzalmanskim zalewem Europy jest w pelni uzasadniony. Kazdy z nas ma w rodzinie kobiety .
Narazanie ich na obmacywanie lub gwalt jakie mialy miejsce w nowy rok w Niemczech jest dowodem braku odpowiedzialnosci a nie rasizmu . W Szwecji byl problem na basenach kapielowych bo mlodzi Muzulmanie uwazaja kobiete ktora nie jest w czarnym worku za zachete do
molestowania.Ci ludzie wyssali uczucie ponizenia kobiet z mlekiem matki.Tak ich uczono od niemowlectwa.
W tym wypadku strach mobilizuje do zapobiegania kryminalnych zachowan. Powiem prosto , niedostrzeganie,tolerowanie i usprawiedliwianie kryminalistow nie jest madre .
W 2013 roku ONZ olpublikowalo statystyke gwaltow na swiecie. Na pierwszym miejscu byl Sztokholm.
Mieszkalem w Skandynawii dwa lata i wiem ze przed
naplywem muzulmanow Skandynawowie byli przykladem uczciwosc i , poszanowania prawa i rownouprawnienia kobiet. Jedna z pierwszych premierow kobiet byla Norwezka.Obecnie Sztokholm jest swiatowa stolica gwaltu. Ale jest tez powazna korzysc ,postepowi liberalni dziennikarze nie mpoga oskarzyc Szwedow o brzydki rasizm i ksenofobie. Gwalty sa niedobre ale Islamofobia jest gorsza.
„Obecnie Sztokholm jest swiatowa stolica gwaltu..” bzdura stolicami sa San Salvador, Caracas itd
Ale faktem, że miejsca dawniej bezpieczne zamieniają się w szkołę przetrwania dla kobiet. I nie wiem, po co chcesz tego bronić? To jakaś misja? W Szwecji koniecznie muszą być muzułmanie? Tak było napisane w gwiazdach?
każdy rozsadny czlek jest za bezweglednym karaniem takich aktow. Tu nie ma o czym dyskutowac
Karanie po popełnieniu przestępstwa to ŻADNA RADOŚĆ dla ofiar. Lepiej jest zapobiegać zaistnieniu przestępstwa, czyli raczej łatać rynek pracy hinduistami i buddystami, nie zaś muzułmanami.
hindusi, zachodniacy też gwałcą, a te uproszczenia jakie stosujesz oznaczają, że nacjonalisci najebią jeszcze jednemu studentowi z Libanu…
Przypadki gwałtów na Zachodzie ze strony muzułmanów są znacznie częstsze niż ze strony hinduistów. Hinduiści nie uważają naszej kultury za wrogą, patrzą na nią z podziwem, dlatego też mają większy szacunek do Europejek. W hinduizmie Europejczycy byli często traktowani jako warna rycerska. W wielu wersjach szariatu zgwałcenie niewiernej nie jest żadnym problemem etycznym.
nie zapobiegniesz wszystkim gwałtom, niestety. Nie da się etycznie zatrzymać wszystkich muslimów od imigracji, bo to uderzy też w miłych studentów z Libanu
Przyjmować chrześcijan z Libanu. To połowa społeczeństwa. I już. Nie można być idealnie sprawiedliwym, ale lepiej być mniej niesprawiedliwym. Poza tym ja cały czas piszę o nienadawaniu obywatelstwa. Studentów można przyjmować nawet z Afganistanu, ale sprawdzać bardzo uważnie i jeśli sprawdzanie jest zbyt kosztowne, no to sorki. Nie jesteśmy aniołami, tylko zwykłymi ludźmi.
Libańscy chrześcijanie i Koptowie też nie stronią od brutalnych zachowań, podobnie jak hinduscy nacjonaliści. Poza tym takie wybieranie sobie wyznań to trochę nie do pogodzenia z wartościami liberalnymi, że liczy się cżłowiek /jednostka i jej zachowanie a nie kultura z ktorej sie wywodzi
Mają życzliwszy stosunek do cywilizacji europejskiej, a nie wiem czy wiesz, wielu ludzi na świecie wiąże nowoczesność z cywilizacją europejską. Może dlatego, że większość wynalazków to Europa i USA?? Oczywiście islam bardzo często nagina do siebie jednostkowość i indywidualizm. Inaczej nie byłoby kary śmierci za apostazję w 13 państwach muzułmańskich (gdzie mieszka większość muzułmanów) i szerokiego poparcia społecznego dla takich kar.
nowoczensość wszedzie wyglada trochę inaczej i to należy mieć na względzie. Kupa wynalazków pochodzi od Chińczyków. btw Obecnie najwiecej patentów na łebka ma Tajwan, więc skończmy z tym europocentryzmem, ok?
Przełomowe technologie, a nie ulepszenia istniejących. Jednym jest patent na lepszą klawiaturę, drugim wynalezienie komputera. Ale oczywiście szanuję i cenię Tajwańczyków i Tajwan, brat mojej żony tam mieszka, to piękny kraj mądrych ludzi. Życzę im, aby wynaleźli coś równie przełomowego jak samolot czy choćby płyta CD (tu obok Holendrów zasługę mają zdecydowanie nieeuropejscy Japończycy, którzy po Europejczykach (Anglikach, Niemcach, Rosjanach, Szwajcarach, Austriakach, Włochach) i Amerykanach przodują w przełomowych wynalazkach).
to stereotyp i bzdura. Tajwan i Japonia znani są jako małpowacze, a w np. robotyce są pionierami. Cały postęp Zachodu to od dawna USA a nie Europa, może z wyjątkiem RF (program Jugend Forscher)
Widzę, że nie lubisz Europy. CERN, rakiety Arianne, kolej szybkich prędkości, CD, DVD – masa wynalazków jest europejska. Możliwe, że USA ma jeszcze więcej (patentów ma więcej), ale twierdzenie, że „cały postęp Zachodu to od dawna USA a nie Europa” nie jest zgodne z prawdą. Zobacz sobie kto i jakie sondy badawcze ma w kosmosie. ESA rywalizuje z NASA i to całkiem nieźle. Inni przy tym mogą się tylko wypchać. Teleskopy? Medycyna? Biotechnologia? Najlepsze samoloty i samochody? Żyjesz w równoległym świecie? Wiesz co to jest Airbus? Coś jeszcze rywalizuje z Boeningiem? Komputery, smartfony, telewizory, oraz inna codzienna elektronika – tu wielkie brawa dla Korei Południowej, Japonii i Chin, tylko USA walczy z powodzeniem z tak potężną i pełną innowacji konkurencją. Rzeczywiście, od kiedy padła pozycja Nokii (odbudowuje ją teraz Microsoft, po części, bo umowa jest niezwykła), Europa jest w tyle za wymienionymi potęgami jeśli chodzi o RGTV, komputery osobiste, smartfony etc.
najlepsze auta są w RFN i Japonii – jak może nie dostrzegłeś Niemcy zaliczyłem do wyjątków, one jeszcze są kreatywne. Szwajcarzy i Holendrzy też. Airbusy są kiepskie w porównaniu z Boingami. Najlepsze teleskopy są z USA i Szwajcarii (nie UE). medycyna? biotechnologia? Głównie USA trochę UK, Samoloty wojskowe? rakiety? systemy naprowadzające? USA USA USA. To ty żyjesz w XIX wieku chyba, sam zacząłeś ad personam… wiesz, ze u mnie friend or no friend będzie ostro…
Francuskie samochody są świetne, Airbus jest ceniony, ściga się z Boeningiem, czasem wygrywa, czasem przegrywa. Ale poza B i A nie ma nic. Stwierdzenie, iż Airbusy są kiepskie w porównaniu z Boeingami to nonsens, inaczej nikt by ich nie używał. Włoskie i hiszpańskie marki też są cenione na świecie.
Airbusy są dużo słabsze, maja multum awarii. M.in. dlatego, ze robi je wiele wytworni w rożnych krajach. Są tańsze oto odpowiedz na twoje pytanie. Fiaty się psują co chwile, Seat to tehcnologicznie Voklswagen, samoloty Rafale sa dobre, niestety Europfightery i Grippeny już takie se.
Ostatnie awarie były związane z docieraniem innowacyjnych technologii, których Boening nie ma. Airbusy wcale nie są tańsze od B. Ja odniosłem wrażenie, że są nawet trochę droższe.
Europa nie robi samolotów stealth, wolframowych posickow do czołgów, promów kosmicznych, ESA to żart, musi korzystac z rosyjskich transportowców Progriess bo sama nic nie wymislila. Google ma godnych przeciwnikow tylko w Chinach i to z powodow politycznych, Internet jest z USA
To jest niezgodne z prawdą. ESA ma rakiety Arianne, ale Progriessy są tańsze, więc czasem ESA wykorzystuje rakiety Progriess. Obecnie USA nie ma za bardzo swoich rakiet. Obecnie najlepszymi rakietami nośnymi są Arianne. ESA.
„ESA to żart” – to wymień misje kosmiczne, dowiedz się, czemu służą/służyły. Ty nienawidzisz Europy, jestem zdumiony! Stąd pewnie niechęć do UE. Masz tu kompendium misji ESA (inne agencje kosmiczne też są). Zapoznaj się.
Boże Jacku nie osłabiaj mnie… Arianne to rakieta, USA i Rosja mają swoje – Saturn V/ Sojuz , chodzi o pojazd zaopatrzeniowy… – https://pl.wikipedia.org/wiki/Statek_kosmiczny tego ESA nie ma, I tu faktycznie USA powoli reyzgnują z promów, i wymyslaja cos innego.
Jest tani, to wszystko. I oczywiście nie mam nic do Rosjan – też mają wielkie osiągnięcia w kosmosie, drugie po Amerykanach. Teraz jednak, jeśli chodzi o misje badawcze, ESA ich dawno prześcignęła. NASA i ESA – to jest czołówka. Międzynarodowa Stacja Kosmiczna nie jest głównym polem działalności ESA. Tu masz kompendium. Zapoznaj się, bo piszesz niezgodnie z prawdziwym stanem rzeczy.
Arianne ? hahahhahahahah „…Nieudany dziewiczy lot Ariane 5 ECA był poważnym ciosem dla europejskiego przemysłu astronautycznego. Jak ustaliła specjalna komisja, awarię najpewniej spowodował wyciek w obwodach chłodzących dyszę silnika Vulcain 2. W 178 sekund po starcie rakieta zaczęła schodzić z wyznaczonej trajektorii. Obsługa naziemna była zmuszona wydać polecenie samozniszczenia. Przenoszony ładunek, wart 638 mln euro nie był ubezpieczony, co podważyło reputację Arianespace. Loty wersji ECA zostały wstrzymane aż na 3 lata, do 2005 roku…” https://pl.wikipedia.org/wiki/Ariane_5 I kto tu KŁAMIE (chyba się myli, Jacku…)
Przecież to jest jeden z typów rakiet. Myślisz, że NASA nie zdarzają się awarie? Nie wiem, czemu jesteś europofobem.
od 2009 roku Arianne nie są używane. Ja kocham Europę! Tylko widze, że się stacza trochę w porownaniu z USA.
Jest kilka typów rakiet Arianne. Jeden z nich nie jest używany. Na litość! Masz w artykule o wprowadzaniu Ariane 6. „Aktualnie ESA korzysta z Ariane 5 i Vega” http://kosmonauta.net/2015/08/poczatek-prac-nad-ariane-6-i-vega-c/ W dziale ESA masz opisane starty europejskich rakiet w 2015 roku. Jak widzisz Twoja niechęć do Europy (zupełnie niezrozumiała) skłania Cię do wydawania sądów niezgodnych z faktami.
są z nimi mówiąc po krótce znacznie większe problemy niż z Saturnami i Sojuzami
Napisałeś co napisałeś. Nowe technologie = nowe problemy. Sojuz to stara, ale dobra technologia. Naprawdę powinieneś trochę popracować nad sądami o innowacjach europejskich
Sojuz i Saturn też są cały czas unowocześniane. Jest z nimi mniej problemów. Tyle.
Można unowocześniać istniejącą konstrukcję lub stworzyć nową. Jest to duża różnica.
na wzór…
ale statków kosmicznych nadal ESA ni ma…
Nikt nie ma statków kosmicznych.
owszem mają. Progriess (Rosja) i stare promy (USA)
Promy już nie są w użyciu. Wymagały gigantycznego zespołu ludzi je obsługujących, który został rozwiązany.
niestety nie są, ale sa nowe projekty, tymczasem uzwya sie progressow
http://racjonalista.tv/arnulf-bahring-czy-niemcom-sie-uda/ tu o innowacyjnosci RFN i EUR
strach ewolucyjni jest celowo zbyt wielki bysmy dmuchali na zimne , w cywilizacji trzeba jednak sprowadzac go do wlasc wymiaru
Uleganie propagandzie bagatelizowania określonych problemów to nic dobrego. Walka z tą propagandą wywołuje u niektórych osób przerysowane komentarze i postawy, ale jest słuszna. Relatywizowanie zagrożeń ze strony islamu z jednej strony jest na usługach ideologii, z drugiej jest budowane przez zdolnych PR-owców z niektórych NGO, opłacanych z państwowych pieniędzy.
„Obecnie Sztokholm jest swiatowa stolica gwałtu”.
Boże, przecież ten argument obalano już setki razy…
dokładnie…
Ale znacząco wzrosła liczba gwałtów. I to nie dlatego, że wprowadzono nowe definicje gwałtów. One zostały wprowadzone wcześniej, więc wzrost liczby gwałtów nastąpił przy tych samych kryteriach. Wzrost kilkudziesięciokrotny!
pytalem Szwedów specjalistów od integracji w Malmo mówili o kilkukrotnym nie kilkudziesięciokrotnym. I ofiarami są głównie imigrantki a nie Szwedki. Nie wydawali sie opetani PP. Byli zmartwieni
Są różne oceny, ale kilka razy to też kolosalny problem. Kolosalny! Przyrost o 30% to wielki problem, a kilka razy??? Szwedzi nie chcą już więcej migrantów muzułmańskich, więc może dali dojść do głosu osobom nie opętanym PP. Jakby nie było, nie wolno relatywizować. Chronienie kobiet w Szwecji to nie wiara w dobry humor i naiwność a la Sorman.
Sorman w omawianej przeze mnie książce nie pisze o tym, że islam jest super i że nie będzie przemocy czy chamstwa, tylko że da się pogodzić islam z nowoczesnością. To są oddzielne problemy i wolę byśmy o tym dyskutowlai oddzielnie. Skakanie z kwiatka na kwiatek zostawmy PiSowie (nawiasem mowiac dzis do poznania przyjezdza Duda, ciekawe czy z Agatą czy już z Martą, na jego miejscu wolałbym Martę bo ładniejsza…). Sorman napisal oddzielną książkę o imigracji, którą też zamierzam omowic
Malezja się radykalizuje, Indonezja też – zatem na dzień dzisiejszy nie da się pogodzić islamu z nowoczesnością. Oczywiście poszczególni ludzie sobie radzą i chwała im za to, bardzo ich cenię za to, ale są nielicznymi wyjątkami. Sorman zaprezentował sporo bardzo wątpliwych rzeczy w omawianym przez ciebie dziele. Nie wiem, może książka Sormana została napisana jakiś czas temu, ale na tle współczesnej sytuacji w Indonezji to jest jakieś szaleństwo… Gdyby Sorman był rzetelnym badaczem, powinien porównać ludzi mówiących w urdu z ludźmi mówiącymi w hindi. Ich stosunek do rzeczywistości i nowoczesności. Ten sam język, ta sama grupa etniczna, podobne miejsce życia (dodajmy, że jedni i drudzy zdarzają się w Indiach i w Pakistanie) – różnicą jest TYLKO RELIGIA. Dlaczego zamiast tego typu wiele mówiących porównań leci propaganda, relatywizowanie, zrównywanie??
O Indonezji się nie wypowiadam, bo wiem o niej zbyt mało, nawiasem mowiac Sorman tez o niej malo pisze. Co do Malezji to nie rozumiesz podejscia S, jego zdaniem radykalizacja wcale nie przeszkadza nowoczesności!
To źle, bo terrorysta z bombą atomową naprawdę nie jest zabawny. Ale na dzień dzisiejszy nie istnieje żadna licząca się technologia wymyślona przez muzułmanów, chyba, że weźmiemy pod uwagę te ze średniowiecza (rozwinięcia chińskich i indyjskich technologii).
równie dobrze, może to być gość z ETA wysadzający Madryt. Z ostatnich 500 zamachów w UE, stoklikadziesiat byla muslimska, a wiekszosc to ETA, IRA, lewacy i neonazi! Wiem, wiem znowu powiesz: „więcej lub mniej”, ale jak zablokujemy studenta z Libanu, to kim będziemy? Bo już nie liberałami… Dla mnie jest tu granica. Ty jesteś demokratą, vox populi powie że nie chce i po sprawie, dla mnie to nie takie proste, dla mnie vox populi to glos ludzi, a wiekszosc ludzi jest durna.
Jeśli mam do wyboru – zablokowany niesprawiedliwie student vs. trzy brutalne zgwałcone kobiety, wybieram blokadę. Nie nadawanie obywatelstwa (cały czas o tym mówię, więc nie wykluczam studentów) nie jest formą rasizmu. Jeśli uważasz inaczej, czekam na drastycznie krytyczne artykuły o Luksemburgu. ETA jest nasza. Europejska. To nasz problem. W żaden sposób nie usprawiedliwia to dostarczania sobie nowych terrorystów. Gdybyśmy eksportowali ETA do Chin i oni by tam rozwalali metro w Pekinie, to byłoby straszne. I Chińczycy mieliby pełne prawo nie przyjmować Hiszpanów do siebie, nawet turystycznie.
„…Jeśli mam do wyboru – zablokowany niesprawiedliwie student vs. trzy brutalne zgwałcone kobiety, wybieram blokadę…”
Jesteś więc policystą – ministrem księcia panującego . Ja jestem liberałem, wybieram odwrotnie, i gardzę karami prewencyjnymi. Może kiedyś będzie trzeba zrobić jak mówisz, ale moi zdaniem to nie ten case. Chiny nie są dla mnie wzorem administrowania swoimi niewoln.. pardon obywatelami
Nie nadawanie obywatelstwa nie jest karą prewencyjną. Jeśli uważasz inaczej, powinieneś chyba zażądać wykluczenia Luksemburga z ONZ. I Szwajcarii!
znowu łaczysz to czego nie łaczę ja. imigracja to nie jest od razu nad obyw. i słusznie nad obyw powienno byc po dluuuuuuuuuuuuuugim okresie probnym. jak w Holandii! A najlepiej jeszcze dużo dłużej może jak w Szwajcarii, nie lubię Szwajcarów z tymi ich bankami, niemoralną neutralnością itd, ale to got right
Luksemburg to milion ludzi o walońskiej kulturze, w ogóle nie zaprzątam sobie nimi głowy, to kulturowo Belgia poludniowa
„…ETA jest nasza. Europejska. To nasz problem…” – Europa nie jest wyspą w oceanie nicości. Świat jest jeden. Islamisci nawet gdyby w UE nie bylo ani jednego muzlima by nas szczypali. Nie nie mieliby prawa nie przyjmowac Hiszpanów, chyba, że ostrzegawczo by Hiszpanie zajęli się ETA. Ja jestem za wolnym przepływem ludzi i towarów.
Ponieważ temat porównania potencjału, poziomu technologii i kreatywności USA i Europy coraz się pojawia, uważam, że czas na „white paper”. Starałem się znaleźć możliwie najbardziej obiektywne źródło. Jak to w przypadku takiego opracowania długość jest znaczna, ale zapraszam do lektury podsumowania (niecałe dwie strony) na stronie 37 pdf oznaczonej w dokumencie jako strona 193 („Conclusion”).
daj link
http://www2.itif.org/2015-comparing-american-european-innovation-cultures.pdf
może cos o tym też napiszesz? z perspektywy US?
co do Niemiec to pisałem o http://racjonalista.tv/arnulf-bahring-czy-niemcom-sie-uda/
Tych opracowań trochę jest, a jednak wydaje mi się, że widzę czego brakuje w Europie. Tylko, że takie ogólne opinie nie bardzo przemawiają. Pomyślę, jak to ugryźć z poziomu ulicy.
cool
Ja stwierdziłem, że USA są bardziej innowacyjne. Zaprotestowałem przeciwko „eurofobicznym” uwagom Piotra. Teraz trochę bardziej rozumiem jego stanowisko w innych sprawach wokółeuropejskich.
tzn? Jaka eurofobia? Ja czuję się Europejczykiem, dlatego martwi mnie socjalizm zamiast kreatywności
To nie są proste porównania, zwłaszcza że obie strony, co naturalne, mają też swoją propagandę, dlatego „pojedynek” na sektory i poszczególne technologie nie da klarownego obrazu rzeczywistości. Ważne są trendy, bo to przyszłość. Skoro Europa zwalnia, to jest to pierwszy priorytet, bo dotyczy przyszłości całej naszej cywilizacji zachodniej, a to, kto lepszy tu już mniej ważne.
Zgadzam się. Ale poczytaj co Piotr napisał o Europie. Przy takim nastawieniu ciężko się dziwić, że broni polityki migracyjnej a la Merkel sprzed 3 miesięcy (bo teraz Merkel już zmieniła zdanie)
nie tyle bronię co nie uważam tego za katastrofalny błąd jak ty
bardzo dużo sobie dopowiadasz w naszych dyskusjach. Ostatnio ty przesadzasz, a ja stawiam w skórymś momencie granicę, a Ty traktujesz mnie jak jakiegoś islamofilnego lewaka!
Powołujesz się na argumenty, które czasem uważam za nieprawdziwe. Znam wielu lewicowców, którzy jednak są mniej islamofilni. Wiadomo, że nie piszesz „uwielbiam islam!”, ale relatywizujesz (w celu wybielenia) tę religię i zwłaszcza jej wpływ na ludzi, zupełnie jak wielu lewicowców. Ja nie przesadzam. Kiedyś miałem stanowisko podobne do Twojego, ale analiza faktów i przemian w świecie islamu zaowocowała u mnie zmianą stanowiska. Nie ja jeden wśród racjonalistów na świecie przebyłem taką drogę. Masz choćby ewolucję Hitchensa.
nie relatywizuję. Wiem, że jest trochę gorzej niż z innymi, ale gdybyś Ty chociaż pisał; Maroko, Tunezja, Jordania tak, pakistan, Iran, nie, ale nie piszesz tak…
Przeglądam na bieżąco wydarzenia w świecie islamu.
co masz na myśli mówiąc priorytet
Właśnie zauważyłem brak sorry: http://www2.itif.org/2015-comparing-american-european-innovation-cultures.pdf
thanks
Strach jest uzasadniony. To oczywiste. Ale strach, nad ktorym nie potrafimy zapanowac, konstytuuje wroga. Gdyby w analizie p. Kowalika podmienic muzulmanow na Zydow, caly tekst mogly sie ukazac w przedwojennym biuletynie ONRu. Juz sam tytul „Dlaczego oni …” jest rasistowski. Przeciez to klasyk. Coz moze byc bardziej rasistowskiego? Swinski ryj przez meczetem?
Wydaje mi się, że ani Janusz, ani naród żydowski nie zasłużyli na taki komentarz.
trochę przesadzasz, ale to trochę w tą stronę idzie
Dodatek do komentarzy o zacofaniu Islamu w nauce oraz postepie praw ludzkich i demokracji. Oto skrot wypowiedzi profesora Tyson ktory uczestniczyl w konferencji „Beyond Faith” w Kaliforni.
W 12 wieku najsilniej rozwinietym naukowo i intelektualnie miejscem na kuli ziemskiej byl Bagdad. Kwitla tam medycyna, astronomia, fizyka ktore Arabowie uratowali od zniszczenia i zapomnienia przez nowa religie Chrzescijan.Chrzescijanie w tym czasie niszczyli kulture starozytna aby zastapic ja nowa ideiologia .Burzono swiatynie starych bogow a czasem palono literature np w slynnej bibliotece w Aleksandrii. Wowczas nastapil dramatyczny
moment ktory zawazyl na calej dalszej historii Islamu.
Islamscy teolodzy oznajmijli ze nauka i badania to dzielo diabla.Od tego momentu panstwa Islamskie skoncentrowaly sie na studiach Koranu zamiast studiow rzeczywistosci. Rezultat jest widoczny. Tyson wymienil jednego Nobliste muzulmanskiego i porownal to z niekonczaca sie lista noblistow zydowskich.
Cala sprawa ilustruje fakt ze jedna glupia decyzja wysoko postawionej osoby lub grupy moze spowodowac nieobliczalna dewastacje .
Innym przykladem (moj dodatek nie Tysona) to Jozef Stalin ktory w 1945 roku oswiadczyl ze cybernetyka (poprzedniczka informatyki) to burzuazyjna nauka zabroniona w ZSSR.Ten jeden idiotyczny wymysl Stalina uszkodzil postep Rosji w nauce i technologi komputerow na dziesiatki lat. Rosja obecnie jest w ogonie informatytki .Zacofanie sie zwieksza bo inni szybko robia postep a Rosja nie moze nawet kopiowac tego rozpedu.
Wracajac do Islamu mozemy bez wachania powiedzic ze Islam zawdziecza swoje zacofanie i biede dwom faktom , odwrocenie uwagi od natury w streone religii oraz uposledzenie kobiet ktore nie partycypuja w procesie rozwoju.
Nalezy zyczyc Polakom aby przesadny katlicyzm nie probowal tej samej islamsko stalinowskiej idei.
Religia ponad nauke, technologie i inzynierie.
Egzorcyzm zamiast medycyny to przyklad opuszczenia nauki na rzecz starozytnej ignorancji sugerujacej ze unyslowa choroba to zly duch ktorego mozna wypedzic krzyzem i kadzidlem. Szkoly i zawod egzorcyzmu to wstapienie na droge do Ciemnogrodu z ktorego trudno sie wydostac.
12 wiek? Przecież to Chiny dynastii Tang! Bagdad dobre sobie…
Zbiory biblioteki aleksandryjskiej spalił Juliusz Cezar, potem paliły się w powstaniu żydowskim – chrześcijanie już prawdopodobnie za wiele tam nie znaleźli.
.
Wyłączenia kobiet bym nie przeceniał – to chyba feministyczne zgięcie pani Karen. Ostatecznie rewolucja naukowa i przemysłowa w Europie dokonała się z podobnym wykluczeniem kobiet. Skłodowska jeszcze na pocz, XX wieku w stolicy oświeconej Francji miał problem z uzyskaniem stanowiska uniwersyteckiego. Do dziś kobiet noblistek jest bardzo niewiele.
Każda kultura przeżywa swój schyłek.
Proszę zwrócić uwagę, że np. okres rzymski był dla nauki zdecydowanie schyłkowy w stosunku do helleńskiego. Wczesne średniowiecze było jedynie kontynuacją tego upadku.
Z tym schyłkiem to mocno ryzykowna teza jak i to z biblioteka. Która od Cezara i żydów doznała raczej niewielkich uszkodzeń
/Skłodowska jeszcze na pocz, XX wieku w stolicy oświeconej Francji miał problem z uzyskaniem stanowiska uniwersyteckiego./ Ale uzyskała ? Jak ładnie, słusznie i „po polsku”. Czyli „Wielka Polka” niesprawiedliwie traktowana na „obczyźnie”. I ani słowa o tym, że w katolickiej, sprawiedliwej Polsce kobiet nie przyjmowano wtedy na studia przyrodnicze W OGÓLE? Ale kiedy już dostała Nobla, to wtedy w Polsce przypomniano sobie, że jest z Warszawy ? Wiadomo, że Polska nie ma ani jednego Nobla w jakiejkolwiek dziedzinie nauki, więc trzeba się jej uczepić słusznie czy nie.
No właśnie nie wiem czemu tak zawsze się tu pisze. U nas wszystko musi być bez skazy. Powstańcy warszawscy nie gwałcili chociaż się zdarzało, A żołnierze wyklęci zabijali tylko morderców choć przecież nie tylko…
To jest część strategii „to nie my to jacyś oni” dla podtrzymania mitu. Moim zdaniem Polska ma niemniej potencjalnych talentów niż inne kraje, ale jest społecznie niedorozwinięta i większa część tych talentów ginie, jest marnowana. Zwyciężają układy, nepotyzm, korupcja, bylejakość. W środku nie wygląda to źle, ale porównanie z resztą świata wypada blado, więc trzeba produkować mity dodatkowe, żeby główny mit się wybronił. Efekt jest taki, że Polska nie ma ani jednego Nobla w jakiejkolwiek dyscyplinie naukowej, są tylko w dziedzinie literatury i jedna pokojowa (dodajmy – dość kontrowersyjna). I to pokazuje skalę problemu, zatem wieszanie Marii C.S. na szkolnych ścianach obok pozostałych polskich noblistów jest ogłupiające (propagandowe), a nie edukacyjne.
A pan panie Krzysztofie tylko Polska i Polska….
A temat w ogóle Polski nie dotyczy. To nie moja wina, że Skłodowska przypadkiem była Polką.
.
Powtórzę więc o czym byłą mowa: rewolucja i naukowo-techniczna w Europie dokonała się w warunkach wyłączenia kobiet, takiego jaki obecnie mamy w krajach muzułmańskich. Dlatego nie należy tłumaczyć zapóźnienia tych krajów akurat pozycją społeczną kobiet (skądinąd godną potępienia).
/A pan panie Krzysztofie tylko Polska i Polska…/ Ale nie przekrącam ? Bo Pan pisze tak: 'Angole wiwatowali po śmierci Thatcher.’ (sama forma, nie wnikając w to, że powtarza Pan tutaj brukowe plotki). Tym bardziej Pana cenne uwagi proszę sobie darować. Dodam, że nie interesuje mnie długa i zawiła teoria którą Pan sobie do tego celu zbudował, tylko jeżeli chce Pan mnie upominać proszę najpierw zająć się sobą.
Dla istoty mojej wypowiedzi nie miało żadnego znaczenia, czy madame Curie (lepiej?) była Polką, Francuską, Niemką albo Chinką.
zamiast dalszego komentarza:
„Kilka dni temu światowe media informowały o zidentyfikowaniu trzeciego terrorysty z Brukseli „mężczyzna w kapeluszu” widziany na monitoringu to „Szwed” Osama Krayem. W czasie zatrzymania Krayem miał przy sobie fałszywy paszport wystawiony na nazwisko Naim Al Ahmed lub Naim Al Hamed. Ustalono również, że 8 października mężczyzna ten podróżował jednym samochodem z zamachowcem z Paryża Amine Choukri oraz Salahem Abdeslamem. Zatrzymała ich wówczas do kontroli drogówka.
Te same światowe media nie poinformowały jednak o tym, że Osama był bohaterem filmu o sukcesie integracji imigrantów w Szwecji. Jako jedenastoletni chłopiec wraz z ojcem i bratem, brał udział w filmie dokumentalnym na temat sportu jako środka do integracji.
Film „Bez granic o sporcie i integracji” został wyreżyserowany przez dziennikarza Paula Jacksona dla klubu sportowego IFK Malmö. Osame Krayemsa, przedstawiono jako chłopca w pełni zintegrowanego ze szwedzkim społeczeństwem. Film pojawił się jednocześnie w miejscowym kinie w 2005 roku.”
http://ndie.pl/terrorysta-brukseli-czlonek-isis-bohaterem-filmu-o-integracji-imigrantow/
Jakby był to Szwed Olaf grabowski to rozumiem ok?
Tyson ma racje. Potwierdza to Karen Armstrong w swojej ksiazce ktora opisuje w eseju Historia Boga. Z Bagdadu na poczatku drugiego milenium pochodza wazne odkrycia i idee matematyki. Zasady algebry i algorytmu .Sa to arabskie slowa. W astronomii zbudowano pierwszy aparat zwany astrolab do pomiaru pozycji geograficznej i nawigacji (Starozytny GPS) Gwiazdy zamiast satelitow. W medycynie Arabowie kontunuowali prace Grekow robiac sekcje zwlok zabroniona w panstwach Chrzescijanskich. W Chinach i Indiach praca naukowa rozwija la sie niezaleznie. Kontakty naukowe byly sporadyczne i slabe,
.
Amstrong nie ma racji. Matematykę wzięli Arabowie i Irańczycy, zoroastrianie, judaiści, muzułmanie i chrześcijanie od Hindusów. Liczby arabskie są wariantem hinduskich. To w Indiach wynaleziono zero. Ważne jest, aby wiedzieć, że złoty wiek w największym stopniu jest zasługą Persów – muzułmanów i zoroastrian, ale też żyjących w świecie islamu chrześcijan i judaistów. Z ludów złotego wieku wsławiających się odkryciami obok Irańczyków byli Arabowie, Grecy, Kurdowie i ludy tureckie
I znowu Indie muszą być najmądrzejsze. Samo wdrożenie dobrego pomyslu i rozwijanie go świadczy o klasie. A Indie średniowieczne to chaos i poruta bez książek i zachowanych źródeł pisanych właściwie zawsze tam tak jest z wyjątkiem Asiokowej epoki. Właśnie muzułmanie robią tam jaką taką państwowość od czasów sułtanatu delhijskiego. Bagdad to kroniki pisma traktaty i wszystko dziś możemy poczytać!!!!
Bagdad = w dużej mierze zasługa dopuszczenia do głosu irańskich zoroastrian, mordowanych wcześniej jako nie będących ludem księgi. Teraz, rok 2016, Indie mają się lepiej od państw muzułmańskich, bo nie dominuje w nich islam.
Czy lepiej od Turcji i Jordanii?
Turcja się cofa. Ataturk musiał narzucać normalność, Nehru nie był dyktatorem, nie musiał narzucać normalności.
Gandhi walczył z antykoncepcją jako formą przemocy bylo przeludnienie i glod. Indira praktycznie byla dyktatorem. Ataturk to nowoczesność ale w brutalnej wersji wszechwładzy wojskowych. Nie zapomninaj
Indira nie była dyktatorką, gdyż nie przekroczyła i nie miała zamiaru przekroczyć kadencji swoich rządów. Nie bądź indiofobem
Przeciwnie w związku z działaniem separatystów zaczynała wdrażać metody dyktatorskie.
W Jordanii równolegle do sądów cywilnych istnieją sądy szariatu. Najwyższym organem jest Sąd Najwyższy oraz niższe od niego Sądy Apelacyjne. Sądy cywilne mają jurysdykcję w sprawach karnych i cywilnych a sądy szariatu dotyczą wyłącznie statusu osobowego muzułmanów (m.in. ślubów, rozwodów i dziedziczenia). Niewierzący oraz wyznający inną religie niż islam podlegają w tym zakresie osobnym trybunałom. W sprawach dotyczących stron o różnych religiach jurysdykcje sprawują sądy świeckie[35]. W sądach szariatu zeznania dwóch kobiet są równe zeznaniom jednego mężczyzny.
Tak w sprawach statusu cywilnego. I wiem o regule dwóch kobiet coś jeszcze? Może porozmawiamy o ślubach między kastami w Indiach? Pozdrawiam
Państwo je wspiera, a nie za nie karze. Widzisz różnicę??
Zależy kto i gdzie Sisi i Erdogan są Malo szariatowi
Tym ktorych interesuje zrozumienie zalamanie nauki i technologii w krajach Islamu sugeruje dwa atykuly na sieci. Jeden jest zatytulowany „Arab science in the Golden age (759 -1258)” opisujacy arabskie osiagniecia w matematyce, medycynie i astronomii . Drugi artykul dyskutuje zwrot jaki polozyl kres tym osiagnieciom. „Why Muslims turned Away from Science”.Kraje Islamskie maja obecnie nizsza liczbe wyksztalconych naukowcow i inzynierow od sredniej swiata. Zloty wiek zm ienill sie w totalne dno. Jeden wynalazek jaki wzieli od Chinczytkow byl papier i ksiazki.
No i co z tego? Ekwador i Samoa też nie mają noblistów a żyją
Mocarstwa upadają. Imperia również. Powstają inne, które też nie będą trwać wiecznie. Dzisiejsza dominacja nauki Zachodu może jutro należeć do kogoś innego. Taką możliwość podpowiada historia. Nie ma gwarancji, że tak się stanie, ale jest wysokie prawdopodobieństwo. Od czego zależy rozwój społeczeństw? Od czego ich upadek? Od tysiąca czynników. Jednym z nich jest kontekst kulturowo-religijny. Ale i on ma w sobie tysiące różnych barw i możliwości. Czytałem na ten temat dwie znakomite książki, „Collapse” oraz „Guns, Germs, and Steel”. Autor Jared Diamond. Według mnie to lektury obowiązkowe. Nie ma tutaj łatwych odpowiedzi. A już z pewnością nie decyduje o wzroście czy upadku cywilizacji jeden tylko czynnik, jak religia, albo narodowość. Przekonanie, że jakaś cecha narodowa, albo religijna decyduje o losach narodów czy cywilizacji jest uproszczeniem, wynikającym prawdopodobnie z braku wyobraźni. Najgorzej, że taka prościutka wizja rozwoju cywilizacji tworzy również przestrzeń, którą chętnie wypełniają stereotypy i fobie.
W tymdialogu o dorobku Arabopw i Hindusow obie strony maja racje. Matematyka jest tworem wielu narodow.Eksperci historii matematyki przypisuja Hindusom idee zera .Na przyklad Rzymianie mieli b wysoka kulture i technplogie ale matematyka i geometria kulaly bo nie bylo zera .Entuzjazm Jacka dla kultury hinduskiej jest w pelni zrozumialy i sluszny ale starajmy sie byc w miare obiektywni. Karen Armstrong stara sie byc obiektywna trzymajac sie faktow a nie osobistych preferencji. Pisze to z duzym oporem bo wysoko cenie
umiarkowanie Jacka i jego humanizm .
A teraz z innej beczki.
Na ogol wole pisac o czyms pozytywnym niz ujemnym ale nie zawsze jest to mozliwe. Tu opisze nowa polityczna orientacja ktora pojawila sie w Europie . Angielska nazwa tej europejskiej choroby to liberal progressive co mozna przetlumaczyc na postepowi liberalowie (PL).
Na jednowymiarowej osi Lewica Prawica PL jest w centrum nie majac jasnego zdania o niczym.
Zasadnicza cecha PL jest pesymizm polaczony z cynizmem . Uwazaja ze zachodnia cywilizacja nie ma wartosci i nie ma sensu jej bronic. Oskarzaja Zachod o wszystkie nieszczescia wspolczesnego swiata wlacznie z tsunami, trzesieniami ziemi oraz chaosem spowodowanym Islamem. Przedstawiciel PL moze byc ateista lub religiantem .Nie bierze niczego zbyt powaznie wlaczn ie z istnieniem swiata wyobrazni .
Politycy PL wizytujac panstwa Islamskie przepraszaja za winy zamiast domagac sie reform tej „religii pokoju”.
Przykladem polityka PL poza granicami Europy jest przeswietny prezydent USA. W 2008 roku podczas wizyty w Kairze przepraszal ze Amerykanie sa troche negatywni wobec Muzulanow po napadzie na Nowy Jork. Nie wspomnial o systematycznych napadach i niszczeniu kosciolow w kilku panstwach Islamu. Nie wspomnial o uposledzeniu muzulmanskich kobiet. Slaby obronca wartosci Zachodu.
Niezlym testem czlonkostwa w klubie PL jest ocena wartosci wolnosci slowa. PL twierdzi ze wolnosc slowa moze byc wazna ale nie trzeba przesadzac .To ze w 20tym wieku zginely miliony ludzi broniacych wolnosci slowa zabronionej przez totalitarne systemy nie robi zadnego wrazenia na PLowcu.
Jest jednak cos o co czlonek klubu PL dba .Bardzo dba .
Zalezy mu lub jej na tytm aby nie byc nazwany rasista i ksenofobem lub cos najgorszego Islamofobem.
PLowiec nie ma nic przeciwko antysemityzmowi ale krytyka Islamu to powod do protestu .
Rzad brytyjski rozpatrywal zabronienie przemowiena Wildersa na uniwersytecie w UK.I to sie dzialo w Anglii symbolu free speech zachodniej kultury.
W koncu trzeba skomentowac opinie PL dotyczaca kobiet. Czlonek klubu PL nie protestuje przeciwko wiezieniu okolo tysiaca pakistanskich kobiet poniewaz zostaly zgwalcoine i oskarzone przez sad ze sa winne jesli nie moga przedstawic trzech meskich swiadkow gwaltu.A sedziowie to mezczyzni.
W UK sa notoryczne wypadki honor killing mordowania kobiet przez rodzine za odstepstwo od zasad Islamu jak malzenstwo z infidelem. PL nie ma z tym problemu .To inna kultura i im wolno. Szariat w UK ma wlasne sady poza prawem brytyjskim . PL nie protestuje bo boi sie nalepki rasisty.
Nie trzeba byc feminista aby uwazac ze PLowcy to hanba uwlaczajaca prostemu humanizmowi.
Tytul mojego eseju zostal wziety z pisma Newsweek po napadzie w Nowym Jorku. Rowniez pytanie bylo dyskutowane w telewizji i innych mediach.
A wiec to nie jest moj islamofobski twor.
W kilku esejach przedstawiam poglady roznych wybitnych badaczy a niektore komentarze atakuja mnie. W angielskim jest wyrazenie „killing the messenger.” zabicied tego ktory przynosi wiadomosc. To tylko reporter a nie autor wiadomosci.
Porownanie Zydow do Muzulmanow to wielki blad ignoranta ktory nie widzi roznicy w kulturach i wkladzie do cywilizacji Zydow i wyznawcow Islamu. Slepiec.
Muzułmanie nienawidzą zachodu m.in. Dlatego że coś tam słyszeli o Iraku i Afganistanie czy Syrii i imamowie im mówią że zachód zabija muzułmanów z byle powodu… Też byś nienawidził…
Ale niesprawiedliwa nienawiść to jest ich, a nie nasz problem. Muzułmanie muszą ponosić odpowiedzialność za przemoc, mowę nienawiści i niesprawiedliwe oceny. Nie są małymi dziećmi, czy pozbawionymi woli zwierzątkami. A my nie mamy obowiązku opieki nad osobami, z których część jest potencjalnie bardzo groźna
Motywacje mordu w 2001 roku 9/11 wyjasnil Muhammad Atta w swoich pisemnych polecreniach dla porywaczy samolotow ktore sie zachowaly.
Nie ma tam slowa o Palestynie, Afganistanie tylko polecenie modlenia sie po wejsciu do samolotu i myslenie wylacznie o raju .
Atta jest bardziej wiarygodny niz piszacy wyjasnienie ktokolwiek 15 lat pozniej . 19 lobuzow zamortdowalo okolo 3000 bezbronnych ludzi ktorzy nie mieli zadnego zwiazku z polityka,Islamem i swieta wojna Dzihadu.
Byli to wyksztalceni w Niemczech mlodzi ludzie ze sredniej klasy z Saudi Arabia.
Ci ktorzy mordowali przypadkowych ludzi w Paryzu i Brukseli nie mieli i nie mogli miec zadnego powodu z wyjatkiem religijnego dzihadu.
Usprawiedliwianie tego wina zachodu pomaga terorystom bardziej niz propaganda IS.
„Full transcript of bin Ladin’s speech”
http://www.aljazeera.com/archive/2004/11/200849163336457223.html
.
Nie ma tam uzasadnienia zamachu Koranem czy innym religijnym autorytetem.
To czysta polityka.
Kilka „grzecznościowych” tekstów typu „may Allah have mercy” albo „if Allah willing” można by zastąpić niby-chrześcijańskimi powiedzonkami typu, „jak Bóg da” albo „jak Boga kocham” i nic by to nie zmieniło. Po usunięciu tych kilku fraz mógłby się podpisać pod tym jakiś ateista.
.
Bo jak mawiał pewien początkujący komunista: „W Boga dzięki Bogu nie wierzymy i broń nas Boże, żebyśmy mieli wierzyć.”
🙂
Jaki jest sens zastapienia Allah willing przez Jak bog da?
To jest dokladnie to samo.
Ta propozycja przypomina mi dowcip jak pan Dupski zmienil nazwisko na Smrodowicz .
Pewien ksiadz chcac byc mlodzierzowym mowil Niech bedzie pochwa zamiast Niech bedzie pochwalony.
No właśni w w tym sęk że nie ma różnicy.
Zwrot „jak Bóg da” jest dla wielu zwykłym idiomem znaczącym tyle co: „nie ma pewności”.
.
Ale w tym tekście istotne jest to, że choć mamy kilka czysto retorycznych okrzyków religijnych, to w warstwie merytorycznej nie ma ŻADNEGO odwołania do religii, gdy wyjaśniane są przyczyny dokonania zamachu. Są one bowiem czysto polityczne.
Bez tych nielicznych religijnych eksklamacji wyjaśnienie motywów zamachu byłoby nadal zrozumiałe – nie zmieniłoby się ani na jotę.
Wiele zamachów ma przyczyny czysto religijne
np?
ale akurat nie 9/11
Zamachpowcom 911 nie chodzilo o pienadze , dobro Palestyny lub Islamu. Muhammad Atta kazal porywaczom modlic sie po wejsciu do samolotu i nie myslec o niczym innym z wyjatkiem dziewic w raju. Bylo to pisemne polecenie ktorego kopia sie zachowala.Zamacvhowcy byli ludzmio wyksztalconymii ktorzy wiedzieli ze ofiary sa przypadkowe nie majace zwiazku z polityka . Jedynym motywem mordu byla wiara ze zabicie niewiernych jest
nakazane przez boga. Nie jest to rozne od Starego Testamentu ktory poleca zabicie kazdego wlacznie z natka i ojcem jesli namawiaja do sluzenia innym bogom niz Jehowa.Oczywiscie wiekszosc ludzi ignoruje to barbarzybstwo. Dziwietnastu zamachowcow 9/11 2001
potraktowalo nakaz dzihadu w koranie doslownie.
To nie do końca prawda. Zamach zrobil ibn laden który chciał obalić saudow i przejąć władzę w Arabii. Kto osłaniał Saudow? USA. Trzeba było zniechęcić USA. Proste
I z pewnością to była jedyna rzecz, którą zrobiła al Kaida i zawsze chodziło o Arabię Saudyjską, a nie islam… Tak, tak… I chodziło też o krasnoludki w ogrodzie ibn Ladena… Tak, tak… 😉
tak zawsze chodziło o AS. O jej reislamizację odrzucenie sojuszu z USA, jak się nie udało, to dowodzono z Afganistanu. Al K wywodzi się z BM, ale BM działalo sobie spokojnie w innych kwestiach
A mordercom redaktorów Charlie Hebdo chodziło o obecność drukarzy jemeńskich na rynku francuskim. Voila! I wszystko jasne.
????
Charlie Hebdo to taki objaw, jak drętwienie wskazującego palca u prawej ręki, ale prawdziwym problemem jest dyskopatia kręgosłupa.
Można skupić się an palcu, ale nie w nim tkwi istota dolegliwości.
Porywacze byli pionkami – mięsem armatnim.
Religia była narkotykiem, który miał z nic uczynić sprawne maszynki do zabijania.
.
Natomiast cele inicjatorów tego zamachu były czysto polityczne, czego niezbicie dowodzi tekst Bin Ladena.
Większość działań Osamy bin Ladena dowodzi znacznie szerszego horyzontu niż „pomsta na Arabii Saudyjskiej”.
tak? jakie?
tak czy siak był to horyzont polityczny
Po 9/11 bylo kilka teorii o motywacji porywaczy .
Jedna byla ze Jehowa karze Ameryke za homoseksualizm i inne grzechy.
Ja podobnie do Jacka popieram teorie ze cokolwiek sie stanie to trzeba winic USA i krasnoludki ktore konspiruja przeciwko bozemu porzadkowi.W koncu kogos trzeba winic bo idea kozla ofiarnego jest piekna i ustalona historycznie.
Moze to byc koziol lub baranek ale to sa szczegoly.
Gdyby najwieksza religia powstala w Australii to poswiecano by kangura . Zamiast baranek bozy bylby kangurek bozy.
kiepskie żarciki bez związku z tematem nie zamulą faktu, że pana tezy upadły
Kpiny to silna bron .
Jak mozna inaczej traktowac
fantastyczne wierzenia w 21 wieku.
Z jednej strony wiemy jak rozwijaja sie zywe
gatunki a z drugiej strony wiara w raj z gadajacym wezem i przepowiednia konca swiata kiedy uslyszymy traby aniolow i drugie przyjscie bozego kangurka. To sa kpiny z ludziego rozumu.
Tomku, wyobraz sobie ze rozmawiasz z dzieckiem w wieku 5-7 lat.Dziecko pyta:Dlaczego zabili Jezusa?.Ty mowisz;Za twoje grzechy.Abys mogl pojsc do nieba.
Na to dziecko tlumaczy, ja nie zrobie nic zlego. Slucham mamy i myje rece przed obiadem.
To dziecko nie rozumie barbarzynskiej idei jaka jest fundamentem wiary Chrzescijan. Nic w tym dziwnego bo
jest to horor prtmitywnych ludzi ktorzy nie potrafili
wymyslec czego lepszegol bez krzyza, krwi i reszty tej koszmarnej historii.Po takiej rozmowie kazdy rozsadny czlowiek powinien czuc wstyd ze sprzedaje niewinnemu dziecku horor nie majacy logocznego usprawiedliwienia.
Inteligientne dziecko moze dalej pytac. Czy bozia mogla wybaczyc bez morderstwa?Moj tatus nie chce zabic mlodszego braciszka aby mi wybaczyc ze nie zjadlem kaszki.
Jezeli nie czujesz wstydu to swiadczy ze religia wykastrowala Ciebie z elementarnego poczucia moralnosci. Tu jest kwestia przekazania dziecku koszmarnej bajki jaka moze zwichnac jego poczucie sprawiedliwosci i dobra. To dziecko rozumowalo poprawnie a Ty powiedziales ze jest ono tak zle ze tylko okropna smierc byla konieczna aby male dziecko poszlo do nieba a nie do piekla. Jesli nie czujesz wstydu to jestes moralnie zdyskwalifikowany jako czlonek ludzkiej rasy w w21 wieku.
Zgadzam sie z Tomkiem ze moje kpiny z religii ktorej glownym motywem jest poswiecenie baranka aby duzy baran wybaczyl grzechy nie jest wlasciwe. Religia to nie temat i okazja do kpin. Religia to dzuma ktora wymaga w dziecinstwie szczepionki aby jej zapobiec albo lekarstwa dla ludzi zadzumionych w pozniejszym wieku.
Zasadnicza teza tej pieknej religii jest zalozenie ze czlowiek rodzi sie juz chory i musi wyzdrowiec bo inaczej bedzie ukarany przez milujacego stworce.Teza ta moze byc tylko sprzedana dziecku do lat 6. Potem jest coraz trudniej .A niektorzy ateisci nie choruja wcale co mozna miec im za zle. Jesli nie jestes chory to won z naszego klubu milosnikow kangurka bozego. Pisze kangurka a nie baranka bo mieszkalem w Australii i bardzo lubie ten kraj.
.
Cele zamachu 9/11 mogly byc rozne dla roznych ludzi wlacznie z polityka ,ekonomia itp. Ale zaden cel nie jest osiagniety bez wykonawcow .Ci byli studentami w Hamburgu a nie politykami.
Ich motywacja to religijna wiara w raj.Kto bierze rano specjalny prysznic z powodu po;lityki.Ekstra prysznic sie bierze przed spotkaniem z kobieta nawet jesli ona nie jest dziewica w raju.
Marokanczyk ktory z Kalasznikowem zaatakowal pociag we Francji nie mial motywacji poliytyczndej.Byl zdziwiony ze podejrzewaja go o teroryzm.W sadzie twierdzil ze byl glodny i chcial wymusic kanapke. Ubezwladnili go dwaj krwiozerczy Jankesi zonierze bez broni na urlopie. Francuz byl trzecim ktory zapobiegl masakrze w pociagu.
Obaj krwiozerczy Jankesi otrzymali order Legii Honorowej.Bylo to troche komiczne bo order jest duzy i przypinany do marynarki a mlodzi zolnierze byli tylko w podkoszulkach na uroczystosci. Prezydent Francji wyslal
czlowieka do sklepu aby kupil dwie marynarki. No i wszystko sie udalo .
Biuletyn Middle East Forum z 22 kwietnia podaje ze IS
zostalo zatrzymane i zaczyna sie cofac .Analityk dokumentalnego artykulu wymienia trzy problemy jakie zahamowaly rozprzrestrzenianie sie Kalifatu IS
1. Przewaga militarna Zachodu i przeciwnikow wewnetrznych IS w Iraku
2. trudnosci ekonomiczne ,brak funduszy na armie
3,brak doswiadczenia w administtracji zajetych terenow
Nastapila tez erozja doplywu nowych bojownikow.
Daniel Pipes moze miec racje ze do konca reoku IS upadnie )collapsing IS).
Pipes ma często rację oby i w tym przypadku
Agresorzy czesto popelniaja fundamentalne bledy.
Hitler nie docenil wielkosci Rosji,przemyslowego potencjalu USA i zbyt czesto liczyl na fanatyzm zolnierza Wehrmachtu. Uszlo mu uwagi ze Rosjanie produkowali potezna ilosc czolgow i mieli wiecej zolnierzy a Amerykanie kilka razy wiecej samolotow i produkowali wiecej okretow niz Kriegsmarine moglo zatopic .
IS tez liczyl na fanatyzm nie biorac pod uwage ze wojna
wymaga zasobow ekonomii,doplywu zolnierzy i techniczych umiejetnosci dowodcow. Sam fanatyzm i brutalnosc nie wystarcza.
Jesli uda sie wyeliminowaac IS to mozemy miec
Peace in our times, jak ladnie powiedzial Chamberlain po Monachium i przed inwazja Hitlera Czechposlowacji.
Ale jest szansa ze Pipes ma racje.
Niemcy w końcu pokonaliby cccp gdyby nie pomoc Zachodu. Na froncie wschodnim zginęło 4 razy więcej żołnierzy radzieckich niż niemieckich. Fanatyzm nie miał tu nic do rzeczy także dlatego że ruskie komuchy też fanatycy. Liczył się sprzęt i wyszkolenie a tu nie było porównania zwłaszcza w wyszkoleniu
Historycy II wojny swiatowej twierda ze Hitler mial mozliwosc zwyciestwa gdyby oddal prowadzenie wojny w rece fachowcow sam bedac malo kompetentny.
Zachod pomogl ale Wehrmacht zostal zniszczony przez Czerwona Armie .Mozna ich nie lubic ale n ie m ozna pdmowic Rosjanom tego ze to oni zatrzymal.i Wehrmacht pod Moskwa . To byl poczatek kleski Tak powiedzial Keitel w Norymberdze. Na pytanie kiedy wiedzial ze przegrali Keitel uzyl jedno slowo Moskau.
Bormandia byla supersukcesem technologii inwazji ale Niemcy juz byli zlamani w Rosji.
Cena byl wysoka ,okolo 22 miliony ludzi ale
to Rosjanie zlamali kark Hitlera. Zasluga USA bylo uratowanie Anglii przed inwazja oraz pokonanie Niemcow w Afryce .Na kontynencie Europy Rosjan ie wykonali trudna i kosztowne zadanie powstrzymania Wehrmachtu i
wykrwawienia niemieckiej armii. Rosjanie tracili miliony,Niemcy tylko setki tysiecy ale dlsa Niemcow cena byla wyzsza, nie mieli rezerw.
Rosjanie zrobili to samo z Napoleoinem 130 lat wczesniej.Trzeba byc w miare obiektywnym bez rusofobii.
Potepienie komunizmu nie ma nic do rzeczy z ich sukcesem w II wojnie swiatowej.
Do 1943 roku ciągle była szansa. W tym roku alianci lądują we Włoszech. Rosyjska ofiara mogłaby bez tego nie wystarczyć nawet Stalin to przyznawał prosząc nieustannie o drugi front
Nie sadze ze roznimy sie zbytnio z Piotrem. Oczywiscie front zachodni odciazyl nacisk Niemcow na froncie rosyjskim. W czerwcu 1944 roku RosjanIe zaczynali ofenzywe Bagration ktora wykonczyla Centralna Armie Wehrmachtu.
Po Kursku Niency nie zmontowali ani jednej ofenzywy na wschopdzie i tylko jedna na zachodzie ktora nie byla sukcesem (Ardeny).
Dlatego nie jest przesada powiedziec ze Wehmacht zostal zlamany w Rosji .To byla seria klesk:Moskwa, StalIngrad, Kursk i w koncu ofezywa Bagration planowana i dowodzona przez Polaka z Rosji Konstantego Rokossowskiego.Reszta to bylo dobicie zdychajacego gada.
Usprawiedliwiona nienawisc do Stalina nie powinna nam przeslonic prawdy nieslychnych ofiar marodu rosyjskiego potrzebnech do pokoania Wehrmachtu.
Wiem ze to co pisze nie jest akceptowane w obecnej Polsce cierpiacej na Rusofobie. Ale nie ma powodu aby umniejszac wklad Rosyjskiego narod do pokonania Hitlera.
Pod Stalinem Rosjanie ucierpieli wiecej niz inne nacje z wyjatkiem Ukraincow.Jesli UE i USA beda madrze prowadzili polityke to Rosja wygrzebie sie spod Putina i stanie sie czescia naszego swiata zachodu. Ich kultura nie jest nam obca choc duza czesc Rosji jest w Azji.
jakby WH miał rezerwy które posłano do Włoch i Normandii… mogłoby być inaczej A Caen? Falaise? Operacja Goodwood? operacja Luttich? Walki o las Hurtgen? Alianci w 1944 mieli w Europie 8 mln ludzi, tyle co sowieci.
musimy też rozróżnić 2 rzeczy, czy Niemcy mogłyby zatrymać Rosjan gdyby alianci nie zaatakowali włoch i francji, TAK. Hitler powinien byl skrocic linię obrony na linii Litwa-Ukraina zach., a jak nie to Karpaty-Wisła. I już. W 1944 roku Luftwaffe ciagle wygrywała bitwy z rosjanami , gdyby wiekszosc lotnictwa nie musialo przeganiac Liberatorów i Halifaxów na Zachodzie… Czy Rzesza mogła pokonać CCCP to inna kwestia. Myślę, że byłby pokoj kompromisowy
Zgadzamy sie ze wspolnie Rosjanie i Alianci zachodni pokonali Wehrnacht.
Nie mozemy jednak pominac faktu ze w grudniu 1941 roku Niemcy zostali zatrzymani u bram Moskwy bez pomocy nikogo. USA podnosilo sie po klesce Pearl Harbor i do wypowiedzenia wojny przez glupiego Hitlera po napasci Japonczykow USA nie byly w stanie wojny z Trzecia Rzesza choc Kriegsmarine zatapialo amerykanskie konwoje do Anglii. Marszalek Keitel mial racje czujac ze wojna jest porzegrana po klesce pod Moskwa.
Jednym z powodow sukcesu obrony nMoskwy bylo sciagniecie kilkunastu swierzych i porzadnie ubranych dywizji z Azji kiedy Stalin dowiedzial sie ze Japonczycy nie zamierzaja pomoc Hitlerowsi atakuyjac ZSRR.
Drugim powodem byla niezwykle ciezka zima a glupi Fuhrer ubral swoich zolnierzy w letnie mundury spodziewajac sie dojscia do Moskwy w pazdzierniku 1941.POod Moskwa widecej NBiem cow zginelo z zimna iu odmrozen nkiz z ran ploo walce. Pisal o tym wloski dziennikarz Curzio Malaparte w ksiazce Kaputt ktorej fragmen ty opublikowalo pisma Przekroj w okolicy lat 1947-8. M alaparte opisuje wracajacych zolnierzy Wehrnachtu bez powiek ktore zniszczylo odmrozenie.
Hitlerowi zabraklo 6 tygodni do dojscia pod Moskwe przed zima poniewaz opoznil Barbarossa atakujac Jugoslawie. Niemieccy generalowie mowili po wojnie ze to opoznienie kampani Barbarossa o 6 tygodni (22 czerwiec zamiast poczatku maja) zadecydowalo o klesce Wehrmachtu pod Moskwa.
Stalin byl rownie niekompetentny jak Hitler ale sluchal swoich generalow (Zukowa, Timoszenki. Koniewa i Rokossowskiego. Natomiast Hitler nie ufal swoim generalom ,zbyt czesto zmienial ich zadania i cierpial na silna megalomanie .Stalingrad byl wina Hitlera jak tez Kursk.
Po Kursku Niemcy juz nie mieli inicjatywy na wschodnim froncie. Leningrad sie oparl oblezeniu przez 900 dni.Niemieckie armie frontu polnocny i poludnia cofaly sie z terenu Rosji. Armie Centralnego frontu zostaly rozbite inwazja Bagration rozpoczeta 22 czerwca 1944 roku.
W sumie uwazam ze elementarna uczciwosc wymaga aby nie przerabiac historii bo potepiamy komunizm i Putina. Uznanie olbrzymiego wkladu naroldu rosyjskiego w II wojnie swiatowej nie ujmuje niczego Anerykanam, Anglikom i reszczcie narodow ktore walczyly z nazizmem.
W PRLu falszowano historie .Obecna Polska powinna z taka praktyka skonczyc .Prawda jest ciekawsza niz narodowe obsesje.Mord katynski moze byc powodem nienawisci bolszewizmu ale nie powodem wrogosci wobec Rosjan bedacych glowna ofiara bolszewizmu.
Nie chodzi o to że nie lubimy komunizmu lecz o to że zahamowanie ataku na Moskwę jeszcze nic nie przesądzało
Marszalek Wilhelm Keitel szef Sztabu Wehrmachtu na pytanie dziennikarza w Normberdze Kiedy wiedzial ze Niemcy przegrali kampanie Barbarossa i wojne odpowiedzial jednym slowem Moskau.
Keitel nie byl zbyt zdolnym generalem ale mial duzo soswiadczenia z kampani frsancuskiej i byl w sztabie do konca wojny. Trzeba jemu wierzyc .Keitel w koncu byl zawodowcem a nie amatorem jak my znajacy Barbarossa z ksiazek i filmow.
Parafrazujac slowa Winstona Churchilla dotyczace innaj bitwy, Moskwa to byl poczatek konca. Pierwszy raz
w drugiej wojnie swiatowej Wehrmach zostal zatrzymany i odrzuconu okolo 160 kilometrow na zachod od Moskwy.
Bylo to olbrzymie niepowodzenie dla armi ktora szybko pokonala, Polske,Francje i zajela duza czesc zachoddniej Europy. Jedyne niepowodzenie Hitlera przed Moskwa to odwolanie inwazji Anglii po nieudanej walce o przewage w powietrzu przez Luftwaffe. Moskwa byla pierszym powaznym niepowodzeniem Wehrmachtu. Nie jestem kompetentnym znawqca strategii wojskowej ale kwestia waznosci obrony Moskwy nie jest kontrowersyjna pomiedzy tymi ktorzy sa lepsi od nas. Na sieci jest dokumentarny film o obronie Moskwy ktorego narratorem jest amerykanski aktor Douglas Lacaster. Sa tam sZczegoly wyjasniajace powody kleski Niemcow pod Moskwa. Uzupelnia obraz ksiazka Wlocha Curzio Malaparte pod tytulem Kaputt. Skutkiem propagandy rosyjskiej i niemieckiej wiecej ludzi uwaza Stalingrad za punkt zwrotny II wojny.Bitwa o Moskwe jest dobrze udokumentowana lacznie z pamietnikami Zukowa ,Timoszenki i kilku niemieckich generalow ktorzy brali w niej udzial.
Dywizje syberyjskie walczace pod Moskwa zawdzieczali Rosjanie Ryszardowi Sorge, szpiegowi pracujacemu w Tokio ktory poinformowal Rosje ze Japonia nie ma planu ataku .Hitler i Japonia byli sojusznikami ale bez zadnego planu koordynacji i wspolnego dzialania. To pomoglo w duzym stopniu pokonac Wehrmacht pod Moskwa.
„…Keitel nie byl zbyt zdolnym generalem ale mial duzo soswiadczenia z kampani frsancuskiej i byl w sztabie do konca wojny. Trzeba jemu wierzyc…” – nie nie trzeba. „…Dywizje syberyjskie walczace pod Moskwa zawdzieczali Rosjanie Ryszardowi Sorge…” – czysta spekulacja. „…Nie jestem kompetentnym znawqca strategii wojskowej…” – święte słowa. pozdrawiam
Trzeba tylko dodac ze Ty Piotr tez nie jestes kompetentnym w kwestii wojny bo nie masz dostepu do dokumentow ktore sa potrzebne.Ani niemasz wyksztalcenia w dziedzinie militarnej strategii.
Twierdzenie ze wiesz lepiej od marszalka Keitel jest zdumiewajacym dowodem arogancji. Ale ja tez w Twoim wieku bylem taki. Zycie nauczylo mnmie nieco skromnosci choc potrzebuje jej wiecej.Tego nigdy nie ma za suzo.
Ja potrafie napisac prawde ze nie jestem kompetentnym analitykiem w strategi militarnej. Ty musisz sie tez tego nauc zyc bo udawanie eksperta ma krotkie nogi. Swiat nie toleruje arogancji .Trudno znalezc prace majac takie podejscie do swojej wiedzy.
Na konferencjach naukowych ludzie bez przerwy mowia ze sa ograniczeni w swokej wiedzy. Chca uniknzac
kompromotacji jesli maja luke w wiedzy tematu jaki dyskutuja.
Niestety Ty Piotr nie masZ elementarnego poczucia
proiporcji w ocenie siebie i innych. Tego mozna sie nauczyc aby nie byc posmiewiskiem .
Mam nadzieje ze rozumiesz moja rade. Jest ona
wyrazem mojej sympatii a nie wrogosci. Mnie tez inni uczytli .Nie ma w tym wstydu.
Pozdrowienia
Hahaha to nie tak! Po prostu jako historyk wiem że Keitel był dość odosobniony w swoim moskiewskim sądzie i tyle. Pozdrawiam
Keitel byl jednym z niewielu generalow ktoremu Hitler ufal.Mial dostep i role w kazdej decyzji militarnej. Raz w swojej karerze oponowal wobec decyzji Hitlera Ale zosta skarcony i zignoroewany. Od tego vczasu byl Yesman zgadzajacym sie z szefem bez slowa protestu. Keitel w Norymberdze powiedzial Moskau nie po to aby zrobic przyjemnosc Stalinowi. Powiedzial to poniewaz sztab Wehrmachtu po odwrocie spod Moskwy zdal sobie sprawe ze byla jedyna szansa na zwyciestwo ktora juz sie nie vpowtorzy. No i mieli racje.
W kwestii Ryszarda Sorge sa znalezione w Japonii i Moskwie dokumentow szyfrowanych meldunkow
tergo szpiega ktory pomogl Rosji. Sorge zostal aresztowany ,mial proces w Tokio .Zostal skazany na smierc i powieszony. Dokumrnty do dzis istnieja. Zaden kompetentny historyk nie ma watpliwosci co istnienisa Sorge oraz roli jaka \odegral w m ozliwosci uzycia syberyjskich dywizji do obrony Moskwy.Mozna obejrzec dokumentalne filmy pokazujace Rosjan z syberyjskich dywizji na nartach ubranych w biale cieple mundury.
A zolnierze WEhrmachtu mieli na saobie letnie mundury
w ziumie 1941 kiedy tremparatura pod Moskwa spadla do -30 lub -44 stopni Celsjusza. Bron metalowa byla nie do uzytku. Po nocy nie mozna bylo uruchomic czolgow.
Malaparte w ksisazce Kaputt pisal ze Rosjanie wytrenowali psy ktore obladowane dynamitem lecialy pod niemieckie czolgi niszczac je po eksplozji.
To byla desperacja ktorej Hitler nie przewidzial liczac na fanatyzm Waffen SS I Wehrmachtu. Niemcy byli zdyscyplinowani i wyszkoleni ale nie do walki w warunkach zimy 1941 pod Moskwa. Po latwym pokonaniu Francji , Belgii, Holandii i Norwegii
mowiac przyslowiowo natrafila kosa na kamien.
Rosja to byla inna przygoda do ktorej Hitler nie byl przygotowany. Prawie wszyscy generalowie ostrzegali i odradzali kampanie Barbarossa. Megalomaniak Hitler
zaufany w swoj kapralski geniusz ignorowal rady. Chcial polknac za duzy kesek i udlawil sie .
Tak Moskwa to byl punkt zwrotny po ktorym juz nie bylo sukcesow Wrhrmachtu na wschodzie. Stalingrad, Kursk dokonczyly dziela. Kaputt.
Ryszard Sorge to nie spekulacja.Dokumenty dowodzace y jego dzialalnosci jako szpiega sowieckiego zostaly udostepnione w Rosji po roku 1990 oraz w Japonii po wojnie.
Sorge (1895-1944) pochodzil z lewicowej rodziny niemieckiej mieszkajacej w Baku. Wstapil do niemieckiej partii komunistycznej ,Udalo mu sie otrzymac posade w Niemieckiej ambasadzie w Tokyo. Hitler i Japonia podpisali pakt antykominternowski i zostali sojusznikami ale nie mieli do siebie zaufania. Hitler n ie zostal powiadomiony o plane ataku na Pearl Harbor jak tez nie koordynowal planu Barbarossa z Japonczykami.
Prawdopodobnie koordynacja z Japonczykami wojny na wschodzie bylaby smiertelnym ciosem dla ZSRR.
Jak sie wyrazil angielski historyk Trzecia Rzesza i Imperium Japonii mieli wspolnego wroga ale walczyli niezaleznie bez zadnej koordynacji lub wzajemnej pomocy.
Jak pomogl Sorge ?
Uprzedzil Rosje o rozpoczevciu Barbarossa 22 czerwca 1941 roku. Stalin to zignorowal uwazajac to za prowokacje. W grudniu q1941 roku sytuacja militarna ZSRR byla dramatyczna. Wehrmacht stal u bram Molskwy bez ktorej obrona kraju nie byla mozliwa.
Stalin powierzyl obrone Moskwy generalowi Zukowowi
ktory mial sukcesy walczac z armia japonska.Wtedy przyszla radiowa depesza od Sorge z Tokyo ze Japonia nie planuje ataku na Rosje. To umozliwilo przrzucenie na front moskiewski 18 dywizji piechoty ,1700 czolgow i 1500 samolotow.Wkrotce Rosjanie rozpoczeli ofenzywe i odrzucili Wehrmacht na zachod od Moskwy.
Sorge zostal aresztowany I japonczycy po przesluchaniu proponowali wymiane na co Stalin sie nie zgodzil. Sorge zostal powieszony w Tokio w listopadzie 1944 roku.
Jak juz wczesniej zauwazyl Jacek IS wchodzi do Libii.
Wykorzystuje po;lityczny chaos po upadku rzadu Kedafiego i opanowal miasto Sirte. Ocenia sie ze ma 4000 do 5000
bojownikow . Popieraja go ludzie lojalni poprzedniemu rzadowo dyktatora Kedafi.
W polowie kwietnia odbyla sie w Istambule konferencja panstw organizacji zwanel OIC (Organization of Islamic Cooperation).
Wszyscy narzekali na walki wewnetrzne pomiedzy roznymi
sektami Islamu w ciagu 1400 lat od powstania Islamu.
Troche komiczna byla dyskutowana idea wyzwolenia Krymu .Rowniez wyrazono chec usuniecia izolacji tureckiej czesci Cypru ktorej rzad nie zostal uznany przez zadne panstwo z wyjatkiem Turcji.
Zasadnicza trudnosc w uzyskaniu jednosci swiata Islamu to podzial na Sunitow i Szyitow ktorzy wzajemnie uwazaja sie za heretykow i bombarduja sie czesto podczas modlitw wmeczetach lub religijnych pogrzebow.
Biuletyn Instytutu Gatestone podaje:
Niemcy pomalu zaczynaja myslec o asymilacji masowej emigracji Muzulmanow. Andreas Scheuer Sekretarz generalny partii CSU (Chrzescijanska Socialna Unia) postuluje aby wprowadzic prawo nakazujace jezyk niemiecki w 900 meczetach w Niemczech. Wedlug niego jest to niezbedne do asymilacji Muzulmanow i wyrobienia poczucia stania sie Niemcem.
Zycze Niemcom sukcesu ale asymilacja bez fundamentalnych zmian Islam u jest trudna. Muzulmanie od malego dziecka sa poddawami rasistowskiej propagandzie ponizajacej wyznawcow innych wiar jak tez
czlonkow pewntch grup etnicznych np negrolidalnej grupy. Antysemityzm jest wpajany od przedszkola.
Po takim praniu mozgow trudno oczekiwac ze emigrant stanie sie Niemncem, Szwedem lub Anglikiem.
Biuletyn cytuje Erdogana ktory w 2011 roku podczas wizyty w Berlinie ostrzegal Muzulmanow przed asymilacja poniewaz jest to pogwalcenie praw czlowieka.
Erdogan ma teraz kłopoty we własnym kraju a jego wpływy na niemieckich Turków maleją wskutek niezręcznych posunięć. Poza tym z asymilacja Turków akurat problemów specjalnych nie ma a tam gdzie są z Kurdami i Syryjczykami to erdogan nie ma nic do powiedzenia
Ostatnim pomyslem Erdogana jest sugestia aby permanentny sklad Rady Bespieczenstwa UN byl zlozony
na podstawie religii. Obecnie jak zauwazyl Erdogan wszyscy czlonkowie sa z krajow Chescijanskich. Wlacznie z Chinami?
Pomysj jest wart powaznego. rozpatrzenia .Islam bedzie mial jednego Szyite i jednego Sunite. Chrzescijanie beda mieli katolika, protestanta, prawoslawnego , mormona, Judaisci jednego reformatora i jednego ortodoksa, plus dodamy przedstawicieli Zoroastry, wiernego w Kraine Wiecznych Lowow z USA oraz jedna osobe wiary w Spaghetti Monster.Oczywiscie bedzie tez kilku buddystow oraz Hindusow z roznych sekt tych religii. Sklad rady bedzie duzy ale wszyscy beda reprezentowani.