Jak zapewne zauważyliście, nastały trudne czasy. Powolna laicyzacja i racjonalizacja życia społecznego i politycznego w Polsce zatrzymała się, a może nawet zaczęła się cofać. Jeśli nie możemy liczyć na rząd, partie i wielką politykę, musimy stawiać na organizacje pozarządowe.
Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów (PSR) istnieje już od 10 lat, co oznacza już długą tradycję, zważywszy na to, że dopiero od 26 lat można w Polsce rzeczywiście zakładać organizacje pozarządowe. Jesteśmy członkami światowych organizacji humanistycznych i racjonalistycznych, współpracę z siostrzanymi organizacjami na całym świecie budujemy od lat.
Nasz głos jest słyszalny, mamy swoje media, występują w nich najbardziej znani politycy, intelektualiści, osoby związane ze światem kultury. Nasz głos jest także słyszalny w ogólnopolskich mediach.
Brakuje nam jednak rąk do pracy, drobnej lub wielkiej, jak kto chce. W Holandii czy w Szwecji różne organizacje prolaickie, humanistyczne czy racjonalistyczne mają tysiące, a nawet setki tysięcy członków. My w takich ilościach liczymy co najwyżej sympatyków; jeśli chodzi o członków, to jedni odchodzą, inni przychodzą, ale niemal niemożliwością jest przekroczenie magicznej liczby 300, która w UK czy w Norwegii wywołałaby jedynie wybuch śmiechu. Polska niechęć do społecznego aktywizmu dotyczy oczywiście nie tylko naszego stowarzyszenia i naprawdę warto to powoli próbować zmienić…
Istnieje bowiem gorąca potrzeba propagowania w Polsce racjonalnego spojrzenia na świat, na politykę, gospodarkę, na edukację i wspieranie nauki, na prawa jednostki i wolność osobistą. My tę potrzebę realizujemy, czujemy że jest na to ogromne zapotrzebowanie, ale potrzeba nam więcej rąk do pracy drobnej i wielkiej, jak kto chce.
Nie mamy określonego profilu politycznego, nie jesteśmy czysto lewicowi, ani czysto liberalni. Istnieje kilka racjonalnych spojrzeń na politykę i gospodarkę. Każde z nich jest pewnym modelem, mającym wady i mocne strony. Bardzo często stykamy się z oczekiwaniem „absolutnej lewicowości”, albo „absolutnej neoliberalności”, etc. Jednak my nie jesteśmy Polskim Stowarzyszeniem Lewicowców, ani Polskim Stowarzyszeniem Prawicowców. Każda z tych postaw ma swoje dogmaty, które nie są racjonalne. Świadczy o tym choćby obecny spór o uchodźców/imigrantów, gdzie zarówno część prawicowców jak i część lewicowców zajmuje bardzo radykalne stanowiska, rozmijające się z planem sensownego działania na przyszłość. Do tego dochodzą tak naprawdę ważniejsze spory o edukację, gospodarkę, system wyborczy, wspieranie nauki, wspieranie kultury, energetykę, ochronę środowiska, relacje z Unią Europejską i Stanami Zjednoczonymi, etc. etc.
Nasze cele i postulaty znajdziecie w naszym statucie, jako założenia ideowe:
1) zrzeszanie i integracja polskiej społeczności o poglądach racjonalistycznych w związek zdolny do podejmowania działań na rzecz społecznego upowszechniania i umacniania samodzielnego i krytycznego myślenia, rozumowego i naukowego poznawania i wyjaśniania otaczającego świata;
2) rozwijanie i krzewienie światopoglądu opartego na wiedzy naukowej, rozumie, doświadczeniu, oraz etyce świeckiej i humanistycznej;
3) rozwijanie postaw tolerancyjnych, zwalczanie uprzedzeń i wspieranie idei społeczeństwa otwartego;
4) przeciwdziałanie szerzeniu się szkodliwych stereotypów wpływających na ograniczenie indywidualnego rozwoju człowieka oraz działanie na rzecz realizacji wolności jednostki w ramach obowiązującego prawa;
5) popularyzacja nauki i metody naukowej; obrona wizerunku nauki w społeczeństwie przed współczesnymi próbami dyskredytacji i deformowania; propagowanie społecznego znaczenia nauki oraz działanie na rzecz jej dowartościowania jako priorytetu publicznego;
6) działanie na rzecz rozwoju społeczeństwa wiedzy (informacyjnego);
7) działanie na rzecz wyeliminowania wpływu irracjonalnych ideologii na ustawodawstwo państwowe, rozwój nauki, działalność artystyczną i obyczajowość;
8) działanie na rzecz rozdziału kościołów i związków wyznaniowych od Państwa oraz neutralności światopoglądowej Państwa;
9) obrona interesów członków Stowarzyszenia, w ramach posiadanych możliwości, przed presją ideologiczną, polityczną i społeczną ograniczającą swobodę myślenia, działania, rozwój nauki, kultury, sztuki; wspieranie i obrona praw osób dyskryminowanych, pośrednio lub bezpośrednio, w szczególności na tle światopoglądu, orientacji seksualnej, narodowości, rasy, pochodzenia etnicznego oraz płci, a także pomoc w realizacji własnych praw;
10) propagowanie postaw twórczych, aktywnych, zaangażowania społecznego i obywatelskiego; działalność na rzecz rozwoju i realizacji zainteresowań, wiedzy i horyzontów umysłowych swych członków.
Są to oczywiście ogólniki, jak zwykle w tego typu deklaracjach, ale przeglądu naszych postaw i możliwości możecie dokonać samodzielnie wpisując w Google frazę „Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów”, lub przeglądając tworzoną w większości przez członków PSR telewizję RacjonalistaTV – tam spotkacie się na żywo z naszymi poglądami, postawami, istotnymi tematami. Zobaczycie też trochę naszych akcji „w terenie” oraz naszych gości.
Zauważycie z pewnością, że nie jesteśmy monolitem, że nie hołdujemy żadnym dogmatom, prawicowym czy lewicowym, etc. Nasz racjonalizm dopuszcza różne postawy i różne kierunki działań. Istnieje tylko kilka najistotniejszych celów, których nikt nie neguje:
Wspieranie nauki i edukacji.
Wolność jednostki, zarówno fizyczna, jak i światopoglądowa. Co za tym idzie wspieranie praw człowieka.
Krytyczne myślenie, bez szacunku dla jakichkolwiek dogmatów (nie tylko religijnych), w tym dogmatów poprawności politycznej.
Dążenie do dialogu, a nie napiętnowania i wykluczenia osób o innych poglądach.
Aktywność w mediach, w polityce i w przestrzeni publicznej.
Dążenie do powszechnego „dobrostanu” w oparciu o odkrycia nauki, a nie w oparciu o mity.
Jeśli jesteście zainteresowani naszą ofertą i chcecie dowiedzieć się więcej, piszcie na kontakt@racjonalista.tv
W grę wchodzą: zostanie członkiem, pomoc w zakładaniu oddziałów regionalnych, zostanie sympatykiem i realizowanie drobnych nawet zadań, informowanie o sprawach, którymi powinno się zająć PSR, a także inne tematy do omówienia.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
Konserwatysta krytykuje polityczny konstruktywizm i nawiązuje do przeszłości, ale często jest to pewna wyidealizowana lub nawet przekłamana wizja przeszłości, co skutkuje tym, że…
Na wstępie chciałbym zauważyć, że moje pytania były adresowane do „głębokiej lewicy” nie zaś do socliberałów, którzy zazwyczaj mają zdanie podobne do innych liberałów.…
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
34 Odpowiedzi na “Dobra odpowiedź na trudne czasy. Dołącz do Racjonalistów lub nam pomóż!”
Dla przeciętnego Polaka ateizm = komunizm. Chyba dlatego ludzie się do Was zniechęcają.
A może czasy nie będą takie trudne? Może w najbliższych 4 latach nastąpi kompletna kompromitacja PiS-u i klerykalizmu? Patrząc na ich kadry rządowe to bardzo prawdopodobne.
Na pewno zakaz aborcji u zgwałconych kobiet spowoduje odwrót od klerykalizmu. Ciekawe czy PiS na to pójdzie.
Obecny kompromis aborcyjny ( zakaz aborcji + tania antykoncepcja) jest powszechnie akceptowany, co pokazują wyniki wyborów – wygrały partie antyaborcyjne. Natomiast zakazywanie aborcji u zgwałconych kobiet – tu PiS może się przejechać.
Po raz kolejny już zaznaczę, że wasza inicjatywa wydaje się być ciekawym wypełnieniem pewnej luki. Wstrzymam się też jeszcze z krytyką celów i misji, Mam wrażenie, że poniosła was wena poetycka. Niemniej po wczorajszym usunięciu mojego komentarza z całkowicie trywialnym wytłumaczeniem, mam wątpliwość co do szczerości zapowiedzi promowania otwartej dyskusji.
Jak ma się recjonalista.tv to racjonalista.pl? Czy te dwa twory działają pod PSR?
Agnosiewicz usunął osoby współtworzące portal i obecnie to co robi ma charakter nacjonalistyczny, nie zaś racjonalistyczny. Nominalnie nadal jest członkiem PSR, ale nie wywiązuje się z żadnych obowiązków członkowskich. Podejmował też działania szkodliwe dla stowarzyszenia. Czasem ludzie zmieniają się, zmieniają swoje poglądy, nie zawsze na lepsze.
Miałem krótki kontakt online z Agnosiewiczem, więc potwierdzam. Można tylko sobie wyobbrazić ilu racjonalistów i sympatyków odstraszył swoim postępowaniem.
Moje komentarze na Racjonalista.Tv usunięto już kilkakrotnie, więc otwarta dyskusja wygląda jak dyskusja polityczna, dlatego moje racjonalne spojrzenie na świat jest z dala od polityki. A. że cenię sobie uśmiech to nie przejmuję się usuwaniem komentarzy… za bardzo poznałem ludzi, aby oczekiwać od nich więcej.
Bo wywalił ludzi, którzy stworzyli jego portal, poza tym nazwa i misja portalu nie są obecnie zgodne z jego treścią. Nie lubię zresztą osobiście ani teorii spiskowych, ani nacjonalizmu
Tak to oczywiste, że autorzy mają prawo kasować wpisy z którymi się nie zgadzają. Dla zachowania równowagi użytkownicy tego samego prawa nie mają. Ponieważ promujemy „Krytyczne myślenie, bez szacunku dla jakichkolwiek dogmatów (nie tylko religijnych), w tym dogmatów poprawności politycznej.”
Autorzy nie mają prawa kasować wpisów z którymi się nie zgadzają. Natomiast mogą kasować wpisy typu: „jesteś głupi i cuchniesz”, albo „pisałeś, że kochasz Macierewicza” (do kogoś, kto tak nie pisał). Wpisy, z którymi się autorzy nie zgadzają stanowią na tym portalu liczną grupę wpisów i nikt ich nie kasuje.
Tak, tylko, że jest to jednak uleganie dogmatowi politycznej poprawności. Tą polityką jest polityka moderacji. Autorzy usuwają wpisy które są im nieprzychylne (vide: nie podobają im się). To nie jest postawa racjonalna. Jeśli nawet zarzut że ktoś napisał „Pan A uważa że XXX” a jest to niekoniecznie zgodne z prawdą. To usunięcie jest formą dyskryminowanie jednej strony dyskusji.
Niestety ale zauważalna jest tendencja prowadzenia dyskusji na tym portalu poprzez „sprowadzanie do symbolu”. Autorzy wymieniają się epitetami czy to o marksistach czy o absolwentach „google university” odbierając sobie wzajemnie prawa do zajmowania głosu z pozycji rzekomego autorytetu deprecjonując nie wyrażane poglądy a osobę. I dyskusja kończy się niczym teologiczna dysputa o symbolach zamiast o naturze rzeczy.
To kiedy usprawnicie moduł dyskusyjny? Ten jest tragiczny.
Dyskusja jest, Pan na przykład zupełnie nie zgodził się ze mną a propos Bacha, nie owijał Pan w bawełną i zostało, niech będzie, są nasze dwa zdania. A to, że wszyscy, również autorzy, uczą się dyskusji, to fakt. Jeśli chce Pan doskonałości, w mediach Pan jej nie znajdzie. Lepiej poczytać Platona…
No i to jest piękne. Moje komentarze w artykule o Bachu miały charakter sarkastyczny. Co było, miałem nadzieję aż nadto widoczne. Szczególnie że skopiowałem po prostu paternalistyczny ton. Ale jak widzę uraziło święte uczucia na tyle, że sarkazm prysł i została tylko obraza. Nie pozostaje mi nic innego jak się z tego cieszyć. Bo za źle zrozumiany żart w niektórych krajach obcinają głowy. Alleluja!
Miały dziwny charakter, bo zmieszał Pan z błotem największego kompozytora cywilizacji europejskiej za to, że żył w XVIII wieku. Żadne moje uczucia nie zostały urażone. Potwierdził Pan tezę mojego artykułu, że tacy ludzie jak Pan istnieją. I już. Nawet dziękuję za to, choć trochę mi Pana żal…
Pomyśleć co czują religianci wobec tych którzy w żartach szargają ich świętości? Żal? Pamiętajmy że żal racjonalisty jest bardziej żałosny. Bo jest racjonalny i ładnie pachnie.
Poza tym oczywiście nie zmieszałem z błotem „Największego Kompozytora Cywilizacji”. Oczekuję, że się pan sam ocenzuruje, bo przecież zarzuca mi pan coś czego nie napisałem. Doczekam się?
Odniosłem się do istniejących wypowiedzi Pana autorstwa. Np. „prymitywna muzyka”.
Chcesz zdobyc poparcie i nowych adeptów, w sytuacji, kiedy na łamach portalu wyzywa się dyskutantów od komuchów, lewaków i putinotrolli, kiedy kasuje się wpisy krytyczne, a główny kreator treści tego medium – jest, jaki jest?
Miałem nadzieję, że, skoro portal Agnosiewicza zszedł na psy, to nowy z racjonalizmem w tytule zachowa encyklopedyczne konotacje tego słowa. Póki co, „Racjonalista.pl” i „Racjonalista.tv” tak się mają do racjonalizmu, jak „Prawo i Sprawiedliwość” do prawa i sprawiedliwości.
Nie wiem, czy zauważyłeś, ale mamy tu różne punkty widzenia. Jeśli oczekujesz dyscypliny partyjnej, jednej drogi politycznej, to Twoje oczekiwania nie są racjonalne. Porównanie do Agnosiewicza jest tak skrajnie niesprawiedliwie, że brak słów… Tam taki wpis, jak ten powyżej zostałby natychmiast usunięty razem z autorem i dobrze o tym wiesz. W każdym bądź razie PiS powinien Cię nosić na rękach za taki komentarz. Dzięki takim komentarzom nie ma szans na oddolne działania niekorzystne da PiS. Jeśli chodzi o „dominację treści” to jest to przede wszystkim TV. Zapraszamy do współpracy wszelkich racjonalnych autorów, czy to bardziej prawicowych, czy to bardziej lewicowych. Ale możesz przejrzeć sobie audycje TV z ostatnich 30 dni i odpowiedzieć sobie na pytanie, czy coś je zdominowało i co? Twoje wpisy na temat gospodarki nie przedstawiają wyważonego stanowiska, mam nadzieję, że nie uważasz go za wyważone?
> Nie mamy określonego profilu politycznego, nie jesteśmy czysto lewicowi, ani czysto liberalni. Istnieje kilka racjonalnych spojrzeń na politykę i gospodarkę.
To jest oczywista nieprawda. Portal jest doktrynersko prawicowy w sferze ideowej, a skrajnie liberalny w poglądach gospodarczych. Próbójący pisać inaczej (Azazel, Czarnecki i część komentatorów) są traktowani z paternalistycznym lekceważeniem, jak niedorozwoje ogłupione komunizmem, a nie partnerzy w dyskusji. Ten profil portal zawzięcza jednemu człowiekowi, który go zdominował. Podobnie było u Agnosiewicza, jak się skończyło – wiadomo.
> Twoje wpisy na temat gospodarki nie przedstawiają wyważonego stanowiska, mam nadzieję, że nie uważasz go za wyważone?
Tak, moje wpisy są jak najbardziej wyważone, bowiem nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że mój polemista to prawak, burżuj czy inny idiota, nigdy nie twierdziłem, że socjalizm to ideał, a kapitalizm to piekło co a’ rebours czynią moi adwersarze. Nie wołam „komuno wróć”, ale szlag mnie trafia, gdy zapomina się o osiągnięciach LUDZI, Polaków, w tamtych trudnych czasach, o osiągnęciach gospodarki i kultury POLSKIEJ, nie komunistycznej!
No cóż, już widać, że PRL to dla młodzieży furmanki, wiadra, kartki na mięso i ocet na półkach. O niczym innym na tym portalu nie usłyszą.
> Póki co, „Racjonalista.pl” i „Racjonalista.tv” tak się mają do racjonalizmu, jak „Prawo i Sprawiedliwość” do prawa i sprawiedliwości.
Wydźwięk tego miał być taki: „Prawo i Sprawiedliwość” tak się ma do prawa i sprawiedliwości, jak „krzesło elektryczne” do krzesła.
Jak ty tu dostrzegłeś pochwałę PiS-u, nie mogę pojąć.
Ta ocena odbiega od prawdy. Na tym portalu jest mnóstwo materiałów również lewicowych. Proszę o zapoznanie się z ocenianym zjawiskiem. Na rzecz PiS działają niezgodne z prawdą, niesprawiedliwe oceny. Proszę się zapoznać z audycjami z ostatnich trzydziestu dni, to o czym piszesz to Hejt oderwany od rzeczywistości. Tu jest program, poszczególne audycje, miesiące można przerzucać strzałkami.
„Ta ocena odbiega od prawdy. Na tym portalu jest mnóstwo materiałów również lewicowych.”
Pan nie zrozumiał zarzutów. Racjonalizm nie polega na tym że jest lewicowy lub prawicowy tylko że jest zdroworozsądkowy. Stanowiska wypracowuje się w dyskusji popartej faktami a nie dogmatami.
Racjonalizm nie polega na regularnych relacjach z jasełek w których uczestniczy autor. To jest jego prywatna sprawa. Można podejrzewać że mamy do czynienia z mechanizmami kultu jednostki, ale to były metody komuchów. Napiera komuchem nie jest. Stosuje tylko ich metody.
” Ten o staczaniu się na psy postanowiłem usunąć.”
Szkoda że Pan usunął. Byłby dowód kłamstwa. Nie pisałem o psie, tylko dnie.
Dużo rzeczy jest dennych na tym świecie, bo wiele osób myśli inaczej niż Nietsche. Istnieją nawet takie, które uznają, iż mogą czegoś nie wiedzieć, iż mogą się mylić, iż nie są alfami i omegami, czy jakoś tak… 😉
„To jest oczywista nieprawda. Portal jest doktrynersko prawicowy w sferze ideowej, a skrajnie liberalny w poglądach gospodarczych.” Prawicowy w sferze ideowej? Bez żartów. Popieranie legalizacji związków homoseksualnych, czy eutanazji to jest ideowa prawica? Bo z tego co tu przeczytałem to wynika, że taki właśnie światopogląd jest bliski autorom tego portalu. Natomiast gospodarczo to jest tu całe spektrum poglądów:
liberał P. Napierała
lewicowcy: Czarnecki, Azazel
Jacek Tabisz gdzieś pośrodku.
Ja nie polemizuję ze wszystkim i wszystkimi. Wypowiadam się tam, gdzie mam zdanie inne niż autor, gdyż uważam potakiwania i pochwały za infantylne i nic nie wnoszące.
To, co piszę, to nie jest nawet krytyka – nie mówiąc o hejcie – tylko wyrażenie opinii, z którą każdy może się zgodzić, lub nie. Czy to jest portal dyskusyjny, czy stowarzyszenie wzajemnej adoracji? Jak nazwać kasowanie wpisów „nieprawomyślnych”? Dla mnie to zwykła cenzura. Argumenty „gdzie indziej jest gorzej”, to marne usprawiedliwienie. To, że są artykuły znakomite, (bo są!), jest tym, co mnie zachęca do bytności na portalu, ale – przypomnę – szczypta gówna psuje beczkę miodu.
Mamy tu różne punkty widzenia. Są lewicowe tematy, są mniej lewicowe tematy. Autorzy czasem kasują teksty dla nich obraźliwe, lub przekręcające ich wpisy. To wszystko. Przecież możesz przejrzeć dyskusje, nie ma tu żadnego „jedyniesłusznego” punktu widzenia.
„Dużo rzeczy jest dennych na tym świecie, bo wiele osób myśli inaczej niż Nietsche. Istnieją nawet takie, które uznają, iż mogą czegoś nie wiedzieć, iż mogą się mylić, iż nie są alfami i omegami, czy jakoś tak… ”
Reprezentuje Pan swoisty model kazuistyki. Kasuje Pan post, żeby potem na jego temat dyskutować. Nie uważa Pan że jest to trochę schizofreniczna metoda?
Proszę mi powiedzieć co w tej treści, cyt:
„W krajach, w których liczba 300 członków wzbudza śmiech, autor nie kasuje postu tylko argumentuje merytorycznie. Różnica między racjonalista pl i racjonalista tv. polega na tym że pierwszy spadł na dno a drugi się od dna nie odbił”.
Co tu jest niezgodne z treścią artykułu? Czy jest tu napisane że ktoś jest głupi?
Pan się kieruje emocjami zanim podejmie Pan trud przeczytania ze zrozumieniem. Dowodem jest inny post który Pan skasował, w którym Pan straszył mnie prawnikami.
Nie zaprzeczy Pan że racjonalista pl. miał swój okres zenitu. Potwierdza Pan że obecnie nie zasługuje nawet na nazwę racjonalista. Dno to jest poziom zero, punkt startu. Racjonalista tv, nie wzniósł się ponad ten poziom. Oczywiście Pan może się poczuć dotknięty taką oceną, licząc miarą poświęconego czasu, zaangażowania itd.. Ale miarą sukcesu nie są aktywa po stronie inwestycji tylko efekt. Miarą efektu jest poczytność. A tej daleko to tej która mogłaby mieć jakiekolwiek istotne znaczenie. Jeżeli tak jest, to racjonalne jest zastanowić się nad przyczynami. Apele przypominające gierkowskie „pomożecie..” są irracjonalne. Tamten apel przedłużył tylko agonię, choroby nie wyleczył. Podobnie będzie w tym przypadku.
Przytoczę fragment referatu dr.Philipp Blom, zamieszczonego na stronach hpd, redagowanego m.in. przez Michaela Schmidt-Salomona.
„…Ta wszystko obejmująca racjonalność stała się w końcu sama niebezpieczeństwem. Umiarkowane oświecenie powiązane z racjonalnym impulsem doprowadziło do coraz większego zasięgu kontroli społecznego i osobistego życia. Philipp Blom unaocznił wzorcowo potencjał tego niebezpieczeństwa na pochodzącym od Jeremy Bentham koncepcie Panopticons, który umożliwia jednoczesną obserwację wielu ludzi przez jednego obserwatora wg racjonalnych kryteriów. Bliskość do wyobrażenia pewnego wszechwiedzącego, wszystko widzącego boga, jest oczywista. Również dzisiaj jesteśmy ciągle niewolnikami teologicznych debat, nie zauważając tego. I tak np. ten rzekomo nieideologiczny wolny rynek posiada religijne skłonności. Stał się obiektywną realnością, nową transcendencją, którego nakazy musimy spełniać dla naszego dobra. Wierzy się że ludzie postępują racjonalnie, mimo że jedno z najważniejszych ekonomicznym decyzji nie podejmuje się wg racjonalnych kryteriów – mianowicie czy decydujemy się na dzieci czy nie…”
Ten referat, którego treść przeczy sposobom prezentacji racjonalizmu tutaj, był szeroko dyskutowany. Liczba kliknięć na stronach hpd, wynosi miliony. Kontrowersyjne tematy rodzą namiętne dyskusje, które ściągają kolejnych czytelników. Część tych czytelników może się zdecydować na czynne zaangażowanie. Apele prowadzą do donikąd.
Dla przeciętnego Polaka ateizm = komunizm. Chyba dlatego ludzie się do Was zniechęcają.
A może czasy nie będą takie trudne? Może w najbliższych 4 latach nastąpi kompletna kompromitacja PiS-u i klerykalizmu? Patrząc na ich kadry rządowe to bardzo prawdopodobne.
Na pewno zakaz aborcji u zgwałconych kobiet spowoduje odwrót od klerykalizmu. Ciekawe czy PiS na to pójdzie.
Obecny kompromis aborcyjny ( zakaz aborcji + tania antykoncepcja) jest powszechnie akceptowany, co pokazują wyniki wyborów – wygrały partie antyaborcyjne. Natomiast zakazywanie aborcji u zgwałconych kobiet – tu PiS może się przejechać.
Swoją drogą, tak patrzę… Dlaczego macie konto w niemieckim banku? To niepatriotyczne 🙂
Po raz kolejny już zaznaczę, że wasza inicjatywa wydaje się być ciekawym wypełnieniem pewnej luki. Wstrzymam się też jeszcze z krytyką celów i misji, Mam wrażenie, że poniosła was wena poetycka. Niemniej po wczorajszym usunięciu mojego komentarza z całkowicie trywialnym wytłumaczeniem, mam wątpliwość co do szczerości zapowiedzi promowania otwartej dyskusji.
Jak ma się recjonalista.tv to racjonalista.pl? Czy te dwa twory działają pod PSR?
Agnosiewicz usunął osoby współtworzące portal i obecnie to co robi ma charakter nacjonalistyczny, nie zaś racjonalistyczny. Nominalnie nadal jest członkiem PSR, ale nie wywiązuje się z żadnych obowiązków członkowskich. Podejmował też działania szkodliwe dla stowarzyszenia. Czasem ludzie zmieniają się, zmieniają swoje poglądy, nie zawsze na lepsze.
Miałem krótki kontakt online z Agnosiewiczem, więc potwierdzam. Można tylko sobie wyobbrazić ilu racjonalistów i sympatyków odstraszył swoim postępowaniem.
Moje komentarze na Racjonalista.Tv usunięto już kilkakrotnie, więc otwarta dyskusja wygląda jak dyskusja polityczna, dlatego moje racjonalne spojrzenie na świat jest z dala od polityki. A. że cenię sobie uśmiech to nie przejmuję się usuwaniem komentarzy… za bardzo poznałem ludzi, aby oczekiwać od nich więcej.
Autorzy mają prawo usuwania komentarzy typu „jesteś głupi”, lub zarzucających autorom rzeczy, o których nie pisali.
Z tych samych powodów Mariusz Agnosiewicz ma prawo czynić tak samo i po co tyle pretensji do Mariusza…
Bo wywalił ludzi, którzy stworzyli jego portal, poza tym nazwa i misja portalu nie są obecnie zgodne z jego treścią. Nie lubię zresztą osobiście ani teorii spiskowych, ani nacjonalizmu
Tak to oczywiste, że autorzy mają prawo kasować wpisy z którymi się nie zgadzają. Dla zachowania równowagi użytkownicy tego samego prawa nie mają. Ponieważ promujemy „Krytyczne myślenie, bez szacunku dla jakichkolwiek dogmatów (nie tylko religijnych), w tym dogmatów poprawności politycznej.”
Autorzy nie mają prawa kasować wpisów z którymi się nie zgadzają. Natomiast mogą kasować wpisy typu: „jesteś głupi i cuchniesz”, albo „pisałeś, że kochasz Macierewicza” (do kogoś, kto tak nie pisał). Wpisy, z którymi się autorzy nie zgadzają stanowią na tym portalu liczną grupę wpisów i nikt ich nie kasuje.
Tak, tylko, że jest to jednak uleganie dogmatowi politycznej poprawności. Tą polityką jest polityka moderacji. Autorzy usuwają wpisy które są im nieprzychylne (vide: nie podobają im się). To nie jest postawa racjonalna. Jeśli nawet zarzut że ktoś napisał „Pan A uważa że XXX” a jest to niekoniecznie zgodne z prawdą. To usunięcie jest formą dyskryminowanie jednej strony dyskusji.
Niestety ale zauważalna jest tendencja prowadzenia dyskusji na tym portalu poprzez „sprowadzanie do symbolu”. Autorzy wymieniają się epitetami czy to o marksistach czy o absolwentach „google university” odbierając sobie wzajemnie prawa do zajmowania głosu z pozycji rzekomego autorytetu deprecjonując nie wyrażane poglądy a osobę. I dyskusja kończy się niczym teologiczna dysputa o symbolach zamiast o naturze rzeczy.
To kiedy usprawnicie moduł dyskusyjny? Ten jest tragiczny.
Dyskusja jest, Pan na przykład zupełnie nie zgodził się ze mną a propos Bacha, nie owijał Pan w bawełną i zostało, niech będzie, są nasze dwa zdania. A to, że wszyscy, również autorzy, uczą się dyskusji, to fakt. Jeśli chce Pan doskonałości, w mediach Pan jej nie znajdzie. Lepiej poczytać Platona…
No i to jest piękne. Moje komentarze w artykule o Bachu miały charakter sarkastyczny. Co było, miałem nadzieję aż nadto widoczne. Szczególnie że skopiowałem po prostu paternalistyczny ton. Ale jak widzę uraziło święte uczucia na tyle, że sarkazm prysł i została tylko obraza. Nie pozostaje mi nic innego jak się z tego cieszyć. Bo za źle zrozumiany żart w niektórych krajach obcinają głowy. Alleluja!
Miały dziwny charakter, bo zmieszał Pan z błotem największego kompozytora cywilizacji europejskiej za to, że żył w XVIII wieku. Żadne moje uczucia nie zostały urażone. Potwierdził Pan tezę mojego artykułu, że tacy ludzie jak Pan istnieją. I już. Nawet dziękuję za to, choć trochę mi Pana żal…
Pomyśleć co czują religianci wobec tych którzy w żartach szargają ich świętości? Żal? Pamiętajmy że żal racjonalisty jest bardziej żałosny. Bo jest racjonalny i ładnie pachnie.
Poza tym oczywiście nie zmieszałem z błotem „Największego Kompozytora Cywilizacji”. Oczekuję, że się pan sam ocenzuruje, bo przecież zarzuca mi pan coś czego nie napisałem. Doczekam się?
Odniosłem się do istniejących wypowiedzi Pana autorstwa. Np. „prymitywna muzyka”.
Chcesz zdobyc poparcie i nowych adeptów, w sytuacji, kiedy na łamach portalu wyzywa się dyskutantów od komuchów, lewaków i putinotrolli, kiedy kasuje się wpisy krytyczne, a główny kreator treści tego medium – jest, jaki jest?
Miałem nadzieję, że, skoro portal Agnosiewicza zszedł na psy, to nowy z racjonalizmem w tytule zachowa encyklopedyczne konotacje tego słowa. Póki co, „Racjonalista.pl” i „Racjonalista.tv” tak się mają do racjonalizmu, jak „Prawo i Sprawiedliwość” do prawa i sprawiedliwości.
Tym niemniej życzę powodzenia.
Nie wiem, czy zauważyłeś, ale mamy tu różne punkty widzenia. Jeśli oczekujesz dyscypliny partyjnej, jednej drogi politycznej, to Twoje oczekiwania nie są racjonalne. Porównanie do Agnosiewicza jest tak skrajnie niesprawiedliwie, że brak słów… Tam taki wpis, jak ten powyżej zostałby natychmiast usunięty razem z autorem i dobrze o tym wiesz. W każdym bądź razie PiS powinien Cię nosić na rękach za taki komentarz. Dzięki takim komentarzom nie ma szans na oddolne działania niekorzystne da PiS. Jeśli chodzi o „dominację treści” to jest to przede wszystkim TV. Zapraszamy do współpracy wszelkich racjonalnych autorów, czy to bardziej prawicowych, czy to bardziej lewicowych. Ale możesz przejrzeć sobie audycje TV z ostatnich 30 dni i odpowiedzieć sobie na pytanie, czy coś je zdominowało i co? Twoje wpisy na temat gospodarki nie przedstawiają wyważonego stanowiska, mam nadzieję, że nie uważasz go za wyważone?
> Nie mamy określonego profilu politycznego, nie jesteśmy czysto lewicowi, ani czysto liberalni. Istnieje kilka racjonalnych spojrzeń na politykę i gospodarkę.
To jest oczywista nieprawda. Portal jest doktrynersko prawicowy w sferze ideowej, a skrajnie liberalny w poglądach gospodarczych. Próbójący pisać inaczej (Azazel, Czarnecki i część komentatorów) są traktowani z paternalistycznym lekceważeniem, jak niedorozwoje ogłupione komunizmem, a nie partnerzy w dyskusji. Ten profil portal zawzięcza jednemu człowiekowi, który go zdominował. Podobnie było u Agnosiewicza, jak się skończyło – wiadomo.
> Twoje wpisy na temat gospodarki nie przedstawiają wyważonego stanowiska, mam nadzieję, że nie uważasz go za wyważone?
Tak, moje wpisy są jak najbardziej wyważone, bowiem nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że mój polemista to prawak, burżuj czy inny idiota, nigdy nie twierdziłem, że socjalizm to ideał, a kapitalizm to piekło co a’ rebours czynią moi adwersarze. Nie wołam „komuno wróć”, ale szlag mnie trafia, gdy zapomina się o osiągnięciach LUDZI, Polaków, w tamtych trudnych czasach, o osiągnęciach gospodarki i kultury POLSKIEJ, nie komunistycznej!
No cóż, już widać, że PRL to dla młodzieży furmanki, wiadra, kartki na mięso i ocet na półkach. O niczym innym na tym portalu nie usłyszą.
> Póki co, „Racjonalista.pl” i „Racjonalista.tv” tak się mają do racjonalizmu, jak „Prawo i Sprawiedliwość” do prawa i sprawiedliwości.
Wydźwięk tego miał być taki: „Prawo i Sprawiedliwość” tak się ma do prawa i sprawiedliwości, jak „krzesło elektryczne” do krzesła.
Jak ty tu dostrzegłeś pochwałę PiS-u, nie mogę pojąć.
Ta ocena odbiega od prawdy. Na tym portalu jest mnóstwo materiałów również lewicowych. Proszę o zapoznanie się z ocenianym zjawiskiem. Na rzecz PiS działają niezgodne z prawdą, niesprawiedliwe oceny. Proszę się zapoznać z audycjami z ostatnich trzydziestu dni, to o czym piszesz to Hejt oderwany od rzeczywistości. Tu jest program, poszczególne audycje, miesiące można przerzucać strzałkami.
„Ta ocena odbiega od prawdy. Na tym portalu jest mnóstwo materiałów również lewicowych.”
Pan nie zrozumiał zarzutów. Racjonalizm nie polega na tym że jest lewicowy lub prawicowy tylko że jest zdroworozsądkowy. Stanowiska wypracowuje się w dyskusji popartej faktami a nie dogmatami.
Racjonalizm nie polega na regularnych relacjach z jasełek w których uczestniczy autor. To jest jego prywatna sprawa. Można podejrzewać że mamy do czynienia z mechanizmami kultu jednostki, ale to były metody komuchów. Napiera komuchem nie jest. Stosuje tylko ich metody.
Bardzo nienawistne te pańskie wpisy, ale tacy ludzie też żyją na tej Ziemi. Ten o staczaniu się na psy postanowiłem usunąć.
” Ten o staczaniu się na psy postanowiłem usunąć.”
Szkoda że Pan usunął. Byłby dowód kłamstwa. Nie pisałem o psie, tylko dnie.
Dużo rzeczy jest dennych na tym świecie, bo wiele osób myśli inaczej niż Nietsche. Istnieją nawet takie, które uznają, iż mogą czegoś nie wiedzieć, iż mogą się mylić, iż nie są alfami i omegami, czy jakoś tak… 😉
„To jest oczywista nieprawda. Portal jest doktrynersko prawicowy w sferze ideowej, a skrajnie liberalny w poglądach gospodarczych.” Prawicowy w sferze ideowej? Bez żartów. Popieranie legalizacji związków homoseksualnych, czy eutanazji to jest ideowa prawica? Bo z tego co tu przeczytałem to wynika, że taki właśnie światopogląd jest bliski autorom tego portalu. Natomiast gospodarczo to jest tu całe spektrum poglądów:
liberał P. Napierała
lewicowcy: Czarnecki, Azazel
Jacek Tabisz gdzieś pośrodku.
Ja nie polemizuję ze wszystkim i wszystkimi. Wypowiadam się tam, gdzie mam zdanie inne niż autor, gdyż uważam potakiwania i pochwały za infantylne i nic nie wnoszące.
To, co piszę, to nie jest nawet krytyka – nie mówiąc o hejcie – tylko wyrażenie opinii, z którą każdy może się zgodzić, lub nie. Czy to jest portal dyskusyjny, czy stowarzyszenie wzajemnej adoracji? Jak nazwać kasowanie wpisów „nieprawomyślnych”? Dla mnie to zwykła cenzura. Argumenty „gdzie indziej jest gorzej”, to marne usprawiedliwienie. To, że są artykuły znakomite, (bo są!), jest tym, co mnie zachęca do bytności na portalu, ale – przypomnę – szczypta gówna psuje beczkę miodu.
Mamy tu różne punkty widzenia. Są lewicowe tematy, są mniej lewicowe tematy. Autorzy czasem kasują teksty dla nich obraźliwe, lub przekręcające ich wpisy. To wszystko. Przecież możesz przejrzeć dyskusje, nie ma tu żadnego „jedyniesłusznego” punktu widzenia.
„Dużo rzeczy jest dennych na tym świecie, bo wiele osób myśli inaczej niż Nietsche. Istnieją nawet takie, które uznają, iż mogą czegoś nie wiedzieć, iż mogą się mylić, iż nie są alfami i omegami, czy jakoś tak… ”
Reprezentuje Pan swoisty model kazuistyki. Kasuje Pan post, żeby potem na jego temat dyskutować. Nie uważa Pan że jest to trochę schizofreniczna metoda?
Proszę mi powiedzieć co w tej treści, cyt:
„W krajach, w których liczba 300 członków wzbudza śmiech, autor nie kasuje postu tylko argumentuje merytorycznie. Różnica między racjonalista pl i racjonalista tv. polega na tym że pierwszy spadł na dno a drugi się od dna nie odbił”.
Co tu jest niezgodne z treścią artykułu? Czy jest tu napisane że ktoś jest głupi?
Pan się kieruje emocjami zanim podejmie Pan trud przeczytania ze zrozumieniem. Dowodem jest inny post który Pan skasował, w którym Pan straszył mnie prawnikami.
Nie zaprzeczy Pan że racjonalista pl. miał swój okres zenitu. Potwierdza Pan że obecnie nie zasługuje nawet na nazwę racjonalista. Dno to jest poziom zero, punkt startu. Racjonalista tv, nie wzniósł się ponad ten poziom. Oczywiście Pan może się poczuć dotknięty taką oceną, licząc miarą poświęconego czasu, zaangażowania itd.. Ale miarą sukcesu nie są aktywa po stronie inwestycji tylko efekt. Miarą efektu jest poczytność. A tej daleko to tej która mogłaby mieć jakiekolwiek istotne znaczenie. Jeżeli tak jest, to racjonalne jest zastanowić się nad przyczynami. Apele przypominające gierkowskie „pomożecie..” są irracjonalne. Tamten apel przedłużył tylko agonię, choroby nie wyleczył. Podobnie będzie w tym przypadku.
Przytoczę fragment referatu dr.Philipp Blom, zamieszczonego na stronach hpd, redagowanego m.in. przez Michaela Schmidt-Salomona.
„…Ta wszystko obejmująca racjonalność stała się w końcu sama niebezpieczeństwem. Umiarkowane oświecenie powiązane z racjonalnym impulsem doprowadziło do coraz większego zasięgu kontroli społecznego i osobistego życia. Philipp Blom unaocznił wzorcowo potencjał tego niebezpieczeństwa na pochodzącym od Jeremy Bentham koncepcie Panopticons, który umożliwia jednoczesną obserwację wielu ludzi przez jednego obserwatora wg racjonalnych kryteriów. Bliskość do wyobrażenia pewnego wszechwiedzącego, wszystko widzącego boga, jest oczywista. Również dzisiaj jesteśmy ciągle niewolnikami teologicznych debat, nie zauważając tego. I tak np. ten rzekomo nieideologiczny wolny rynek posiada religijne skłonności. Stał się obiektywną realnością, nową transcendencją, którego nakazy musimy spełniać dla naszego dobra. Wierzy się że ludzie postępują racjonalnie, mimo że jedno z najważniejszych ekonomicznym decyzji nie podejmuje się wg racjonalnych kryteriów – mianowicie czy decydujemy się na dzieci czy nie…”
Ten referat, którego treść przeczy sposobom prezentacji racjonalizmu tutaj, był szeroko dyskutowany. Liczba kliknięć na stronach hpd, wynosi miliony. Kontrowersyjne tematy rodzą namiętne dyskusje, które ściągają kolejnych czytelników. Część tych czytelników może się zdecydować na czynne zaangażowanie. Apele prowadzą do donikąd.
Też uważam że apele nie są skuteczne ale mogę się mylić…
Ludzie już odpowiadają, właśnie odpisałem na maila, mamy nowego członka.
Zatem się cieszę że się myliłem