Internet (głównie polski oczywiście, ale także ten związany np. z republikańską propagandą w USA) pęcznieje od bzdurnych tekstów których autorzy chcą udowodnić rzekomą lewicowość Hitlera, a skoro, jak mawiał jego kumpel Goebbels kłamstwo powtórzone 100 razy staje się prawdą, to nic dziwnego, że lewica przegrywa u nas wybory za wyborami, skoro obciąża ich nie „tylko” Stalin, ale i nazizm. Tymczasem są tylko dwa i to niepewne argumenty za lewicowością Hitlera. Gdy już odrzucimy obrażające intelekt każdego myślącego człowieka założenie Reagana, że wolność to prawica (choć cała historia liberalizmu działa się na przekór konserwie, a liberalizm to centrum a nie prawica), a lewica to niewola i kontrola (choć z jednej strony anarchia może wolności zagrażać bardziej niż tyrania, z drugiej zaś lewica to także anarchizm oraz reformistyczna socjaldemokracja), a państwo minimum to ideał (Rosja carska była państwem minimum, ale bezład kodeksowy czynił z niej tyranię. Tak zawsze jest to bezprawie, a nie ilość urzędników czyni tyrana), pozostaje jeden argument – jeszcze słabszy od poprzedniego. Argument ten brzmi: Hitler sam się nazywał socjalistą narodowym zresztą. Owszem nazywał siebie tak. Swoje koncepcje ówczesny konserwatysta Oswald Spengler też nazywał socjalizmem. Słowo socjalizm nie kojarzyło się wówczas z bolszewizmem, który był jeszcze młodziutki, a mało kto wiedział co się w CCCP dzieje, lecz z odważnym reformizmem i dbaniem o ludzi pracy. Dbanie to jednak Hitler wyobrażał sobie jak prawicowiec, a nie jak socjalista czy socjaldemokrata.
Hitler był prawicowcem, choć nie był konserwatystą. Często zapominamy, że poza typową konserwą, na prawicy zasiadają jeszcze republikanie, a więc prawicowy rewolucjoniści, czyli zwolennicy narodowej demokracji większościowej, pozbawionej liberalnych elementów praw człowiek, mniejszości itd. Dla republikanów takich jak w USA, a także tych dawnych (Mazzini, Dmowski) i korzystających z ich pomysłów faszystów (Mussolini, Gentile), futurystów (Marinetti), i innych autorytarnych prawicowych wodzów (Salazar, Hitler, Franco), punktem odniesienia nie była wolność czy prawa jednostki (liberalizm), lecz prawa narodu do swego miejsca pod słońcem (nacjonalizm) plus tradycjonalizm, a więc konserwatyzm w odniesieniu do sztuki, nauki (potępienie np. „żydowskiej” psychoanalizy), i rodziny – naziści mieli takiego fioła na punkcie Kinder Kueche Kirche, że nawet w 1945 roku tylko 48% kobiet pracowało wspomagając wysiłek wojenny (w UK niemal 70%, podobnie w CCCP). Kult rodziny, przodków, i daleko posunięta rasowa polityka historyczna, umizgi wobec arystokracji wojskowej, zachowanie własności prywatnej i jej „re-feudalizacja” w postaci kartelizacji to wszystko dobitnie świadczy o przynależności Hitlera et consortes do prawicy.
Hitler urodził się w rodzinie rojalistycznych, konserwatywnych urzędników austriackich, sam odrzucił ten typ prawicowości na rzecz republikańsko-nacjonalistycznego. Nacjonalizm dawniej powiązany z demokratami (np. w czasach wiosny ludów), zdążył się już wówczas przenieść w środowiska prawicowo-autorytarne m.in. dlatego, że Niemcy zjednoczyły się krwią i żelazem (1870) i żelazną wola żelaznego księcia Bismarcka. Nie tylko Hitler, ale wszyscy młodzi austriaccy Deutschnazionalen spoglądali tęsknie w stronę nowoczesnej prawicowej Rzeszy Niemieckiej. To czy Hitler lubił monarchów (kosmopolitycznych Habsburgów nie znosił), czy nie ma mniejsze znaczenie. Mamy do czynienia z człowiekiem który czasem sięgał po lewicowe metody jak np. fronty robót, bo wówczas szeroki reformizm społeczny miał wzięcie na Zachodzie od USA i Australii po Niemcy, i prawica, centrum i lewica na równi sięgały po socjalistyczne hasła, i progresywistyczne reformy. Jednak jeśli porównamy prawdziwego socjalliberała tamtych czasów Roosevelta z Hitlerem, od razu dostrzeżemy różnicę. Hitler chciał „odnowy” narodu, zaś Roosevelt naprawy państwa. Hitler był konserwatystą kulturowym, Roosevelt progresywistą, a nawet libertynem. Roosevelt był człowiekiem areligijnym, Hitler cytował Jezusa, Lutra i Pawła IV (tych dwóch ostatnich zwłaszcza w ich odsłonach antysemickich). Roosevelt był skłócony z kościołami, Hitler współpracował z nimi (Gott mit uns).
Często przytaczany jest sojusz Hitlera ze Stalinem, choć de facto było to jedynie odroczenie starcia ze sobą wzajem. W dojściu Hitlera do władzy wspierali go konserwatyści z von Papenem na czele. Sądzenie von Papena w Norymberdze uczyniło słowo konserwatyzm obrzydłym w Niemczech, Holandii, Francji, Italii i Belgii, stąd do dziś używa się tam raczej słowa chadecja, choć różnice między konserwatyzmem a chadecją są niewielkie (chadecja to taki konserwatyzm dla mas stworzony w XIX wieku, w celu osłabienie socjalistów, w tym samym celu prawica i centrum: Australian Labour Party, Bismarck, Lloyd-George; zakładały państwa socjalne, by biednym odechciało się rewolucji). Papen liczył na poskromienie komunistów, podobnie jak Pius XII – rękoma NSDAP, i zresztą słusznie. Liberałowie i socjaliści cały czas Hitlera zwalczali, ale go też nie doceniali, i byli zbyt skłóceni, poza tym masy wierzyły wówczas i te na lewicy i te prawicowe, że burżuazyjny liberalizm się przeżył, stąd np. Marinetti pisał o swoim republikańskim modernizmie jako o „alternatywie dla burżuazyjnego” (l’alternativo al borghese). Podobnie uważał Mussolini, Hitler i Stalin. Jedyną siłą zwalczającą NSDAP bez pardonu byli niemieccy komuniści mordujący się z nimi i bijący na ulicach. Socjalizm jest zupełnie nie do pogodzenia z nazizmem. Styl bolszewicki był robotniczy, nazistowski (np. mussoliński też zresztą) wywodził się z tradycji żołniersko-kombatanckich. Hitler był katolikiem, choć przeżywał kryzysy wiary. Wierzył jednak w opatrzność, a nie w materializm, ateizm i marksizm. Bolszewicki socjalizm rewolucyjny, podobnie jak umiarkowana socjaldemokracja zakładają emancypację kobiet, i osłabienie roli rodu, a także gospodarkę mniej lub bardziej planową. Gdzie tu miejsce na korporacjonizm, maczyzm i familiaryzm propagowane przez NSDAP? Zresztą twórcy mitu o lewicowości Hitlera sami tak naprawdę chyba w niego nie wierzą; nie bez kozery kreślą bezsensowne retrospektywne political fictions typu sojusz Ribbentrop-Beck. Nie chodzi mi tu nawet czy taki sojusz był zupełnie niemożliwy czy nie, lecz o to, że zakładał ANTYLEWICOWY sojusz z NSDAP. Dlanazistów wszystko było „naturalne” (role społeczne, niechęci etniczne), dla socjalistów „kulturowe” – charakterystyczne cechy prawicy i lewicy.
Prawica na szczęście rzadko ma tak zbrodnicze skłonności jakie miał Hitler, ale powinna wziąć pewną odpowiedzialność za hitleryzm, tak jak lewica za staliznizm.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
Indie to kraj i cywilizacja zarazem, postrzegane są przez Zachód jako kraina baśni i mitów; w końcu hinduizm zakłada istnienie dziesiatków milionów bogów i demonów. …
Piotr Marek Napierała (ur. 18 maja 1982 roku w Poznaniu) – historyk dziejów nowożytnych, doktor nauk humanistycznych w zakresie historii. Zajmuje się myślą polityczną Oświecenia i jego przeciwników, życiem codziennym, i polityką w XVIII wieku, kontaktami Zachodu z Chinami i Japonią, oraz problematyką stereotypów narodowych. Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów w latach 2014-2015. Autor książek: "Sir Robert Walpole (1676-1745) – twórca brytyjskiej potęgi", "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu, Wielcy władcy małego państwa", "Światowa metropolia. Życie codzienne w osiemnastowiecznym Londynie", "Kraj wolności i kraj niewoli – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku" (praca doktorska), "Simon van Slingelandt – ostatnia szansa Holandii", "Paryż i Wersal czasów Voltaire'a i Casanovy", "Chiny i Japonia a Zachód - historia nieporozumień". Reżyser, scenarzysta i aktor amatorskiego internetowego teatru o tematyce racjonalistyczno-liberalnej Theatrum Illuminatum
30 Odpowiedź na “Hitler był bez wątpienia prawicowcem”
„Hitler był prawicowcem, choć nie był konserwatystą.” A ja byłem lewicowy, chociaż nie byłem postępowy … Prawicowy rewolucjonizm też brzmi fajnie, w teorii.
„Hitler urodził się w rodzinie rojalistycznych, konserwatywnych urzędników austriackich, sam odrzucił ten typ prawicowości na rzecz republikańsko-nacjonalistycznego. ”
To też jest ciekawe, taki prawicowy hipis, buntownik 🙂
Cóż, nie szachując się w tym, co jest, a co nie jest prawicą, lub lewicą, to muszę określić Hitlera jako część XX wiecznej zgnilizny i upadku w obyczajach.
Republikanizm prawicowy nie jest wynalazkiem wieku xx lecz xix. A pojecie prawica obejmuje republikanów, konserwatystów, monarchistów, zwolennikow tradycyjnych oligarchii, zas centroprawica – libertarian, neoliberałów i
Pisałem raczej o tym „prawicowym” rewolucjonizmie, to XX wieczny wymysł. XX wiek był okropny, totalitaryzmy i ideologie uzasadniające ludobójstwo, jak można o tym zapomnieć?
Wiek XX i uzasadnione w nim ideologicznie ludobójstwa wiązały się nie tylko z „naukowością” tych czasów i odejściem od prawdziwej moralności europejskiej. Podboje których dokonali Europejczycy tylko utwierdziły szarlatanów na przełomie XIX i XX wieku, że biały człowiek jest jest najwyższym, a jego cywilizacja jest najlepszą. Nie jest to oczywiście głupota, mieli rację, cywilizacja białego człowieka zdominowała, ale odrzucono w tym czasie stare zasady i zaczęto wprowadzać totalitaryzmy, potem demokracje, które miały na celu ten stan potęgi białego człowieka utrzymać, ale okazało się i już teraz w XXI wieku wiemy, że tylko podkopały tę potęgę, spowodowały wyrzuty sumienia białego człowieka, jego bierność i zgnuśnienie.
A jak to sie stało, ze Hitler zaprzatł boga do swoich planow, Gott mit Uns? Jak sie spytac naszych katolikow to mowia, ze to nie ten sam bog. Z tego co wiem był bardzo antyklerykalny, to znaczy nie pozwolil aby mu kler rzadził. Ale w koncu „docenił” znaczenie swojego kleru i wspołprace z Watykanem w wyrzynaniu ludzi i budowie nowega ładu.
„Hitler cytował Jezusa, Lutra i Pawła IV (tych dwóch ostatnich zwłaszcza w ich odsłonach antysemickich). z kościołami, Hitler współpracował (Gott mit uns).” Nie bardzo wiadomo skąd cytował Jezusa skoro, nazywał Ewangelię – księgą czterech ciemnych Żydów ??? I na czym miała polegać współpraca z kościołami skoro, Hitler chciał porwać i uwięzić papieża -http://pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Rabat ?? Nie bardzo wiadomo jak Hitler miał współpracować z kościołami, skoro na terenach Polski wcielonych do III Rzeszy zginęło 70% duchownych i to nie tylko katolickich lecz także pastorów ewangelickich !! Paweł VI był w latach 1939-1945 substytutem w Sekretariacie Stanu; jednym z najbliższych współpracowników sekretarza stanu, kardynała Eugenia Pacellego, czyli drugorzędnym urzędnikiem i nie wiem co Hitler osiągnął cytując go.
Zapewne Hitler i naziści wierzyli w Boga lecz zupełnie inaczej go definiowali niż religie monoteistyczne.
Nie wiem czy wiesz ale jak naziści atakowali Polskę to niemieccy biskupi błogosławili armie nazistowskie. A nazistowscy żołnierze mieli pasy z napisem,, Gott mit uns " co znaczy,, Bóg jest z nami" Jak naziści atakowali Związek Radziecki to papież osobiście błogosławił armie nazistów. Jak Polska była okupowana przez nazistów to u wczesny papież ustanowił na ziemiach polskich biskupów niemieckich. A w Niemczech do dzisiaj wisi w jednym kościele dzwon ufundowany przez hitlera z wyrytym napisem,, Wszystko dla ojczyzny " czołowi naziści pochodzili z katolickich rodzin.
Wiek XX nie był ani najkrwawszy ani najokrutniejszy. W XVI wieku gdy ludzi bylo na świecie ok 500 mln tez potrafiono wytrzebić Np pól latynoameryki i toczyć 12 wojen religijnych… Rasizm towarzyszy ludzkości od zawsze.
Stalinizm jak i hitleryzm trudno oceniać w kategoriach przekonań politycznych. Były to ustroje autorytarne, totalitarne, oparte w największej mierze na osobistych fantazjach przywódców. Gdy przyjmiemy marksistowską i engelsowską (klasową) wykładnię w ocenie całych społeczeństw to chcąc nie chcąc, musimy uznać, że narodowy socjalizm był lewicowy, gdyż opierał swoją siłę na ludziach pracy walczących z klasą pasożytniczą. Przymiotnik „narodowy” określał w tym przypadku zakres geograficzny działań oraz tych, których przyszła równość i dobrobyt miały dotyczyć. Wg. niejednego źródła Hitler wypaczył idee socjalizmu tym, że zamiast walki klas opartej na podziale „proletariat/burżuazja” zaproponował walkę klas rasowych (uzasadnienie było proste – taki podział uzasadniał realizację ambicji terytorialnych). To było novum i tu wkradła się prawicowość, gdyż A.Hitler czerpał wzorce od bardzo pobożnych, prawicowych, białych amerykanów tęskno spoglądających za niewolnictwem. Uważam, że jednoznaczna kwalifikacja ideologicznego miksu którym był hitleryzm jest niemożliwa. Mieszanie w to konserwatyzmu lub postępowości, religijności lub ateizmu, homofobii czy tolerancji to bardzo często popełniany błąd. Wymienione elementy umocniły swoje znaczenie dopiero w dobie demokracji, są biegunami demokracji, mogą dotyczyć zarówno prawej jak i lewej strony. Nie ulegajmy ludziom pokroju JKM, dla których lewicą są wszyscy ci, którzy różnią się z nim poglądami.
„Wierzył jednak w opatrzność, a nie w materializm, ateizm i marksizm.” A więc jednak wierzył. Jacek Tabisz i większość racjonalistów byliby mocno oburzeni gdyby im powiedział że w materializm, ateizm i marksizm trzeba WIERZYĆ. Wg racjonalistów oni w nic nie wierzą tylko wiedzą, a materializm, ateizm i marksizm są udowodnionymi doktrynami naukowymi.
sojusz Hitlera ze Stalinem, choć de facto było to jedynie odroczenie starcia ze sobą wzajem.
Pan plecie bzdury. Sojusz Hitlera ze Stalinem doprowadził do podziału stref wpływów w Europie wschodniej. W przypadku Polski oznaczało to absolutną katastrofę : eksterminację, wypędzenia, grabieże, zniszczenia.
„Zresztą twórcy mitu o lewicowości Hitlera sami tak naprawdę chyba w niego nie wierzą; nie bez kozery kreślą bezsensowne retrospektywne political fictions typu sojusz Ribbentrop-Beck”
Pan się myli Panie Napierała. Dla konserwatystów najważniejsze są interesy kraju, i jest im wszystko jedno z kim wchodzą w sojusze. Np konserwatyści brytyjscy popierali sojusz Wlk Brytanii i ZSRR, bo taki był interes brytyjski, aby głównie rękoma Rosjan pokonać hitlerowskie Niemcy. Polaczki zostały zmuszone aby przystąpić do tego sojuszu, akceptując aneksję 52% terytorium przez ZSRR. Konserwatyzm nie jest też ideologią misyjną, nie jest zainteresowany ekspansją na cały świat.
Hitler nie był libertarianinem więc nie był prawicowcem, Hitler był socjalistą więc był lewicowcem. A to że był rasistą, czy nie, to nie ma większego znaczenia, równie dobrze kapitalista może być rasistą, tyle że socjalista rasista może wprowadzić swój światopogląd jako naukę w państwowych szkołach jak Hitler, a kapitalista rasista co najwyżej nie przyjąć żyda do firmy. Nie ma sensu ustalać prawicy i lewicy miesząc światopoglądy do spraw społeczno-gospodarczych.
Piotr Napierała, 9.04.2016 powyżej: "Etatyzm i wolny rynek nie przesadzają o lewicy i prawicy"
To ja bym poprosił o nazwiska tych prawicowych ideologów, którzy propagowali gospodarkę planową, i tych teoretyków socjalizmu, którzy tłumaczyli, w jaki sposób wolny rynek zapobiega "wyzyskowi robotników przez kapitalistów".
Z jakiegoś powodu nie mogę odpowiedzieć bezpośrednio na cytowany komentarz pana Piotra 🙁
Hitler nienawidził Lewicy. Socjaliści, komuniści, socjaldemokraci byli w III rzeszy mordowani. Hitler sam o sobie mówił że jest człowiekiem prawicy. Charakterystyczne cechy dla Socjalizmu to antyklerykalność i gospodarka państwowa. III rzesza była krajem kapitalistycznym. Naziole mieli na pasach napis,, Bóg z nami " Hitler współpracował z Kościołem. Niemieccy biskupi błogosławili armie nazistowskie atakujpące Polske. Gdy naziści atakowali Związek Radziecki to papież osobiście błogosławił armie nazistów. Kiedy Polska była okupowana przez nazistów to watykan ustanowił na ziemiach polskich biskupów niemieckich. Co jest także charakterystyczne dla skrajnej prawicy? Fanatyczny antykomunizm. Hitler na samym początku swojej władzy zwalczał komunistów. Nawet w 1938 chciał razem z Polakami uderzyć na Związek Radziecki. Jednak hitler zarządał od Polaków oddania Niemcom Pomorza na co Polacy się nie zgodzili wobec czego hitler postanowił ułożyć się ze stlinem by zniszczyć Polskę a potem się przygotować i uderzyć na ZSRR. W III rzeszy działały partyzantki antyfaszystowskie w których byli socjaliści, komuniści i socjaldemokraci. Podczas wojny domowej w Hiszpanii po jednej stronie byli komuniści a po przeciwnej stronie faszyści generała franco. Hitler wspierał franco w walce z komunistami. Hitler tworząc nazizm wzorował się na włoskim faszyźmie. A mussolini też mówił że jest skrajnym prawicowcem. Naziole pochodzili z katolickich rodzin. A na przykład onr w okresie między wojennym postulował wprowadzenie w Polsce nazizmu na wzór III Rzeszy. Wtedy onr się nazywał onr falanga. Po upadku komunizmu w Polsce, onr się odrodził. I teraz onr mówi że nie ma nic wspólnego z nazizmem. Mimo że onr ma nie mal tą samą nazwę co wtedy i te samo logo co w okresie między wojennym. 🤷♂️
Ta. Cale USA, Australia i inne państwa rozwinięte uważają że Hitler był lewicowy. Narodowosocjalistyczna niemiecka partia robotnikow, nienawiść do kościoła, humanizm, nacjonalizm.. nic z tych rzeczy nie wpisuje się w prawicę.
Panie Napierała. Wypisuje pan oczywiście bzdury i celowo próbuje pomieszać pojęcia konserwatyzmu z nacjonalizmem. Nacjonalizm to wytwór lewicowy, rewolucja francuska była rewolucją NARODOWĄ, podpaloną przez stronę lewicy, sprzeciwiającą się hierarchii społecznej którą w tamtych czasach tworzyli również bogaci żydzi, i sąd też lewica miała zapędy rasistowskie. Kto powiedział że lewicowiec socjalista nie może być rasistą, i skąd ta pewność że z góry tu chodzi o jakiś konserwatyzm, a nie zwyczajnie własny model socjalistycznego państwa. Nacjonalizm jest lewicowy i wywodzi się z rewolucyjnego myślenia obalenia systemu stanowego, monarchii i stworzenia społeczeństwa, w którym to naród ma najwięcej do powiedzenia przez swoich przedstawicieli. ZSRR też miało swoje bolszewickie tradycje i czemu o ich nie mówi się konserwatyści? Hipokryzja lewicowa sięga zenitu. Hitler i Stalin to przedstawiciele lewicy. Hitler sam siebie nazywał socjalistą, więc jeśli ktoś porównuje jakieś komuno-podobne systemy socjalistyczne z prawicą, to jest dla mnie kiepskim żartownisiem.
Zgadzam się z panem…Hitler był socjalistą i to nie podlega dyskusji takie są fakty! Autor artykułu próbuje wrzucać różne idee by tylko zaciemnić obraz prawdziwego oblicza socjalizmu ala Hitlerowskie Niemcy.
Hitler nie miał nic wspólnego z prawica…strasznie bzdurne wypociny. Poprzez takie głupoty wypisywane na forach ludzie starają się łączyć narodowców z faszystami.
Wojna Hitlera z komunizmem to okrutne zmagania konkurentów do lewicowej dominacji w nowym, eksperymentalnym świecie utopii. Wojna w rodzinie mutantów po prostu.
„Hitler był prawicowcem, choć nie był konserwatystą.” A ja byłem lewicowy, chociaż nie byłem postępowy … Prawicowy rewolucjonizm też brzmi fajnie, w teorii.
„Hitler urodził się w rodzinie rojalistycznych, konserwatywnych urzędników austriackich, sam odrzucił ten typ prawicowości na rzecz republikańsko-nacjonalistycznego. ”
To też jest ciekawe, taki prawicowy hipis, buntownik 🙂
Cóż, nie szachując się w tym, co jest, a co nie jest prawicą, lub lewicą, to muszę określić Hitlera jako część XX wiecznej zgnilizny i upadku w obyczajach.
Republikanizm prawicowy nie jest wynalazkiem wieku xx lecz xix. A pojecie prawica obejmuje republikanów, konserwatystów, monarchistów, zwolennikow tradycyjnych oligarchii, zas centroprawica – libertarian, neoliberałów i
XX wiek to nie tylko hekatomby ale i Np powstanie onz w żadnej mierze nie jest to stulecie bardziej zgniłe od Np wieku xix czy xvii
Pisałem raczej o tym „prawicowym” rewolucjonizmie, to XX wieczny wymysł. XX wiek był okropny, totalitaryzmy i ideologie uzasadniające ludobójstwo, jak można o tym zapomnieć?
Widzę ze ten artykuł tez jest na http://www.prawica.net/40145
Oj zabolało ich tam to 😉
Zdaje się, że p. Napierała ma tam konto i sam wrzucił swój tekst, pozdr.
Owszem mam bo trzeba rozmawiać z wszystkimi który słuchają
Skrajnych prawicowców boli prawda. Satanas Invicta! Ave Satanas!
A wiek xix ? Kolonializm wojny, a xvii wiek? Bez przesady
Wiek XX i uzasadnione w nim ideologicznie ludobójstwa wiązały się nie tylko z „naukowością” tych czasów i odejściem od prawdziwej moralności europejskiej. Podboje których dokonali Europejczycy tylko utwierdziły szarlatanów na przełomie XIX i XX wieku, że biały człowiek jest jest najwyższym, a jego cywilizacja jest najlepszą. Nie jest to oczywiście głupota, mieli rację, cywilizacja białego człowieka zdominowała, ale odrzucono w tym czasie stare zasady i zaczęto wprowadzać totalitaryzmy, potem demokracje, które miały na celu ten stan potęgi białego człowieka utrzymać, ale okazało się i już teraz w XXI wieku wiemy, że tylko podkopały tę potęgę, spowodowały wyrzuty sumienia białego człowieka, jego bierność i zgnuśnienie.
Wcześniej też tak było Np te rozważania czy Indianin ma duszę itd…
A jak to sie stało, ze Hitler zaprzatł boga do swoich planow, Gott mit Uns? Jak sie spytac naszych katolikow to mowia, ze to nie ten sam bog. Z tego co wiem był bardzo antyklerykalny, to znaczy nie pozwolil aby mu kler rzadził. Ale w koncu „docenił” znaczenie swojego kleru i wspołprace z Watykanem w wyrzynaniu ludzi i budowie nowega ładu.
„Hitler cytował Jezusa, Lutra i Pawła IV (tych dwóch ostatnich zwłaszcza w ich odsłonach antysemickich). z kościołami, Hitler współpracował (Gott mit uns).” Nie bardzo wiadomo skąd cytował Jezusa skoro, nazywał Ewangelię – księgą czterech ciemnych Żydów ??? I na czym miała polegać współpraca z kościołami skoro, Hitler chciał porwać i uwięzić papieża -http://pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Rabat ?? Nie bardzo wiadomo jak Hitler miał współpracować z kościołami, skoro na terenach Polski wcielonych do III Rzeszy zginęło 70% duchownych i to nie tylko katolickich lecz także pastorów ewangelickich !! Paweł VI był w latach 1939-1945 substytutem w Sekretariacie Stanu; jednym z najbliższych współpracowników sekretarza stanu, kardynała Eugenia Pacellego, czyli drugorzędnym urzędnikiem i nie wiem co Hitler osiągnął cytując go.
Zapewne Hitler i naziści wierzyli w Boga lecz zupełnie inaczej go definiowali niż religie monoteistyczne.
Nie wiem czy wiesz ale jak naziści atakowali Polskę to niemieccy biskupi błogosławili armie nazistowskie. A nazistowscy żołnierze mieli pasy z napisem,, Gott mit uns " co znaczy,, Bóg jest z nami" Jak naziści atakowali Związek Radziecki to papież osobiście błogosławił armie nazistów. Jak Polska była okupowana przez nazistów to u wczesny papież ustanowił na ziemiach polskich biskupów niemieckich. A w Niemczech do dzisiaj wisi w jednym kościele dzwon ufundowany przez hitlera z wyrytym napisem,, Wszystko dla ojczyzny " czołowi naziści pochodzili z katolickich rodzin.
Wiek XX nie był ani najkrwawszy ani najokrutniejszy. W XVI wieku gdy ludzi bylo na świecie ok 500 mln tez potrafiono wytrzebić Np pól latynoameryki i toczyć 12 wojen religijnych… Rasizm towarzyszy ludzkości od zawsze.
Stalinizm jak i hitleryzm trudno oceniać w kategoriach przekonań politycznych. Były to ustroje autorytarne, totalitarne, oparte w największej mierze na osobistych fantazjach przywódców. Gdy przyjmiemy marksistowską i engelsowską (klasową) wykładnię w ocenie całych społeczeństw to chcąc nie chcąc, musimy uznać, że narodowy socjalizm był lewicowy, gdyż opierał swoją siłę na ludziach pracy walczących z klasą pasożytniczą. Przymiotnik „narodowy” określał w tym przypadku zakres geograficzny działań oraz tych, których przyszła równość i dobrobyt miały dotyczyć. Wg. niejednego źródła Hitler wypaczył idee socjalizmu tym, że zamiast walki klas opartej na podziale „proletariat/burżuazja” zaproponował walkę klas rasowych (uzasadnienie było proste – taki podział uzasadniał realizację ambicji terytorialnych). To było novum i tu wkradła się prawicowość, gdyż A.Hitler czerpał wzorce od bardzo pobożnych, prawicowych, białych amerykanów tęskno spoglądających za niewolnictwem. Uważam, że jednoznaczna kwalifikacja ideologicznego miksu którym był hitleryzm jest niemożliwa. Mieszanie w to konserwatyzmu lub postępowości, religijności lub ateizmu, homofobii czy tolerancji to bardzo często popełniany błąd. Wymienione elementy umocniły swoje znaczenie dopiero w dobie demokracji, są biegunami demokracji, mogą dotyczyć zarówno prawej jak i lewej strony. Nie ulegajmy ludziom pokroju JKM, dla których lewicą są wszyscy ci, którzy różnią się z nim poglądami.
„Wierzył jednak w opatrzność, a nie w materializm, ateizm i marksizm.” A więc jednak wierzył. Jacek Tabisz i większość racjonalistów byliby mocno oburzeni gdyby im powiedział że w materializm, ateizm i marksizm trzeba WIERZYĆ. Wg racjonalistów oni w nic nie wierzą tylko wiedzą, a materializm, ateizm i marksizm są udowodnionymi doktrynami naukowymi.
sojusz Hitlera ze Stalinem, choć de facto było to jedynie odroczenie starcia ze sobą wzajem.
Pan plecie bzdury. Sojusz Hitlera ze Stalinem doprowadził do podziału stref wpływów w Europie wschodniej. W przypadku Polski oznaczało to absolutną katastrofę : eksterminację, wypędzenia, grabieże, zniszczenia.
„Zresztą twórcy mitu o lewicowości Hitlera sami tak naprawdę chyba w niego nie wierzą; nie bez kozery kreślą bezsensowne retrospektywne political fictions typu sojusz Ribbentrop-Beck”
Pan się myli Panie Napierała. Dla konserwatystów najważniejsze są interesy kraju, i jest im wszystko jedno z kim wchodzą w sojusze. Np konserwatyści brytyjscy popierali sojusz Wlk Brytanii i ZSRR, bo taki był interes brytyjski, aby głównie rękoma Rosjan pokonać hitlerowskie Niemcy. Polaczki zostały zmuszone aby przystąpić do tego sojuszu, akceptując aneksję 52% terytorium przez ZSRR. Konserwatyzm nie jest też ideologią misyjną, nie jest zainteresowany ekspansją na cały świat.
Hitler nie był libertarianinem więc nie był prawicowcem, Hitler był socjalistą więc był lewicowcem. A to że był rasistą, czy nie, to nie ma większego znaczenia, równie dobrze kapitalista może być rasistą, tyle że socjalista rasista może wprowadzić swój światopogląd jako naukę w państwowych szkołach jak Hitler, a kapitalista rasista co najwyżej nie przyjąć żyda do firmy. Nie ma sensu ustalać prawicy i lewicy miesząc światopoglądy do spraw społeczno-gospodarczych.
Etatyzm i wolny rynek nie przesadzają o lewicy i prawicy
Piotr Napierała, 9.04.2016 powyżej: "Etatyzm i wolny rynek nie przesadzają o lewicy i prawicy"
To ja bym poprosił o nazwiska tych prawicowych ideologów, którzy propagowali gospodarkę planową, i tych teoretyków socjalizmu, którzy tłumaczyli, w jaki sposób wolny rynek zapobiega "wyzyskowi robotników przez kapitalistów".
Z jakiegoś powodu nie mogę odpowiedzieć bezpośrednio na cytowany komentarz pana Piotra 🙁
No i błąd – to tylko tak wyglądało, że odpowiadam na co innego. Przepraszam za niezrozumienie, w jaki sposób działają te komentarze
Hitler nienawidził Lewicy. Socjaliści, komuniści, socjaldemokraci byli w III rzeszy mordowani. Hitler sam o sobie mówił że jest człowiekiem prawicy. Charakterystyczne cechy dla Socjalizmu to antyklerykalność i gospodarka państwowa. III rzesza była krajem kapitalistycznym. Naziole mieli na pasach napis,, Bóg z nami " Hitler współpracował z Kościołem. Niemieccy biskupi błogosławili armie nazistowskie atakujpące Polske. Gdy naziści atakowali Związek Radziecki to papież osobiście błogosławił armie nazistów. Kiedy Polska była okupowana przez nazistów to watykan ustanowił na ziemiach polskich biskupów niemieckich. Co jest także charakterystyczne dla skrajnej prawicy? Fanatyczny antykomunizm. Hitler na samym początku swojej władzy zwalczał komunistów. Nawet w 1938 chciał razem z Polakami uderzyć na Związek Radziecki. Jednak hitler zarządał od Polaków oddania Niemcom Pomorza na co Polacy się nie zgodzili wobec czego hitler postanowił ułożyć się ze stlinem by zniszczyć Polskę a potem się przygotować i uderzyć na ZSRR. W III rzeszy działały partyzantki antyfaszystowskie w których byli socjaliści, komuniści i socjaldemokraci. Podczas wojny domowej w Hiszpanii po jednej stronie byli komuniści a po przeciwnej stronie faszyści generała franco. Hitler wspierał franco w walce z komunistami. Hitler tworząc nazizm wzorował się na włoskim faszyźmie. A mussolini też mówił że jest skrajnym prawicowcem. Naziole pochodzili z katolickich rodzin. A na przykład onr w okresie między wojennym postulował wprowadzenie w Polsce nazizmu na wzór III Rzeszy. Wtedy onr się nazywał onr falanga. Po upadku komunizmu w Polsce, onr się odrodził. I teraz onr mówi że nie ma nic wspólnego z nazizmem. Mimo że onr ma nie mal tą samą nazwę co wtedy i te samo logo co w okresie między wojennym. 🤷♂️
Ta. Cale USA, Australia i inne państwa rozwinięte uważają że Hitler był lewicowy. Narodowosocjalistyczna niemiecka partia robotnikow, nienawiść do kościoła, humanizm, nacjonalizm.. nic z tych rzeczy nie wpisuje się w prawicę.
Jaki humanizm? Jaka nienawiść do kościoła???
Panie Napierała. Wypisuje pan oczywiście bzdury i celowo próbuje pomieszać pojęcia konserwatyzmu z nacjonalizmem. Nacjonalizm to wytwór lewicowy, rewolucja francuska była rewolucją NARODOWĄ, podpaloną przez stronę lewicy, sprzeciwiającą się hierarchii społecznej którą w tamtych czasach tworzyli również bogaci żydzi, i sąd też lewica miała zapędy rasistowskie. Kto powiedział że lewicowiec socjalista nie może być rasistą, i skąd ta pewność że z góry tu chodzi o jakiś konserwatyzm, a nie zwyczajnie własny model socjalistycznego państwa. Nacjonalizm jest lewicowy i wywodzi się z rewolucyjnego myślenia obalenia systemu stanowego, monarchii i stworzenia społeczeństwa, w którym to naród ma najwięcej do powiedzenia przez swoich przedstawicieli. ZSRR też miało swoje bolszewickie tradycje i czemu o ich nie mówi się konserwatyści? Hipokryzja lewicowa sięga zenitu. Hitler i Stalin to przedstawiciele lewicy. Hitler sam siebie nazywał socjalistą, więc jeśli ktoś porównuje jakieś komuno-podobne systemy socjalistyczne z prawicą, to jest dla mnie kiepskim żartownisiem.
Zgadzam się z panem…Hitler był socjalistą i to nie podlega dyskusji takie są fakty! Autor artykułu próbuje wrzucać różne idee by tylko zaciemnić obraz prawdziwego oblicza socjalizmu ala Hitlerowskie Niemcy.
Hitler nie miał nic wspólnego z prawica…strasznie bzdurne wypociny. Poprzez takie głupoty wypisywane na forach ludzie starają się łączyć narodowców z faszystami.
W wymiarze zarządzania gospodarką (podatki, regulacje, normy) Hitler był lewicowy, to zresztą przyśpieszyło jego klęskę.
w wymiarze religijnym był zdecydowanie pogański i antychrześcijański.
w wymiarze społecznym uprawiał typowy lewicowy eksperyment społeczny, owocujący przerażającymi rezultatami (rasizm, eutanazja, eugenika, likwidowanie słabszych itd).
Wojna Hitlera z komunizmem to okrutne zmagania konkurentów do lewicowej dominacji w nowym, eksperymentalnym świecie utopii. Wojna w rodzinie mutantów po prostu.