Warto jest postawić swój ateizm ponad lewicowością i prawicowością

Własnie, własnie, Żydzi powinni odciąc sie od judaizmu i przejsc na islam. Wtedy mieli by spokoj z Arabami. Niech sie wymieszają semici z semitami, ta sama hebrajska rodzinka przeciez. A moze Izrael powinien ogłosic sie ateistyczny i pokazac swiatu, ze olewają religie i stare zabobony. 

Potomkowie łowcow niewolnikow – ha, ha to przeciez Amerykanie! Gdyby nie ci łowcy to Ameryka była by biała, no moze czerwono-biała (indianie!).

Islam to to samo co judaizm czy katolicyzm, tyle ze troche przesunięty w czasie. Żydzi się po prostu boją ze Arabowie zdominuja Europe, dawniej to Zydzi zasiedlali Europe a Arabowie zostali w miejscu. Dzis Arabowie prą na Europe, i wypierają Zydow. Zydzi powinni się wymieszac z Arabami i będzie spokoj. 

Problem polega na tym, że świeckie państwo, czy ateizm nie jest sam w sobie wystarczającą ideologią, by za nią się opowiadać. Czyli partia prócz niego musi mieć poglądy na gospodarkę, stosunki międzynarodowe, finanse, wojsko, oświatę, itd. A te poglądy nie wynikają z ateizmu – będą właśnie prawicowe, lewicowe, bliżej lub dalej od centrum. I to za nimi głosują ludzie. Czyli też ateiści. Zatem postulat uważam za chybiony.

Ponieważ jednak krytykować jest łatwo, ale trudno konstruktywnie, to postaram się przedstawić alternatywę. Otóż wielokrotnie dowiedziony został związek pomiędzy ateizmem i edukacją. Zatem skoro poglądy polityczne mają mniejsze znaczenie, to rozwiązaniem jest głosowanie za partią, która w jak najlepszy sposób wesprze racjonalną i niezależną (od kościoła i państwa) naukę. Wraz z kolejnymi pokoleniami coraz lepiej wyedukowanymi, społeczeństwo samo będzie się chylić ku świeckości i ateizmowi. Oczywiście można zadać pytanie, co jeżeli jakaś partia skrajna ma właśnie najlepszy program naprawczy dla edukacji? Chyba bym czasowo, podkreślam słowo: czasowo, rozważył jednokrotne zagłosowanie za taką partią. Nie dlatego, by wprowadziła szalone postulaty w życie, ale żeby była przeciwwagą dla innych. Inne partie na szalone pomysły się nie zgodzą, ale powoli zacznie się przechylać szala ku rozwiązaniom, które inni są w stanie zaakceptować. Poprawa jakości szkolnictwa wydaje się dość niegroźnym postulatem, więc byłaby szansa, że zostanie on wprowadzony. I kolejny mały kroczek wykonany do przodu. A woda drąży skałę. Na radykalną wygraną laicyzmu szans przecież nie ma.

Możliwe, że do kryterium edukacyjnego dorzuciłbym jeszcze dość istotną sprawę, czyli politykę anty-islamską. A ma to oczywiście związek z edukacją, gdyż w islamie nie jest możliwa wolność słowa i sensowny nieskrępowany rozwój nauki. Zatem zastopowanie napływu ludzi, którzy się nauce sprzeciwiają może być w pewnym momencie dość krytyczne.

Tak bym podszedł do polityki. Edykacja, działacze, edukatorzy – mogą i powinni działać na innych polach. I to na szczęście czynią.

Według mnie toleracja islamu wynika często z liberalizmu i wspierania multikulturowości. Same w sobie oba te nurty są szlachetne. Wspierają się tezą, że różnorodność wzbogaca i na niej zyskujemy. Niestety poglądy te nie ograniczane, prowadzą do samozagłady i potrzebny jest jakiś mechanizm obronny, który powie, że jednak nie wszystkich można witać z otwartymi ramionami. Wydaje się, że niektórym lewicowcom i ateistom brak takich zahamowań. A nie można wszystkich kochać hippisowską miłością, bo naz zniszczą. Przynajmniej w dzisiejszym świecie i dzisiejszej mentalności.

Jednak o zachwalaniu islamu przez ateistów czy lewicowców słyszę tu po raz pierwszy. Obrona, tolerancja – tak, z tym się zetknąłem. Ale specjalne traktowanie? To coś nowego.