Aktorstwo polityczne jest mocną stroną Roberta Biedronia. Jeszcze młody, przystojny, uprzejmy w obejściu, mówiący ciekawie i z zaangażowaniem. Działa na emocje, a to w polityce jest najważniejsze, by wywrzeć dobre wrażenie na początek. No i nie zalatuje naftaliną. Proszę sobie wyobrazić, że to, co wygłosił Biedroń, odczytuje z kartki łysy gość z brzuszkiem i do tego sepleni, bo ma luźną sztuczną szczękę. Treść wystąpienia też była przemyślana. Było o rzeczach, które zostaną rozwiązane, naprawione, zapanuje sprawiedliwość, itd. W zasadzie nie dostrzegłem niczego w wystąpieniu Biedronia czego wcześniej nie byłoby w programach partyjnych. Jednak dobry aktor, scenariusz imprezy i otoczenie przydawało atrakcyjności temu eventowi.
Złe języki od razu zarzuciły, że nic nie było o finansach. Takie np. wizyty w prywatnych gabinetach lekarskich finansowane przez NFZ. Wiadomo, że lekarzom trzeba za to zapłacić ekstra. I po co rozwijać temat? Że trzeba będzie zaraz podnieść składki zdrowotne. Tego nikt nie lubi. Albo, że do któregoś tam roku, znikną w kraju elektrownie węglowe. Trzeba wydać setki miliardów złotych, by to zrealizować. Po co denerwować słuchaczy nudnymi wywodami o finansach.
Wiadomo, że będzie lepiej i to powinno wystarczyć. Nikt na weselu nie mówi o problemach, jakie czekają małżeństwo w przyszłości. Te problemy pojawią się i tak. Dlatego słusznie Robert Biedroń mówił z emfazą o tym co będzie partia robiła wielkiego i przyjemnego, a skrzętnie unikał jak to będzie wyglądało w praktyce.
Patrzący z nadzieją na Wiosnę cieszą się, a złe języki już judzą. A skąd to lider wziął milionik na taką wystawną konwencję. PiS i PO takie konwencje organizują seriami, a tu jedna, ale udana i już czepianie się. Trzeba poczekać co będzie dalej. Uniesienie mija, zacznie się codzienność i jak tę codzienność zagospodaruje Wiosna, takie będzie miała sukcesy. Bo uniesienie trwa dość krótko, potem przychodzi odprężenie, potem zmęczenie, a na końcu znudzenie i obojętność. Tego ostatniego Wiośnie nie życzę.
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Dostrzegam w naszym kraju pewną tendencję do zamierania dyskusji i polemiki między reprezentantami równych ideologii politycznych. Jako liberał i eks-konserwatysta jestem tym faktem dość zaniepokojony,…
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Indie to kraj i cywilizacja zarazem, postrzegane są przez Zachód jako kraina baśni i mitów; w końcu hinduizm zakłada istnienie dziesiatków milionów bogów i demonów. …
Czesław Cyrul jest znanym publicystą lewicowym, prowadzącym między innymi popularny blog w Gazecie Wrocławskiej - http://blogi.gazetawroclawska.pl/czeslawcyrul/ . Jest członkiem SLD, pełnił między innymi funkcję przewodniczącego oddziału wrocławskiego tej partii, od 2016 roku jest członkiem Rady Krajowej.
46 Odpowiedź na “Wiosna idzie”
Biedroń złotousty dużo mówił o wspólnocie. To oznacza że podatki będą wysokie. Poza tym same banały kochajmy się itd. Kochajmy zwłaszcza muzułmanów radykalnych którzy by Biedronia najchętniej zepchnęli z dachu…
pokaż mi jedno zdanie sklecone przez Biedronia gdzie mówi coś o ekonomii alebo o ostrożności w przyjmowaniu migrantów to zmienię zdanie na razie dla mnie pan B to zwykły wiecznie uśmiechnięty bubek
Jak na bubka to całkiem sporo zorganizował i osiągnął, i to w kraju, który ma spore problemy z tolerancją. Sam fakt, że jest wystarczająco przedsiębiorczy, aby tworzyć liczące się organizacje społeczne lub zostać prezydentem miasta dobrze o nim świadczy. Wyobraź sobie, że ktoś o podobnej charyzmie i wyczuciu promuje środowiska racjonalistyczne. I może wiecznie uśmiechnięty, ale są tacy, którzy prawie nigdy się nie uśmiechają a jeśli już to robią, to wtedy, gdy kpią z innych. Zdecydowanie wolę tych pierwszych. Cieszy mnie niezmiernie, że nie porusza tematu imigrantów, bo po pierwszy robi mi się już niedobrze od takich tematów, a po drugie – ten kraj ma znacznie poważniejsze sprawy do załatwienia niż imigranci – no chyba, że chodzi o sąsiadów ze wschodu, którzy wnoszą swój wkład w gospodarkę.
Natomiast co do samego ugrupowania Wiosna to chciałbym, aby się udało, byłaby to wyraźna zmiana kierunku ku nowoczesnemu krajowi, mam jednak wiele watpliwości i to nie tego rodzaju skąd wezmą pieniądze na obietnice, ale czy w ogóle zdają sobie sprawę ze skali przeżarcia państwa nepotyzmem, kolesiostwem, różnego rodzaju cichymi układami itd. i czy mają pomysł jak to zmienić nie wywołując wojny. Można mieć dobre chęci i świetne pomysły nawet, ale na np. niższym, urzędniczym szczeblu mogą one być i będą sabotowane. Nie trzeba obiecywać, że powstaną nowe szkoły, mosty, drogi itd. wystarczy obiecać tworzenie sprzyjających warunków dla przedsiębiorczości, przyjaznego, pomocnego państwa – reszta pojawi się sama, pojawią się pieniądze, więc nie zastanawiam się nad tym, skąd Wiosna weźmie pieniądze, bo jeśli wprowadzą nieco przyzwoitości będzie dobrze. Ale okaże się czy sprostają rzeczywistości, czy w ogóle są zdolni gromadzić wokół siebie wystarczającą liczbę przyzwoitych ludzi, którym na sercu rzeczywiście leży dobro społeczeństwa.
@Piotr Napierała
Pokaż choć jeden raz, gdy skrytykowałeś Muzułmanina.
Przykłady skrytykowania Muzułmanina to: This Islamic Propaganda on YouTube is Insane czy Her Argument for Hijab Accidentally Backfires na kanale Genetically Modified Skeptic albo w filmie Crying radical tears na kanale Otterface
A skoro nigdy tego nie zrobiłeś i nie robisz i nie zamierzasz robić, to od innych ludzi się odczep.
Hipokryto gadający kłamstwa o słowach w dokumentach ONZ, których tam nie ma.
Nie zrobiłeś w życiu nic, a się sadzisz.
Jedyne co umiesz, to być pozerem, żeby narzucać na chama ludziom swój światopogląd, którego ludzie nie chcą, więc musisz uciekać się do sztuczek, manipulować jak Orban, używać słowa dzicz, by manipulować ludźmi przy użyciu strachu, by użyć strachu/Muzułmanów/Islamu przeciw ludziom, kłamać o deklaracjach ONZ, a nawet w życiu nigdy Muzułmanina nie skrytykowałeś.
Pozerze.
pis, który popierasz, mówił, że wystarczy nie kraść.
Parafrazując, można powiedzieć, że wystarczy, że wieżowce nie będą budowane przez Kaczyńskiego za bezwzrotne pożyczki z banku znacjonalizowane za pieniądze Polaków, a archidiecezje zamiast budować wieżowce będą płacić podatki. 🙂
Wirus "Korga Tabiszensis Islamicus" chrakteryzujący się obsesją na punkcie islamu zainfekował kolejny umysł. Pan doktor zaczął jodłować. To już jakaś epidemia.
Napierała to teraz full neoreakcyjna chcąca zniszczyć ue nacjonalistyczna nieliberalna skrajna prawica. Wysyarczy spojrzeć na kanał black pigeon speaks, który mi polecał jako wiarygodne źródło ingormacji, żeby wiedzieć co teraz lubi.
@Radowid Przecież są poważni. Do tego jednocześnie między innymi „emerytura obywatelska” 1600 PLN bez podatku (dla moich rodziców to bardzo, bardzo dużo) i brak oligarchicznego prywatnego kraju jednej partii kaczyńskiego i pisu jak na Węgrzech Orbana. Wieżowców Srebrnej, premiera słupa, który jest takim samym słupem Kaczyńskiego jak władze Srebrnej. Czyli można otrzymać pomoc państwa i nic w zamian nie jest zabierane, ani gwarancje praw ani wolności ani aspiracje, tak jak w przypadku Kaczyńskiego i Pis (czy Napierały/
[Moderacja: Część wypowiedzi, w której Vernon_Roche przypisuje fałszywe wypowiedzi uczestnikom debat i autorom artykułów na Racjonalista.tv została usunięta. Szanujemy wolność słowa i rozmaitość poglądów, zachęcamy do krytyki naszych redakcyjnych wypowiedzi, jednakże przypisywanie innym uczestnikom debaty fałszywych wypowiedzi w celu ich poniżenia nie ma związku z wolnością słowa. Ta część wypowiedzi Vernona_Roche, która nie zawierała celowo fałszywych cytatów rzekomych wypowiedzi innych polemistów, pozostaje]
[jeśli Vernon_Roche ponownie edytuje w niezgodny z prawdą sposób uwagę moderacji, zostanie zbanowany. Tym razem zbanowane zostało twierdzenie, iż Jacek Tabisz jest przeciwko jakiejkolwiek pomocy socjalnej, co nie ma związku z jego wypowiedziami. Jacek Tabisz nie wyrażał też żadnej krytyki Roberta Biedronia]
Mnie się podoba. Nawet jak nie wszystko wjdzie, to Polska jest tak do bólu przegięta w jedną stronę i przekręty, że musi nastąpić jakaś równowaga. Koło teraz to nawet nie stali nigdy.
Chyba o wiele łatwiej jest wmawiać wszystkim hejt, ideologię, bycie członkiem "kultu egzotycznego obcego", ojkofobię i miłość do Islamu i tak dalej niż udowodnić coś co nie miało miejsca. 🙂
W jaki sposób doszedł Pan do takiego wniosku po skasowanych przez Pana Pana nazwisku i znaku zamykającego nawias? Gdzie w tych dwóch elementach w odpowiedzi dla Radowida znalazło się aż tyle treści?
Jacek Tabisz nie wyrażał też żadnej krytyki Roberta Biedronia
===
Proszę zacytować i udowodnić, że napisałem coś o krytyce Biedronia przez Jacka Tabisza.
Chyba o wiele łatwiej jest wmawiać wszystkim hejt, ideologię, bycie członkiem "kultu egzotycznego obcego", ojkofobię i miłość do Islamu i tak dalej niż udowodnić coś co nie miało miejsca. 🙂
W jaki sposób doszedł Pan do takiego wniosku po skasowanych przez Pana Pana nazwisku i znaku zamykającego nawias? Gdzie w tych dwóch elementach w odpowiedzi dla Radowida znalazło się aż tyle treści?
Cały mój komentarz, w części, której nie dotyczy Biedronia, w ogóle nie dotyczy tego, czy ktoś ja za czy przeciw pomocy socjalnej. Chyba że weźmiemy pod uwagę partię Petru o nieistniejącym poparciu, oni są zdaje się przeciw, a są za ulgami podatkowymi, dlatego napisałem, że Teraz koło partii Biedronia nawet nie stało. Ani nawet stosunku do Biedronia nie dotyczy.
Jakieś dziwne zapędy cenzorskie Jacka Tabisza, który szuka byle pretekstu, by zamknąć mi usta, by nigdy o nim nic nie można było powiedzieć, bo ban, i cenzuruje gdzie popadnie, nawet bez zrozumienia tego, co ktoś napisał. Byleby tylko znaleźć jakiś pretekst, żeby się pozbyć człowieka, którego komentarze podważają jego polityczną narracje albo komentują jego sposób komunikacji z odbiorcami treści / skutki tego, co chce zrobić.
Oszalała poprawność polityczna. 🙂
Hipokryzja.
Wczoraj napisałem pod innym artykułem mniej więcej to, że Jacek Tabisz jest tak bardzo oderwany od życia / od rzeczywistości, że gdy rozmawia ze zwykłym człowiekiem, to nazywa go najpierw ideologiem potem hejterem, jego życie "modną ideologią" i udziałem w "kulcie obcego", a sam fakt, że z nim chce taki człowiek rozmawiać nękaniem.
Nadal to podtrzymuję. Niech mnie banuje, trudno. Jakby jakoś dużo więcej osób poza mną i tak chciało z nim rozmawiać, czy komentować tutaj.
Przebija Piotra Kraśkę, który się dziwił, że w PL są miejsca, gdzie nie ma komunikacji zbiorowej, istnieje problem wykluczenia komunikacyjnego, który także swoją drogą chce rozwiązać partia Biedronia.
jeśli Vernon_Roche ponownie edytuje w niezgodny z prawdą sposób uwagę moderacji
===
W jaki sposób mogłem tutaj cokolwiek zedytować? Tutaj nie ma możliwości edycji.
fałszywych wypowiedzi —– Jakie wypowiedzi? Nie było ani jednej Pana wypowiedzi, Panie Jacku. ==== Ta część wypowiedzi Vernona_Roche, która nie zawierała celowo fałszywych cytatów —– O jakie cytaty chodzi? Bo nie było ani jednego. W ogóle nikogo nie zacytowałem.
[ostatni Pański komentarz, wyjątkowo kłamliwy i hejterski usunąłem. Tylko jedna osoba (Ala Wilk) w historii tego portalu została zbanowana, Pan za hejt i kłamliwe insynuacje, wpisywane często jako rzekome komentarze adwersarzy, będzie zapewne drugą osobą. Od tej pory, w miarę sił i czasu, każdy Pański hejt oparty na kłamliwych insynuacjach kasuję. Po trzech takich hejtach kasuję wszystkie Pańskie wpisy. Miarka się przebrała, ludzie naprawdę czasem wierzą Pańskim insynuacjom, bo nie czytają tekstów źródłowych, tylko Pańskie przekręcenia. Ma Pan trzy oczka, później kasuję wszystkie Pana wpisy]
Niech Pan lepiej zacytuje i udowodni to, o co poprosiłem.
Niestety nic Pan nie zrozumiał z tego co napisałem.
"za hejt i kłamliwe insynuacje"
====
Czy oglądał Pan kiedyś swoje filmy?
To jak Pan generalizuje o ludziach, jak przypisuje Pan intencje.
Jakie bzdury Pan o nich wygaduje.
Wie, że jakbym naprawdę chciał Pan szkodzić, to otworzył bym sobie blog i krok po kroku komentował to, co Pan mówi?
Albo zrobił film na you tube i każdy fragment, każdy Pana komentarz na forum tam wstawił.
Ale nie, rozmawiam tu z Panem.
A Pan mnie zawsze obrażał od ideologów i tak dalej.
@Jacek Tabisz
Swoim zachowaniem Pan ludzi do siebie zraża i w tym sensie ich banuje.
Zostanie Pan sam z pozostałą trójką. Będzie Pan myślał, że wszyscy są zakochani w Islamie, ale w rzeczywistości to Pan wy ich zrazicie do siebie.
@Jacek Tabisz
Być może ja po prostu pisałem Panu to, co inni ludziom myślą, gdy stykają się z Pana treściami, a potem idą dalej. Nigdy Pan o tym nie pomyślał?
Być może to nie ja jestem problemem, ale to, co Pan i pozostała trójka mówicie do ludzi?
Wasza radykalizacja.
będzie zapewne drugą osobą
====
Przed trudnymi i niewygodnymi pytaniami ratuje się Pan zawsze cenzurą, groźbą zbanowania, sprawy w sądzie, oskarżeniami ludzi o hejt, zarzucaniem ideologii, bycie członkiem kultu egzotycznego obcego, ojkofobii i miłości do Islamu.
Po prostu rzadko rozmawia Pan z ludźmi spoza Pana bąbelka, kółka wzajemnej adoracji, dlatego tak reaguje na odmienne opinie.
@Jacek Tabisz
Tak samo teksty o poniżaniu (szczególnie w kontekście Pana filmów i treści pozostałej trójki, waszego autentycznie poniżającego traktowania ludzi) oraz granie ofiary jest próbą zamknięcia ludziom ust (dodatkowo jest hipokrytyczne). Jest próbą odwołania się do przyzwoitości ludzi w celu wykorzystania jej przeciwko tym ludziom. Po między innymi wspomnianych treściach widać, że inni ludzie na przyzwoitość czy postępowanie w dobrej wierze / uczciwość / szacunek nie mogą liczyć.
Po próbach cenzurowania mnie (szczególnie w kontekście Pana filmów i treści pozostałej trójki i Pana zachowaniu) widać, że Panują tutaj podwójne standardy. Pan może mówić każdą głupotę o ludziach, a Panu nie można przypomnieć nawet tego jak kogoś Pan potraktował, nie można powiedzieć czego Pan chce, jaką propagandę Pan stosuje, jakie głupoty Pan gada.
Można tylko przytakiwać, zgodzić się na narzucane przez Pana i pozostałą trójkę schematy myślowe / sposób patrzenia na świat / propagandę / dogmat, w tym o złych lewaqach albo zostać źle potraktowanym / ewentualnie sobie iść – to chyba wybiera bardzo dużo ludzi. Ja piszę przeważnie to, co myślą ludzie, którzy na Pana i Pana stronę machnęli ręką.
fałszywych wypowiedzi —– Jakie wypowiedzi? Nie było ani jednej Pana wypowiedzi, Panie Jacku. ==== Ta część wypowiedzi Vernona_Roche, która nie zawierała celowo fałszywych cytatów —– O jakie cytaty chodzi? Bo nie było ani jednego. W ogóle nikogo nie zacytowałem.
[ostatni Pański komentarz]
Ja pytałem o odpowiedź dla Radowida. Dlaczego w tym miejscu napisał Pan o innym komentarzu? W odpowiedzi dla Radowida nie użyłem słowa "banować".
@Jacek Tabisz
Od tej pory, w miarę sił i czasu
====
Może niech Pan swoje siły i swój czas wkłada w tworzenie obiektywnych, opartych na racjonalizmie treści, w których nie będzie fałszywych informacji (jak na przykład te o UE i Chinach, czy o słowach w deklaracji ONZ, których nie ma), teorii spiskowych o marksistach kulturowych i innej neoreakcyjnej propagandy. Które nie będą propagandowo jednostronne, które nie będą narracją polityczną. Które nie będą propagandą przeciw ludziom. Które nie będą generalizacją na temat ludzi. Które nie będą miały na celu przypisywanie stałych cech psychicznych / fizycznych ludziom / stałego zachowania na tej zasadzie: Johna z USA i Asię z Polski łączy to, że oboje lubią Grę o tron, a John to alkoholik, więc Asia to też automatycznie alkoholiczka, w końcu wszyscy fani Gry o tron to alkoholicy. Może niech Pan włoży swoje siły i swój czas w skrytykowanie swojego pierwszego Muzułmanina, pokazywałem przykłady, nawet na tej stronie, zamiast używać związanego z nim strachu przeciw ludziom; zamiast obrażać ludzi i insynuować im jakieś ideologie i kulty egzotycznych obcych i robić z ludzi, którzy Panu nie pasują ideologów, jak z tej kobiety z natemat. Może niech Pan włoży swoje siły i swój czas w szerzenie wątpliwości wśród muzułmanów tak, jak to robi Sarah Hader, zamiast wchodzić w życie niemuzułmanom. Poświęcać ich i karać za Islam, byleby żadnego muzułmanina nie było.
I tak dalej, i tym podobnie…
Wtedy sobie stąd pójdę, nie będzie mnie Pan musiał już więcej czytać.
Najprostszy sposób, żeby się mnie pozbyć.
Nic więcej nie napiszę.
Jak chce Pan wycinać fragmenty, to proszę od razu udowodnić zarzut z cytatem.
1 – krytykowałem już muzułmanów, konkretnych. Nie przekręcałem deklaracji ONZ, przedstawiałem jaki lobbing jest związany z konkretnymi próbami zmian. Ba! Nawet są nagrane osoby odpowiedzialne za lobbing tego samego typu. Jeszcze zostały Panu 2 próby. To i tak wiele zważywszy na to, że zdecydował się Pan atakować personalnie osoby, których Pan nie lubi, na bazie przekręceń, pomówień, kłamstw. Przypomnę, że ostatni wpis sugerował, że moderacja wywala stąd masy osób, tymczasem tylko jedna osoba na przestrzeni 5 lat została zbanowana. Oczywiście są osoby, którym nie podoba się profil naszych artykułów. Niektóre "trzeskają drzwiami" obrażone na to, że inni myślą inaczej niż one. Większość z nich wraca, jeśli są autorami dalej mogą pisać artykuły, nikt nie usuwa ich kont. Z całą pewnością Pańskie wpisy zniechęciły wiele osób, przynajmniej do dyskusji. Ja jednak nie obarczam akurat za to Pana winą, bo przecież wystarczy nie czytać. Zostały jeszcze 2 możliwości hejtowania, obrażania, zniekształcania rzeczywistości z Pańskiej strony. Później pana wpisy lądują w śmietniku.
Kult egzotycznych obcych istnieje, wystarczy się zapoznać z dyskusją o prawach człowieka, w której brałem udział. Ogólnie radzę zejść z ataków personalnych i przedstawiać poglądy. Na przykład – uważa Pan, że nie ma lobbingu w ONZ za uczynieniem każdej migracji prawem człowieka – proszę zatem pokazać, że jasno i wyraźnie osoby lobbujące zakreślają tę granicę i przedstawiają przykłady migracji, które nie powinny stać się prawami człowieka. Albo na przykład, że jest mowa o limitach migracji wśród jej zwolenników.
Przypomnę, że ostatni wpis sugerował, że moderacja wywala stąd masy osób
—-
Nie sugerował.
Sugerował, że między innymi Pana zachowanie odpycha ludzi i ich przegania.
Że były wcześniej inne osoby, które tutaj pisały, jako autorzy, ale już ich nie ma.
====
obrażone na to, że inni myślą inaczej niż one
—- Czy Pan nie jest teraz obrażony na to, że Ja myślę inaczej od Pana?
====
uważa Pan, że nie ma lobbingu w ONZ za uczynieniem każdej migracji prawem człowieka, proszę zatem pokazać
—-
Pan coś twierdzi, więc ciężar dowodu jest po pana stronie. To Pan musi udowodnić, że coś jest, a nie inni, że czegoś nie ma.
====
Kult egzotycznych obcych istnieje,
—-
Pan coś twierdzi, więc ciężar dowodu jest po pana stronie. To Pan musi udowodnić, że coś jest, a nie inni, że czegoś nie ma.
Nie można gadać co ślina na język przyniesienie tak, jak na Pana filmach.
===
1 – krytykowałem już muzułmanów, konkretnych.
—
Gdzie?
===
Ba! Nawet są nagrane osoby odpowiedzialne za lobbing tego samego typu.
—-
Gdzie?
Niech Pan lepiej zacytuje i udowodni te dwie rzeczy powyżej: "twierdzenie, iż Jacek Tabisz jest przeciwko jakiejkolwiek pomocy socjalnej" "Proszę zacytować i udowodnić, że napisałem coś o krytyce Biedronia przez Jacka Tabisza". Gdzie w odpowiedzi dla Radowida były te dwie rzeczy? Proszę o zacytowanie, uzasadnienie i udowodnienie.
@Jacek Tabisz
====
zdecydował się Pan atakować personalnie osoby, których Pan nie lubi, na bazie przekręceń, pomówień, kłamstw.
—- W jaki sposób to jest prawda, skoro nawet nie potrafi Pan udowodnić rzeczy, które zarzuca mi Pan w przypadku odpowiedzi dla Radowida. W jaki sposób dociekanie jest atakiem personalnym?
Dlaczego gdy Pan się czuje zmuszony do refleksji dotyczącej tego, co Pan mówi / robi nazywa Pan to przekręceniami, pomówieniami, kłamstwami, atakiem personalnym? Proszęudowodnić mi wszystkieatakipersonalne, a takżeprzekręcenia, pomówienia i kłamstwa. Po koleikażde. Moim zdaniem, po prostu przeszkadza Panu to, że nie myślę tak, jak Pan, że mogę Pana skrytykować i chce się mnie Pan pozbyć. Dlatego wcześniej non-stop sugerował mi Pan jakieś ideologie. I napisał Pan o mnie, że „wypełniony bez reszty ideologią”, że jestem osobą „przeżartą przez ideologię” (mam całą stronę zapisaną).
Czy to nie jest hipokryzja z Pana strony, sam Pan stosuje ataki personalne, przekręcenia, pomówienia i kłamstwa, a mnie chce banować, bo myślę inaczej niż Pan. Obraził się Pan na mnie, bo mam inne zdanie, bo u Pana uczucia są nad faktami/rozumem. W ogóle jakie ma Pan poniżające podejście do ludzi. Pisze Pan zdania typu: „ zrozumienie ideologiiprzezosobę wypełnioną nią bez reszty jest bardzotrudne.
Ktoś jest dla Pana wypełniony ideologią, tylko dlatego że się Pan z nim nie zgadza.
Czy Pan tak myśli o wszystkich ludziach?
Być może tak naprawdę chce się mnie Pan pozbyć, bo Pana narracja polityczna już nie brzmi tak przekonująco, gdy ktoś ją skrytykuje. Gdy ktoś prawdę napisze o tym, co Pan myśli o genach i kulturze. I wymyślił Pan sobie poniżanie. Bo chce Pan między innymi prześlizgnąć niektóre opinie, ale nie wprost. I jak ktoś to zauważy, to mu Pan chce zamknąć usta. Dlaczego nie można napisać wprost tego, co Pan mówi?
Dlaczego według Pana nie można mieć opinii na temat rzeczy, które Pan mówi na zasadzie "to, co mi ślina na język przyniesie"?
Dlaczego wolność słowa jest tylko w jedną stronę?
Dlaczego według Pana nie mogę chcieć innych rzeczy niż Pan?
Dlaczego Pan chce rządzić moim życiem?
Elasp przynajmniej umiał się przyznać, jak mu napsiłem, że wyrzekł się Pana Koraszewskiego, dlatego jego szanuje bardziej.
====
Proszę do każdego zarzutu dołączyć cytat, udowodnienie i uzasadnienie.
@Jacek Tabisz
Panie Jacku, dlaczego nie można myśleć inaczej niż Pan?
Dlaczego obraża Pana to, że inni ludzie nie chcą myśleć tak, jak Pan?
Dlaczego jak Pan nagrywa film i obraża ludzi na tym filmie, nazywając ich ćwierćinteligentami to według Pana to jest w porządku?
@Jacek Tabisz
Panie Jacku, czy nazywanie ludzi ćwierćinteligentami przez Pana nie jest ich poniżaniem?
Dlaczego uważa Pan, że ludzie są głupsi czy mądrzejsi na podstawie tego jakiej muzyki słuchają?
Dlaczego wybrał Pan taką metodę oceny ludzi i ich wartości jako człowieka?
Czy nie uważa Pan, że to jest poniżające dla ludzi?
Czy to nie oznacza, że zdecydował się Pan atakować personalnie osoby przy użyciu generalizacji, których Pan nie lubi, na bazie przekręceń, pomówień, kłamstw? Być może nazywanie przez Pana ludzi ćwierćinteligentami wynikiem tego, że jest Pan obrażony na to, że ludzie myślą inaczej niż Pan.Być może nazywając ich dodatkowo Pan ich zraża do siebie i odpycha.
I to między innymi chodziło w komentarzu, który Pan usunął.
@Jacek Tabisz
Dlaczego wymaga Pan ode mnie, odbiorcy Pana treści z polskiej prowincji, wyższych standardów niż od siebie? 🙂
@Jacek Tabisz
Ile Pan włożył wysiłku, żeby wyjść na przeciw innym ludziom, których chce Pan do czegokolwiek przekonać?
Dlaczego Pan uważa, że na polskiej wsi/prowincji są tylko ludzie tacy jak Pan?
Dlaczego nigdy nawet nie wziął Pan pod uwagę innych możliwości, które wykraczają poza Pana narrację polityczną?
Dlaczego Pan mówił, że ludzie o lewicowych poglądach nie powinni istnieć? Tak, to Pan powiedział. Niech Pan nie kłamie, że chodziło o coś innego.
Odnosił Pan do ludzi. Zawsze Pan mówi o ludziach.
Czemu mi Pan teraz chce usta zamykać, gdy mówie o tym, co Pan powiedział o ludziach?
Czy się Pan wstydzi tego, co Pan mówił? Czy nie rozumiał Pan znaczenia słów, które Pan używał?
Czy wolność słowa ma być tylko dla Pana?
Czy to wszystko to nie jest Pana poniżający stosunek do ludzi?
Jacek Tabisz jest taki "Nie rozmawiać z nimi, zbanować. Wszyscy to ideolodzy i członkowie kultu egzotycznego obcego. Wszystko jest modną ideologią i kultem egzotycznych obcych. Wszystko jest miłością do Islamu. Wszystko jest ojkofobią. Zbanować. Wszystko zbanować." 🙂
A nawet nigdy muzułmanina nie skrytykował. 🙂
Uważam, że mam prawo do wolnej myśli, a nie narzucanej mi siłą przez Tabisza, Napierałę, Korgę i Szaniawską przy użyciu Islamu / Muzułmanów i szantażom z użyciem tych dwóch elementów / przez ich poprawność polityczną i policję kontrolującą myśli.
@Jacek Tabisz
Panie Jacku to Pana portal.
To Pan odpowiada za publikowane treści, także te, które na skale masową oczerniają ludzi przy użyciu generalizacji, teorii spiskowych i różnych zarzutów z dupy, przypisywaniu intencji, zarzutów z dupy.
To Pan tutaj występuje w pozycji władzy, publicznie. Łączy się z tym odpowiedzialność.
To nie ludzie, którzy są odbiorcami tego, co Pan o nich, tego jak ich Pan oczernia, są odpowiedzialni czy winni, tylko Pan.
Nie może się Pan zachowywać jak Kaczyński, jak TVP, jak Magdalena Ogórek odjeżdżająca z uśmiechem, jednocześnie udając ofiarę, a potem cenzurować ludzi, którzy odpowiadają na Pana oszczerstwa i złe, niesprawiedliwe traktowania obcych dla Pana ludzi, których Pan nie zna, fałsz, dopisywanie poglądów, specjalny brak sprawdzania faktów czy brak riserczu jakiegokolwiek i treści składające się z tego, co ślina na język przyniesie.
Banowanie mnie nic tutaj nie pomoże. Odpowiedzialność zawsze będzie spoczywać na Panu i pozostałej trójce. Nie może Pan też uprawiać polityki i udawać, że to jest coś innego. To jest jeden ze szczytów nieuczciwości, które tutaj Pan popełnia. Powinien się Pan po prostu przyznać do działalności politycznej, a także zmienić nazwę strony lub zrobić sobie nową, żeby nie okłamywać ludzi, że zajmuje się Pan czymś obiektywnym, dąży Pan do jakiejś obiektywnej racjonalnej prawdy. Przecież tak nie jest. Pana działalność jest przede wszystkim skierowana przeciw ludziom (niemuzułmanom) i polega na promowaniu i narzucaniu swojego światopoglądu opartego na racjonalizowaniu Pana uczuć i emocji, odprawianiu kazań i moralizowaniu pod pretekstem racjonalizmu.
Aha, mam zapisaną stronę jako PDF z tym, co Pan usunął, z linkami do tekstu i tak dalej, więc niech sobie Pan daruje gadanie o wymyślonym przez Pana hejtowaniu. Jak Pan zostaje w wielu sprawach przyparty do muru i nie wie Pan co powiedzieć, to Pan cenzuruje, wycina fragmenty, gada o ideologiach, kultach egzotycznych obcych, ojkofobiach, udaje ofiarę (nie lubią mnie, bo krytykuje muzułmanów, chociaż nigdy żadnego Pan nie skrytykował; niech Pan udowodni, że skrytykował Pan muzułmanina, a nie próbuje Pan przy jego użyciu manipulować ludźmi) i tak dalej. Nagle cenzurowanie i poprawność polityczna przestają Panu przeszkadzać i wymyśla Pan preteksty, żeby je stosować.
Jeszcze raz przypomnę – jest Pan banowany za wciskanie ludziom fałszywych wypowiedzi. W moim wypadku pisał Pan między innymi, że cieszyłem się ze śmierci prezydenta Gdańska, że chcę fizycznie likwidować lewicę, że – co mniej ostre, ale jednak – że krytykowałem wraz z Piotrem Napierałą Biedronia (Piotr i Andrzej go krytykują, Andrzej nie tutaj, ja wcale). I wiele innych takich rzeczy. Wiele osób nie czyta wszystkiego od deski do deski i wierzy w Pana wpisy, na przykład w moją rzekomą chęć mordowania lewicowców. Trafił Pan tu na anielską cierpliwość moderacji, bo naprawdę zależy nam na różnorodności opinii i wolności słowa. Każdy z nas może uprawiać politykę, ale nie wolno wciskać ludziom jakichś nienawistnych twierdzeń, z którymi te osoby nie mają nic wspólnego. Proszę po prostu przestać, Proszę wyrażać swoje poglądy i krytykować poglądy innych, ale proszę nie kłamać na temat twierdzeń innych rozmówców. Ja rozumiem, że czasem może zdarzyć się przesada, pomyłka, złe zrozumienie. Wtedy po upomnieniu należy przeprosić, a nie iść dalej w zaparte, bo deprecjonowanie innych sprawia jakąś frajdę…
@Jacek Tabisz
Jeszcze raz przypomnę – jest Pan banowany za wciskanie ludziom fałszywych wypowiedzi.
===
Jedyną osobą, która wciska ludziom fałszywe wypowiedzi jest Pan, ponieważ wstydzi się Pan swoich poglądów i ma Pan problemy z akceptacją tego, że ktoś nie łyka Pana propagandy / narracji politycznej.
1. że cieszyłem się ze śmierci prezydenta Gdańska Nie! Mówiłem, że Pan będzieusprawiedliwiał tę śmierć tak, jak usprawiedliwia Pan rządyPisu czy katofaszystów, bo Islam / muzułmanie. Bo Pan powie, że to nie jest tak złe, jak jacyśmuzułmanie w Europie/Polsce. Uważam, że Pan jest gotówkogośpoświęcić, bylebyżadnychmuzułmanów nie było. Że taki jest logicznypunkt końcowyPanaradykalizacji.
Możnausprawiedliwiać na smutno (nigdy nie użyłem słowa „cieszyć się”). Ale jednaknadal to robić w wynikuracjonalizacjiemocji i uczuć. A takżePanafiksacji na punkcieIslamu / Muzułmanów.
2. Na filmie Pan powiedział, że lewica nie powinna istnieć. A chodzi o ludzi, bo zawsze Pan mówi o ludziach, bo wyznaje Pan filozofię "Jebać lewaqów".
Film Liberalni muzułmanie rozczarowani lewicą. Refleksje na temat tez Schirmbecka. Jacek Tabisz. 24 i 28 minuta. Nie może Pan non-stop mówić o ludziach, a potemnagleudawać, że o ludzi nie chodzi. Wszystko to w wynikuPanawiary w neoreakcyjnąpropagandę i uprawiania jej. Proszęobejrzeć How to Fall Down the Anti-SJW Rabbit Hole na kanale Three Arrows, żebyzobaczyć co się najprawdopodobniej z Panemstało. Jest to wynikPanaantylewicowejobsesji (i przy okazji ze skrajnej niechęci do skrytykowania Muzułmanina, zamiast używania go do manipulowania ludźmi, jak na tym filmie).
Nigdy nie napisałem, że Pan chcemordować, tylko że Pan uważa, że ludzie o lewicowychpoglądach nie powinnyistnieć. To Pan nagrywatakie filmy. NiktPanutego nie kazałrobić. Gupielewaqi do niczegoPana nie zmuszają.
3. co mniej ostre, ale jednak – że krytykowałem wraz z Piotrem Napierałą Biedronia Nigdy nie napisałem, że Pan krytykowałBiedronia. Jakbymnapisał coś o Biedroniu i o Panu, to bym to tutajpowtórzył tak, jak powtórzyłempowyżejinnerzeczy, którenapisałem, i zawsze to robię. Ja, w przeciwieństwie do Pana, nie wstydzę się tego co uważam i nie kręcę. Proszę mi udowodnićrzeczy, które mi Pan zarzuca w przypadkuodpowiedzi dla Radowida. Gdzie w odpowiedzi dla Radowidastwierdziłem, że a) JacekTabisz jest przeciwkojakiejkolwiekpomocysocjalnej, b) JacekTabiszwyrażałjakąkolwiekkrytykęwobec Roberta Biedronia. Proszębardzo… Słucham… niech mi to Pan udowodni. Gdzie jest Panawyjaśnienie… W jakisposóbdoszedł Pan do takichwniosków po skasowanychprzezPanaPananazwisku i znakuzamykającegonawias?
Tylko potwierdza Pan wszystko to, co napisałem. Jak Pan zostaje w wielu sprawach przyparty do muru i nie wie Pan co powiedzieć, to Pan cenzuruje, wycina fragmenty, gada o ideologiach, kultach egzotycznych obcych, ojkofobiach, udaje ofiarę (nie lubią mnie, bo krytykuje muzułmanów, chociaż nigdy żadnego Pan nie skrytykował; niech Pan udowodni, że skrytykował Pan muzułmanina, a nie próbuje Pan przy jego użyciu manipulować ludźmi) i tak dalej. Nagle cenzurowanie i poprawność polityczna przestają Panu przeszkadzać i wymyśla Pan preteksty, żeby je stosować. A teraz na dodatek robi to, co mi zarzuca i mówi, że pisałem rzeczy w odpowiedzi do Radowida, których nie napisałem, i przekręca to że na przykład napisałem, że wcześniej napisałem, że Pan będzie się cieszył, chociaż wcześniej pisałem, że Pan będzie usprawiedliwiał.
Jedynąosobą, któraidzie w zaparte jest Pan. Ja wiem, co byłyautornapisał, co było w jego w linku, w komentarzachktóre Pan skasował. Niech Pan nie kręci.
====
deprecjonowanie innych sprawia jakąś frajdę
—–
Pisze Pan o tym, jak Pan robił z obcej kobiety z natemat "ideolożkę", o tym jak Pan nazywał ludzi ćwierćinteligentami, o tym jak Pan mówił, że trzeba mnie przewijać i jestem "przeżarty ideologią" o tym jak Pan generalizuje, jak Pan zarzuca różne rzeczy ludziom, jak wymyśla Pan ideologie, kulty egzotycznego obcego, jak robicie z ludzi komunistów, dodając pod tym co napisała Szaniawska jakiegoś Stalinistę/komunistę, o filmach Napierały i jego tekstach na filmach ("Po prostu lewica nie myśli" z jego filmu w tytule z Ludwig von Mises; I jak tutaj ma nie chodzić o ludzi, tak jak na Pana filmie w punkcie 2; przecież nie chodzi o podatek progresywny), o fałszywych cytatach wstawianych przez Korgę, o tym, że wszystkim zarzuca lewactwo.
Jeślikomuśdeprecjonowanieinnychsprawiafrajdę, to Panu i pozostałejtrójce.
Całyczas to robicie.
Ja się tylko bronię. Kobieta z natemat przed oczernianiem przez Pana obronić się nie mogła. Ja tylko protestuję przed tym, co mnie i ludziom chce Pan zrobić (patrz punkt 1). Chce Pan zmieniać świat, niech Pan zacznie od siebie – osoby odpowiedzialnej za wstawiane tutaj treści i tego jak reagują na nie ludzie. Nie może być Pan jak TVP i Magdalena Ogórek — to jest niepoważne.
Odnośnie polityki. Bardzo nie podobają mi się pogłoski o koalicji jaka ma być zawarta między SLD , a PO. Oni pasują do siebie jak pięść do nosa . Brak wspólnych punktów programowych (gospodarka i światopogląd) – co to ma być? SLD na tej samej liści z Giertychem czy Kamińskim(przed laty odwiedzającym Pinocheta).To jakaś paranoja. Zastanawiam się na kogo w takiej sytuacji głosować w wyborach? Dla SLD w tej chwili jedynym sensownym rozwiązaniem jest porozumienie z Zielonymi i Razem(mimo pewnym różnic jest dużo zbieżności programowej w sprawach gospodarczych i światopoglądowych) . Porozumienie to można poszerzyć o dogasającą Nowoczesną i tą nową partie Petru(zbieżność światopoglądowa). Biedroń jak wiadomo chce startować samodzielnie.
Rozmowy o ew. koalicji PO-SLD są raczej nie swiatopoglądowe tylko kaczo-poglądowe. Mają wspolnego wroga – Kaczora – i tylko to ich łączy. Nie ma sie co patrzyc na program i swiatopogląd, gdy Kaczor szaleje.
Pan Czesław raczył napisać, że żaden z postulatów nie był nowością, a była ważna nowość – wprowadzenie małżeństw homoseksualnych, które zarówno populistyczno, zacofane i zdegenerowane partie typu SLD i Palikot nie uwzglęniło, choć mamy ponoć XXI wiek. Aborcja nie jest niczym dobrym i gdybym był ateistą popierałbym karę śmierci za jej wykonywanie. Natomiast bardzo mi się podoba wprowadzenie instytucji małżeństw homoseksualnych to najbardziej świecki i racjonalistycnzy postulat jakiego można się spodziewać. Ani walka z Kościołem, ani aborcja nie są racjonalistyczne i demokratyczne. Każdy komu choć tochę zależy na racjonalizmie powinein poprzeć małżeństwa homoseksualne i adopcję dzieci przez nie.
Nie wiem czy istnieje stricte racjonalizm, gdyż każdy z nas fiksuje się na wiodącej idei – Radowid na krytyce religii, szczególnie chrześcijaństwa, Pan Jacek na krytyce islamu, ja na prawach osób homo i biseksualnych, Pan Piotr Napierała na wrogości do uchodźców i rozwiązaniach prokapitalistyczych Pan Czesław chce wskrzesić postkomunistycznego trupa zwanym SLD, któregoż to trupa wsteczne i zdegenerowane poglądy odrzucają mnie młodego człowieka skupionego na prawach człowieka. Każdy z nas żyje w swoim świecie tzw. "Matrixie" i nie widzę szans na porozumienie.
P.S. Nie wiem czy i na czym fiksuje się reszta na tym portalu. Pozdrawiam
Biedroń złotousty dużo mówił o wspólnocie. To oznacza że podatki będą wysokie. Poza tym same banały kochajmy się itd. Kochajmy zwłaszcza muzułmanów radykalnych którzy by Biedronia najchętniej zepchnęli z dachu…
oj Piotruś Piotruś…
pokaż mi jedno zdanie sklecone przez Biedronia gdzie mówi coś o ekonomii alebo o ostrożności w przyjmowaniu migrantów to zmienię zdanie na razie dla mnie pan B to zwykły wiecznie uśmiechnięty bubek
Jak na bubka to całkiem sporo zorganizował i osiągnął, i to w kraju, który ma spore problemy z tolerancją. Sam fakt, że jest wystarczająco przedsiębiorczy, aby tworzyć liczące się organizacje społeczne lub zostać prezydentem miasta dobrze o nim świadczy. Wyobraź sobie, że ktoś o podobnej charyzmie i wyczuciu promuje środowiska racjonalistyczne. I może wiecznie uśmiechnięty, ale są tacy, którzy prawie nigdy się nie uśmiechają a jeśli już to robią, to wtedy, gdy kpią z innych. Zdecydowanie wolę tych pierwszych. Cieszy mnie niezmiernie, że nie porusza tematu imigrantów, bo po pierwszy robi mi się już niedobrze od takich tematów, a po drugie – ten kraj ma znacznie poważniejsze sprawy do załatwienia niż imigranci – no chyba, że chodzi o sąsiadów ze wschodu, którzy wnoszą swój wkład w gospodarkę.
Natomiast co do samego ugrupowania Wiosna to chciałbym, aby się udało, byłaby to wyraźna zmiana kierunku ku nowoczesnemu krajowi, mam jednak wiele watpliwości i to nie tego rodzaju skąd wezmą pieniądze na obietnice, ale czy w ogóle zdają sobie sprawę ze skali przeżarcia państwa nepotyzmem, kolesiostwem, różnego rodzaju cichymi układami itd. i czy mają pomysł jak to zmienić nie wywołując wojny. Można mieć dobre chęci i świetne pomysły nawet, ale na np. niższym, urzędniczym szczeblu mogą one być i będą sabotowane. Nie trzeba obiecywać, że powstaną nowe szkoły, mosty, drogi itd. wystarczy obiecać tworzenie sprzyjających warunków dla przedsiębiorczości, przyjaznego, pomocnego państwa – reszta pojawi się sama, pojawią się pieniądze, więc nie zastanawiam się nad tym, skąd Wiosna weźmie pieniądze, bo jeśli wprowadzą nieco przyzwoitości będzie dobrze. Ale okaże się czy sprostają rzeczywistości, czy w ogóle są zdolni gromadzić wokół siebie wystarczającą liczbę przyzwoitych ludzi, którym na sercu rzeczywiście leży dobro społeczeństwa.
@Piotr Napierała
Pokaż choć jeden raz, gdy skrytykowałeś Muzułmanina.
Przykłady skrytykowania Muzułmanina to: This Islamic Propaganda on YouTube is Insane czy Her Argument for Hijab Accidentally Backfires na kanale Genetically Modified Skeptic albo w filmie Crying radical tears na kanale Otterface
A skoro nigdy tego nie zrobiłeś i nie robisz i nie zamierzasz robić, to od innych ludzi się odczep.
Hipokryto gadający kłamstwa o słowach w dokumentach ONZ, których tam nie ma.
Nie zrobiłeś w życiu nic, a się sadzisz.
Jedyne co umiesz, to być pozerem, żeby narzucać na chama ludziom swój światopogląd, którego ludzie nie chcą, więc musisz uciekać się do sztuczek, manipulować jak Orban, używać słowa dzicz, by manipulować ludźmi przy użyciu strachu, by użyć strachu/Muzułmanów/Islamu przeciw ludziom, kłamać o deklaracjach ONZ, a nawet w życiu nigdy Muzułmanina nie skrytykowałeś.
Pozerze.
@PN
pis, który popierasz, mówił, że wystarczy nie kraść.
Parafrazując, można powiedzieć, że wystarczy, że wieżowce nie będą budowane przez Kaczyńskiego za bezwzrotne pożyczki z banku znacjonalizowane za pieniądze Polaków, a archidiecezje zamiast budować wieżowce będą płacić podatki. 🙂
Wirus "Korga Tabiszensis Islamicus" chrakteryzujący się obsesją na punkcie islamu zainfekował kolejny umysł. Pan doktor zaczął jodłować. To już jakaś epidemia.
Napierała to teraz full neoreakcyjna chcąca zniszczyć ue nacjonalistyczna nieliberalna skrajna prawica. Wysyarczy spojrzeć na kanał black pigeon speaks, który mi polecał jako wiarygodne źródło ingormacji, żeby wiedzieć co teraz lubi.
Wiosna jest z pewnością dobrą alternatywą dla Teraz! 🙂
Nie wiazalbym zbyt wielkich nadziei z Biedroniem. A te slogany o swieckosci państwa w praktyce nie wiele by dały.
Polska musi być świecka ale wolałbym żeby zajęli się tym poważniejsi ludzie.
@Radowid Przecież są poważni. Do tego jednocześnie między innymi „emerytura obywatelska” 1600 PLN bez podatku (dla moich rodziców to bardzo, bardzo dużo) i brak oligarchicznego prywatnego kraju jednej partii kaczyńskiego i pisu jak na Węgrzech Orbana. Wieżowców Srebrnej, premiera słupa, który jest takim samym słupem Kaczyńskiego jak władze Srebrnej. Czyli można otrzymać pomoc państwa i nic w zamian nie jest zabierane, ani gwarancje praw ani wolności ani aspiracje, tak jak w przypadku Kaczyńskiego i Pis (czy Napierały/
[Moderacja: Część wypowiedzi, w której Vernon_Roche przypisuje fałszywe wypowiedzi uczestnikom debat i autorom artykułów na Racjonalista.tv została usunięta. Szanujemy wolność słowa i rozmaitość poglądów, zachęcamy do krytyki naszych redakcyjnych wypowiedzi, jednakże przypisywanie innym uczestnikom debaty fałszywych wypowiedzi w celu ich poniżenia nie ma związku z wolnością słowa. Ta część wypowiedzi Vernona_Roche, która nie zawierała celowo fałszywych cytatów rzekomych wypowiedzi innych polemistów, pozostaje]
[jeśli Vernon_Roche ponownie edytuje w niezgodny z prawdą sposób uwagę moderacji, zostanie zbanowany. Tym razem zbanowane zostało twierdzenie, iż Jacek Tabisz jest przeciwko jakiejkolwiek pomocy socjalnej, co nie ma związku z jego wypowiedziami. Jacek Tabisz nie wyrażał też żadnej krytyki Roberta Biedronia]
Mnie się podoba. Nawet jak nie wszystko wjdzie, to Polska jest tak do bólu przegięta w jedną stronę i przekręty, że musi nastąpić jakaś równowaga. Koło teraz to nawet nie stali nigdy.
twierdzenie, iż Jacek Tabisz jest przeciwko jakiejkolwiek pomocy socjalnej
====
Nie było takiego twierdzenia.
Proszę zacytować i udowodnić.
Doczekam się? 🙂
Chyba o wiele łatwiej jest wmawiać wszystkim hejt, ideologię, bycie członkiem "kultu egzotycznego obcego", ojkofobię i miłość do Islamu i tak dalej niż udowodnić coś co nie miało miejsca. 🙂
W jaki sposób doszedł Pan do takiego wniosku po skasowanych przez Pana Pana nazwisku i znaku zamykającego nawias? Gdzie w tych dwóch elementach w odpowiedzi dla Radowida znalazło się aż tyle treści?
Jacek Tabisz nie wyrażał też żadnej krytyki Roberta Biedronia
===
Proszę zacytować i udowodnić, że napisałem coś o krytyce Biedronia przez Jacka Tabisza.
Doczekam się? 🙂
Chyba o wiele łatwiej jest wmawiać wszystkim hejt, ideologię, bycie członkiem "kultu egzotycznego obcego", ojkofobię i miłość do Islamu i tak dalej niż udowodnić coś co nie miało miejsca. 🙂
W jaki sposób doszedł Pan do takiego wniosku po skasowanych przez Pana Pana nazwisku i znaku zamykającego nawias? Gdzie w tych dwóch elementach w odpowiedzi dla Radowida znalazło się aż tyle treści?
Cały mój komentarz, w części, której nie dotyczy Biedronia, w ogóle nie dotyczy tego, czy ktoś ja za czy przeciw pomocy socjalnej. Chyba że weźmiemy pod uwagę partię Petru o nieistniejącym poparciu, oni są zdaje się przeciw, a są za ulgami podatkowymi, dlatego napisałem, że Teraz koło partii Biedronia nawet nie stało. Ani nawet stosunku do Biedronia nie dotyczy.
Jakieś dziwne zapędy cenzorskie Jacka Tabisza, który szuka byle pretekstu, by zamknąć mi usta, by nigdy o nim nic nie można było powiedzieć, bo ban, i cenzuruje gdzie popadnie, nawet bez zrozumienia tego, co ktoś napisał. Byleby tylko znaleźć jakiś pretekst, żeby się pozbyć człowieka, którego komentarze podważają jego polityczną narracje albo komentują jego sposób komunikacji z odbiorcami treści / skutki tego, co chce zrobić.
Oszalała poprawność polityczna. 🙂
Hipokryzja.
Wczoraj napisałem pod innym artykułem mniej więcej to, że Jacek Tabisz jest tak bardzo oderwany od życia / od rzeczywistości, że gdy rozmawia ze zwykłym człowiekiem, to nazywa go najpierw ideologiem potem hejterem, jego życie "modną ideologią" i udziałem w "kulcie obcego", a sam fakt, że z nim chce taki człowiek rozmawiać nękaniem.
Nadal to podtrzymuję. Niech mnie banuje, trudno. Jakby jakoś dużo więcej osób poza mną i tak chciało z nim rozmawiać, czy komentować tutaj.
Przebija Piotra Kraśkę, który się dziwił, że w PL są miejsca, gdzie nie ma komunikacji zbiorowej, istnieje problem wykluczenia komunikacyjnego, który także swoją drogą chce rozwiązać partia Biedronia.
jeśli Vernon_Roche ponownie edytuje w niezgodny z prawdą sposób uwagę moderacji
===
W jaki sposób mogłem tutaj cokolwiek zedytować? Tutaj nie ma możliwości edycji.
fałszywych wypowiedzi —– Jakie wypowiedzi? Nie było ani jednej Pana wypowiedzi, Panie Jacku. ==== Ta część wypowiedzi Vernona_Roche, która nie zawierała celowo fałszywych cytatów —– O jakie cytaty chodzi? Bo nie było ani jednego. W ogóle nikogo nie zacytowałem.
[ostatni Pański komentarz, wyjątkowo kłamliwy i hejterski usunąłem. Tylko jedna osoba (Ala Wilk) w historii tego portalu została zbanowana, Pan za hejt i kłamliwe insynuacje, wpisywane często jako rzekome komentarze adwersarzy, będzie zapewne drugą osobą. Od tej pory, w miarę sił i czasu, każdy Pański hejt oparty na kłamliwych insynuacjach kasuję. Po trzech takich hejtach kasuję wszystkie Pańskie wpisy. Miarka się przebrała, ludzie naprawdę czasem wierzą Pańskim insynuacjom, bo nie czytają tekstów źródłowych, tylko Pańskie przekręcenia. Ma Pan trzy oczka, później kasuję wszystkie Pana wpisy]
Niech Pan lepiej zacytuje i udowodni to, o co poprosiłem.
Niestety nic Pan nie zrozumiał z tego co napisałem.
"za hejt i kłamliwe insynuacje"
====
Czy oglądał Pan kiedyś swoje filmy?
To jak Pan generalizuje o ludziach, jak przypisuje Pan intencje.
Jakie bzdury Pan o nich wygaduje.
Wie, że jakbym naprawdę chciał Pan szkodzić, to otworzył bym sobie blog i krok po kroku komentował to, co Pan mówi?
Albo zrobił film na you tube i każdy fragment, każdy Pana komentarz na forum tam wstawił.
Ale nie, rozmawiam tu z Panem.
A Pan mnie zawsze obrażał od ideologów i tak dalej.
@Jacek Tabisz
Swoim zachowaniem Pan ludzi do siebie zraża i w tym sensie ich banuje.
Zostanie Pan sam z pozostałą trójką. Będzie Pan myślał, że wszyscy są zakochani w Islamie, ale w rzeczywistości to Pan wy ich zrazicie do siebie.
@Jacek Tabisz
Być może ja po prostu pisałem Panu to, co inni ludziom myślą, gdy stykają się z Pana treściami, a potem idą dalej. Nigdy Pan o tym nie pomyślał?
Być może to nie ja jestem problemem, ale to, co Pan i pozostała trójka mówicie do ludzi?
Wasza radykalizacja.
będzie zapewne drugą osobą
====
Przed trudnymi i niewygodnymi pytaniami ratuje się Pan zawsze cenzurą, groźbą zbanowania, sprawy w sądzie, oskarżeniami ludzi o hejt, zarzucaniem ideologii, bycie członkiem kultu egzotycznego obcego, ojkofobii i miłości do Islamu.
Po prostu rzadko rozmawia Pan z ludźmi spoza Pana bąbelka, kółka wzajemnej adoracji, dlatego tak reaguje na odmienne opinie.
@Jacek Tabisz
Tak samo teksty o poniżaniu (szczególnie w kontekście Pana filmów i treści pozostałej trójki, waszego autentycznie poniżającego traktowania ludzi) oraz granie ofiary jest próbą zamknięcia ludziom ust (dodatkowo jest hipokrytyczne). Jest próbą odwołania się do przyzwoitości ludzi w celu wykorzystania jej przeciwko tym ludziom. Po między innymi wspomnianych treściach widać, że inni ludzie na przyzwoitość czy postępowanie w dobrej wierze / uczciwość / szacunek nie mogą liczyć.
Po próbach cenzurowania mnie (szczególnie w kontekście Pana filmów i treści pozostałej trójki i Pana zachowaniu) widać, że Panują tutaj podwójne standardy. Pan może mówić każdą głupotę o ludziach, a Panu nie można przypomnieć nawet tego jak kogoś Pan potraktował, nie można powiedzieć czego Pan chce, jaką propagandę Pan stosuje, jakie głupoty Pan gada.
Można tylko przytakiwać, zgodzić się na narzucane przez Pana i pozostałą trójkę schematy myślowe / sposób patrzenia na świat / propagandę / dogmat, w tym o złych lewaqach albo zostać źle potraktowanym / ewentualnie sobie iść – to chyba wybiera bardzo dużo ludzi. Ja piszę przeważnie to, co myślą ludzie, którzy na Pana i Pana stronę machnęli ręką.
fałszywych wypowiedzi —– Jakie wypowiedzi? Nie było ani jednej Pana wypowiedzi, Panie Jacku. ==== Ta część wypowiedzi Vernona_Roche, która nie zawierała celowo fałszywych cytatów —– O jakie cytaty chodzi? Bo nie było ani jednego. W ogóle nikogo nie zacytowałem.
[ostatni Pański komentarz]
Ja pytałem o odpowiedź dla Radowida. Dlaczego w tym miejscu napisał Pan o innym komentarzu? W odpowiedzi dla Radowida nie użyłem słowa "banować".
@Jacek Tabisz
Od tej pory, w miarę sił i czasu
====
Może niech Pan swoje siły i swój czas wkłada w tworzenie obiektywnych, opartych na racjonalizmie treści, w których nie będzie fałszywych informacji (jak na przykład te o UE i Chinach, czy o słowach w deklaracji ONZ, których nie ma), teorii spiskowych o marksistach kulturowych i innej neoreakcyjnej propagandy. Które nie będą propagandowo jednostronne, które nie będą narracją polityczną. Które nie będą propagandą przeciw ludziom. Które nie będą generalizacją na temat ludzi. Które nie będą miały na celu przypisywanie stałych cech psychicznych / fizycznych ludziom / stałego zachowania na tej zasadzie: Johna z USA i Asię z Polski łączy to, że oboje lubią Grę o tron, a John to alkoholik, więc Asia to też automatycznie alkoholiczka, w końcu wszyscy fani Gry o tron to alkoholicy.
Może niech Pan włoży swoje siły i swój czas w skrytykowanie swojego pierwszego Muzułmanina, pokazywałem przykłady, nawet na tej stronie, zamiast używać związanego z nim strachu przeciw ludziom; zamiast obrażać ludzi i insynuować im jakieś ideologie i kulty egzotycznych obcych i robić z ludzi, którzy Panu nie pasują ideologów, jak z tej kobiety z natemat.
Może niech Pan włoży swoje siły i swój czas w szerzenie wątpliwości wśród muzułmanów tak, jak to robi Sarah Hader, zamiast wchodzić w życie niemuzułmanom. Poświęcać ich i karać za Islam, byleby żadnego muzułmanina nie było.
I tak dalej, i tym podobnie…
Wtedy sobie stąd pójdę, nie będzie mnie Pan musiał już więcej czytać.
Najprostszy sposób, żeby się mnie pozbyć.
Nic więcej nie napiszę.
Jak chce Pan wycinać fragmenty, to proszę od razu udowodnić zarzut z cytatem.
1 – krytykowałem już muzułmanów, konkretnych. Nie przekręcałem deklaracji ONZ, przedstawiałem jaki lobbing jest związany z konkretnymi próbami zmian. Ba! Nawet są nagrane osoby odpowiedzialne za lobbing tego samego typu. Jeszcze zostały Panu 2 próby. To i tak wiele zważywszy na to, że zdecydował się Pan atakować personalnie osoby, których Pan nie lubi, na bazie przekręceń, pomówień, kłamstw. Przypomnę, że ostatni wpis sugerował, że moderacja wywala stąd masy osób, tymczasem tylko jedna osoba na przestrzeni 5 lat została zbanowana. Oczywiście są osoby, którym nie podoba się profil naszych artykułów. Niektóre "trzeskają drzwiami" obrażone na to, że inni myślą inaczej niż one. Większość z nich wraca, jeśli są autorami dalej mogą pisać artykuły, nikt nie usuwa ich kont. Z całą pewnością Pańskie wpisy zniechęciły wiele osób, przynajmniej do dyskusji. Ja jednak nie obarczam akurat za to Pana winą, bo przecież wystarczy nie czytać. Zostały jeszcze 2 możliwości hejtowania, obrażania, zniekształcania rzeczywistości z Pańskiej strony. Później pana wpisy lądują w śmietniku.
Kult egzotycznych obcych istnieje, wystarczy się zapoznać z dyskusją o prawach człowieka, w której brałem udział. Ogólnie radzę zejść z ataków personalnych i przedstawiać poglądy. Na przykład – uważa Pan, że nie ma lobbingu w ONZ za uczynieniem każdej migracji prawem człowieka – proszę zatem pokazać, że jasno i wyraźnie osoby lobbujące zakreślają tę granicę i przedstawiają przykłady migracji, które nie powinny stać się prawami człowieka. Albo na przykład, że jest mowa o limitach migracji wśród jej zwolenników.
Przypomnę, że ostatni wpis sugerował, że moderacja wywala stąd masy osób
—-
Nie sugerował.
Sugerował, że między innymi Pana zachowanie odpycha ludzi i ich przegania.
Że były wcześniej inne osoby, które tutaj pisały, jako autorzy, ale już ich nie ma.
====
obrażone na to, że inni myślą inaczej niż one
—-
Czy Pan nie jest teraz obrażony na to, że Ja myślę inaczej od Pana?
====
uważa Pan, że nie ma lobbingu w ONZ za uczynieniem każdej migracji prawem człowieka, proszę zatem pokazać
—-
Pan coś twierdzi, więc ciężar dowodu jest po pana stronie. To Pan musi udowodnić, że coś jest, a nie inni, że czegoś nie ma.
====
Kult egzotycznych obcych istnieje,
—-
Pan coś twierdzi, więc ciężar dowodu jest po pana stronie. To Pan musi udowodnić, że coś jest, a nie inni, że czegoś nie ma.
Nie można gadać co ślina na język przyniesienie tak, jak na Pana filmach.
===
1 – krytykowałem już muzułmanów, konkretnych.
—
Gdzie?
===
Ba! Nawet są nagrane osoby odpowiedzialne za lobbing tego samego typu.
—-
Gdzie?
Niech Pan lepiej zacytuje i udowodni te dwie rzeczy powyżej:
"twierdzenie, iż Jacek Tabisz jest przeciwko jakiejkolwiek pomocy socjalnej"
"Proszę zacytować i udowodnić, że napisałem coś o krytyce Biedronia przez Jacka Tabisza".
Gdzie w odpowiedzi dla Radowida były te dwie rzeczy? Proszę o zacytowanie, uzasadnienie i udowodnienie.
@Jacek Tabisz
====
zdecydował się Pan atakować personalnie osoby, których Pan nie lubi, na bazie przekręceń, pomówień, kłamstw.
—-
W jaki sposób to jest prawda, skoro nawet nie potrafi Pan udowodnić rzeczy, które zarzuca mi Pan w przypadku odpowiedzi dla Radowida.
W jaki sposób dociekanie jest atakiem personalnym?
Dlaczego gdy Pan się czuje zmuszony do refleksji dotyczącej tego, co Pan mówi / robi nazywa Pan to przekręceniami, pomówieniami, kłamstwami, atakiem personalnym?
Proszę udowodnić mi wszystkie ataki personalne, a także przekręcenia, pomówienia i kłamstwa. Po kolei każde.
Moim zdaniem, po prostu przeszkadza Panu to, że nie myślę tak, jak Pan, że mogę Pana skrytykować i chce się mnie Pan pozbyć. Dlatego wcześniej non-stop sugerował mi Pan jakieś ideologie. I napisał Pan o mnie, że „wypełniony bez reszty ideologią”, że jestem osobą „przeżartą przez ideologię” (mam całą stronę zapisaną).
Czy to nie jest hipokryzja z Pana strony, sam Pan stosuje ataki personalne, przekręcenia, pomówienia i kłamstwa, a mnie chce banować, bo myślę inaczej niż Pan. Obraził się Pan na mnie, bo mam inne zdanie, bo u Pana uczucia są nad faktami/rozumem.
W ogóle jakie ma Pan poniżające podejście do ludzi. Pisze Pan zdania typu: „ zrozumienie ideologii przez osobę wypełnioną nią bez reszty jest bardzo trudne.
Ktoś jest dla Pana wypełniony ideologią, tylko dlatego że się Pan z nim nie zgadza.
Czy Pan tak myśli o wszystkich ludziach?
Być może tak naprawdę chce się mnie Pan pozbyć, bo Pana narracja polityczna już nie brzmi tak przekonująco, gdy ktoś ją skrytykuje. Gdy ktoś prawdę napisze o tym, co Pan myśli o genach i kulturze. I wymyślił Pan sobie poniżanie. Bo chce Pan między innymi prześlizgnąć niektóre opinie, ale nie wprost. I jak ktoś to zauważy, to mu Pan chce zamknąć usta.
Dlaczego nie można napisać wprost tego, co Pan mówi?
Dlaczego według Pana nie można mieć opinii na temat rzeczy, które Pan mówi na zasadzie "to, co mi ślina na język przyniesie"?
Dlaczego wolność słowa jest tylko w jedną stronę?
Dlaczego według Pana nie mogę chcieć innych rzeczy niż Pan?
Dlaczego Pan chce rządzić moim życiem?
Elasp przynajmniej umiał się przyznać, jak mu napsiłem, że wyrzekł się Pana Koraszewskiego, dlatego jego szanuje bardziej.
====
Proszę do każdego zarzutu dołączyć cytat, udowodnienie i uzasadnienie.
@Jacek Tabisz
Panie Jacku, dlaczego nie można myśleć inaczej niż Pan?
Dlaczego obraża Pana to, że inni ludzie nie chcą myśleć tak, jak Pan?
Dlaczego jak Pan nagrywa film i obraża ludzi na tym filmie, nazywając ich ćwierćinteligentami to według Pana to jest w porządku?
@Jacek Tabisz
Panie Jacku, czy nazywanie ludzi ćwierćinteligentami przez Pana nie jest ich poniżaniem?
Dlaczego uważa Pan, że ludzie są głupsi czy mądrzejsi na podstawie tego jakiej muzyki słuchają?
Dlaczego wybrał Pan taką metodę oceny ludzi i ich wartości jako człowieka?
Czy nie uważa Pan, że to jest poniżające dla ludzi?
Czy to nie oznacza, że zdecydował się Pan atakować personalnie osoby przy użyciu generalizacji, których Pan nie lubi, na bazie przekręceń, pomówień, kłamstw?
Być może nazywanie przez Pana ludzi ćwierćinteligentami wynikiem tego, że jest Pan obrażony na to, że ludzie myślą inaczej niż Pan. Być może nazywając ich dodatkowo Pan ich zraża do siebie i odpycha.
I to między innymi chodziło w komentarzu, który Pan usunął.
@Jacek Tabisz
Dlaczego wymaga Pan ode mnie, odbiorcy Pana treści z polskiej prowincji, wyższych standardów niż od siebie? 🙂
@Jacek Tabisz
Ile Pan włożył wysiłku, żeby wyjść na przeciw innym ludziom, których chce Pan do czegokolwiek przekonać?
Dlaczego Pan uważa, że na polskiej wsi/prowincji są tylko ludzie tacy jak Pan?
Dlaczego nigdy nawet nie wziął Pan pod uwagę innych możliwości, które wykraczają poza Pana narrację polityczną?
Dlaczego Pan mówił, że ludzie o lewicowych poglądach nie powinni istnieć?
Tak, to Pan powiedział. Niech Pan nie kłamie, że chodziło o coś innego.
Odnosił Pan do ludzi. Zawsze Pan mówi o ludziach.
Czemu mi Pan teraz chce usta zamykać, gdy mówie o tym, co Pan powiedział o ludziach?
Czy się Pan wstydzi tego, co Pan mówił? Czy nie rozumiał Pan znaczenia słów, które Pan używał?
Czy wolność słowa ma być tylko dla Pana?
Czy to wszystko to nie jest Pana poniżający stosunek do ludzi?
Jacek Tabisz jest taki "Nie rozmawiać z nimi, zbanować. Wszyscy to ideolodzy i członkowie kultu egzotycznego obcego. Wszystko jest modną ideologią i kultem egzotycznych obcych. Wszystko jest miłością do Islamu. Wszystko jest ojkofobią. Zbanować. Wszystko zbanować." 🙂
A nawet nigdy muzułmanina nie skrytykował. 🙂
Uważam, że mam prawo do wolnej myśli, a nie narzucanej mi siłą przez Tabisza, Napierałę, Korgę i Szaniawską przy użyciu Islamu / Muzułmanów i szantażom z użyciem tych dwóch elementów / przez ich poprawność polityczną i policję kontrolującą myśli.
@Jacek Tabisz
Panie Jacku to Pana portal.
To Pan odpowiada za publikowane treści, także te, które na skale masową oczerniają ludzi przy użyciu generalizacji, teorii spiskowych i różnych zarzutów z dupy, przypisywaniu intencji, zarzutów z dupy.
To Pan tutaj występuje w pozycji władzy, publicznie. Łączy się z tym odpowiedzialność.
To nie ludzie, którzy są odbiorcami tego, co Pan o nich, tego jak ich Pan oczernia, są odpowiedzialni czy winni, tylko Pan.
Nie może się Pan zachowywać jak Kaczyński, jak TVP, jak Magdalena Ogórek odjeżdżająca z uśmiechem, jednocześnie udając ofiarę, a potem cenzurować ludzi, którzy odpowiadają na Pana oszczerstwa i złe, niesprawiedliwe traktowania obcych dla Pana ludzi, których Pan nie zna, fałsz, dopisywanie poglądów, specjalny brak sprawdzania faktów czy brak riserczu jakiegokolwiek i treści składające się z tego, co ślina na język przyniesie.
Banowanie mnie nic tutaj nie pomoże. Odpowiedzialność zawsze będzie spoczywać na Panu i pozostałej trójce.
Nie może Pan też uprawiać polityki i udawać, że to jest coś innego. To jest jeden ze szczytów nieuczciwości, które tutaj Pan popełnia. Powinien się Pan po prostu przyznać do działalności politycznej, a także zmienić nazwę strony lub zrobić sobie nową, żeby nie okłamywać ludzi, że zajmuje się Pan czymś obiektywnym, dąży Pan do jakiejś obiektywnej racjonalnej prawdy. Przecież tak nie jest. Pana działalność jest przede wszystkim skierowana przeciw ludziom (niemuzułmanom) i polega na promowaniu i narzucaniu swojego światopoglądu opartego na racjonalizowaniu Pana uczuć i emocji, odprawianiu kazań i moralizowaniu pod pretekstem racjonalizmu.
Aha, mam zapisaną stronę jako PDF z tym, co Pan usunął, z linkami do tekstu i tak dalej, więc niech sobie Pan daruje gadanie o wymyślonym przez Pana hejtowaniu. Jak Pan zostaje w wielu sprawach przyparty do muru i nie wie Pan co powiedzieć, to Pan cenzuruje, wycina fragmenty, gada o ideologiach, kultach egzotycznych obcych, ojkofobiach, udaje ofiarę (nie lubią mnie, bo krytykuje muzułmanów, chociaż nigdy żadnego Pan nie skrytykował; niech Pan udowodni, że skrytykował Pan muzułmanina, a nie próbuje Pan przy jego użyciu manipulować ludźmi) i tak dalej. Nagle cenzurowanie i poprawność polityczna przestają Panu przeszkadzać i wymyśla Pan preteksty, żeby je stosować.
Jeszcze raz przypomnę – jest Pan banowany za wciskanie ludziom fałszywych wypowiedzi. W moim wypadku pisał Pan między innymi, że cieszyłem się ze śmierci prezydenta Gdańska, że chcę fizycznie likwidować lewicę, że – co mniej ostre, ale jednak – że krytykowałem wraz z Piotrem Napierałą Biedronia (Piotr i Andrzej go krytykują, Andrzej nie tutaj, ja wcale). I wiele innych takich rzeczy. Wiele osób nie czyta wszystkiego od deski do deski i wierzy w Pana wpisy, na przykład w moją rzekomą chęć mordowania lewicowców. Trafił Pan tu na anielską cierpliwość moderacji, bo naprawdę zależy nam na różnorodności opinii i wolności słowa. Każdy z nas może uprawiać politykę, ale nie wolno wciskać ludziom jakichś nienawistnych twierdzeń, z którymi te osoby nie mają nic wspólnego. Proszę po prostu przestać, Proszę wyrażać swoje poglądy i krytykować poglądy innych, ale proszę nie kłamać na temat twierdzeń innych rozmówców. Ja rozumiem, że czasem może zdarzyć się przesada, pomyłka, złe zrozumienie. Wtedy po upomnieniu należy przeprosić, a nie iść dalej w zaparte, bo deprecjonowanie innych sprawia jakąś frajdę…
@Jacek Tabisz
Jeszcze raz przypomnę – jest Pan banowany za wciskanie ludziom fałszywych wypowiedzi.
===
Jedyną osobą, która wciska ludziom fałszywe wypowiedzi jest Pan, ponieważ wstydzi się Pan swoich poglądów i ma Pan problemy z akceptacją tego, że ktoś nie łyka Pana propagandy / narracji politycznej.
1. że cieszyłem się ze śmierci prezydenta Gdańska
Nie! Mówiłem, że Pan będzie usprawiedliwiał tę śmierć tak, jak usprawiedliwia Pan rządy Pisu czy katofaszystów, bo Islam / muzułmanie. Bo Pan powie, że to nie jest tak złe, jak jacyś muzułmanie w Europie/Polsce.
Uważam, że Pan jest gotów kogoś poświęcić, byleby żadnych muzułmanów nie było.
Że taki jest logiczny punkt końcowy Pana radykalizacji.
Można usprawiedliwiać na smutno (nigdy nie użyłem słowa „cieszyć się”). Ale jednak nadal to robić w wyniku racjonalizacji emocji i uczuć. A także Pana fiksacji na punkcie Islamu / Muzułmanów.
2. Na filmie Pan powiedział, że lewica nie powinna istnieć. A chodzi o ludzi, bo zawsze Pan mówi o ludziach, bo wyznaje Pan filozofię "Jebać lewaqów".
Film Liberalni muzułmanie rozczarowani lewicą. Refleksje na temat tez Schirmbecka. Jacek Tabisz. 24 i 28 minuta.
Nie może Pan non-stop mówić o ludziach, a potem nagle udawać, że o ludzi nie chodzi.
Wszystko to w wyniku Pana wiary w neoreakcyjną propagandę i uprawiania jej. Proszę obejrzeć How to Fall Down the Anti-SJW Rabbit Hole na kanale Three Arrows, żeby zobaczyć co się najprawdopodobniej z Panem stało.
Jest to wynik Pana antylewicowej obsesji (i przy okazji ze skrajnej niechęci do skrytykowania Muzułmanina, zamiast używania go do manipulowania ludźmi, jak na tym filmie).
Nigdy nie napisałem, że Pan chce mordować, tylko że Pan uważa, że ludzie o lewicowych poglądach nie powinny istnieć. To Pan nagrywa takie filmy. Nikt Panu tego nie kazał robić. Gupie lewaqi do niczego Pana nie zmuszają.
3. co mniej ostre, ale jednak – że krytykowałem wraz z Piotrem Napierałą Biedronia
Nigdy nie napisałem, że Pan krytykował Biedronia. Jakbym napisał coś o Biedroniu i o Panu, to bym to tutaj powtórzył tak, jak powtórzyłem powyżej inne rzeczy, które napisałem, i zawsze to robię. Ja, w przeciwieństwie do Pana, nie wstydzę się tego co uważam i nie kręcę.
Proszę mi udowodnić rzeczy, które mi Pan zarzuca w przypadku odpowiedzi dla Radowida. Gdzie w odpowiedzi dla Radowida stwierdziłem, że a) Jacek Tabisz jest przeciwko jakiejkolwiek pomocy socjalnej, b) Jacek Tabisz wyrażał jakąkolwiek krytykę wobec Roberta Biedronia. Proszę bardzo… Słucham… niech mi to Pan udowodni. Gdzie jest Pana wyjaśnienie… W jaki sposób doszedł Pan do takich wniosków po skasowanych przez Pana Pana nazwisku i znaku zamykającego nawias?
Tylko potwierdza Pan wszystko to, co napisałem. Jak Pan zostaje w wielu sprawach przyparty do muru i nie wie Pan co powiedzieć, to Pan cenzuruje, wycina fragmenty, gada o ideologiach, kultach egzotycznych obcych, ojkofobiach, udaje ofiarę (nie lubią mnie, bo krytykuje muzułmanów, chociaż nigdy żadnego Pan nie skrytykował; niech Pan udowodni, że skrytykował Pan muzułmanina, a nie próbuje Pan przy jego użyciu manipulować ludźmi) i tak dalej. Nagle cenzurowanie i poprawność polityczna przestają Panu przeszkadzać i wymyśla Pan preteksty, żeby je stosować. A teraz na dodatek robi to, co mi zarzuca i mówi, że pisałem rzeczy w odpowiedzi do Radowida, których nie napisałem, i przekręca to że na przykład napisałem, że wcześniej napisałem, że Pan będzie się cieszył, chociaż wcześniej pisałem, że Pan będzie usprawiedliwiał.
Jedyną osobą, która idzie w zaparte jest Pan. Ja wiem, co były autor napisał, co było w jego w linku, w komentarzach które Pan skasował. Niech Pan nie kręci.
====
deprecjonowanie innych sprawia jakąś frajdę
—–
Pisze Pan o tym, jak Pan robił z obcej kobiety z natemat "ideolożkę", o tym jak Pan nazywał ludzi ćwierćinteligentami, o tym jak Pan mówił, że trzeba mnie przewijać i jestem "przeżarty ideologią" o tym jak Pan generalizuje, jak Pan zarzuca różne rzeczy ludziom, jak wymyśla Pan ideologie, kulty egzotycznego obcego, jak robicie z ludzi komunistów, dodając pod tym co napisała Szaniawska jakiegoś Stalinistę/komunistę, o filmach Napierały i jego tekstach na filmach ("Po prostu lewica nie myśli" z jego filmu w tytule z Ludwig von Mises; I jak tutaj ma nie chodzić o ludzi, tak jak na Pana filmie w punkcie 2; przecież nie chodzi o podatek progresywny), o fałszywych cytatach wstawianych przez Korgę, o tym, że wszystkim zarzuca lewactwo.
Jeśli komuś deprecjonowanie innych sprawia frajdę, to Panu i pozostałej trójce.
Cały czas to robicie.
Ja się tylko bronię.
Kobieta z natemat przed oczernianiem przez Pana obronić się nie mogła.
Ja tylko protestuję przed tym, co mnie i ludziom chce Pan zrobić (patrz punkt 1).
Chce Pan zmieniać świat, niech Pan zacznie od siebie – osoby odpowiedzialnej za wstawiane tutaj treści i tego jak reagują na nie ludzie. Nie może być Pan jak TVP i Magdalena Ogórek — to jest niepoważne.
Odnośnie polityki. Bardzo nie podobają mi się pogłoski o koalicji jaka ma być zawarta między SLD , a PO. Oni pasują do siebie jak pięść do nosa . Brak wspólnych punktów programowych (gospodarka i światopogląd) – co to ma być? SLD na tej samej liści z Giertychem czy Kamińskim(przed laty odwiedzającym Pinocheta).To jakaś paranoja. Zastanawiam się na kogo w takiej sytuacji głosować w wyborach? Dla SLD w tej chwili jedynym sensownym rozwiązaniem jest porozumienie z Zielonymi i Razem(mimo pewnym różnic jest dużo zbieżności programowej w sprawach gospodarczych i światopoglądowych) . Porozumienie to można poszerzyć o dogasającą Nowoczesną i tą nową partie Petru(zbieżność światopoglądowa). Biedroń jak wiadomo chce startować samodzielnie.
Rozmowy o ew. koalicji PO-SLD są raczej nie swiatopoglądowe tylko kaczo-poglądowe. Mają wspolnego wroga – Kaczora – i tylko to ich łączy. Nie ma sie co patrzyc na program i swiatopogląd, gdy Kaczor szaleje.
Pan Czesław raczył napisać, że żaden z postulatów nie był nowością, a była ważna nowość – wprowadzenie małżeństw homoseksualnych, które zarówno populistyczno, zacofane i zdegenerowane partie typu SLD i Palikot nie uwzglęniło, choć mamy ponoć XXI wiek. Aborcja nie jest niczym dobrym i gdybym był ateistą popierałbym karę śmierci za jej wykonywanie. Natomiast bardzo mi się podoba wprowadzenie instytucji małżeństw homoseksualnych to najbardziej świecki i racjonalistycnzy postulat jakiego można się spodziewać. Ani walka z Kościołem, ani aborcja nie są racjonalistyczne i demokratyczne. Każdy komu choć tochę zależy na racjonalizmie powinein poprzeć małżeństwa homoseksualne i adopcję dzieci przez nie.
Nie wiem czy istnieje stricte racjonalizm, gdyż każdy z nas fiksuje się na wiodącej idei – Radowid na krytyce religii, szczególnie chrześcijaństwa, Pan Jacek na krytyce islamu, ja na prawach osób homo i biseksualnych, Pan Piotr Napierała na wrogości do uchodźców i rozwiązaniach prokapitalistyczych Pan Czesław chce wskrzesić postkomunistycznego trupa zwanym SLD, któregoż to trupa wsteczne i zdegenerowane poglądy odrzucają mnie młodego człowieka skupionego na prawach człowieka. Każdy z nas żyje w swoim świecie tzw. "Matrixie" i nie widzę szans na porozumienie.
P.S. Nie wiem czy i na czym fiksuje się reszta na tym portalu. Pozdrawiam