• wtorek, 1 grudnia 2020 r.

Islam i mentalność europejskiego niewolnika

 

Miał miejsce zamach w Manchesterze. Celem muzułmańskich wojowników stały się dzieci wychodzące z młodzieżowego koncertu. Zginęły 22 osoby około 60 osób zostało rannych. Naturalną reakcją byłaby wściekłość i żądania wobec polityków dotyczące bezpieczeństwa i zmiany polityki migracyjnej na bardziej asertywną. Czy tak było? W wielu wypadkach nie – dlatego można powiedzieć słów parę o mentalności europejskiego niewolnika.

Osoba zniewolona intelektualnie nie jest w stanie uwolnić się od ideologii, nawet gdy ta ją niszczy. Miłosz pisał o tym w „Umyśle zniewolonym”. Im bardziej wszystko przeczy modnej, mocno wpojonej ideologii, tym bardziej niewolnik trzyma się jej kurczowo. W tym momencie mamy lewicową ideologię różnorodności za wszelką cenę, ideologię istnienia złych postkolonialnych białych ludzi, którzy mają cierpieć i pokutować, ideologię islamu jako nowych oddziałów które zwalczą neoliberalnego wampira o żydowskich rysach ciążącego nad światem. Do tego dochodzi chęć czucia się dobrym człowiekiem z oddali, patrząc z willi na biały biedny motłoch (amerykańska lewica mówi „white trush”), który póki co jako jedyny płaci za tę modną dobroć zideologizowanych warstw wyższych w niektórych dzielnicach Malmo i innych tego typu  miast i miasteczek.

 

 

Po islamskiej zbrodni w Machesterze część moich znajomych dotychczas nastawionych sceptycznie do otwierania się na rzekomych uchodźców muzułmańskich, zaczęła pisać, że Polacy powinni się wstydzić, nie chcąc ich przyjmować. Taką refleksję nasunęło im to co się stało.

Takim wpisem z kolei uraczył swoich znajomych (i osoby go obserwujące, wśród nich biedna ja, jest taka opcja) na Facebooku Andrzej Dominiczak, redaktor tego medium. Mam nadzieję, że nie doczekam się podobnego wpisu od Jacka Tabisza czy Piotra Napierały:

 

Jeśli Polacy tak się boją przyjmowania uchodźców/muzułmanów z krajów objętych wojną , to dziwi mnie, że jak dotąd nie słyszę żądań, by zamknąć granice dla turystów z krajów islamu. Kto wie, czy to nie finansowani np. przez Arabię Saudyjską "turyści" mogliby nam bardziej zagrażać, gdyby ktoś planował zamachy na naszym podwórku. Nie twierdzę, że przyjmowanie wielkiej liczby tych ludzi nie wiąże się z ryzykiem. Oczywiscie tak, ale przypominam, ze to tzw. zwykli muzułmanie są głownymi ofiarami zdziczałych terrorystów. Nie można kierować się tylko lękiem. Tych kilku tysięcy uchodźców, które obiecala przyjąć Kopacz, nawet byśmy nie zauważyli w naszym sporym kraju. Kto widział żywego Czeczena, a uchodźców stamtąd – często tzw. bojownikow – były niedawno grube tysiące. Jesli chcemy być traktowani, jak ludzie cywilizowani, musimy sie zachowywać, jak ludzie cywlizowani. Mniej histerii, więcej empatii i rozumu, szanowni rodacy.

 

Widać w tym brak logiki. Przecież aby zamach się udał, trzeba znać realia danego miejsca, trzeba w nim mieszkać . Turysta ma nikłe szanse na przeprowadzenie zamachu. Poza tym w przeciwieństwie do osoby podszywającej się pod uchodźcę (tak jest najczęściej) musi na granicy pokazać swoje dokumenty i jest spisany.

Zamachów w Manchesterze, w Paryżu czy w Brukseli nie przeprowadzili turyści, bo to niemal niemożliwe. Ale czego się nie napisze, aby zabłysnąć wśród lewicy jako „swój człowiek”. Piszę tak, bo przecież Pan Andrzej wyrażał całkiem rozsądny punkt widzenia w rozmowach z Janem Wójcikiem z Euroislamu.pl.  Nawet jeśli ktoś ma wątpliwości co do polityki migracyjnej, to takie wpisy w reakcji na zamach islamski są zadziwiające. Skad nagle takie "wielkie bum" samobójczej dobroci? Uchodźcom trzeba pomagać, ale trzeba to robić w inny sposób, nie przenosząc ich w miejsca, gdzie kultura jest dla wielu z nich antagonistyczna przez samo swoje istnienie. Utrzymanie jednego uchodźcy w Europie kosztuje tyle, za ile można pomóc kilkunastu osobom w państwach Bliskiego Wschodu. Czeczeni byli życzliwie nastawieni do Polaków, gdyż mamy wspólnego wroga – Putina. Dlatego nie było z nimi problemów, choć bywają w ich gronie radykalni muzułmanie. Libijczycy, Afgańczycy, Syryjczycy i Pakistańczycy często nie są dobrze nastawieni do Europy i traktują ją jako wroga. 

Z Syrii do Europy trafiają, zdaniem wielu specjalistów, osoby uciekające przed Asaadem, będące czasem zwolennikami radykalnego islamu, nie zaś zwolennicy Asaada, będący czasem względnie świeccy lub należący do mniejszości religijnych, uciekający przez islamistami. 

Ludzie coraz częściej ze strachu i dla świętego spokoju przyjmują propagandę tego, że islam jest religią pokoju i że typ ideologii nie ma wpływu na jej fanatyków. Taka rozmowa toczy się w dyskusjach racjonalista.tv. Andrzej Bogusławski uważa, że każda wiara może prowadzić do porównywalnie złych rzeczy i nie ma znaczenia, w co się wierzy – czy w krasnoludki, czy w Allacha nakazującego walkę z niewiernymi (krasnoludki tego nie nakazują, Panie Andrzeju, nawet Jezus Chrystus tego nie robi). Ultima Thule i Jacek Tabisz twierdzą, że oczywiście przedmiot wiary ma wpływ na czyny z niej wynikłe i ktoś wierzący w walkę z niewiernymi w imię Allacha będzie bardziej skłonny do przemocy religijnej niż wyznawca Buddy, Jezusa, czy bajek o krasnoludkach.

Zamachy terrorystyczne to tylko pięć centymetrów wierzchołka góry lodowej, jeśli chodzi o problemy ze źle integrującym się w Europie islamem. Tu mam wspólną opinię z Piotrem Korgą, że najgroźniejsze jest wzrastanie ilości ludzi, którzy stawiają w Europie islam ponad europejskimi wartościami. Takie zaplecze wspiera zresztą także sukcesy terrorystów.  Naturalną i mądrą reakcją na zamach w Manchesterze jest próba odpowiedzi na pytanie co z tym zrobić? I nie szukanie czegoś nie wiem jak pokręconego, gdy potrzebne są proste rozwiązania, gdyż giną obywatele i są zastraszani. Najpierw diagnoza – muzułmanie w Europie integrują się zbyt słabo, zatem poczekajmy z dalszym działaniem (przyjmowaniem nowych muzułmanów do Europy), aż nauczymy się ich integrować, aż ci co już są u nas zechcą w większej ilości zacząć się integrować. Odbierzmy jakiekolwiek środki a nawet legalność organizacjom pozarządowym, które lobbują za prawem europejskich muzułmanów do nieintegrowania się i wspomagają napływ muzułmanów do Europy niezgodny z prawem (są takie!).

 

 

Humanistka z wykształcenia, nie bojąca się jednakże ściślejszej nauki. Od dziesięciu lat sympatyczka polskich racjonalistów, obecnie mieszka za granicą. Obecnie, jako publicystka, zainteresowana obroną wolności słowa, wolności ekspresji artystycznej i tożsamości europejskiej.

Podobne materiały

55 komentarzy

  1. Ultima Thule
    25 maja 2017 at 08:57 - odpowiedz

    Zwracam uwagę, że pisanie, że "muzułmanie integrują się słabo" ma taki sam sens, jak pisanie, że we wrześniu 1939 "Wehrmacht integrował się słabo" …
    .
    Mamy do czynienia z otwartą wojną i wpuszczamy do naszych krajów wroga, który chce nas wymordować. To nie żadni "ekstremiści", tylko każdy muzułmanin, gdyż to KORAN nakazuje: "MORDUJCIE NIEWIERNYCH".
    .
    Jaka na to rada? Tylko JEDNA:

    1. Zakazać islamu
    2. Wydalić wszytkich wuzułmanów bez wzgledu na koszty i konsekwencje. Nawet z użyciem siły militarnej.

    Jeżeli tego się nie zrobi, to wszyscy obecni przeciwnicy tych działań zostaną niedługo wymrodowani wraz z ich rodzinami. Tu juź dawno nie ma żadnej alternatywy, ale poltiycy drepczą w miejscu, bo nie chcą tego przyznać.

    Polecam przemówienie z 1968: Enoch Powell.

     

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      25 maja 2017 at 09:12 - odpowiedz

      Są muzułmanie, którzy się integrują, tylko jest ich za mało. Oczywiście fajnie by było, aby ludzie odchodzili od religii i ideologii, gdy widzą ich zło, ale tacy są bardzo nieliczni. Obywatelstwo należy szanować, bo to poważna sprawa, natomiast trzeba ograniczyć do minimum nadawanie nowych obywatelstw osobom chcącym zniszczyć nasze prawa i kulturę. 

      Faktem jest, że lobby nie widzące wskazanego przez Alicję problemu jest ślepe i silne (a czasem opłacone hojnie) i skłania to do stawiania sprawy na ostrzu noża. Ale stać nas na lepsze rozwiązania – trzeba tylko osłabić pozycję tego lobby apelując do ludzi

      • ala wilk
        25 maja 2017 at 09:55 - odpowiedz

        Integruje się 99,99% muzułumanów. Terroryści to ułamek promila wszystkich muzułumanów.

        Oczywiście są muzułumanie którzy popełniają inne przestępstwa np. wypadki drogowe, sutenerstwo, kradzieże, rozboje, morderstwa w celach rabunkowych itp. Ale te przestępstwa popełniają też przecież Biali Słowianie Z Dziada Pradziada Z Niebieskimi Oczami i Blond Włosami.

        No i przecież mamy też terrorystów niemuzułumańskich np. Breivik, IRA, ETA ( na szczęście coraz rzadziej), Putin.

         

        • Elasp
          25 maja 2017 at 10:55 - odpowiedz

          "Integruje się 99,99% muzułumanów."

          .
          Proszę o zródła potwierdzające tę liczbę. 

          • ala wilk
            25 maja 2017 at 10:58

            W UE jest 10 mln muzułumanów.

            Terrorystów muzułmańskich w UE jest póki co kilkuset.

             

          • Elasp
            25 maja 2017 at 11:28

            A zatem: "nie jestem terrorystą = zintegrowałem się"?  Tak rozumiesz intergację?

          • ala wilk
            25 maja 2017 at 11:50

            Tak. Bo inne przestępstwa które popełniają muzułumanie w UE np. rozboje, gwałty, kradzieże, pobicia, morderstwa na tle rabunkowym popełniają też Biali Słowianie Z Dziada Pradziada z Niebieskimi Oczami i Blond Włosami.

            Przecież nie powiesz że np. były radny PiS się nie integruje bo bije żonę albo że np. Pudzian się nie integruje bo kiedyś pobił kogoś na dyskotece.

            Dlatego jestem za deportacją muzułumanów dopiero po popełnieniu ciężkiego przestępstwa a nie wszystkich jak leci. Oczywiście nie jestem za deportacją za np. kradzież portfela czy wybicie szyby w samochodzie a za np. ciężkie pobicie, spowodowanie ciężkiego wypadku drogowego, gwałt itp. 

             

          • Elasp
            25 maja 2017 at 12:06

            Integracja nie polega na nie popełnianiu przestępstw. Jest chyba czymś więcej niż to. Jeżeli pojadę do wioski w Papui Nowej Gwinei i  nie popelnię tam żadnego przestepstwa, to nie bedzie oznaczać, że stałem się Papuasem. Integracja polega na przejęciu tamtejszych wierzeń, obyczajów, języka, itd. Większość kultur jest zresztą (co zastanawiające!) zamknięta na integrację – trzeba się było (byłoby) naprawdę sporo natrudzić, aby być uznanym za Aborygena przez Aborygenów, Indianina przez Indian, itd. Nikomu z nich nie przyszłoby do głowy realizować bez zastrzeżeń hasło "refugees welcome". Byli głupsi od wielu współczesnych Europejczyków? A może jednak mądrzejsi – ?      

          • ala wilk
            25 maja 2017 at 12:13

            Nie zgadzam się. Integracja nie polega na przyjmowaniu wierzeń danego narodu. Przecież nie można powiedzieć że np. pan Jacek nie jest zintegrowany z polskim narodem bo jest ateistą albo że np. polscy Tatarzy nie są zintegrowani bo są muzułumanami.

            Integracja polega na braku terroryzmu. Terroryści islamscy nie są zintegrowani z kulturą europejską, podobnie terrorysta Putin.

             

          • ala wilk
            25 maja 2017 at 12:14

            Czy Polacy i Żydzi mieszkający w III Rzeszy byli zintegrowani czy nie? Czy Hitler miał prawo ich wyrzucić/zabić? 

          • Elasp
            25 maja 2017 at 12:36

            Integracja nie polega na "braku terroruzmu". Zresztą terrorystą może być człowiek zintergrowany, np. bojownik IRA. Tatarzy polscy w znacznym stopniu się zintegrowali, przejęli polski język, wiarę i obyczaje. Swiadczy o tym wielość polskich rodzin tatarskiego (muzułmańskiego) pochodzenia. Z Tatarów wywodził się np. Henryk Sienkiewicz.

            .

             http://www.genpol.com/module-subjects-printpage-pageid-37-scope-all.html

            .

            W przedwojennych Niemczech Zydzi też byli w większości zintegrowani, bardzo często byli całkowicie zasymilowani i okazywali się Żydami (nawet ku własnemu zaskoczeniu) w świetle nader surowych ustaw norymberskich.

          • ala wilk
            25 maja 2017 at 15:22

            @Elasp

            Czyli dopuszczasz wyrzucanie z UE muzułumanów którzy nie popełnili przestępstwa na podstawie stwierdzenia że "nie są zintegrowani"?

          • Elasp
            25 maja 2017 at 17:15

            Dopuszczam nie przyjmowanie następnych setek i tysięcy – właśnie z tego powodu. 

          • Zorro
            25 maja 2017 at 21:21

            @Ala Wilk

            Integracja polega na braku terroryzmu.

            .

            E, gdzie tam. Integracja polega na przyjęciu kultury, wejściu w kulturę. Ba, można tak mocno wejść w kulturę nowej ojczyzny, tak silnie się z nią utożsamić, że można za nią walczyć w wojnie i w zamachu terrorystycznym zabić okupującego przybraną ojczyznę gubernatora.

        • Piotr Kutolowski
          25 maja 2017 at 19:47 - odpowiedz

          Nie jestem przekonany ze spoleczenstwo rownolegle a integracja to naprawde to samo.

           

    • ala wilk
      25 maja 2017 at 09:23 - odpowiedz

      Myślę że May i Farage wydalą Polaków z UK. Już niedługo.

       

    • ala wilk
      25 maja 2017 at 09:25 - odpowiedz

      W 1939 roku Wehrmacht zabił 66 tysięcy Polaków w miesiąc.

      Obecnie terroryści muzułumańscy zabijają 1000 mieszkańców UE w rok.

      Faktycznie 66000 = 1000.

       

    • ala wilk
      25 maja 2017 at 09:28 - odpowiedz

      Zobaczmy co zrobił Putin po zamachu terrorystycznym w Petersburgu. Dokonali go muzułumanie, więc Putin zakazał w Rosji …. Świadków Jehowy.

      Podobnie będzie tutaj. Zamachu w Manchesterze dokonał muzułumanin, a Farage i May wyrzucą z UK Polaków.

      Logika jak zawsze na prawicy.

       

      • Zorro
        25 maja 2017 at 21:22 - odpowiedz

        Dokonali go muzułumanie, więc Putin zakazał w Rosji …. Świadków Jehowy.

        .

        Błąd logiczny: post hoc non est propter hoc.

    • ala wilk
      25 maja 2017 at 09:30 - odpowiedz

      Dziś w lewackiej UE ginie 1000 osób rocznie z rąk terrorystów muzułumańskich.

      W czasach gdy w Europie nie było muzułumanów ginęło 1000 osób dziennie – w latach 1914-1918 i 1939-1945.

      Wiadomo że polska prawica woli śmierć 1000 osób dziennie niż 1000 osób rocznie, dlatego krytykuje UE, Merkel i Macrona a wychwala Putina, Orbana, Le Pen i Farage'a. 

    • ala wilk
      25 maja 2017 at 09:32 - odpowiedz

      W III Rzeszy nie było muzułumanów.

      Rozumiem że w III Rzeszy było lepiej niż w dzisiejszej UE?

      Brak muzułumanów nie gwarantuje braku zamachów terrorystycznych.

       

    • Zorro
      25 maja 2017 at 21:28 - odpowiedz

      Mamy do czynienia z otwartą wojną i wpuszczamy do naszych krajów wroga, który chce nas wymordować. To nie żadni "ekstremiści", tylko każdy muzułmanin, gdyż to KORAN nakazuje: "MORDUJCIE NIEWIERNYCH".

      .

      To jest święta wojna. Najgorszy rodzaj wojny, bo to jest wojna w imię urojeń religijnych. Dla znających hiszpański kilka myśli Artura Péreza-Reverte „Es la guerra santa, idiotas” (http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/938/es-la-guerra-santa-idiotas/)

  2. Jacek Tabisz
    Jacek Tabisz
    25 maja 2017 at 09:14 - odpowiedz

    Alicjo – co do Andrzeja, to on od dawna ma podobne zdanie, krytykując islam obok tego

  3. ala wilk
    25 maja 2017 at 09:23 - odpowiedz

    1. Wielka Brytania wystąpiła z UE. Tam już nie powinno być zamachów.

    2. Zamachowiec z Manchesteru urodził się w 1994 roku. Jego rodzice przyjechali do UK z Libii. W 1994 roku premierem UK była Angela Merkel.

    3. Gdyby w 1994 roku premierem UK była Margaret Thatcher to rodzice zamachowca nie byliby wpuszczeni do UK.

    4. Putin nie wpuścił uchodźców do Rosji dzięki czemu w Rosji nie było zamachu w metrze w Petersburgu.
     

  4. EDGAR HARPUN
    25 maja 2017 at 10:00 - odpowiedz

    "Oczywiscie tak, ale przypominam, ze to tzw. zwykli muzułmanie są głownymi ofiarami zdziczałych terrorystów."

    Oczywiście. Tylko pan Dominiczak jakoś to źle interpretuje. to że muzulmanie tłuką się między sobą i ginnie ich więcej niż innych ludzi z rąk samych muzułmanów, to nie argument by ich tu ściągać.nie wystarczą nam rodowici badyci, kibole? Chociaż przy ustawkach nie giną postronni ludzie,

    "Jesli chcemy być traktowani, jak ludzie cywilizowani, musimy sie zachowywać, jak ludzie cywlizowani. Mniej histerii, więcej empatii i rozumu, szanowni rodacy".

    -Dziwny to rodzaj empatii i specyficzne używanie rozumu, gdy się lekceważy zagrożenie i  niewinne ofiary, a szuka sposubu pokazania własnej wyższości moralnej nad ludźmi, którzy zwyczajnie się boją. Był tu kiedys taki mądry co stwierdził, że te ofiary to konieczna cena, jaką  należy płacić, by "zachowac formułe społeczeństwa otwartego". I to już jest klasyczne lewackie pieprzenie. Wiecej rozumu lewacy! Tylko wtedy nie bylibyście lewakami.

    • ala wilk
      25 maja 2017 at 10:11 - odpowiedz

      Ale to jest prawda. Obecnie ginie w Europie mniej osób niż w czasach gdy nie było muzułumanów np. 1914-1945.

      Muzułumanie głosują na partie lewicowe i to dzięki nim mamy UE a nie nienawidzące się narodowe państewka jak w złotych latach prawicy czyli 1914-1945.

       

      • EDGAR HARPUN
        25 maja 2017 at 11:34 - odpowiedz

        Obecnie ginie w Europie mniej osób niż w czasach gdy nie było muzułumanów np. 1914-1945.

        -Wtedy rządzili niemieccy faszyści. Gdyby teraz nie było w Europie islamskich faszystów na pewno ginęłoby mniej ludzi. przynajmniej mniej o te zamachy czy np. ofiary zabójstw "honorowych" i innych islamskich rozrywek religijnych, a zintegrowani muzułmanie nie musiely drżeć o swoej życie.

        Muzułumanie głosują na partie lewicowe i to dzięki nim mamy UE a nie nienawidzące się narodowe państewka jak w złotych latach prawicy czyli 1914-1945.

        -Szwecja zapewne była prawicowa zamim ściągneła sobie tabuny muzułmanów? I pewnie staje się dzieki nim społeczeństwem bardziej otwartym? Dzieki wrogom wszelkiej otwartości? To jak wpuszczanie lisa, wielu lisów  do kurnika w ramach tej idiotycznej otwartości.

  5. Benbenek
    25 maja 2017 at 10:35 - odpowiedz

    Ludzie coraz częściej ze strachu i dla świętego spokoju przyjmują propagandę tego, że islam jest religią pokoju i że typ ideologii nie ma wpływu na jej fanatyków.

    A co mówi nauka? Ostatnio mówi to:

    Religious Devotion and Extrinsic Religiosity Affect In-group Altruism and Out-group Hostility Oppositely in Rural Jamaica,” published in Evolutionary Psychology Science, suggests that a sincere belief in God—religious devotion—is unrelated to feelings of prejudice. Rather, Lynch’s research finds that those whose religious beliefs are extrinsic—who use religion as a way to achieve non-religious goals such as attaining status or joining a social group—and who regularly attend religious services are more likely to hold hostile attitudes toward outsiders.

    https://coas.missouri.edu/news/religious-devotion-predictor-behavior

  6. arek
    25 maja 2017 at 10:36 - odpowiedz

    http://www.listyznaszegosadu.pl/notatki/terroryzm-trwa-bo-jest-skuteczny

    Ciekawy tekst o tym jak to wygląda w Izraelu. 

  7. MICHAL
    25 maja 2017 at 12:04 - odpowiedz

    A tym czasem Trump mizdrzy się do głównych sponsorów wahabizmu i terorryzmu w Arabii Saudyjskiej.

    • ala wilk
      25 maja 2017 at 12:07 - odpowiedz

      A jego zięć pracuje dla Sorosa 🙂 

    • Benbenek
      25 maja 2017 at 13:09 - odpowiedz

      No i teraz dzięku Trumpowi AS będzie miała argumentów za 110mld dolarów więcej w krzewieniu swojej państwowej ideologii. Czy Trump to też mentalność europejskiego niewielnika czy europejskiej prostytutki jaką prezentuje Szaniawska?

      • Wojtek
        25 maja 2017 at 13:23 - odpowiedz

        Podobno 320 miliardów dolarów w ciągu 10 lat, dodatkowo Arabia Saudyjska zainwestuje 20 miliardów dolarów w amerykańską infrastrukturę i przekaże 100 milionów dolarów córce Trumpa, Ivance, tzn. przekaże jej fundacji, ale to praktycznie to samo pewnie jest. Fundacja zajmuje się, uwaga… promocją przedsiębiorczości wśród kobiet. Umowę negocjował Jared, mąż Ivanki. 
        W AS wisiały takie oto plakaty:
        https://img.washingtonpost.com/rf/image_1484w/2010-2019/WashingtonPost/2017/05/19/Interactivity/Images/crop_902017-05-19T173909Z_1204768265_RC116A683960_RTRMADP_3_USA-TRUMP-GULF-RIGHTS.jpg

      • Wojtek
        25 maja 2017 at 13:25 - odpowiedz

        Najlepszy był oczywiście prawicowy i nacjonalistyczny bolszewik, Banon:
        https://media.giphy.com/media/xUPGcnil447oSlXq5G/giphy.gif 
        🙂

      • Wojtek
        25 maja 2017 at 13:39 - odpowiedz

        Za tę kasę, którą wydadzą na broń, mogliby u siebie zbudować jakieś miasto dla uchodźców i imigrantów, którzy chcą się udać do Europy. 🙂

        • Jacek Tabisz
          Jacek Tabisz
          25 maja 2017 at 14:54 - odpowiedz

          Przede wszystkim winny jest fanatyzm religijny, kasa jest na dalszym miejscu. My tu jesteśmy zsekularyzowani i nie wierzymi, że ktoś ot tak, „bezinteresownie” może być fanatykiem religijnym, tymczasem takich ludzi są setki milionów.

          • MICHAL
            25 maja 2017 at 15:08

            Tu pierwsze z brzegu 4 biliony$(ocena sprzed dobrych paru lat tylko akcji zewnetrznych tylko USA) które musiały trafic do czyichś kieszonek piechota nie chodzą:

            http://www.bankier.pl/wiadomosc/Wojna-w-Iraku-kosztowala-USA-ponad-2-biliony-dolarow-2780955.htmli 

            A wydatki na siły i sprzęt bezpieczniacki, a koszty utrudnień a inne kraje?

            Tak ze te 10 bilionów spokojnie dało się zarobić za sprawa paru pastuchów. 

          • MICHAL
            25 maja 2017 at 15:11

            Link trzeba skopiować i wkleić w pole wyboru adresu strony

          • Wojtek
            25 maja 2017 at 15:25

            Nie chodziło o USA, ale o AS, która kupuje broń za 320 miliardów USD od USA. To są ogromne pieniądze. Jakby Trumpowi rzeczywiście chodziło o obronę zachodniego świata, to by wymusił (wraz z UE) przyjmowanie uchodźców przez AS i inne bogate kraje arabskie, zamiast je nagradzać. Serio za tę kasę mieliby coś więcej niż baraki. A jak nie u nich to mogliby zasponsorować jakieś miasto w innym, mniej fanatycznym kraju muzułmańskim. W końcu gdzieś muszą sprzedawać tę ropę.
            Ja proponuję szantaż z użyciem potęgi gospodarczej zachodniego świata. 🙂
            Inaczej rzeczywiście będą topić tych ludzi, bo dużo więcej imigrantów/uchodźców już w Europie nie przejdzie. 
            Dlatego UE jest potrzebna, bo może powiedzieć Algierii, że większość eksportu z Algierii jest do UE, także mogliby z tego względu trzymać ich u siebie przez jakiś czas.
            Zresztą wydaję mi się, że i tak w ten czy podobny sposób zrobią. Na zachodzie nie będą mieli żadnej islamizacji, nawet z Niemiec wyjechało w zeszłym roku 100 tysięcy imigrantów, CDU naciska Merkel na wymogi integracji, a nawet Macron miał w programie coś o likwidacji bractwa islamskiego czy czegoś podobnego (nie znam francuskiego, więc nie dam sobie ręki uciąć). A w Austrii partia głównego nurtu ma podobno w postulatach właśnie odsyłanie do Afryki imigrantów. Także raczej w tę stronę to będzie szło, będą wymagać coraz więcej od tych muzułmanów, którzy żyją już, bo partie głównego nurtu przejmą postulaty populistów. Jednocześnie zachowają demokrację i korzyści z integracji. Tylko my tu zostaniemy jak frajerzy z niczym i bez wolności i bez pieniędzy.

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 maja 2017 at 15:43

            Wydaje mi się, źe na Zachodzie może być różnie (utopijne ideologie są niestety silne). Natomiast fanem Trumpa nie jestem i zgadzam się co do uwag na temat AS

          • MICHAL
            25 maja 2017 at 15:46

            To te pieniadze taki jak te wspomniane conajmniej 4 z szacowanych przeze mnie 10 bilonów nie trafiły(trafią) do konkretnych kieszeni ze szczególnym uwzglednieniem kieszeni amerykanów (niektórych)?

          • Jacek Tabisz
            Jacek Tabisz
            25 maja 2017 at 15:49

            Osoba nie będąca fanatykiem nie będzie się wysadzać i palić ludzi w klatkach za żadne pieniądze.

          • Benbenek
            25 maja 2017 at 16:15

            Istnieją niezliczone przykłady kiedy ludzie nie będący fanatykami czy ekstremistami żadnej religii czy ideologii dokonywali czynów okrutnych i robili bez wynagrodzenia. 

          • Wojtek
            25 maja 2017 at 16:36

            @Jacek Tabisz
            ​Wydaje mi się, źe na Zachodzie może być różnie (utopijne ideologie są niestety silne). Natomiast fanem Trumpa nie jestem i zgadzam się co do uwag na temat AS
            Jeśli nie pójdą w tym kierunku, to stracą władzę na rzecz lokalnych Trumpo-Kukizo-Kaczyńskich. Jakbyś my mieli porządny rząd, to zadbał żeby przejęli hasła populistyczne tylko dotyczące islamu, a nie nas. A tak to… kupa.
            W Austrii OVP prowadzi w sondażach, przepchnęli niedawno zakaz noszenia namiotów i rozdawania koranu. Nowy, młody lider według rzeczpospolitej (podaję z pamięci) ma podobno 70% poparcie, a właśnie mówił o odwożeniu imigrantów do Afryki (jest chyba za tym, żeby UE miała takie programy jak Australia). Jest tak, bo centrum się go nie boi. Dużo ludzi poparło by takie rozwiązania, ale nie chce Trumpów, Kaczyńskich, nacjonalistów i skrajnej prawicy. Dlatego moim zdaniem szukanie wszędzie lobby i lewicy kulturowej jest bez sensu, nawet jeśli ktoś pomyśli, że to trochę nie jest ok, że ktoś tonie na morzu, czy ginie na wojnie, bo to trochę jest tak, jakby nazywać każdego krytyka islamu rasistą. Bardzo mi się z tym kojarzy.
            Bez sensu jest się też kłócić o 7000 ludzi, było 2 lata na ręczne wybranie, maksymalny wykręt to wziąć tylko 5 letnie dzieci i wychować je na ateistów. 🙂 Wydaję mi się, że 2 lata to było dużo czasu, żeby zrobić odsiew, nie można wziąć każdego, tylko ludzi, którzy by się asymilowali, albo byli tak naprawdę ateistami, tylko z mafii się nie odchodzi. A potem system jak w Szwajcarii, mieszkańcy decydują, czy się nadajesz. Ustalić jasne granice czego oczekujemy, powiedzieć „słuchaj, możesz tu zamieszkać, ale jak je przekroczysz, to wylatujesz”.
            A długoterminowo wspierać rozwiązania inne. Miałoby się wtedy jakieś karty przy negocjacjach.
            Z tym że PiS specjalnie tego nie zrobili, żeby mieć wykręt, gdy będą krytykowani za inwazje na sądy. Sami się podstawiają innym do bicia.

      • MICHAL
        25 maja 2017 at 14:05 - odpowiedz

        Własnie chciałem dopisać KASA.

        Na wojne z terroryzmem poszło dobrych kilka jeśli juz nie z dziesięć bilionów dolarów(10 000 000 000 000$). I ktoś tą kasę przytulił, zostawiając zgliszcza i panstwa coraz bardziej bezpieczniackie.  

  8. Lukasz
    25 maja 2017 at 15:59 - odpowiedz

    Jestem stałym czytelnikiem portalu, choć nigdy nie brałem udziału w dyskusjach. Od kilku miesięcy uważałem, że użytkownik Ala Wilk jest zwykłym internetowym prowokatorem. Przez długi czas tolerowałem tego trolla, ale po komentarzach w artykule pod tragedią w Manchesterze straciłem cierpliwość. Dzięki wyszukiwarce internetowej znalazłem komentarze "Ali Wilk" na wcześniej mi nieznanym portalu wolnosc24.pl Oto kilka z nich:

    ala wilk 23 maja 2017 at 11:50

    Szlachtowanie idiotów – cd.
    Do tej pory to żydy dymały chrześcijańskich gojów na sto sposobów a teraz jeszcze ich wysadzają.
    Pięknie, nie ma co.

    ala wilk 23 maja 2017 at 09:34

    Prawiczki tęsknią za Adolfem który zabił 5 mln Polaków

    ala wilk 23 maja 2017 at 18:37

    Przepraszam wszystkich za te głupie posty, ale jestem niedorozwinięta.

    ala wilk 24 maja 2017 at 09:32

    Tam gdzie są nachodźcy jest bezpieczniej niż tam gdzie ich nie ma
    Wielka Brytania – 600 zabójstw rocznie
    Teksas – 1300 zabójstw rocznie
    Rosja – 13 000 zabójstw rocznie

    ala wilk 24 maja 2017 at 09:15

    Kiedy były niższe podatki pod rządami NKWD czyUE?

    ala wilk 24 maja 2017 at 10:30

    Jak ja obciągam i biorę za to kasę, cz też będę musiała wysyłać wyciągi?

    Oczywiście nie brakuje komentarzy znanych z racjonalista.tv, dlatego jestem pewien, że to ta sama osoba. Przypadkiem na tym samym portalu znalazłem komentarze innego z naszych użytkowników Ultima Thule, sa jeszcze gorsze niż Ali Wilk 

    Ultima Thule 23 maja 2017 at 13:46

    MYLICIE SIĘ. Nie jest „najważniejsze”, aby „odnalazło się jak najwięcej dzieci”. Najważniejsze teraz jest WYŁĄCZNIE to, aby WYMORDOWAĆ TE WSZYSTKIE ŚCIERWA !!! To jest WOJNA !!! Trzeba wreszcie zrozumieć, że wojny nie wygrywa się płaczem tylko KARABINEM !!! I to WYŁĄCZNIE WTEDY, gdy ten karabin ZABIJA WROGA !!!

    Komentarz o grupie neonazistowskich żołnierzy niemieckich:
    Ultima Thule 13 maja 2017 at 14:51

    Po prostu NIEMIECCY PATRIOCI, a nie żadna „siatka nacjonalistów” …

    Link do tego artykułu http://wolnosc24.pl/2017/05/13/niemieccy-oficerowie-szykowali-sie-do-wojny-domowej-gromadzili-bron-i-amunicje-neonazistowska-siatka-w-budeswehrze/

    Dlatego apeluje o usunięcie z portalu prowokatora podszywającego się pod kobietę, oraz neonazistę, który tutaj udaję konserwatystę.

    Na koniec mam kilka porad dla "Ali Wilk"

    – chłopcze znajdź sobie lepszą pracę w trollingu nie zarobisz.

    – znajdź chłopaka/dziewczynę zależy co preferujesz

    – znajdź nowe hobby to nie będziesz miał czasu na prowokacje w internecie.

  9. mefisto
    25 maja 2017 at 21:22 - odpowiedz

    na miłość boską, dlaczego jeszcze nie zbanowano tej kretynki, Ali Wilk? Przecież jej kuriozalne wypowiedzi niczego nie wnoszą do dyskusji. To mentalny i intelektualny rynsztok.

  10. baszarteg
    26 maja 2017 at 12:02 - odpowiedz

    Zamieściłem komentarz (kolejny już raz) na portalu Polityka pod artykułem Pana Leszeka Jażdżewskiego, komentarz jak najbardziej związany z tematem artykułu i który oczywiście nie ukazał się .Podaje link do artykułu http://jazdzewski.blog.polityka.pl/2017/05/24/co-rozni-polaka-od-nazisty/#comment-37240  oraz pod spodem mój komentarz .

    "Od kiedy pamiętam zawsze brzydziła mnie homofobia ,antysemityzm i rasizm (w wydaniu kogokolwiek) dzisiaj dowiedziałem się od Pana Leszka Jażdżewskiego iż moja postawa podszyta jest tak naprawdę poczuciem wyższości cywilizacyjnej wobec Arabów (sic?!) (gdyż zasadniczo brzydzi mnie także rezanie dziewczynek i kamieniowanie homoseksualistów przez muzułmanów )
    A skoro odmawiam dzielenia oprawców na gorszych i lepszych ,winnych i mniej winnych/niewinnych ze względu na ich narodowość czy rasę to ani chybi rasistą być muszę . Ponadto dowiedziałem się od Pana Leszka Jażdżewskiego iż mordowanie ludzi(homoseksualistów) W MAJESTACIE PRAWA danego państwa różni się od nietolerancji z jaką w Polsce czasami spotykają się osoby homoseksualne jedynie stopniem ich „spektakularności” ….no cóż ,ocenę pozostawiam czytelnikom ."

    Pokazałem mój komentarz koledze który stwierdził – Nie puszczą ci tego,  w kilku zdaniach zrobiłeś z "groźnego Leszka co to się nazistom nie kłaniał" małego Lesia burczącego coś pod nosem o nazizmie i wygrzebującego w międzyczasie paproszki z pępka,ludzie takich rzeczy nie wybaczają 😉 

    Ja tam nie wiem ,nie wydaje mnie się ,faktem jest że cenzura działa.faktem też jest iż jakaś część dziennikarzy panicznie boi się rzeczowej   dyskusji w pewnych obszarach rzeczywistości .

     

  11. baszarteg
    26 maja 2017 at 12:49 - odpowiedz

    Panie Jacku ,mój komentarz odnosił się do cenzury stosowanej na portalu "Polityka" .Racjonalista TV działa bez zarzutu . Mój komentarz jak sądzę doskonale wpisuje się w treść artykułu Pani Alicji Szaniawskiej i poruszane przez nią problemy.

     

     

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      26 maja 2017 at 12:55 - odpowiedz

      Tak wiem – usunąłem tamte wpisy. Przepraszam za nieporozumienie. Mam kontakt z główną centralną Liberte i chcę z nimi podyskutować o profilu polskiej odsłony tego medium. Leszek Jażdżewski gra w polskim Liberte ważną rolę, a ja mam trochę wątpliwości co do liberalizmu ogólnego przekazu. Pański komentarz w Polityce został usunięty niesprawiedliwie.

  12. Andrzej Boguslawski
    Andrzej Boguslawski
    26 maja 2017 at 18:28 - odpowiedz

    @ baszarteg: Zamieściłem komentarz (kolejny już raz) na portalu Polityka pod artykułem Pana Leszeka Jażdżewskiego, komentarz jak najbardziej związany z tematem artykułu i który oczywiście nie ukazał się.

    —————————————

    Skarży się Pan, iż nie ukazał się Pański poniższy komentarz:

    "Od kiedy pamiętam zawsze brzydziła mnie homofobia ,antysemityzm i rasizm (w wydaniu kogokolwiek) dzisiaj dowiedziałem się od Pana Leszka Jażdżewskiego iż moja postawa podszyta jest tak naprawdę poczuciem wyższości cywilizacyjnej wobec Arabów (sic?!) (gdyż zasadniczo brzydzi mnie także rezanie dziewczynek i kamieniowanie homoseksualistów przez muzułmanów )

    A skoro odmawiam dzielenia oprawców na gorszych i lepszych ,winnych i mniej winnych/niewinnych ze względu na ich narodowość czy rasę to ani chybi rasistą być muszę . Ponadto dowiedziałem się od Pana Leszka Jażdżewskiego iż mordowanie ludzi(homoseksualistów) W MAJESTACIE PRAWA danego państwa różni się od nietolerancji z jaką w Polsce czasami spotykają się osoby homoseksualne jedynie stopniem ich „spektakularności” ….no cóż ,ocenę pozostawiam czytelnikom ."

    Pod opublikowanym tam artykułem. Wolno Panu się skarżyć, ale wolno też redaktorom portalu mieć swoją linię programową i własną politykę. Nikt nie jest w pełni obiektywnym, a redaktorzy/moderatorzy powinni pilnować aby portal nie przekształcił się w śmietnik.

    ***

    @ baszarteg: Pokazałem mój komentarz koledze który stwierdził – Nie puszczą ci tego,  w kilku zdaniach zrobiłeś z "groźnego Leszka co to się nazistom nie kłaniał" małego Lesia burczącego coś pod nosem o nazizmie i wygrzebującego w międzyczasie paproszki z pępka, ludzie takich rzeczy nie wybaczają 😉

    ——————————————

    Tak to bardzo dobry przykład naszego subiektywizmu ocen. Ja też w swoim subiektywizmie nie dostrzegam tu zrobienia z „groźnego Leszka małego Lesia”  natomiast widzę konieczność upychania własnej obsesji pana Baszartega wszędzie gdzie to tylko możliwe. Ponadto warto pamiętać, iż każdy ocen dokonuje według samego siebie i nikt sam siebie nie przeskoczy. Dlatego mnie się wydaje, iż pan Jażdżewski – podobnie do mnie – potępia wszystkie głupie poglądy i zwyczaje wynikające z wiary religijnej, a już szczególnie te krzywdzące, czy okaleczające ludzi. Wie o takich o takiej religijnej głupocie wpisanej w Polski majestat prawa oraz o podobnych lub znacznie gorszych przypadkach penalizowania świeckiego prawa pod potrzeby wynikające z wiary religijnej. Tyle tylko, iż nie cierpi akurat na taką samą jak Pan obsesję, a publikacja poświęcona była innym zagadnieniom. Aby była jasność uważam za potworną wprost głupotę okaleczanie dziewczynek przez część fundamentalistów opierających swoją wiarę na islamie, to nie temu ta publikacja była poświęcona i wcale nie zaistniała konieczność tej informacji zamieszczenia. Warto tu też zestawić dziennikarski opis tej wynikającej z religijnej wiary, potworności: http://www.focus.pl/czlowiek/wycieta-radosc-cala-prawda-o-obrzezaniu-kobiet-8127 z Pańskim poczuciem wyższości białego Europejczyka.

    Sam raczej Pańskiego komentarza bym nie usunął, gdyż ilustruje on jak część osób myśli.

    ***

    @ baszarteg: Ja tam nie wiem ,nie wydaje mnie się ,faktem jest że cenzura działa. faktem też jest iż jakaś część dziennikarzy panicznie boi się rzeczowej   dyskusji w pewnych obszarach rzeczywistości .

    —————————————————

    Ja też nie wiem? Przeczytałem kiedyś https://www.biblionetka.pl/art.aspx?id=543517 , przeczytałem też kiedyś https://www.biblionetka.pl/art.aspx?id=1972 – parę innych książek antropologicznych też przeczytałem. Zarzucam dziennikarzom i nie tylko im przeróżne rzeczy, gdyż taką mam już krytyczną postawę wobec całej rzeczywistości, ale jakoś nijak mi zarzucać komukolwiek, iż go dane rzeczy po prostu nie interesują. Odwrotnie uważam to za powód do chwały za dziennikarską, czy naukową rzetelność, gdy nie pieprzą głupot w problematyce, o której mają niewielkie pojęcie i tylko bają to co im się zdaje. Nie podjął bym się żadnej dyskusji w tych obszarach rzeczywistości, w których nie mam pojęcia, tylko po to aby zabrać głos.

    Oczywiście, iż cenzura działa wszędzie, gdzie tylko może działać, ale to tylko narzędzie i może być używaną tak w złym jak i w dobrym celu.

    ***

  13. baszarteg
    26 maja 2017 at 23:46 - odpowiedz

    Panie Bogusławski czytając czasami (tak obecnie jak i dawniej)  Pańskie komentarze na Racjonaliście już dawno doszedłem do wniosku iż polemika z Panem wymaga jedynie nieludzkiej cierpliwości, za to rezygnacja z dyskusji z Panem , jest według mnie przejawem prawdziwej mądrości  . Mam nadzieje że nie poczuł się Pan urażony. Pozdrawiam. 🙂 

    • Andrzej Boguslawski
      Andrzej Boguslawski
      27 maja 2017 at 11:38 - odpowiedz

      @ baszarteg: Panie Bogusławski czytając czasami (tak obecnie jak i dawniej)  Pańskie komentarze na Racjonaliście już dawno doszedłem do wniosku iż polemika z Panem wymaga jedynie nieludzkiej cierpliwości, za to rezygnacja z dyskusji z Panem , jest według mnie przejawem prawdziwej mądrości  . Mam nadzieje że nie poczuł się Pan urażony. Pozdrawiam. 🙂

      ——————————–

      Zdecydowanie nie czuję się urażonym, gdyż nawet nie rozumiem dlaczego miałbym się tak czuć? Natomiast mam tu pytanie? Czy ludzie „prawdziwie mądrzy” muszą się chwalić własną mądrością? Czy „prawdziwa mądrość” jest tak bardzo dla innych niezauważalną, iż potrzebną jest „nieludzka cierpliwość” aby można było ją dostrzec?

      Wiem, iż dalece nie wszyscy rozumieją to co piszę, ale przynajmniej staram się być jak najbardziej komunikatywnym i pisać w miarę prostym językiem.

      Wzajemnie serdecznie pozdrawiam. 🙂

      ***

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *