Urban został oskarżony o obrazę uczuć religijnych za rysunek zdziwionego Jezusa. Grozi mu do 2 lat pozbawienia wolności. Łapiemy go jeszcze na wolności, podczas kolejnej odsłony procesu w dniu 13 stycznia 2015 roku. Pytamy o zbrodnię popełnioną przez islamistów w paryskiej redakcji Charlie Hebdo. Nie i Charlie Hebdo są podobne. Czy ich redakcje czeka podobny los?
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Gdy opadają emocje, żal, trwoga i złość, gdy kończy się czas kiedy wszyscyśmy (albo prawie wszyscy) „się stali Charlie Hebdo” można spojrzeć na kontekst tej sprawy…
Indie to kraj i cywilizacja zarazem, postrzegane są przez Zachód jako kraina baśni i mitów; w końcu hinduizm zakłada istnienie dziesiatków milionów bogów i demonów. …
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
25 Odpowiedź na “Jerzy Urban o religijnym mordzie na redakcji Charlie Hebdo”
Obraza uczuć religijnych powinna być ograniczona tylko do terenu świątyni. Zakazane powinno być np.odtańczenie na ołtarzu katolickim breakdance i „sprzedanie czarnemu benny-hilla” podczas nabożeństwa”.
Weźmy też chociażby procesję bożego ciała. Odbywa się ona w przestrzeni publicznej i podczas niej mam prawo wcielić się w rolę rusałki albo motyla jak to zrobiła Pewna Osoba.
masz prawo – wciel się w rolę rusałki…. tak na poważnie, mnie to po prostu tak wkurwia, jak stado wychodzi z kościółków i blokują ulice, chodniki, przejść, przejechać nie sposób, jeszcze jakby mieli zgodę na zajęcie pasa drogowego, może mniej bym się wkurwiał, ale wychodzą i lezą jak te stado baranów czy krów, nie patrząc czy to komu przeszkadza czy nie… i policji wtedy nie ma…
Wy kpicie czy o drogą pytacie?
Przecież Jerzy Urban jest członkiem i apologetą junty, która brutalnie zamordowała księdza za głoszenie nieprawomyślnych kazań!
Jakie ten facet ma moralne prawo do wypowiadania się na temat wolności słowa?
1. Nie wypadek – to była naturalna konsekwencja tego, że państwo tłamsiło wolność słowa.
2. Junta musiała osądzić sprawców (ale już nie rozkazodawców), bo inaczej doszłoby do zbyt zamieszek.
3. Urban – gdyby miał resztki honoru i rozumiał sen pojęcia „wolność słowa” – podałby się do dymisji – ustąpił z funkcji ministra propagandy. To irracjonalne robić z niego symbol walki o wolność słowa.
W kwestii wolnosci słowa historia zatoczyła koło, kiedyś komuna dziś religia tłamsi wolność słowa. Urban? Kiedyś go nienawidzilem i wtedy bylo mi podrodze z Kosciolem. A dzisiaj juz nie jest. Dzis bardziej mi podrodze z Urbanem…
Porównywanie Popiełuszko z Charlie to propagandowe nadużycie właściwe kościołowi i religiantom.
Nie obrażaj ofiar mordu w redakcji „Charlie Hebdo”.
Działalność Popiełuszko i całego kk z naczelnym cwaniakiem JP2 na czele w Polsce to wyłącznie troska o kleszy dobrobyt i o władzę. Kler w tym celu wykorzystał tępotę i łatwowierność otumanionego religią społeczeństwa i podporządkował sobie wszystkich rządzących Polską od Wałęsy poczynając. Oni wszyscy do dziś to marionetki w pazernych łapach złodziejskiego, pedofilskiego kk.
A jak najbardziej ma prawo się wypowiadać. Wolność zna najlepiej bo wie dokładnie jak ją się tłamsiło. Nawet nie przypuszczasz co może należeć do Twojej wolności, którą sukcesywnie tracisz.
Nie odmawiam nikomu prawa do wypowiadania się, nawet jeśli jest antyautorytetem w tej kwestii, tak jaj Urban. Ale korzystam z prawa do wypowiadania swojej opinii na ten temat – bo mamy wolność słowa.
Wiedza Urbana o tłamszeniu wolności pochodzi głównie z faktu, że brał w tym udział. System PRL ograniczał wolność wypowiedzi w stopniu totalnym, obowiązywała cenzura, całkowita kontrola publikacji, wiele wydawnictw musiało działać w podziemiu – do dziś posiadam takie gazetki i książki. Ich pracownicy lądowali w więzieniach. Swoje „NIE” Urban w PRL-u wydawałby na powielaczu, dopóki nie dopadła by go bezpieka. Urban nigdy nie przyznał, że firmowanie tego rządu było błędem – przeciwnie: szczyci się tym, że kiedyś tłamsił wolność słowa.
Uwagi ad personam pomijam.
„Ale korzystam z prawa do wypowiadania swojej opinii na ten temat – bo mamy wolność słowa.”
Gdyby nie Oświecenie, drogo kosztowałaby p. ta wolność słowa.
T.Swiątkowski, czyżbyś nie wiedział o tym, że pan J.Urban nigdy nie był członkiem PZPR.
To członkowie PZPR czyli kryptokatolicy wraz z Glempem wydali wyrok na J.Popiełuszko.
Pan J.Urban nigdy nie był w to zamieszany.
Pan J.Urban to ateista, a ateista nie zabija. Zabijanie to specjalność ludzi religijnych.
Dobrze, że wypisujesz te swoje głupoty bo to jednoznaczna kompromitacja twojej wiedzy i poglądów.
Odnasze wrazenie,ze Urban zaczyna się bac i zaczyna się ogladac.To fakt,ze w Polsce nie strzelają ale cos zawsze się może zdarzyć,najlepszy przykład rzez Jaroszewiczow.
Błędem jest zbyt wielka tolerancja dla religii, wszystkich bez wyjątku!!!
Religia to trucizna, to konflikty i wojny!
Rządy powinny inwestować w świecką edukację, oświecenie społeczeństwa,
zamiast tolerować zabobony. Religijne bajki powinny być prywatną sprawą.
W PRL-u ZŁEM?! był pochód 1-majowy, teraz są WŁAŚCIWE?! pochody:
procesja na Boże Ciało, Pochód 3 Króli!
Równie właściwy byłby pochód do Królowej Śniegu 😀
A te spotkania opłatkowe w państwowych urzędach!,
święcenie samochodów, kamieni węgielnych, studzienek kanalizacyjnych! /sic/
totalne absurdy. 🙁
W Polsce wolność słowa istnieje jedynie dla katolików i ich pastuchów w koloratkach i w habitach, którzy nigdy nie ponieśli żadnej kary za ubliżanie innym.
Oto kolejny przykład obrażania ateistów przez pastucha w koloratce Oko:
Wszystkie religie, ich głosiciele, ich kościoły a także większość ich wyznawców to cywilizacje zła i śmierci.
Religie i ich głosiciele zabijają swoich wrogów na różne sposoby jak choćby popierając i organizując religijny terroryzm, blokując rozwój nauki w tym szczególnie medycyny oraz głosząc przeróżne irracjonalne zakazy jak na przykład używania prezerwatyw, czego rezultatem są miliony zmarłych i wciąż umierających na AIDS.
Nauczanie religii w przedszkolach, szkołach i na wyższych uczelniach to także forma mentalnego zabijania ludzi.
Karanie za wolność słowa i za „obrazę uczuć religijnych” to także forma przemocy, a dla otumanionych kościelnych kadzidłem fanatyków pretekst do zabijania.
Popieranie religii i kościołów, finansowanie ich przez rządzących i część społeczeństw to nic innego jak współudział w zabijaniu i w przestępczej działalności.
Ps:
Państwa zachodnie zaśmieciły sobie społeczeństwa religijnymi terrorystami islamskimi.
Mając mnóstwo kłopotów z fundamentalistami chrześcijańskimi dołożyli sobie jeszcze fundamentalistów islamskich.
Wszyscy tacy, którzy nie chcą się asymilować z cywilizacją kraju do którego emigrowali powinni być deportowani tam skąd przybyli. Wyznawcy Islamu przybywają do różnych cywilizowanych krajów wyłącznie po to, żeby te kraje opanować swoją religią i żeby Islam zapanował na całym świecie.
Identyczne dążenia i zamiary demonstrują także wyznawcy religii rzymsko-katolickiej, czego wymowny przykład to dzisiejsza Polska – religijny grajdoł w środku Europy.
Moje uczucia estetyczne, etyczne i ateistyczne obraża krzyż.
To widok okrutnie umęczonego człowieka przybitego do krzyża – symbolu wiary i religii, który jest eksponowany dosłownie wszędzie, od prezydenckiego pałacu do kanciap klozetowych „pisuardess”…
Krzyż to narzędzie zbrodni, narzędzie służące do karania ludzi śmiercią, ale
dla katolickiego kleru i jego wiernych krzyż jest symbolem „piękna i miłości”… Cóż za zwyrodnienie uczuć, fałszerstwo prostej symboliki dobra i zła, potwierdzenie barbarzyństwa i szkodliwości religii, która w swoich dogmatach i głównych kanonach sprzyja każdemu złu, usprawiedliwia to zło i go „rozgrzesza” nazywając to zło „pięknem i najwyższą wartością”.
Ludzie w strasznych cierpieniach umierali z rąk szerzących (w imię swojego mitycznego boga) religijne bajki i gusła.
Krzyż jest symbolem śmierci i okrucieństwa i dla ludzi wrażliwych i sprawiedliwych jest obrazą ich uczuć estetycznych.
Niech sobie jego wyznawcy czczą go w swoich miejscach kultu lub prywatnie, ale nie w miejscach publicznych, bo to obraza racjonalnego myślenia i hamulec cywilizacyjnego postępu.
Ktoś, kto jest za wieszaniem w miejscach publicznych symboli religijnych jest tym samym za totalitaryzmem, niewolnictwem, homofobią, seksizmem, terroryzmem, przemocą i za całym złem, które dzieje się dzięki religiom – cywilizacjom zła i śmierci.
Najwyższy czas odkrzyżować Polskę.
Moje ateistyczne uczucia obraża to, że tępy motłoch katolicki i jego pastuchy w koloratkach i w habitach wpieprzają się w każdą dziedzinę mojego życia powodując stały stress, który pogłębia dodatkowo fakt, że kk i jego fanaberie finansowane są także z moich podatniczych pieniędzy.
Ps.
Popieram Jerzego Urbana. To wyjątkowo inteligentny i mądry człowiek, ateista, który niestrudzenie od lat walczy o wolność słowa w klerykalno-wyznaniowej Polsce.
Jestem pewna, że świadkowie oskarżenia to tępe, religijne kołtuny. To kłamcy, których kłamstwa są bardzo łatwe do udowodnienia. Moim zdaniem całe oskarżenie zostało ukartowane przez kler i politycznych lobbystów kościoła, a polskie sądownictwo kompromituje się przyjmowaniem i prowadzeniem spraw o obrazę uczuć religijnych.
Proszę jednak pamiętać, że w Polsce sprawiedliwość kończy się przed drzwiami kościołów.
No i mamy przedwczesne finale grande całej historii – Urban powiedział: „Ja bym chętnie poświęcił dwunastu pracowników, żeby uzyskać 7 milionów nakładu”
Macie swojego obrońcę wolności!!
Jeśli te słowa nie obraziły czyichś normalnych ludzkich uczuć, to nie ma prawa zwać się humanistą.
W religii Chrzescijan roznica pogladow jest ryzykowna,Za herezje placi sie wysoka cene.Przykladow jest mnostwo. Na przyklad wyprawa krzyzowa w 1209 roku zorganizowana przez papierza Innocent III przeciwko
heretycznym Katarom w poludniowej Francj (Albi i Carcasson). Wymordowano okolo 20,000 ludzi tylko dlatego ze mieli inne zdanie w sprawach teologii. W porownaniu z tym sprawa Urbana jest blachostka. Kosciol obecn ie nie pali i morduje heretykow nie dla tego ze jest bardziej tolerancyjny niz to bylo w Sredniowieczu (Dark Ages) ale dla tego bo jest slabszy .
Komentarz Temida .Kazdy normalny czlowiek
reaguje niesmakiem na widok narzedzia barbarzynskiej tortury i smierci. Trudno zrozumiec jak mozna sie modlic do krzyza lub szubienicy czy tez gilotyny.
Szanowni Państwo,
Czy zgadzacie się z takimi tezami? Wymieniam je:
– „Kościół zabraniał czytać Biblię aż przez 12 wieków, to jest od czasu upadku Rzymu aż do czasu Reformacji… Przez tych 12 wieków świat był pogrążony w pogańskiej ciemności i ludzie prości nie znali różnicy pomiędzy złem a dobrem, bo nie mieli Biblii… Biblia jest kamieniem węgielnym zachodniej wiedzy, głównym źródłem prawa i moralności… Z Biblii dowiadujemy się, że ziemia jest kulą, nie jest płaska”.
– „Słowo Trójca nie występuje w Piśmie Świętym, ale zasada Trójcy jest tam od deski do deski… Trójca jest biblijnie uzasadniona. Wiara w Trójcę jest rozsądna, jest biblijna i oparta na faktach”.
– „Jezus Chrystus, Mesjasz, jest:
• centralną postacią historii.
• centralną postacią w historii ludzkości.
• najważniejszą postacią w historii.
• najbardziej fascynującą postacią w historii, nie ma nikogo takiego jak on.
• centralnym punktem stworzenia. Żadna inna postać nie była bardziej wpływowa”.
Takie właśnie tezy wygłasza w sieci pewien pastor z Kanady, którego nie wymienię tu z imienia i nazwiska, aby nie psuć poziomu dyskusji jaką ostatnio z nim podjąłem. Będę wam wdzięczny za wasze opinie na te tematy. Zaznaczam jednak, że oczekuję odpowiedzi merytorycznych, a mogą je udzielić tylko ci z was, którzy znają trochę Biblię i historię chrześcijaństwa. Osoby które nie dysponują podstawową wiedzą w tych dziedzinach, niech zignorują ten list.
Pozdrawiam,
Jerzy Sędziak
Obraza uczuć religijnych powinna być ograniczona tylko do terenu świątyni. Zakazane powinno być np.odtańczenie na ołtarzu katolickim breakdance i „sprzedanie czarnemu benny-hilla” podczas nabożeństwa”.
Weźmy też chociażby procesję bożego ciała. Odbywa się ona w przestrzeni publicznej i podczas niej mam prawo wcielić się w rolę rusałki albo motyla jak to zrobiła Pewna Osoba.
masz prawo – wciel się w rolę rusałki…. tak na poważnie, mnie to po prostu tak wkurwia, jak stado wychodzi z kościółków i blokują ulice, chodniki, przejść, przejechać nie sposób, jeszcze jakby mieli zgodę na zajęcie pasa drogowego, może mniej bym się wkurwiał, ale wychodzą i lezą jak te stado baranów czy krów, nie patrząc czy to komu przeszkadza czy nie… i policji wtedy nie ma…
Wy kpicie czy o drogą pytacie?
Przecież Jerzy Urban jest członkiem i apologetą junty, która brutalnie zamordowała księdza za głoszenie nieprawomyślnych kazań!
Jakie ten facet ma moralne prawo do wypowiadania się na temat wolności słowa?
Wiesz doskonale, że to był wypadek, bo ta sama junta potem sądziła sprawców. Wyobrażasz to sobie np. w Chile Pinocheta?
1. Nie wypadek – to była naturalna konsekwencja tego, że państwo tłamsiło wolność słowa.
2. Junta musiała osądzić sprawców (ale już nie rozkazodawców), bo inaczej doszłoby do zbyt zamieszek.
3. Urban – gdyby miał resztki honoru i rozumiał sen pojęcia „wolność słowa” – podałby się do dymisji – ustąpił z funkcji ministra propagandy. To irracjonalne robić z niego symbol walki o wolność słowa.
Père Popieluszko est Charlie
W kwestii wolnosci słowa historia zatoczyła koło, kiedyś komuna dziś religia tłamsi wolność słowa. Urban? Kiedyś go nienawidzilem i wtedy bylo mi podrodze z Kosciolem. A dzisiaj juz nie jest. Dzis bardziej mi podrodze z Urbanem…
Porównywanie Popiełuszko z Charlie to propagandowe nadużycie właściwe kościołowi i religiantom.
Nie obrażaj ofiar mordu w redakcji „Charlie Hebdo”.
Działalność Popiełuszko i całego kk z naczelnym cwaniakiem JP2 na czele w Polsce to wyłącznie troska o kleszy dobrobyt i o władzę. Kler w tym celu wykorzystał tępotę i łatwowierność otumanionego religią społeczeństwa i podporządkował sobie wszystkich rządzących Polską od Wałęsy poczynając. Oni wszyscy do dziś to marionetki w pazernych łapach złodziejskiego, pedofilskiego kk.
A jak najbardziej ma prawo się wypowiadać. Wolność zna najlepiej bo wie dokładnie jak ją się tłamsiło. Nawet nie przypuszczasz co może należeć do Twojej wolności, którą sukcesywnie tracisz.
Nie odmawiam nikomu prawa do wypowiadania się, nawet jeśli jest antyautorytetem w tej kwestii, tak jaj Urban. Ale korzystam z prawa do wypowiadania swojej opinii na ten temat – bo mamy wolność słowa.
Wiedza Urbana o tłamszeniu wolności pochodzi głównie z faktu, że brał w tym udział. System PRL ograniczał wolność wypowiedzi w stopniu totalnym, obowiązywała cenzura, całkowita kontrola publikacji, wiele wydawnictw musiało działać w podziemiu – do dziś posiadam takie gazetki i książki. Ich pracownicy lądowali w więzieniach. Swoje „NIE” Urban w PRL-u wydawałby na powielaczu, dopóki nie dopadła by go bezpieka. Urban nigdy nie przyznał, że firmowanie tego rządu było błędem – przeciwnie: szczyci się tym, że kiedyś tłamsił wolność słowa.
Uwagi ad personam pomijam.
„Ale korzystam z prawa do wypowiadania swojej opinii na ten temat – bo mamy wolność słowa.”
Gdyby nie Oświecenie, drogo kosztowałaby p. ta wolność słowa.
No coz kazdy bladzic moze a Jerzemu bylo dane przejrzec na oczy I nawrocic sie
Ja bym to nazwał dostosowaniem się – zresztą do wolności (z którą walczył) łatwo się dostosować.
T.Swiątkowski, czyżbyś nie wiedział o tym, że pan J.Urban nigdy nie był członkiem PZPR.
To członkowie PZPR czyli kryptokatolicy wraz z Glempem wydali wyrok na J.Popiełuszko.
Pan J.Urban nigdy nie był w to zamieszany.
Pan J.Urban to ateista, a ateista nie zabija. Zabijanie to specjalność ludzi religijnych.
Dobrze, że wypisujesz te swoje głupoty bo to jednoznaczna kompromitacja twojej wiedzy i poglądów.
był członkiem rządu, który tłamsił wolność słowa – ministrem propagandy
Otrząśnij się. Kim Ty wtedy byłeś.
Odnasze wrazenie,ze Urban zaczyna się bac i zaczyna się ogladac.To fakt,ze w Polsce nie strzelają ale cos zawsze się może zdarzyć,najlepszy przykład rzez Jaroszewiczow.
Uważam wręcz przeciwnie. Chodzi uśmiechnięty po ulicach Warszawy bez ochrony i rozmawia z każdym. Nawet z redaktorami RTV.
Błędem jest zbyt wielka tolerancja dla religii, wszystkich bez wyjątku!!!
Religia to trucizna, to konflikty i wojny!
Rządy powinny inwestować w świecką edukację, oświecenie społeczeństwa,
zamiast tolerować zabobony. Religijne bajki powinny być prywatną sprawą.
W PRL-u ZŁEM?! był pochód 1-majowy, teraz są WŁAŚCIWE?! pochody:
procesja na Boże Ciało, Pochód 3 Króli!
Równie właściwy byłby pochód do Królowej Śniegu 😀
A te spotkania opłatkowe w państwowych urzędach!,
święcenie samochodów, kamieni węgielnych, studzienek kanalizacyjnych! /sic/
totalne absurdy. 🙁
W Polsce wolność słowa istnieje jedynie dla katolików i ich pastuchów w koloratkach i w habitach, którzy nigdy nie ponieśli żadnej kary za ubliżanie innym.
Oto kolejny przykład obrażania ateistów przez pastucha w koloratce Oko:
http://watykanizacja.blogspot.ca/…/dariusz-oko-ateisci…
Wszystkie religie, ich głosiciele, ich kościoły a także większość ich wyznawców to cywilizacje zła i śmierci.
Religie i ich głosiciele zabijają swoich wrogów na różne sposoby jak choćby popierając i organizując religijny terroryzm, blokując rozwój nauki w tym szczególnie medycyny oraz głosząc przeróżne irracjonalne zakazy jak na przykład używania prezerwatyw, czego rezultatem są miliony zmarłych i wciąż umierających na AIDS.
Nauczanie religii w przedszkolach, szkołach i na wyższych uczelniach to także forma mentalnego zabijania ludzi.
Karanie za wolność słowa i za „obrazę uczuć religijnych” to także forma przemocy, a dla otumanionych kościelnych kadzidłem fanatyków pretekst do zabijania.
Popieranie religii i kościołów, finansowanie ich przez rządzących i część społeczeństw to nic innego jak współudział w zabijaniu i w przestępczej działalności.
Ps:
Państwa zachodnie zaśmieciły sobie społeczeństwa religijnymi terrorystami islamskimi.
Mając mnóstwo kłopotów z fundamentalistami chrześcijańskimi dołożyli sobie jeszcze fundamentalistów islamskich.
Wszyscy tacy, którzy nie chcą się asymilować z cywilizacją kraju do którego emigrowali powinni być deportowani tam skąd przybyli. Wyznawcy Islamu przybywają do różnych cywilizowanych krajów wyłącznie po to, żeby te kraje opanować swoją religią i żeby Islam zapanował na całym świecie.
Identyczne dążenia i zamiary demonstrują także wyznawcy religii rzymsko-katolickiej, czego wymowny przykład to dzisiejsza Polska – religijny grajdoł w środku Europy.
Moje uczucia estetyczne, etyczne i ateistyczne obraża krzyż.
To widok okrutnie umęczonego człowieka przybitego do krzyża – symbolu wiary i religii, który jest eksponowany dosłownie wszędzie, od prezydenckiego pałacu do kanciap klozetowych „pisuardess”…
Krzyż to narzędzie zbrodni, narzędzie służące do karania ludzi śmiercią, ale
dla katolickiego kleru i jego wiernych krzyż jest symbolem „piękna i miłości”… Cóż za zwyrodnienie uczuć, fałszerstwo prostej symboliki dobra i zła, potwierdzenie barbarzyństwa i szkodliwości religii, która w swoich dogmatach i głównych kanonach sprzyja każdemu złu, usprawiedliwia to zło i go „rozgrzesza” nazywając to zło „pięknem i najwyższą wartością”.
Ludzie w strasznych cierpieniach umierali z rąk szerzących (w imię swojego mitycznego boga) religijne bajki i gusła.
Krzyż jest symbolem śmierci i okrucieństwa i dla ludzi wrażliwych i sprawiedliwych jest obrazą ich uczuć estetycznych.
Niech sobie jego wyznawcy czczą go w swoich miejscach kultu lub prywatnie, ale nie w miejscach publicznych, bo to obraza racjonalnego myślenia i hamulec cywilizacyjnego postępu.
Ktoś, kto jest za wieszaniem w miejscach publicznych symboli religijnych jest tym samym za totalitaryzmem, niewolnictwem, homofobią, seksizmem, terroryzmem, przemocą i za całym złem, które dzieje się dzięki religiom – cywilizacjom zła i śmierci.
Najwyższy czas odkrzyżować Polskę.
Moje ateistyczne uczucia obraża to, że tępy motłoch katolicki i jego pastuchy w koloratkach i w habitach wpieprzają się w każdą dziedzinę mojego życia powodując stały stress, który pogłębia dodatkowo fakt, że kk i jego fanaberie finansowane są także z moich podatniczych pieniędzy.
Ps.
Popieram Jerzego Urbana. To wyjątkowo inteligentny i mądry człowiek, ateista, który niestrudzenie od lat walczy o wolność słowa w klerykalno-wyznaniowej Polsce.
Jestem pewna, że świadkowie oskarżenia to tępe, religijne kołtuny. To kłamcy, których kłamstwa są bardzo łatwe do udowodnienia. Moim zdaniem całe oskarżenie zostało ukartowane przez kler i politycznych lobbystów kościoła, a polskie sądownictwo kompromituje się przyjmowaniem i prowadzeniem spraw o obrazę uczuć religijnych.
Proszę jednak pamiętać, że w Polsce sprawiedliwość kończy się przed drzwiami kościołów.
No i mamy przedwczesne finale grande całej historii – Urban powiedział: „Ja bym chętnie poświęcił dwunastu pracowników, żeby uzyskać 7 milionów nakładu”
Macie swojego obrońcę wolności!!
Jeśli te słowa nie obraziły czyichś normalnych ludzkich uczuć, to nie ma prawa zwać się humanistą.
W religii Chrzescijan roznica pogladow jest ryzykowna,Za herezje placi sie wysoka cene.Przykladow jest mnostwo. Na przyklad wyprawa krzyzowa w 1209 roku zorganizowana przez papierza Innocent III przeciwko
heretycznym Katarom w poludniowej Francj (Albi i Carcasson). Wymordowano okolo 20,000 ludzi tylko dlatego ze mieli inne zdanie w sprawach teologii. W porownaniu z tym sprawa Urbana jest blachostka. Kosciol obecn ie nie pali i morduje heretykow nie dla tego ze jest bardziej tolerancyjny niz to bylo w Sredniowieczu (Dark Ages) ale dla tego bo jest slabszy .
Komentarz Temida .Kazdy normalny czlowiek
reaguje niesmakiem na widok narzedzia barbarzynskiej tortury i smierci. Trudno zrozumiec jak mozna sie modlic do krzyza lub szubienicy czy tez gilotyny.
Szanowni Państwo,
Czy zgadzacie się z takimi tezami? Wymieniam je:
– „Kościół zabraniał czytać Biblię aż przez 12 wieków, to jest od czasu upadku Rzymu aż do czasu Reformacji… Przez tych 12 wieków świat był pogrążony w pogańskiej ciemności i ludzie prości nie znali różnicy pomiędzy złem a dobrem, bo nie mieli Biblii… Biblia jest kamieniem węgielnym zachodniej wiedzy, głównym źródłem prawa i moralności… Z Biblii dowiadujemy się, że ziemia jest kulą, nie jest płaska”.
– „Słowo Trójca nie występuje w Piśmie Świętym, ale zasada Trójcy jest tam od deski do deski… Trójca jest biblijnie uzasadniona. Wiara w Trójcę jest rozsądna, jest biblijna i oparta na faktach”.
– „Jezus Chrystus, Mesjasz, jest:
• centralną postacią historii.
• centralną postacią w historii ludzkości.
• najważniejszą postacią w historii.
• najbardziej fascynującą postacią w historii, nie ma nikogo takiego jak on.
• centralnym punktem stworzenia. Żadna inna postać nie była bardziej wpływowa”.
Takie właśnie tezy wygłasza w sieci pewien pastor z Kanady, którego nie wymienię tu z imienia i nazwiska, aby nie psuć poziomu dyskusji jaką ostatnio z nim podjąłem. Będę wam wdzięczny za wasze opinie na te tematy. Zaznaczam jednak, że oczekuję odpowiedzi merytorycznych, a mogą je udzielić tylko ci z was, którzy znają trochę Biblię i historię chrześcijaństwa. Osoby które nie dysponują podstawową wiedzą w tych dziedzinach, niech zignorują ten list.
Pozdrawiam,
Jerzy Sędziak