Tuż przed wyborami warto porozmawiać o broniącej się demokracji i zastanowić się, czy jej się uda. 13 października okaże się, na ile przestawione tu przypuszczenia okazały się trafne. Waldemar Sadowski i Andrzej Dominiczak wrócą do tematu broniącej się demokracji po wyborach.
Nienawidzę twoich poglądów, ale oddam życie, żebyś mógł je głosić przypisywane Wolterowi W systemie demokratycznym bycie obywatelem oznacza samodzielne decydowanie o sobie ludu (demosu). Przynależność do demosu oznacza,…
ANDRZEJ DOMINICZAK: Konflikt Kościoła katolickiego z demokracją, zwłaszcza zaś z jej współczesną, liberalną odmianą, akcentującą wagę praw i wolności człowieka, jest niezaprzeczalny. Idea liberalna to dla…
Waldemar Sadowski jest prawnikiem, filozofem i osobą związaną z Obywatelami RP. Wraz z Andrzejem Dominiczakiem uważa, że za sprawą PiS, który podważył państwo prawa…
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
106 Odpowiedź na “Broniąca się demokracja. Waldemar Sadowski i Andrzej Dominiczak”
Demokracja to bardzo delikatny system . Lawo go uszkodzic i wykorzystac do niecnych celow. Adolf Hitler zostal kanclerzem demokratycznie. Niemcy nie czytali Mein Kampf lub nie brali bredni w ksiazce powaznie . Glosowali na lobuza ktory utopil Europe w krwi. Wspolczesna pomylka to Donald Trump . Prymitywny ignorant , skorumpowany balwan demokratycznie wtbrany. PiS tez jest wynikiem
poparcia sporej czesci narodu. Wspolnie z kosciolem jest vtrudny do pokonania ,
To raczej Pan Panie Januszu jest ignorantem, co gorsza wykształconym ignorantem wiec jest Pan za dumny by się zastanowić nad swoimi fobiami i pomyśleć spokojnie.
Nastomiast Trump zrealizował w rekordowym tempie niemal wszystkie obietnice wyborcze. To Geniusz,
a że amerykańska partia demokratyczna go nie lubi bo sama chciałaby rządzić swiatem (n.in. kreując kolejne kreyzysy migracyjne) to już inna sprawa… : )
"…warto porozmawiać o broniącej się demokracji i zastanowić się, czy jej się uda…" – o ile nie będzie fałszerstw wyborczych z którejkolwiek strony to się uda na pewno, radziłbym porzucić ten faryzejski ton hipokryzji że demo jest takie jak progreso by chciało. Lud może demokratycznie wybrać w prawo i w lewo i należy to uszanować
Piotrek juz totalne przejecie TVP oznacza, ze wybory nie będą uczciwe. Lud oglada glownie TVP, a czesto tylko TVP, i skutek jest taki, że na przyklad w ogole nie zna Kidawy Błońskiej. Poza tym, demokracja wspolcesna to nie tylko wola ludu – to jest wlasnie populizm, a jak dodatkowo lud jeest oszukiwany, to juz w ogole nie jest demokracja tylko mafiokracja.
PO i KO mają TVN za pieniążki od DNC – czyli Clintonów przecież : ) w czasach rządów PO propaganda rzadowa była szcelniejsza jeszcze, po co teraz się litować, jak przyszła zemsta?
Nie odróżniasz czym są media publiczne a czym prywatne? Pisowcy mają przychylne sobie media prywatne, opozycja ma przychylne sobie. Poza tym są media publiczne, których treści powinny być kierowane do ogólu społeczeństwa. I albo udajesz głupiego, że nie rozumiesz tego rozróżnienia, albo sam jesteś ignorantem. Nie jest winą TVN, że prawicowe media prywatne nie są zdolne konkurować o widza z TVN, po prostu przekaz mają kiepski, mało interesujący. Dlatego pisowcy zrobili skok na media publiczne i konkurują z TVN nie za pieniądze "Trumpów" czy innych odlotowców, ale za nasze pieniądze. Poza tym masz ewidentnie pisowskie poglądy, więc nie mam pojęcia co robisz wśród racjonalistów.
bo ten podział absolutnie nic nie znaczy. Media to media. Mamy równowagę i w kioskach i w telewizorze
Ale TVN rzetelnie przeprowadziło debatę przedwyborczą. Nie jak reżimówka, w której pdobno losowano kto w jakiej kolejności ma się wypowiadać, a okazało sie że na 7 pytań w 5 albo 4 (teraz nie pamiętam) odpowiadał PiS, przy pięciu komittach wyborczych.
Kilka dni wcześniej miała miejsce z kolei manipualcja przez TVPiS w prezentowaniu przedwyborczych sondaży.
TVPiS to zakłamanie, obrzydliwa propaganda i usprawiedliwanie niegodziwości władzy, jakiego jeszcze w III RP nie było (i mówię to jako osoba, która jak wiesz krytykowała działalność mediów publicznych w ogóle).
Rafale kiedy piszesz że TVP jest państwowa to tą państwowość utożsamiasz ze sposobem finansowana telewizji – że podatków. Kiedy państwowej TVP przeciwstawiasz prywatną TVN to przestajesz mówić o źródle finansowania tej telewizji (pozostaje jedynie domyślić się że jak prywatna to oznacza zarabia prywaciarz). . Rafale skoro napisałeś kto finansuje TVP (podatkami swemi lud finansuje) to czy mógłbyś też napisać (tak dla porządniejszego myśli i dla porównania) jak Ci się wydaje kto finansuje TVN? Jak to się dzieje że biorą się pieniądze na to żeby telewizja TVN mogła funkcjonować ponosić koszta a przy tym dawać właścicielowi zarobek?
Bo tam padło takie stwierdzenie że źle bo jedna tuba propagandowa za pieniądze podatnika itd. A ja pytam kto wobec tego sponsoruje darcie ryja tej drugiej tuby? Bo ja mam na to wytłumaczenie rynkowe i z niego wynika że finansuje też lud wszystek pieniędzmi swoimi, ale nie mam pewności czy popierasz mój pogląd
Napisałem reżimową. Realizuje zlecenia rządu. TVN nie, choć oczywiście jakies wpływy na tą stację mogą występować.
Finansują reklamodawcy, normalnie konkurują na rynku, jak każda inna TV, poza TVP. Żeby chcieli ją finansować, to stacja musi dbać by była oglądana.
Jeśli jakaś stacja jest uprzywilejowana na tym rynku, to życzłbym sobie by prezentowała jakieś podstawowe standardy odnośnie obiektywnego przedstawiania faktów. TVP nawet z wiadomości uczynila tubę propagandową dla partii rządzącej.
Pełna zgoda!
Zgadza się że po drodze.są reklamodawcy i że kunkurujom, i że w ogóle jest fajnie, ale bardzo proszę żeby tak od razu do kłębka! Proszę napisać kto zatem finansuje reklamodawców?
Konsumenci towarów, które są reklamowane – to chba oczywiste. Można domniemywać (bo inaczej reklama nie byłaby opłacalna!), że w nieco większej części są to ludzie oglądający daną stację.
No więc właśnie czegoś takiego co tu się powyżej sugeruje domniemywać NIE MOŻNA! Nie da się rozumnie bronić tezy że reklama proszku do prania, marynarki, margaryny, usługi telekomunikacyjnej, samochodu, dostawy energii, usługi turystycznej, biedronki, obi, paliwa, kawy czy reklama czegokolwiek może w większym stopniu obchodzi typowego odbiorcę TVN niż TVP To jest bzdura na kółkach i proszę a nawet wymagam pewnego minimum uczciwości intelektualne. Nikt inny tylko to my wszyscy równo czy tego chcemy czy nie finansujemy taj TVP jak i wszelkie inne wynalazki tefałenoskiego rodzaju. Różnica leży jedynie w metodzie wyjmowania pieniędzy z naszych kieszeni. Po co to tak kłamać czy zaklinać że jest inaczej . Po co w ogóle formułować takie niespójności przez niedomówienia: porównania typu telewizja państwowa vs prywatna w których na poziomie języka błędnie zestawia się rzeczy niezestawialne dokonując przeskoku z jednego na drugi koniec łańcucha pokarmowego mówiąc o zarazem niekomercyjnej telewizji państwowej w czym chodzić może o źródło finansowania i to sie niby jakoś ma mieć i jakoś sensownie przeciwstawiać znaczeniowo telewizji prywatnej co "t.prywatnej" oznacza jedynie szczegół że mowa o czyimś ciągniętym prywatnym interesie. Tylko o to mi chodzi, i szczerze gwiżdżę sobie na to czy oglądasz sobie TVN czy TVP lub czy Dominiczak śpi przy włączonym TVN24 i czy od tego programuje się niczym telefoniczni szaleńcy u S.Kinga. To nie jest moja sprawa. Mnie się nie podoba bicie na trwogę że ktoś musi płacić za niechcianą propagandę w sytuacji kiedy sam też jest smakoszem propagandy tyle że innej i też wszyscy muszą mu ją sponsorować.
Oczywiście, że można. Inaczej nikt nie reklamowałby swoich produktów w TV.
Po za tym clou jest w tym czy telewizja jest zależna od rządu czy nie.
Przecież nie jesteśmy młokosami i pamiętamy że TVP zawsze była rozgłośnią podporządkowaną, jedyna różnica jaką widzę między tym co się dzieje teraz a tym co przedtem, to to, iż w związku z powyższym nigdy wcześniej nie widziałem takiej zmasowanej agresji, praktycznie zewsząd , wymierzonej tak w ludzi pracujących w TVP jak i tych co ją oglądają. Wcześniej jakoś to było tak że gdy w pozostałych stacjach czyli tych niepaństwowych ktoś wybąkną coś w stylu że TVP zajmuje się jedynie chwaleniem rządowych inicjatyw ,to czynił to bez zdziwienia i z życzliwym uśmiechem. Zmieniło się radykalnie od kiedy rządzi PIS, jakaś nagła zbiorowa gorączka – hejt w najmniej wyszukanej formie . – To jena sprawa. Druga jeszcze ważniejsza to to iż często pojawia się taka narracja że o ile TVN jest tubą "PO" ale główniej lewactwa a TVP PISu to że TVNowi bardziej przystoi sianie jednostronnej propagandy gdyż jest prywatną stacją. A ja powiadam że to gówno nie prawda – uważam bowiem, że nieważne czy media komercyjne, prywatne czy państwowe; jeżeli zabierają się za kwestie społeczno-ekonomiczne szeroko rozumianą politykę to wszystkich obowiązują te same rygory rzetelnego dziennikarstwa i racja stanu państwa w tym wypadku chodzić może o rację Polski. Jeśli miałbym oceniać to TVP w tej rywalizacji poziomem nie wbija się ponad okręgówkę a TVN gra w ekstraklasie jednostronnego przekazu, psucia debaty, intelektualnego rozleniwiania swoich odbiorców
"Oczywiście, że można. Inaczej nikt nie reklamowałby swoich produktów w TV."
Ale że co, kto, kiedy gdzie itd?
Na ile Cię zrozumiałem to stawiasz tezę że
Konsumenci towarów, które są reklamowane/../ że w nieco większej części są to ludzie oglądający daną stację.
Tłumaczę Ci po raz drugi : że w żaden sposób nie wyjaśniłeś na podstawie czego wnosisz to co wyżej zacytowane. Sprawdziłem co aktualnie reklamują w TVN i wyszło że to samo co w RMF i ide o zakład że w dziesiątkach innych stacji : pierwsza napodkana reklama dotyczyła sieciówki ze sprzętem RTV czyli sklepy odwiedzane tyle przez pisowców co cyklistów, okularników, pornograficznych grubasów i lewaków. Ciężko mi sobie wyobrazić po jakim kluczy myślowy trzeba pójść żeby wywnioskować że skoro sieciówka X reklamuje laptopa Y w TVN to można domniemywać że te laptopy są kupowane w nieco rzadziej przez tych co TVNu nie oglądają? czy o co Ci chodzi bo nie mam jasności co chciałeś wyrazić? Przecież nie tylko TVNy dają reklamy. Jakich operacj myślowych trzeba nauruchamiać sobie w głowie żeby uargumentować , (że przypomnę):
"Konsumenci towarów, które są reklamowane. Można domniemywać /../, że w nieco większej części są to ludzie oglądający daną stację".
Może masz jakieś badania na ten temat albo własne obserwacje, że wynikaże jak pan Dominiczak ogląda wTVN reklamę Taurona a pan Kowalski tego nie ogląda bo chętniej śledzi TVPIS to skutek tego jest taki że Dominiczak jest bardziej konsumuje czyli nieco bardziej korzysta z prądu niż Kowalski? no kto wie
Nikt z nas nie jest wszystkowiedzacy. Ale obecna technologia umozliwia solidna wiedze o polityce, nauce i wielu innych dziedzinach wiedzy. Trudnosc polega nie na braku informacji lecz na uczciwej ocenie faktow i odsianiu smieci .
Trumpa problem jest brak uczciwosci i etyki . Ma mentalnosc gangstera ktiry nie cofa sie przed klamstwem i oszustwerm aby utrzymac swoj urzad. W ciagu calej kadencji Trump niczego nie osiagnal , ani wewnatrz kraju ani zagranica. Jego prawnik i szef kampanii wyborczej wyladowali w wiezieniu.
Haslo America First przypomina Deutschland Uber Alles .
Hitler obiecal przed wyborami panowanie niemieckiego supermana nad swiatem ..Wiemy czym sie to skonczylo. Trump nie ma warunkow do absolutnej wladzy ale podziwia Kima Un i Putina. Jego wiedza o konstytucji i historii jest zerowa. Z okazji rocznicy 1 wrzesnia 1939 roku przeslal Polsce gratulacje ! TRump rozumie tylko dolary, gre w golfa i jak wykorzystywac prezydenture dla wlasnych korzysci i swojej rodziny.Trzeba byc slepym aby uwazac Trumpa za dobrego prezydenta . Przecietny czlowiek z ulicy moglby byc lepszym prezydentem jesli otoczy sie ludzmi uczciwymi i kompetentnymi.
Na koniec ocena Trumpa przez bylego angielskiego ambasadora w raporcie do rzadu UK; Trump is ignorant. inept and insecure.
Musisz przyznac Piotr ze ten dyplonata ma bardziej prawdziwa ocene Trumpa . Ocena szefa rzadu to wazna rola ambasadora.
Nikt nikomu nie broni rządzić po wygraniu wyborów. Nie było jednak zgody na łamanie reguł liberalnej demokracji.
Obecne wybory pokażą, czy suweren woli żyć w kraju z politycznie sterowaną policją, slużbami, prokuraturą, sądami i TK, bez trójpodziału władzy, z ograniczonymi wolnościami obywatelskimi, kierowanym stalową, nieomylną wolą wodza monopartii. W którym socjalne benefity są ważniejsze niż praca. Dorośli ludzie dokonają demokratycznego wyboru, majac pełne możliwości wszechstronnej oceny możliwych skutków swojej decyzji. Społecznech, politycznych, gospodarczych i last not least etycznych. Zobaczymy. Jak śpiewał Stanislaw Staszewski: ''… każdy ma prawo wybrać źle…''.
Bogdan, cieszę się, że wśród komentatorów jest więcej niż jeden zwolennik demokracji 🙂 Jedno zastrzezenie: te wybory nie będą uczciwe bez wzflędu na wynik. TVP to dla prostego ludu jedyne źródło dezinformacji.
Akurat w tym wpisie nie ma żadnej pogardy, a na pogardę może zasłućyć ktokwoliek, bez wględu na prostotę lub wpeost przeciwnie. pisząc lud mam na myśli roznych ludzi, np. takich ktoprzy czerpia glownie tylko z TVP.
A co to znaczy, że lud jest prosty? Kto nie jest prosty? Ten, kto ogląda tylko TVN i twierdzi, że TVP nie wolno oglądać? To nie jest lud, czy nie jest prosty?
Napisalem już przeciez. Jak ktos oglada tylko lub głownie TVP i jeszcze wierzy TVP to jest prosty jak drut. Ale sa tez inne kryteria: np. jak toś popiera chamskie breddnie w rodzaju tego, co mowi Korwin albo Jedraszwski, to jest prosty jak drut. Itd, itp.
Pani Anno nikt nie broni nikomu oglądać TVP. Są jedynie ludzie, którzy sobie nie życzą, aby finansowana z podatków telewizja była tubą propagandową partii rządzącej, w której jakiekolwiek wydarzenie z życia publicznego partii rządzącej jest poddane komentarzowi "dziennikarza", mającym pokazać że to co dobre jest zasługą rzadu a jeśli coś poszło nie tak, to przez "totalną opozycję". W której manipuluje się faktami a przekręty obecnej władzy albo nie są ujawniane albo komentowane sa jedynie przez osoby związane z rządem i partią, tak by pokazać, że własciwie nic się nie stało (+ "a za rządów PO-PSL…."). Jeśli Pani nie widzi różnicy w funkcjonowaniu telewizji publicznej przed i po ostatnich wyborach parlamentarnych to znaczy, że albo Pani jej nie oglądała (w co wątpię) albo jest Pani ślepa, albo taką udaję.
Nie pytałam o drut, tylko o TVN. Ale skoro skręcił Pan na druty, to zapytam. co jest lepsze od prostego drutu. Coś krzywego pewnie?
Proszę, niech Pan prosto napisze, którą definicję miał Pan na myśli.
Słownik PWN
prosty I
1. «nieodchylający się w żadną stronę»
2. «o człowieku: niewykształcony i nieobyty»
3. «o człowieku: niewyróżniający się spośród innych; też: stojący nisko w jakiejś hierarchii»
4. «o przedmiotach: niewyróżniający się niczym, pozbawiony ozdób»
5. «łatwy do wykonania lub zrozumienia»
6. «naturalny, oczywisty»
Rafał Gardian 9 października 2019 at 21:52
No niebywałe co Pan tu powypisywał i inni wielbiciele TVN. Czy Panowie świadomie czy nieświadomie mijacie się z prawdą aż tak daleko?
O TVN nie pisałem prawie nic. Pisałem głównie o TVPiS
To co Pan napisał wystarczy.
Rafał Gardian 9 października 2019 at 21:28 – odpowiedz
Ale TVN rzetelnie przeprowadziło debatę przedwyborczą. Nie jak reżimówka, w której pdobno losowano kto w jakiej kolejności ma się wypowiadać, a okazało sie że na 7 pytań w 5 albo 4 (teraz nie pamiętam) odpowiadał PiS, przy pięciu komittach wyborczych.
Dlaczego Pan tak napisał i o co Panu chodzi. No niech Pan wyjaśni, bo w tej debacie TVP, w każdej rundzie na każde pytanie odpowiadali wszyscy, w jednakowo przyznanym czasie a losowana była jedynie kolejność a nie to czy ktoś odpowiada czy nie.
Kij pod beretkie kurwizji. i reszcie ''narodowych'' mediów. Połowę życia już cuś takiego obserwowalem i z resztą rodaków śmiałem się do rozpuku lub wychodzilem na spacer. Były inne źródła inforacji, a tępa propaganda budziła tylko wzruszenie ramion. Teraz też jest alternatywa, choćby w sieci do której dostęp jest przecież powszechny.
Suweren, jak wynika z badań, popiera nihilistów nie z braku wiedzy lecz cynizmu. Wcześniej na fali był Tymiński, potem starzy, poradzieccy towarzysze. Istnieje spore prawdopodobieństwo, że gdy okaże się, że to co wydawało się być szczytem cwaniactwa, okaże się żałosnym frajerstwem i naiwniactwem, to ten i ów wróci do rozumu. No, chyba,że rację miał Jan Kochanowski, z tą szkodą.
Na szczęście mamy [jeszcze] solidne kotwice [UE, NATO] i jest spora szansa, że nie wpadniemy w jakiś geopolityczny potrzask.
"Nie było jednak zgody na łamanie reguł liberalnej demokracji"
.
Które to są te "reguły liberalnej demokracji" i kto kompetentnie stwierdzil ich załamanie? Wypowiadasz się bardzo górnolotnie, a przez to mgliście.
.
Jeżeli ja nie chcę żyć w państwie libaralnym, tylko w republice (Polska zawsze była republiką, rzeczpospolitą!) W republice wszyscy troszczą się o dobro wspólne – co w tym złego? Dlaczego każdy ma troszczyć się o własne dobro w granicach prawa (bo na tym polega liberalizm)?
Te reguły, których przestrzegali nawet postkomuniści, choć nie zawsze mieli ochotę, to: praworządność, trójpodział władzy, wyjęcie racji stanu spod codziennej politycznej młócki [polityka zagraniczna, korpus urzędników służby cywilnej, edukacja, armia, policja, prokuratura, sądy, Trybunał Konstytucyjny, media]. Nikomu też, jak do tej pory, nie przyszło do głowy, by w całkowicie nieodpowiedzialny sposób rozbudzać oczekiwania socjalne, bez pewności, czy gospodarka i budżet je udźwigną.
Tematem filmu jest demokracja wiec Twoje uwagi na temat Janusza nie sa interesujace dla czytelnikow Racjonalisty.
Moj komentarz byl o Trumpie ktory codziennie podwaza demokracje . TRump ma mentalnosc cwanego gangstera. Jesli sie nie zgadzasz to napoisz co Trump osiadnal w ciagu trzech lat . Jakie sa sukcesy na arenie miedzynarodowej i w sprawach wewnetrznych USA.
Ogolna rada. Ja potrafie ignorowac prostackie komentarze ale wiekszosc czytelnikow jest wrazliwa na uwagi ad personam. Sugeruje abys pisal na temat eseju a nie autorow eseju lub komentarzy. Czas wydoroslec i nauczyc sie jak traktowac kolegow w pracy . Nie ma sensu robic sobie wrogow z ludzi ktorzy chca dolozyc sie do sukcesu Racjonalisty. Twoj trujacy jadowity styl komentarzy nie pomaga w utrzymaniu dobrej dyskusji. Postaraj sie nasladowac styl komentarzy innych czytelnikow. Staraja sie oni napisac cos ciekawego i pisza stylem doroslych wyksztalconych osob a nie stylem sfrustrowanego nastolatka .
mentalność gangsterów mają clintonowi progresiści najlepiej by wszystko załatwili i posmarowali w onz bez pytania jakiegokolwiek ludu o głos i zgodę bo gardzą prostymi ludźmi. Jesteś taki jak oni
Trump niszczy demokracje uwazajac ze jest ponad prawem.
Trump jest skorumpowabym gangsterem wykorzystujacym swoj urzad do robienia mamony . Na przyklad pozwolil Turcji na militarne wtargniecie do Syrii poniewaz ma kilka biznesow w Istambule. Trump podejmuje decyzje nie dla dobra USA ale dla wlasbej korzysci. Rzadzi tak jak wlasciciel sklepiku ze sledziami ktry tylko dba o swoj biznes .
W filmie poruszyles wazny temat. Ja jestem daleko od Polski ale intertesuje sie losem POlski i zycze Polakom sukcesu w praktycznym zastosowaniu demokracji po setkach lat
Nie jestem zwolennikiem Trumpa ale czy Trump tez lamie amerykanskie prawo? Czy to tez jest sprawa interpretacji prawa. Moze wg republikanow nie lamie, co najwyzej nagina. Wykorzystuje swoj urzad ale nic nie lamie, gdyby lamal to chyba demokraci by go dopadli, ale moze i system w usa tez ma swoje slabosci. Czyzby Amerykanie tez grali w tej samej lidze co Kaczynski? Czyzby seks owalny byl w usa wiekszym problemem, niz inne gwalty?
No, jeszcze by tego brakowało w końcu nie rządzi w Polsce komuna, która zakazywała słuchania RWE, Głosu Ameryki a nawet piosenek z Radia Luksemburg. Ścigano lub zagłuszano. Pan, proszę Pana pamięta -chyba Pan za młody – lub słyszał o tym, czy popiera Lewicę, która rozpływa się w zachwytach nad PRL-em? Teraz nie ma już na szczęście monopolu na informację.Ale opozycja zapewne by tego chciała. Politycy PO odmawiają nawet rozmów z dziennikarzami TVP, nie przychodzą do programów a zwolennicy opozycji atakują dziennikarzzy Telewizji Polskiej. A co było w czasach rządów PO-PSL? Czy TVP była obiektywna, czy dopuszczała do głosu prawicowych dziennikarzy i polityków i krytykę ówczesnego rządu? Wszystkie duże media i publiczne i prywatne grały na jedną nutę. Kto się wyłamywał, ten miał problemy. Do tego doszły ataki z wykorzystaniem fałszywych informacji o politykach prawicy i ich rodzinach. Tak to było, W internecie można jeszcze znaleźć filmy i artykuły. A ja pisałam o tym, że wielu zwolenników obecnej opozycji mówi, że TVP oglądać nie wolno, tak napisałam, bo tak mówią.
"Pan, proszę Pana pamięta -chyba Pan za młody – lub słyszał o tym, czy popiera Lewicę, która rozpływa się w zachwytach nad PRL-em? " Nie, nie popieram lewicy. Mam poglądy liberalne, powiedzmy centro-prawicowe. Natomiast uważam, że to co było totalitarnego w ugrupowaniach lewicowych jak PZPR, jest obecnie dużo bardziej obecne w PiS niż na współczesnej polskiej lewicy.
"Politycy PO odmawiają nawet rozmów z dziennikarzami TVP, nie przychodzą do programów a zwolennicy opozycji atakują dziennikarzy Telewizji Polskiej. " i dobrze że odmawiają, bo w TVPiS dziennikarze nie zajmują prowadzeniem programu, tylko bronieniem tez obecnego w studiu pisowca i atakiem na jego oponentów.
"A co było w czasach rządów PO-PSL? Czy TVP była obiektywna, czy dopuszczała do głosu prawicowych dziennikarzy i polityków i krytykę ówczesnego rządu?" Pewnie nie była 100% obiektywna, bo ja nawet nie wierze w możliwosć istnienia 100% obiektywnej tv, ale progamy informacyjne nie miały charakteru propagandowego jak obecnie.
Po za tym: czy to, że Janek okrada codziennie sklep na rogu,może być usprawiedliwiane przez fakt, że kiedyś Heniek też to zrobił?
BTW: TVPiS stale, gdy ma miejsce kolejene pisowka afera, nie odnosi się prawie w ogóle do niej, tylko pokazuje przykład że PO robiło lub mogło robić podobnie. Przykładowo po lotach Kuchcinskiego, głownym tematem było ile paliwa na loty zużyto za rządów PO.
Natomiast uważam, że to co było totalitarnego w ugrupowaniach lewicowych jak PZPR, jest obecnie dużo bardziej obecne w PiS niż na współczesnej polskiej lewicy.
Ha ha ha. Lewica chwali PRL i jawnie broni interesów jej funkcjonariuszy – ta szeroko pojeta lewica, w tym PO-KO. Ich media oszukują ludzi a ich "ekonomiści" plotą bzdury.
Pewnie nie była 100% obiektywna, bo ja nawet nie wierze w możliwosć istnienia 100% obiektywnej tv, ale progamy informacyjne nie miały charakteru propagandowego jak obecnie.
PO, SDRP-SLD-razemów , Clinton , labourzystów po prostu zadnica boli że lud ich słusznie olał przy urnach, demokacja nie tylko ma się dobrze ale zlała im pięknie tyłki
globalistyczna lewica zostanie wkrótce wysłana na zieloną trawkę a potem na śmietnik historii, nie pomoże nawet zastraszanie pałkami jak robi Macron, czy pozbawianiem pracy jak Merkel:
w Niemczech nieustannie kłamie się że AfD – jedyna prawdziwa opozycja – ma kontakty i zympatie neo-nazi i wszystkie telewizje i gros sprzedajnych dzinnikarzy kłamie też, choć jestem germanofilem RFN to przykład autorytarnej lewicowej hucpy obecnie a nie jakiejkolwiek praworządności
Pytałam Pana Andrzeja co miał na myśli, nie Pana. Czy myśli Pan, że Pan Andrzej potrzebuje Pana pomocy lub pośrednictwa w wyrażaniu swoich poglądów. Czy może chociażby ma Pan podstawy by sądzić, że tok myślenia Pana Andrzeja i "pisowców" o "ludzie" jest taki sam?
Myślę, że tok myślenia jest inny. Pan Andrzej zapewne chciałby, żeby ów lud stał się światły, podczas gdy pisowcom zależy, żeby "ciemny lud" pozostał stosownie ciemny.
Nie tylko odpowiada Pan znów za innych ale nawet nie rozumie Pan tego co komentuje. I po co to Panu było? Jeśli ciemy lud i prosty lud, to według Pana to samo co według Pana Andrzeja i "pisowców", to nie wiem czy Panu Andrzejowi o to chodziło, żeby się przyznać że pisząc prosty, miał na myśli ciemny. Niech Pan wykorzysta okazję, żeby już więcej się nie podkładać.
Obydwu Panom chodziło o lud, który łatwo jest zmanipulować fałszywą informacją, jednak Pan Andrzej wypowiedział się w trosce o dostęp do prawdziwej informacji dla tegoż ludu, podczas gdy pan Jacek Kurski orzekł, że skoro lud "ciemny", to można go nakarmić kłamstwem, bo jest ono na korzyść PiS ("ciemny lud to kupi").
Czyniąc Kurskiego szefem TVP pisowcy udowodnili, że zależy im na tym, żeby Polacy byli głupi.
A jednak przesłanie pisowców (Polacy to głupcy więc kupią kłamstwo) to co innego niż przesłanie Pana Andrzeja (prości ludzie powinni mieć dostęp do informacji spoza TVP).
Znaczenie "ciemnego ludu" w wypowiedzi Kurskiego jest chyba jednak szersze niż znaczenie "prostego ludu" u pana Andrzeja. "Ciemny lud" u Kurskiego brzmi bardzo uniwersalistycznie, niemal niczym cały "naród polski", albo jego zdecydowana wiekszość. Wypowiedź "jedziemy w to, bo ciemny lud to kupi" brzmi jak "Polacy to w większości ciemniaki, więc kupią kłamstwo".
Pani Anno, "prosty lud" to jest ten lud, którego pisowcy określają "ciemnym ludem".
Tatajarku, dziękuję CI bardzo, ze podjąłeś się trudnej roli egzegety "prostoty." Myślimy podobnie, a Ty do tego życzliwie, więc przyjmenie się czyta. Pozdrawiam!
Bardzo rzadko komentuję ale muszę skomentować komentarze.
Panie Januszu, wdawanie się w dyskusję (pyskówkę) z Andrzejem Napierałą nie ma sensu, rozbudza to złe emocje, najlepiej go ignorować.
Jeśli demokratyzm w Polsce choruje to jego głównym schorzeniem jest marskość elit. Niektóre znaczące głosy potwierdzają to. "Instytut Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego zdaniem Wolniewicza ma niski poziom, jest wylęgarnią lewactwa i skamienieliną po stalinizmie. W PRL pełnił rolę strażnika politycznej marksistowskiej poprawności w innych dziedzinach nauki, dziś też aspiruje do tej roli. Podobnie i inne nauki społeczne są wylęgarnią lewactwa."
"/../Jak sam Bogusław Wolniewicz mówi: „Do dziś mam marksizm za składnik swojego poglądu na świat”. Marks zdaniem Wolniewicza nie nawoływał do przemocy tylko opisywał procesy społeczne. Sam komunizm filozof uważa za religię która nie obumarła ale mutuje. Wyrazem tej religii jest dziś lewactwo w którym „tkwi pociąg do totalitaryzmu, wszechobecnego aparatu państwowego”."
1. Człowiek jest z natury dobry, jeżeli jest zły, to wskutek niewiedzy albo zabobonów.
2. Religia jest zabobonem i jako taka czyni ludzmi złymi.
3. Należy walczyć ze złem, zatem i zabobonem, a zwłaszcza z religią.
4. Przyjemność jest dobrem, trzeba uczynić więc życie jak najprzyjemniejszym, nie tyle i nie tylko własne, co całej ludzkości.
5. Uczynienie życia jak najprzyjemniejszym może się odbyć za sprawą kontroli procesów ekonomicznych i poprzez wpływanie na nie, chociażby na drodze planowania.
6. Planowanie nie musi uzwględniać rozwiązań dotychczasowych – wolno wprowadzać radykalne zmiany, zrywające z porządkiem dotychczasowym.
7. Radykalne zmiany wolno wprowadzić siłą, w imię jak najlepszego (najprzyjemniejszego) życia przynajmniej przyszłych pokoleń.
8. Jednostkę wolno więc poświecić dla dobra ogółu.
9. Wolność, o którą należy zabiegać, to wolność od zła: trosk materialnych i duchowych. Mniej ważna jest wolność wyboru i należy ją podporządkować tej pierwszej.
10. Poza wolnością od trosk (i przyjemnością) nic nie jest autentycznie dobre; wszystkie inne dobra są pozorne, a ich uznawanie wynika z zabobonu lub konwencji, którą można zmienić.
Kaczyński wczoraj, czy przedwczoraj zadeklarował, że to PiS będzie decydował kto jest elitą, a komu to nie pasuje to wróg i będzie piętnowany. Myślę, że kilka lat temu partia polityka tak wypowiadającego się byłaby skończona. Tymczasem wydaje się że nic się nei zmieniło. Nawet niewielu zauważyło tą wypowiedź. To pokazuje, gdzie znalazły się podstawowe wartosci liberalne w społeczeństwie kształtowanym przez pisowską propagandę.
Rafale, pełna zgoda, oni nie tylko nami pogardzają, bo cenią tylko silłę i władzę, ale jeszcze są w tym brutalni i chamscy po prostu. Dlatego uważam tę formację za bliską faszyzmu!
W latach 70tych Centre for Inquiry też straszyła ponad miarę Nixonem tak jak teraz Trumpem, za to problemów ze szwindalmi Clintonów jakoś potem nie miała – apolityczna rganizacja? Koń by się uśmiał.
The beginnings of police states, even in democratic societies, widespread government espionage, and other abuses of power by military, political, and industrial elites, and the continuance of unyielding racism, all present a different and difficult social outlook. In various societies, the demands of women and minority groups for equal rights effectively challenge our generation
Ciemny lud znalazł w internecie na niezalezna.pl taką informację:
"Zadaliśmy ten sam zestaw pytań obu liderom największych ugrupowań. Przewodniczący Schetyna na pytania zadane w imieniu wyborców i Czytelników 'Super Expressu' nie odpowiedział. Powodem miało być to, że te pytania mu się nie podobają
– dodaje redakcja pisma."
I teraz prosi światłe lewicowe elity o zaprzeczenie lub potwierdzenie jej prawdziwości.
Jak to co? Przecież to wielka koalicja antyPiS? Nie wiedział Pan?
Ja myślę, że Grzesiek się pogubił troszeczkę i taka prośba: Grzesiu, nie atakuj nas, to nie ma sensu. Jest PiS, mamy jednego wroga, mamy jednego przeciwnika wspólnego, z którym walczymy
Podzial ludzi na prawicowcow i lewicowcow jest zbyt prymitywny. Trzaba oceniac ludzi i ich idee indywidualnie.
Na przyklad prezydent Raegan i Trump to konserwatysci ale Raegan byl dobrym politykiem i uczciwym czlowiekiem a Trump jest gangsterem zbijajacym mamone uzywajac swoj wysoki urzad. Jego nieuczciwosc nie ma zwiazku z
orientacja polityczna. Trump robilby swoj biznes z komunistami lub nazistami bo jemu forsa nie smierdzi.
Trump jest lobuzem nie dlatego ze jest konserwatysta .
To samo dotyczy Kaczynskiego. Zarowno Trump jak i Kaczynski uwazaja sie za geniuszy ponad prawem.
Andrze napisal ze Trump jest posluszny wyrokom sadow.
Niestety tak nie jest. Trump lamie prawo jesli to daje mu finansowy zysk.
Trump nie nagina prawa tylko lamie prawo. Na przyklad oszukuje w podatkach o czym zeznal jego prawnik Michael Cohen. Dzisia sad aoelacyjny wydal oswiadczenie ze Trump bezprawnie oglosil stan emergency aby uzyc czesc budzetu na budowe parkanu z Meksykiem.
To nie jest naginanie prawa tylko bezprawie gangstera.
Slawny gandster Al Capone tez oszukiwal w podatkach i wyladowal w wiezieniu.
No to ciekawe, nam sie wydaje ze w Usa prawo jest przestrzegane, a jesli nie to Trump predzej czy pozniej za zlamanie odpowie. Moze jako prezydent porusza sie na granicy prawa, zawsze moze oglosic stan wyjatkowy i wtedy ustanowi swoje prawa.
Jesli Usa ma problemy z przestrzeganiem prawa to czego sie spodziewac po Polsce?
Wybory za nami. Demokracja się obroniła – komisarz UE Roman i tow Dominiczak pewnie teraz płaczą, że nie rządzi nami Timmermans albo inny besserwisser zdalnie…
Demokracja to bardzo delikatny system . Lawo go uszkodzic i wykorzystac do niecnych celow. Adolf Hitler zostal kanclerzem demokratycznie. Niemcy nie czytali Mein Kampf lub nie brali bredni w ksiazce powaznie . Glosowali na lobuza ktory utopil Europe w krwi. Wspolczesna pomylka to Donald Trump . Prymitywny ignorant , skorumpowany balwan demokratycznie wtbrany. PiS tez jest wynikiem
poparcia sporej czesci narodu. Wspolnie z kosciolem jest vtrudny do pokonania ,
To raczej Pan Panie Januszu jest ignorantem, co gorsza wykształconym ignorantem wiec jest Pan za dumny by się zastanowić nad swoimi fobiami i pomyśleć spokojnie.
Nastomiast Trump zrealizował w rekordowym tempie niemal wszystkie obietnice wyborcze. To Geniusz,
a że amerykańska partia demokratyczna go nie lubi bo sama chciałaby rządzić swiatem (n.in. kreując kolejne kreyzysy migracyjne) to już inna sprawa… : )
demokracja ma się dobrze; właśnie lud w UK (52-60% za brexitem) dąży do brexitu. Vox populi vox dei
"…warto porozmawiać o broniącej się demokracji i zastanowić się, czy jej się uda…" – o ile nie będzie fałszerstw wyborczych z którejkolwiek strony to się uda na pewno, radziłbym porzucić ten faryzejski ton hipokryzji że demo jest takie jak progreso by chciało. Lud może demokratycznie wybrać w prawo i w lewo i należy to uszanować
Piotrek juz totalne przejecie TVP oznacza, ze wybory nie będą uczciwe. Lud oglada glownie TVP, a czesto tylko TVP, i skutek jest taki, że na przyklad w ogole nie zna Kidawy Błońskiej. Poza tym, demokracja wspolcesna to nie tylko wola ludu – to jest wlasnie populizm, a jak dodatkowo lud jeest oszukiwany, to juz w ogole nie jest demokracja tylko mafiokracja.
PO i KO mają TVN za pieniążki od DNC – czyli Clintonów przecież : ) w czasach rządów PO propaganda rzadowa była szcelniejsza jeszcze, po co teraz się litować, jak przyszła zemsta?
Nie odróżniasz czym są media publiczne a czym prywatne? Pisowcy mają przychylne sobie media prywatne, opozycja ma przychylne sobie. Poza tym są media publiczne, których treści powinny być kierowane do ogólu społeczeństwa. I albo udajesz głupiego, że nie rozumiesz tego rozróżnienia, albo sam jesteś ignorantem. Nie jest winą TVN, że prawicowe media prywatne nie są zdolne konkurować o widza z TVN, po prostu przekaz mają kiepski, mało interesujący. Dlatego pisowcy zrobili skok na media publiczne i konkurują z TVN nie za pieniądze "Trumpów" czy innych odlotowców, ale za nasze pieniądze. Poza tym masz ewidentnie pisowskie poglądy, więc nie mam pojęcia co robisz wśród racjonalistów.
bo ten podział absolutnie nic nie znaczy. Media to media. Mamy równowagę i w kioskach i w telewizorze
Ale TVN rzetelnie przeprowadziło debatę przedwyborczą. Nie jak reżimówka, w której pdobno losowano kto w jakiej kolejności ma się wypowiadać, a okazało sie że na 7 pytań w 5 albo 4 (teraz nie pamiętam) odpowiadał PiS, przy pięciu komittach wyborczych.
Kilka dni wcześniej miała miejsce z kolei manipualcja przez TVPiS w prezentowaniu przedwyborczych sondaży.
TVPiS to zakłamanie, obrzydliwa propaganda i usprawiedliwanie niegodziwości władzy, jakiego jeszcze w III RP nie było (i mówię to jako osoba, która jak wiesz krytykowała działalność mediów publicznych w ogóle).
* miało być: ostatni odpowiadał PiS
Nikt nie przebije TuskVP.
Rafale kiedy piszesz że TVP jest państwowa to tą państwowość utożsamiasz ze sposobem finansowana telewizji – że podatków. Kiedy państwowej TVP przeciwstawiasz prywatną TVN to przestajesz mówić o źródle finansowania tej telewizji (pozostaje jedynie domyślić się że jak prywatna to oznacza zarabia prywaciarz). . Rafale skoro napisałeś kto finansuje TVP (podatkami swemi lud finansuje) to czy mógłbyś też napisać (tak dla porządniejszego myśli i dla porównania) jak Ci się wydaje kto finansuje TVN? Jak to się dzieje że biorą się pieniądze na to żeby telewizja TVN mogła funkcjonować ponosić koszta a przy tym dawać właścicielowi zarobek?
Bo tam padło takie stwierdzenie że źle bo jedna tuba propagandowa za pieniądze podatnika itd. A ja pytam kto wobec tego sponsoruje darcie ryja tej drugiej tuby? Bo ja mam na to wytłumaczenie rynkowe i z niego wynika że finansuje też lud wszystek pieniędzmi swoimi, ale nie mam pewności czy popierasz mój pogląd
Napisałem reżimową. Realizuje zlecenia rządu. TVN nie, choć oczywiście jakies wpływy na tą stację mogą występować.
Finansują reklamodawcy, normalnie konkurują na rynku, jak każda inna TV, poza TVP. Żeby chcieli ją finansować, to stacja musi dbać by była oglądana.
Jeśli jakaś stacja jest uprzywilejowana na tym rynku, to życzłbym sobie by prezentowała jakieś podstawowe standardy odnośnie obiektywnego przedstawiania faktów. TVP nawet z wiadomości uczynila tubę propagandową dla partii rządzącej.
Pełna zgoda!
Zgadza się że po drodze.są reklamodawcy i że kunkurujom, i że w ogóle jest fajnie, ale bardzo proszę żeby tak od razu do kłębka! Proszę napisać kto zatem finansuje reklamodawców?
Konsumenci towarów, które są reklamowane – to chba oczywiste. Można domniemywać (bo inaczej reklama nie byłaby opłacalna!), że w nieco większej części są to ludzie oglądający daną stację.
No więc właśnie czegoś takiego co tu się powyżej sugeruje domniemywać NIE MOŻNA! Nie da się rozumnie bronić tezy że reklama proszku do prania, marynarki, margaryny, usługi telekomunikacyjnej, samochodu, dostawy energii, usługi turystycznej, biedronki, obi, paliwa, kawy czy reklama czegokolwiek może w większym stopniu obchodzi typowego odbiorcę TVN niż TVP To jest bzdura na kółkach i proszę a nawet wymagam pewnego minimum uczciwości intelektualne. Nikt inny tylko to my wszyscy równo czy tego chcemy czy nie finansujemy taj TVP jak i wszelkie inne wynalazki tefałenoskiego rodzaju. Różnica leży jedynie w metodzie wyjmowania pieniędzy z naszych kieszeni. Po co to tak kłamać czy zaklinać że jest inaczej . Po co w ogóle formułować takie niespójności przez niedomówienia: porównania typu telewizja państwowa vs prywatna w których na poziomie języka błędnie zestawia się rzeczy niezestawialne dokonując przeskoku z jednego na drugi koniec łańcucha pokarmowego mówiąc o zarazem niekomercyjnej telewizji państwowej w czym chodzić może o źródło finansowania i to sie niby jakoś ma mieć i jakoś sensownie przeciwstawiać znaczeniowo telewizji prywatnej co "t.prywatnej" oznacza jedynie szczegół że mowa o czyimś ciągniętym prywatnym interesie. Tylko o to mi chodzi, i szczerze gwiżdżę sobie na to czy oglądasz sobie TVN czy TVP lub czy Dominiczak śpi przy włączonym TVN24 i czy od tego programuje się niczym telefoniczni szaleńcy u S.Kinga. To nie jest moja sprawa. Mnie się nie podoba bicie na trwogę że ktoś musi płacić za niechcianą propagandę w sytuacji kiedy sam też jest smakoszem propagandy tyle że innej i też wszyscy muszą mu ją sponsorować.
Oczywiście, że można. Inaczej nikt nie reklamowałby swoich produktów w TV.
Po za tym clou jest w tym czy telewizja jest zależna od rządu czy nie.
Przecież nie jesteśmy młokosami i pamiętamy że TVP zawsze była rozgłośnią podporządkowaną, jedyna różnica jaką widzę między tym co się dzieje teraz a tym co przedtem, to to, iż w związku z powyższym nigdy wcześniej nie widziałem takiej zmasowanej agresji, praktycznie zewsząd , wymierzonej tak w ludzi pracujących w TVP jak i tych co ją oglądają. Wcześniej jakoś to było tak że gdy w pozostałych stacjach czyli tych niepaństwowych ktoś wybąkną coś w stylu że TVP zajmuje się jedynie chwaleniem rządowych inicjatyw ,to czynił to bez zdziwienia i z życzliwym uśmiechem. Zmieniło się radykalnie od kiedy rządzi PIS, jakaś nagła zbiorowa gorączka – hejt w najmniej wyszukanej formie . – To jena sprawa. Druga jeszcze ważniejsza to to iż często pojawia się taka narracja że o ile TVN jest tubą "PO" ale główniej lewactwa a TVP PISu to że TVNowi bardziej przystoi sianie jednostronnej propagandy gdyż jest prywatną stacją. A ja powiadam że to gówno nie prawda – uważam bowiem, że nieważne czy media komercyjne, prywatne czy państwowe; jeżeli zabierają się za kwestie społeczno-ekonomiczne szeroko rozumianą politykę to wszystkich obowiązują te same rygory rzetelnego dziennikarstwa i racja stanu państwa w tym wypadku chodzić może o rację Polski. Jeśli miałbym oceniać to TVP w tej rywalizacji poziomem nie wbija się ponad okręgówkę a TVN gra w ekstraklasie jednostronnego przekazu, psucia debaty, intelektualnego rozleniwiania swoich odbiorców
"Oczywiście, że można. Inaczej nikt nie reklamowałby swoich produktów w TV."
Ale że co, kto, kiedy gdzie itd?
Na ile Cię zrozumiałem to stawiasz tezę że
Konsumenci towarów, które są reklamowane/../ że w nieco większej części są to ludzie oglądający daną stację.
Tłumaczę Ci po raz drugi : że w żaden sposób nie wyjaśniłeś na podstawie czego wnosisz to co wyżej zacytowane. Sprawdziłem co aktualnie reklamują w TVN i wyszło że to samo co w RMF i ide o zakład że w dziesiątkach innych stacji : pierwsza napodkana reklama dotyczyła sieciówki ze sprzętem RTV czyli sklepy odwiedzane tyle przez pisowców co cyklistów, okularników, pornograficznych grubasów i lewaków. Ciężko mi sobie wyobrazić po jakim kluczy myślowy trzeba pójść żeby wywnioskować że skoro sieciówka X reklamuje laptopa Y w TVN to można domniemywać że te laptopy są kupowane w nieco rzadziej przez tych co TVNu nie oglądają? czy o co Ci chodzi bo nie mam jasności co chciałeś wyrazić? Przecież nie tylko TVNy dają reklamy. Jakich operacj myślowych trzeba nauruchamiać sobie w głowie żeby uargumentować , (że przypomnę):
"Konsumenci towarów, które są reklamowane. Można domniemywać /../, że w nieco większej części są to ludzie oglądający daną stację".
Może masz jakieś badania na ten temat albo własne obserwacje, że wynikaże jak pan Dominiczak ogląda wTVN reklamę Taurona a pan Kowalski tego nie ogląda bo chętniej śledzi TVPIS to skutek tego jest taki że Dominiczak jest bardziej konsumuje czyli nieco bardziej korzysta z prądu niż Kowalski? no kto wie
Nikt z nas nie jest wszystkowiedzacy. Ale obecna technologia umozliwia solidna wiedze o polityce, nauce i wielu innych dziedzinach wiedzy. Trudnosc polega nie na braku informacji lecz na uczciwej ocenie faktow i odsianiu smieci .
Trumpa problem jest brak uczciwosci i etyki . Ma mentalnosc gangstera ktiry nie cofa sie przed klamstwem i oszustwerm aby utrzymac swoj urzad. W ciagu calej kadencji Trump niczego nie osiagnal , ani wewnatrz kraju ani zagranica. Jego prawnik i szef kampanii wyborczej wyladowali w wiezieniu.
Haslo America First przypomina Deutschland Uber Alles .
Hitler obiecal przed wyborami panowanie niemieckiego supermana nad swiatem ..Wiemy czym sie to skonczylo. Trump nie ma warunkow do absolutnej wladzy ale podziwia Kima Un i Putina. Jego wiedza o konstytucji i historii jest zerowa. Z okazji rocznicy 1 wrzesnia 1939 roku przeslal Polsce gratulacje ! TRump rozumie tylko dolary, gre w golfa i jak wykorzystywac prezydenture dla wlasnych korzysci i swojej rodziny.Trzeba byc slepym aby uwazac Trumpa za dobrego prezydenta . Przecietny czlowiek z ulicy moglby byc lepszym prezydentem jesli otoczy sie ludzmi uczciwymi i kompetentnymi.
Na koniec ocena Trumpa przez bylego angielskiego ambasadora w raporcie do rzadu UK; Trump is ignorant. inept and insecure.
Musisz przyznac Piotr ze ten dyplonata ma bardziej prawdziwa ocene Trumpa . Ocena szefa rzadu to wazna rola ambasadora.
Pełna zgoda, ale i tak jest trochę lepszy niż Kaczynski z kamarylą, bo przynajmniej respektuje wyroki sądów, jeśli się nie mylę.
najgorzej jak amerykańskiemu inteligentowi się coś wydaje, a brytyjskie lordziątko się żachnie bezmyślnie …
Rządzimy my = demokracja i wolność,
rządzą inni = faszyzm i dyktatura.
Nikt nikomu nie broni rządzić po wygraniu wyborów. Nie było jednak zgody na łamanie reguł liberalnej demokracji.
Obecne wybory pokażą, czy suweren woli żyć w kraju z politycznie sterowaną policją, slużbami, prokuraturą, sądami i TK, bez trójpodziału władzy, z ograniczonymi wolnościami obywatelskimi, kierowanym stalową, nieomylną wolą wodza monopartii. W którym socjalne benefity są ważniejsze niż praca. Dorośli ludzie dokonają demokratycznego wyboru, majac pełne możliwości wszechstronnej oceny możliwych skutków swojej decyzji. Społecznech, politycznych, gospodarczych i last not least etycznych. Zobaczymy. Jak śpiewał Stanislaw Staszewski: ''… każdy ma prawo wybrać źle…''.
Bogdan, cieszę się, że wśród komentatorów jest więcej niż jeden zwolennik demokracji 🙂 Jedno zastrzezenie: te wybory nie będą uczciwe bez wzflędu na wynik. TVP to dla prostego ludu jedyne źródło dezinformacji.
Prosty lud, to przecież proletariat . Lewica pogardza proletariatem?
Akurat w tym wpisie nie ma żadnej pogardy, a na pogardę może zasłućyć ktokwoliek, bez wględu na prostotę lub wpeost przeciwnie. pisząc lud mam na myśli roznych ludzi, np. takich ktoprzy czerpia glownie tylko z TVP.
A co to znaczy, że lud jest prosty? Kto nie jest prosty? Ten, kto ogląda tylko TVN i twierdzi, że TVP nie wolno oglądać? To nie jest lud, czy nie jest prosty?
Napisalem już przeciez. Jak ktos oglada tylko lub głownie TVP i jeszcze wierzy TVP to jest prosty jak drut. Ale sa tez inne kryteria: np. jak toś popiera chamskie breddnie w rodzaju tego, co mowi Korwin albo Jedraszwski, to jest prosty jak drut. Itd, itp.
Pani Anno nikt nie broni nikomu oglądać TVP. Są jedynie ludzie, którzy sobie nie życzą, aby finansowana z podatków telewizja była tubą propagandową partii rządzącej, w której jakiekolwiek wydarzenie z życia publicznego partii rządzącej jest poddane komentarzowi "dziennikarza", mającym pokazać że to co dobre jest zasługą rzadu a jeśli coś poszło nie tak, to przez "totalną opozycję". W której manipuluje się faktami a przekręty obecnej władzy albo nie są ujawniane albo komentowane sa jedynie przez osoby związane z rządem i partią, tak by pokazać, że własciwie nic się nie stało (+ "a za rządów PO-PSL…."). Jeśli Pani nie widzi różnicy w funkcjonowaniu telewizji publicznej przed i po ostatnich wyborach parlamentarnych to znaczy, że albo Pani jej nie oglądała (w co wątpię) albo jest Pani ślepa, albo taką udaję.
Nie pytałam o drut, tylko o TVN. Ale skoro skręcił Pan na druty, to zapytam. co jest lepsze od prostego drutu. Coś krzywego pewnie?
Proszę, niech Pan prosto napisze, którą definicję miał Pan na myśli.
Słownik PWN
prosty I
1. «nieodchylający się w żadną stronę»
2. «o człowieku: niewykształcony i nieobyty»
3. «o człowieku: niewyróżniający się spośród innych; też: stojący nisko w jakiejś hierarchii»
4. «o przedmiotach: niewyróżniający się niczym, pozbawiony ozdób»
5. «łatwy do wykonania lub zrozumienia»
6. «naturalny, oczywisty»
Rafał Gardian 9 października 2019 at 21:52
No niebywałe co Pan tu powypisywał i inni wielbiciele TVN. Czy Panowie świadomie czy nieświadomie mijacie się z prawdą aż tak daleko?
O TVN nie pisałem prawie nic. Pisałem głównie o TVPiS
To co Pan napisał wystarczy.
Rafał Gardian 9 października 2019 at 21:28 – odpowiedz
Ale TVN rzetelnie przeprowadziło debatę przedwyborczą. Nie jak reżimówka, w której pdobno losowano kto w jakiej kolejności ma się wypowiadać, a okazało sie że na 7 pytań w 5 albo 4 (teraz nie pamiętam) odpowiadał PiS, przy pięciu komittach wyborczych.
Dlaczego Pan tak napisał i o co Panu chodzi. No niech Pan wyjaśni, bo w tej debacie TVP, w każdej rundzie na każde pytanie odpowiadali wszyscy, w jednakowo przyznanym czasie a losowana była jedynie kolejność a nie to czy ktoś odpowiada czy nie.
Kij pod beretkie kurwizji. i reszcie ''narodowych'' mediów. Połowę życia już cuś takiego obserwowalem i z resztą rodaków śmiałem się do rozpuku lub wychodzilem na spacer. Były inne źródła inforacji, a tępa propaganda budziła tylko wzruszenie ramion. Teraz też jest alternatywa, choćby w sieci do której dostęp jest przecież powszechny.
Suweren, jak wynika z badań, popiera nihilistów nie z braku wiedzy lecz cynizmu. Wcześniej na fali był Tymiński, potem starzy, poradzieccy towarzysze. Istnieje spore prawdopodobieństwo, że gdy okaże się, że to co wydawało się być szczytem cwaniactwa, okaże się żałosnym frajerstwem i naiwniactwem, to ten i ów wróci do rozumu. No, chyba,że rację miał Jan Kochanowski, z tą szkodą.
Na szczęście mamy [jeszcze] solidne kotwice [UE, NATO] i jest spora szansa, że nie wpadniemy w jakiś geopolityczny potrzask.
Niektórzy wybierają dobrą demokrację Wałęsy i Neumanna.
"Nie było jednak zgody na łamanie reguł liberalnej demokracji"
.
Które to są te "reguły liberalnej demokracji" i kto kompetentnie stwierdzil ich załamanie? Wypowiadasz się bardzo górnolotnie, a przez to mgliście.
.
Jeżeli ja nie chcę żyć w państwie libaralnym, tylko w republice (Polska zawsze była republiką, rzeczpospolitą!) W republice wszyscy troszczą się o dobro wspólne – co w tym złego? Dlaczego każdy ma troszczyć się o własne dobro w granicach prawa (bo na tym polega liberalizm)?
Te reguły, których przestrzegali nawet postkomuniści, choć nie zawsze mieli ochotę, to: praworządność, trójpodział władzy, wyjęcie racji stanu spod codziennej politycznej młócki [polityka zagraniczna, korpus urzędników służby cywilnej, edukacja, armia, policja, prokuratura, sądy, Trybunał Konstytucyjny, media]. Nikomu też, jak do tej pory, nie przyszło do głowy, by w całkowicie nieodpowiedzialny sposób rozbudzać oczekiwania socjalne, bez pewności, czy gospodarka i budżet je udźwigną.
dokładnie . nic dodać nic ująć
dokładnie . nic dodać nic ująć. pozdrawiam!
"…Rządzimy my = demokracja i wolność,
rządzą inni = faszyzm i dyktatura…."
takie są właśnie ci z lewej
@PIOTR NAPIERALA
Tematem filmu jest demokracja wiec Twoje uwagi na temat Janusza nie sa interesujace dla czytelnikow Racjonalisty.
Moj komentarz byl o Trumpie ktory codziennie podwaza demokracje . TRump ma mentalnosc cwanego gangstera. Jesli sie nie zgadzasz to napoisz co Trump osiadnal w ciagu trzech lat . Jakie sa sukcesy na arenie miedzynarodowej i w sprawach wewnetrznych USA.
Ogolna rada. Ja potrafie ignorowac prostackie komentarze ale wiekszosc czytelnikow jest wrazliwa na uwagi ad personam. Sugeruje abys pisal na temat eseju a nie autorow eseju lub komentarzy. Czas wydoroslec i nauczyc sie jak traktowac kolegow w pracy . Nie ma sensu robic sobie wrogow z ludzi ktorzy chca dolozyc sie do sukcesu Racjonalisty. Twoj trujacy jadowity styl komentarzy nie pomaga w utrzymaniu dobrej dyskusji. Postaraj sie nasladowac styl komentarzy innych czytelnikow. Staraja sie oni napisac cos ciekawego i pisza stylem doroslych wyksztalconych osob a nie stylem sfrustrowanego nastolatka .
mentalność gangsterów mają clintonowi progresiści najlepiej by wszystko załatwili i posmarowali w onz bez pytania jakiegokolwiek ludu o głos i zgodę bo gardzą prostymi ludźmi. Jesteś taki jak oni
@ANDRZEJ
Trump niszczy demokracje uwazajac ze jest ponad prawem.
Trump jest skorumpowabym gangsterem wykorzystujacym swoj urzad do robienia mamony . Na przyklad pozwolil Turcji na militarne wtargniecie do Syrii poniewaz ma kilka biznesow w Istambule. Trump podejmuje decyzje nie dla dobra USA ale dla wlasbej korzysci. Rzadzi tak jak wlasciciel sklepiku ze sledziami ktry tylko dba o swoj biznes .
W filmie poruszyles wazny temat. Ja jestem daleko od Polski ale intertesuje sie losem POlski i zycze Polakom sukcesu w praktycznym zastosowaniu demokracji po setkach lat
nieszczesc od rozbiorow do obalenia komunizmu.
Nie jestem zwolennikiem Trumpa ale czy Trump tez lamie amerykanskie prawo? Czy to tez jest sprawa interpretacji prawa. Moze wg republikanow nie lamie, co najwyzej nagina. Wykorzystuje swoj urzad ale nic nie lamie, gdyby lamal to chyba demokraci by go dopadli, ale moze i system w usa tez ma swoje slabosci. Czyzby Amerykanie tez grali w tej samej lidze co Kaczynski? Czyzby seks owalny byl w usa wiekszym problemem, niz inne gwalty?
nie łamie. tylko nagina i to mniej niż Obama
nie łamie. nagina i to mniej niż Obama
Nawet CNN nie opowiada takich bzdur tym razem musiałeś włączyć MSNBC chyba….a może Trump ci słusznie wziął jakiś lewy grant za pieniądze podatników?
Pełna zgoda co do Trumpa.
adres z błędem racjonalista.tv/broniaca-sie-demokracja-tomasz-stawiszynski-i-andrzej-dominiczak nie Stawiszyński tylko Sadowski
obaj opowiadają to samo. Są zdruzgotani że lud nie zawsze chce rządów lewych…
Waldek jest zielonym libertarianinem, jednak zdecydowanie nieautorytarnym. Jest jeszcze prawica demokratyczna.
moim zdaniem Racjonalista TV powinien być bezstronny wobec wyborów a Andrzej zaprasza kolejnych z Koalicji Egoistycznej …
Rafał Gardian9 października 2019 at 21:52
"Pani Anno nikt nie broni nikomu oglądać TVP. …"
No, jeszcze by tego brakowało w końcu nie rządzi w Polsce komuna, która zakazywała słuchania RWE, Głosu Ameryki a nawet piosenek z Radia Luksemburg. Ścigano lub zagłuszano. Pan, proszę Pana pamięta -chyba Pan za młody – lub słyszał o tym, czy popiera Lewicę, która rozpływa się w zachwytach nad PRL-em? Teraz nie ma już na szczęście monopolu na informację.Ale opozycja zapewne by tego chciała. Politycy PO odmawiają nawet rozmów z dziennikarzami TVP, nie przychodzą do programów a zwolennicy opozycji atakują dziennikarzzy Telewizji Polskiej. A co było w czasach rządów PO-PSL? Czy TVP była obiektywna, czy dopuszczała do głosu prawicowych dziennikarzy i polityków i krytykę ówczesnego rządu? Wszystkie duże media i publiczne i prywatne grały na jedną nutę. Kto się wyłamywał, ten miał problemy. Do tego doszły ataki z wykorzystaniem fałszywych informacji o politykach prawicy i ich rodzinach. Tak to było, W internecie można jeszcze znaleźć filmy i artykuły. A ja pisałam o tym, że wielu zwolenników obecnej opozycji mówi, że TVP oglądać nie wolno, tak napisałam, bo tak mówią.
"Pan, proszę Pana pamięta -chyba Pan za młody – lub słyszał o tym, czy popiera Lewicę, która rozpływa się w zachwytach nad PRL-em? " Nie, nie popieram lewicy. Mam poglądy liberalne, powiedzmy centro-prawicowe. Natomiast uważam, że to co było totalitarnego w ugrupowaniach lewicowych jak PZPR, jest obecnie dużo bardziej obecne w PiS niż na współczesnej polskiej lewicy.
"Politycy PO odmawiają nawet rozmów z dziennikarzami TVP, nie przychodzą do programów a zwolennicy opozycji atakują dziennikarzy Telewizji Polskiej. " i dobrze że odmawiają, bo w TVPiS dziennikarze nie zajmują prowadzeniem programu, tylko bronieniem tez obecnego w studiu pisowca i atakiem na jego oponentów.
"A co było w czasach rządów PO-PSL? Czy TVP była obiektywna, czy dopuszczała do głosu prawicowych dziennikarzy i polityków i krytykę ówczesnego rządu?" Pewnie nie była 100% obiektywna, bo ja nawet nie wierze w możliwosć istnienia 100% obiektywnej tv, ale progamy informacyjne nie miały charakteru propagandowego jak obecnie.
Po za tym: czy to, że Janek okrada codziennie sklep na rogu,może być usprawiedliwiane przez fakt, że kiedyś Heniek też to zrobił?
BTW: TVPiS stale, gdy ma miejsce kolejene pisowka afera, nie odnosi się prawie w ogóle do niej, tylko pokazuje przykład że PO robiło lub mogło robić podobnie. Przykładowo po lotach Kuchcinskiego, głownym tematem było ile paliwa na loty zużyto za rządów PO.
Ha ha ha. Lewica chwali PRL i jawnie broni interesów jej funkcjonariuszy – ta szeroko pojeta lewica, w tym PO-KO. Ich media oszukują ludzi a ich "ekonomiści" plotą bzdury.
https://www.youtube.com/watch?v=nVtn9d_hS5Q
Rozumiem, że Pan stale ogląda "TVPiS".
PO, SDRP-SLD-razemów , Clinton , labourzystów po prostu zadnica boli że lud ich słusznie olał przy urnach, demokacja nie tylko ma się dobrze ale zlała im pięknie tyłki
globalistyczna lewica zostanie wkrótce wysłana na zieloną trawkę a potem na śmietnik historii, nie pomoże nawet zastraszanie pałkami jak robi Macron, czy pozbawianiem pracy jak Merkel:
w Niemczech nieustannie kłamie się że AfD – jedyna prawdziwa opozycja – ma kontakty i zympatie neo-nazi i wszystkie telewizje i gros sprzedajnych dzinnikarzy kłamie też, choć jestem germanofilem RFN to przykład autorytarnej lewicowej hucpy obecnie a nie jakiejkolwiek praworządności
ANNA: "Proszę, niech Pan prosto napisze, którą definicję miał Pan na myśli."
———————————————————————————
Pani Anno, "prosty lud" to jest ten lud, którego pisowcy określają "ciemnym ludem".
Pytałam Pana Andrzeja co miał na myśli, nie Pana. Czy myśli Pan, że Pan Andrzej potrzebuje Pana pomocy lub pośrednictwa w wyrażaniu swoich poglądów. Czy może chociażby ma Pan podstawy by sądzić, że tok myślenia Pana Andrzeja i "pisowców" o "ludzie" jest taki sam?
Myślę, że tok myślenia jest inny. Pan Andrzej zapewne chciałby, żeby ów lud stał się światły, podczas gdy pisowcom zależy, żeby "ciemny lud" pozostał stosownie ciemny.
Nie tylko odpowiada Pan znów za innych ale nawet nie rozumie Pan tego co komentuje. I po co to Panu było? Jeśli ciemy lud i prosty lud, to według Pana to samo co według Pana Andrzeja i "pisowców", to nie wiem czy Panu Andrzejowi o to chodziło, żeby się przyznać że pisząc prosty, miał na myśli ciemny. Niech Pan wykorzysta okazję, żeby już więcej się nie podkładać.
Obydwu Panom chodziło o lud, który łatwo jest zmanipulować fałszywą informacją, jednak Pan Andrzej wypowiedział się w trosce o dostęp do prawdziwej informacji dla tegoż ludu, podczas gdy pan Jacek Kurski orzekł, że skoro lud "ciemny", to można go nakarmić kłamstwem, bo jest ono na korzyść PiS ("ciemny lud to kupi").
Czyniąc Kurskiego szefem TVP pisowcy udowodnili, że zależy im na tym, żeby Polacy byli głupi.
Chcialbym jak najbardziej ! dzieki.
Uważa Pan, że lud nie jest światły, tylko jaki? Ciemny?
Dziękuję Panu Andrzejowi za wybranie zdolnego emisariusza, który mnie przekonał, że według Pana Andrzeja prosty lud oznacza ciemny lud. c.b.d.o.
A jednak przesłanie pisowców (Polacy to głupcy więc kupią kłamstwo) to co innego niż przesłanie Pana Andrzeja (prości ludzie powinni mieć dostęp do informacji spoza TVP).
Pan nawet nie rozumie tego, co Pan sam napisał. Zupełnie jak oglądacze tylkoTVNu. EOT
Znaczenie "ciemnego ludu" w wypowiedzi Kurskiego jest chyba jednak szersze niż znaczenie "prostego ludu" u pana Andrzeja. "Ciemny lud" u Kurskiego brzmi bardzo uniwersalistycznie, niemal niczym cały "naród polski", albo jego zdecydowana wiekszość. Wypowiedź "jedziemy w to, bo ciemny lud to kupi" brzmi jak "Polacy to w większości ciemniaki, więc kupią kłamstwo".
EOT (End Of Transmission) Koniec dyskusji
Tatajarku, dziękuję CI bardzo, ze podjąłeś się trudnej roli egzegety "prostoty." Myślimy podobnie, a Ty do tego życzliwie, więc przyjmenie się czyta. Pozdrawiam!
Bardzo rzadko komentuję ale muszę skomentować komentarze.
Panie Januszu, wdawanie się w dyskusję (pyskówkę) z Andrzejem Napierałą nie ma sensu, rozbudza to złe emocje, najlepiej go ignorować.
To mój jedyny i ostatni wpis pod tym video.
A kto to taki Andrzej Napierała? Czy to TATAJAREK?
Napierała ma na imię Piotr. To moze pomyłka bez znaczenia, ale jako Andrzej bardzo chciałem wyjaśnić, że jednak nie Andrzej 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=Sc6hNOV8t2I
https://www.youtube.com/watch?v=Kr8ZOIxJuNg
Jeśli demokratyzm w Polsce choruje to jego głównym schorzeniem jest marskość elit. Niektóre znaczące głosy potwierdzają to. "Instytut Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego zdaniem Wolniewicza ma niski poziom, jest wylęgarnią lewactwa i skamienieliną po stalinizmie. W PRL pełnił rolę strażnika politycznej marksistowskiej poprawności w innych dziedzinach nauki, dziś też aspiruje do tej roli. Podobnie i inne nauki społeczne są wylęgarnią lewactwa."
"/../Jak sam Bogusław Wolniewicz mówi: „Do dziś mam marksizm za składnik swojego poglądu na świat”. Marks zdaniem Wolniewicza nie nawoływał do przemocy tylko opisywał procesy społeczne. Sam komunizm filozof uważa za religię która nie obumarła ale mutuje. Wyrazem tej religii jest dziś lewactwo w którym „tkwi pociąg do totalitaryzmu, wszechobecnego aparatu państwowego”."
Jan Bodakowski
Dekalog człowieka lewicy:
1. Człowiek jest z natury dobry, jeżeli jest zły, to wskutek niewiedzy albo zabobonów.
2. Religia jest zabobonem i jako taka czyni ludzmi złymi.
3. Należy walczyć ze złem, zatem i zabobonem, a zwłaszcza z religią.
4. Przyjemność jest dobrem, trzeba uczynić więc życie jak najprzyjemniejszym, nie tyle i nie tylko własne, co całej ludzkości.
5. Uczynienie życia jak najprzyjemniejszym może się odbyć za sprawą kontroli procesów ekonomicznych i poprzez wpływanie na nie, chociażby na drodze planowania.
6. Planowanie nie musi uzwględniać rozwiązań dotychczasowych – wolno wprowadzać radykalne zmiany, zrywające z porządkiem dotychczasowym.
7. Radykalne zmiany wolno wprowadzić siłą, w imię jak najlepszego (najprzyjemniejszego) życia przynajmniej przyszłych pokoleń.
8. Jednostkę wolno więc poświecić dla dobra ogółu.
9. Wolność, o którą należy zabiegać, to wolność od zła: trosk materialnych i duchowych. Mniej ważna jest wolność wyboru i należy ją podporządkować tej pierwszej.
10. Poza wolnością od trosk (i przyjemnością) nic nie jest autentycznie dobre; wszystkie inne dobra są pozorne, a ich uznawanie wynika z zabobonu lub konwencji, którą można zmienić.
W tym wypadku się niezupełnie zgadzam. Według mnie dekalog lewicy jest nieco inny.
1. Nie ma bezwzglednego dobra i zła.
2. Lewica określa, co jest w danej chwili i miejscu dobre a raczej korzystne.
3. Religia jest złem a największym chrześcijańska bo tak na stałe ustaliła lewica.
4. Przyjemność jest dobrem, wtedy i tylko wtedy, gdy jest przyjemna dla lewicy.
5. Ekonomia ma być przyjemna dla lewicowych ekonomistów.
6. Rewolucyjne zmiany są miarą postępu.
7. Postęp, to rewolucja lewicowa.
8. Wolność, to poświęcenie wszystkiego dla lewicowych idei.
9. Racja jest zawsze po stronie lewicy.
10. Gdy ktoś inny ma rację, to patrz przykazanie 9.
Elaspie, tylko częsciwowo sie zgadzam z Twoim dekalogiem, ale to fajny komentarz 🙂
Pokraczny to ulep panie Elaspie
Panie Darku, marskość elit to bardzo śmieszn określenie. Czy zgadza nsie Pan, zeby go użyć w tytule jednej z przyszłych rozmów?
Ale musi być użyte jednolicie, jednorazowo i nie za darmo. Musi pan wpłacić 50zł na rzecz fundacji nowe oświecenie.
Kaczyński wczoraj, czy przedwczoraj zadeklarował, że to PiS będzie decydował kto jest elitą, a komu to nie pasuje to wróg i będzie piętnowany. Myślę, że kilka lat temu partia polityka tak wypowiadającego się byłaby skończona. Tymczasem wydaje się że nic się nei zmieniło. Nawet niewielu zauważyło tą wypowiedź. To pokazuje, gdzie znalazły się podstawowe wartosci liberalne w społeczeństwie kształtowanym przez pisowską propagandę.
A kto według Pana ma decydować kto jest elitą? Pan Andrzej czy TATAJAREK? A może Pan?
Ha, ha, ha, z Tatajarkiem sie zgadzamy na tyle, ze obaj mozemy decydowac 🙂 Trudno brać poważnie pani komentarze.
Trudności, to Pana problem. Co to za argument, że jest Was dwóch. Skoro liczba osób jest dla Was argumentem …? Was jest aż dwóch? A nas miliony.
PS
Przecież nie będę do Pana pisała poważnie. Do poważnego pisania potrzeba odpowiedniego adresata.
Rafale, pełna zgoda, oni nie tylko nami pogardzają, bo cenią tylko silłę i władzę, ale jeszcze są w tym brutalni i chamscy po prostu. Dlatego uważam tę formację za bliską faszyzmu!
W latach 70tych Centre for Inquiry też straszyła ponad miarę Nixonem tak jak teraz Trumpem, za to problemów ze szwindalmi Clintonów jakoś potem nie miała – apolityczna rganizacja? Koń by się uśmiał.
The beginnings of police states, even in democratic societies, widespread government espionage, and other abuses of power by military, political, and industrial elites, and the continuance of unyielding racism, all present a different and difficult social outlook. In various societies, the demands of women and minority groups for equal rights effectively challenge our generation