Różni intelektualiści, w tym historyk Norman Davies, zastanawiali się, czy po upadku komunizmu Europa Zachodnia uzna Europę Wschodnią za część Europy. Niestety, obecne nasilanie się postaw radykalnie lewicowych i prawicowych na Zachodzie pokazuje duże pokłady rasizmu i niezrozumienia wobec Europejczyków ze Wschodu w wielu państwach Zachodniej Europy. W złym tonie jest dyskryminowanie osób z tzw. Trzeciego Świata, niestety dyskryminowanie Czechów, Polaków czy Chorwatów nie uderza tak mocno w kanony poprawności politycznej lewicy i nie jest tak ryzykowne dla prawicowych populistów, co widzimy w Anglii. Zjawisku odżywającego podziału Europy towarzyszy kompleks niższości części wschodnioeuropejskiej inteligencji. Wprawdzie obecny rząd Polski zdecydowanie nie jest powodem do dumy, tym niemniej dziwią wizje roztaczane na przykład przez prof. Hartmana, w świetle których Polacy niby jacyś nieczyści pariasi z łaski zostali przyjęci do UE i teraz powinno się ich chyba pozbyć. UE nie jest tak naprawdę organizacją przyjmującą kraje "z łaski". Wspieranie słabszych regionów to też wsparcie dla eksportu w tych silniejszych regionach. Kraj wchodząc do UE też się zobowiązuje. Z przestrzeganiem zobowiązań mają problem nie tylko kraje Wschodniej Europy. Jak zatem zakopać podział Europy na Wschód i Zachód? Jak sprawić, aby francuski dziennikarz nie zrównywał pracujących w Paryżu obywateli UE z Polski z nielegalnymi migrantami z Afryki? Jak wyjaśnić włoskiemu dziennikarzowi, że włoskie problemy z UE to nie wina Polaków, ale niekompatybilnych gospodarek Północy i Południa Europy?
Polska uchodzi (wciąż) za jeden z najbardziej katolickich krajów Europy. Zbitka Polak-katolik nadal dla większości osób – i to zarówno afirmujących jak i krytykujących wyrażany…
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Ponieważ w naszym kraju trwa zalew prawicowych ksiąg „mądrości” politycznej, i nikt z normalnych liberałów (a nie konserwatywnych wolnorynkowców, którzy mienią się być liberałami), nie…
Na podstawie międzynarodowych badań sondażowych można powiedzieć, ile jest w różnych krajach osób niereligijnych i ateistów. Różnice są olbrzymie. Są kraje, w których ateiści i…
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
14 Odpowiedź na “Europa: Wschód i Zachód”
University College London (UCL) wyliczył, że przyjezdni z państw UE zostawili w budżecie Wielkiej Brytanii w latach 2001 – 2011, 20 miliardów funtów więcej, niż otrzymali w różnych świadczeniach socjalnych.
Odwrotna sytuacja ma miejsce w przypadku imigrantów spoza Unii. 50-stronicowy raport kończy konkluzja, że w czasie rządów Partii Pracy (1996-2011) kosztowali oni brytyjskiego podatnika prawie 112 miliardów funtów. http://www.polishexpress.co.uk/koniec-mitu-beneficiarzy-z-europy-srodkowej-polacy-placa-znacznie-wiecej-podatkow-niz-otrzymuja-zasilkow
Polacy są łatwym celem ataków ponieważ mamy taki sam kolor skóry jak Anglicy.
Ma rację Hartman mówiąc że rozszerzenie UE w 2004 było operacją na kredyt. I to zarówno pod względem ekonomicznym jak i społecznym. Zaściankowość wschodnioeuropejczyków jest aż naddto widoczna. Pieknie obrazują to ostatnie badanie PEW
obecne nasilanie się postaw radykalnie lewicowych i prawicowych na Zachodzie pokazuje duże pokłady rasizmu
No ale jak to rasizmu? Szanowny autor zaciekle bronił nie raz idei że nie można być rasistą wobec osób tego samego koloru skóry. Aż tu taka zmiana tym bardziej, że można się ustawić po stronie ofiar.
Problem nie jest rasisdtowski bo Europa to jedna rasa. Europa jest rozbita wskutek roznic kulturowych i historii.
Setki lat tradycji panstw narodowych nie moga byc szybko zastapiony swiadomoscia bycia Europejczykiem.WSpolna gospodarka lub militarna ob rona jest realna .Natomiast
uczucie ze sie jest Europejczykiem a nie Polakiem lub Niemcem zajmie dlugi czas. Roznice jezykowe , religijne oraz standardow zycia tez nie pomagaja spojnosci Europy,Potrzebna jest cierpliwosc i dwunarodowe malzenstwa ktore zatra istniejace roznice.Ten problem moim zdaniem nie ma zadnego zwiazku z poliyuka, lewica lub prawica. Jest to proces nauczenia sie wspolzycia przez narody ktore byly oddzielne wiele setek lat.
Optymisci przypuszczali ze uda sie zbudowac Unie Europy na wzor USA. Warunki powstania USA byly dosc rozne . Emigranci zaczynaliu od zera i musieli wspolpracowac aby orzezyc trudne warunki pionierow na pustkowiu. Oczywiscie byl tez rasizm wobec czarnych niewolnikow co nie przeszkadzalo bialym osadnikom budowac demokracje. Pomimo roznic pogladow i interesow zgodzono sie na wspolny jezyk i polityczne zasady republiki oraz religijne swobody. Europa wylizuje sie ciagle z katastrofy ostatniej wojny swiatowej i rozpadu kolonializmu. Unifikacja Europy zajmie dlugi czas i kluczem beda mieszane narodowo malzenstwa. Mloda kobieta z mojej rodziny wyemigrowala do Norwegii majac meza Norwega.Teraz jest wiecej niz mieszkancem Norwegii. Jest matka norwesko polskich dzieci ktore stana sie Norwegami. To jest metoda na stopienie sie Europy w jeden organizm.Nie kazdy moze to zrobic ale metoda jest skuteczna.
Juz od dawna chcialem napisac kilka slow o lewakach. W USA najsilniejsza obraza dla polityka jest okreslenie go Liberalem . W Polsce ,na lamach Racjonalisty lewak. Zdanie "wyslac lewice na smietnik historii" jest tak samo sluszne jak "trzeba pozbyc sie kolorowych uprzedzen do transcedentnej nadzieji aby chronily nas przed zapluskwiona rzeczywistoscia marzen".Poprawne gramatycznie zdanie bez zawartosci.Bez sensu i znaczenia. Politykow trzeba sadzic na podstawie tego co robia i mowia a nie nalepiac latke lewicowiec, prawicowiec lub centrysta. Na przyklad prezydent Duda jest slabym politykiem i bylby slaby w PRLu i w kazdym rzadzie bo nie ma jasnego planu zajmowania tej pozycji. Nazwanie go PiSowcem niczego nie dodaje do oceny.To samo dotyczy nazwanie kogos lewakiem. Wazne jest co polityk proponuje a nie lewactwo, prawicostwo lub centryzm . Musimy oceniac kazda idee na podstawie jej wartosci a nie politycznego skrzydla polityka ktory ja glosi. Racja nie nalezy do jednej partii.Zadna partia nie ma zlych pomyslow we wszystkich sprawach. Zle pomysly maja tylko poszczegolni ludzie lub grupy.Ale nawet w kazdej grupie jest rozbieznosc pogladow. Oceniajmy kazdy pomysl oddzielnie bez latek faszysta, lewak itp. Jeszcze jeden przyklad.Pani Merkel ma ryzykowny pomysl otwartych granic Europy nie dlatego ze jest socjal-demokrata tylko dlatego ze ten pomysl ma zle konsrkwsencje.Natomiast Geert Wilders rozsadnie ostrzega przed masowa emigracja do Europy dlatego ze widzimy zle konsekwencje tej emigracji a nie dlatego ze reprezentuje prawicowa partie i nie jest lewakiem.
Panie Januszu, proszę przeczytać ze zrozumieniem "Samolubny gen' Richarda Dawkinsa.
Jak można poważnie traktować, jak można szanowac, lewaka, który wyznaje takie credo: "najpierw obcy, potem swój". To jest kretyństwo do entej potęgi. A niestety takie kretyństwa wygadują np. ludzie z Antify. Jak można nie pogardzac taką głupotą?
University College London (UCL) wyliczył, że przyjezdni z państw UE zostawili w budżecie Wielkiej Brytanii w latach 2001 – 2011, 20 miliardów funtów więcej, niż otrzymali w różnych świadczeniach socjalnych.
Odwrotna sytuacja ma miejsce w przypadku imigrantów spoza Unii. 50-stronicowy raport kończy konkluzja, że w czasie rządów Partii Pracy (1996-2011) kosztowali oni brytyjskiego podatnika prawie 112 miliardów funtów.
http://www.polishexpress.co.uk/koniec-mitu-beneficiarzy-z-europy-srodkowej-polacy-placa-znacznie-wiecej-podatkow-niz-otrzymuja-zasilkow
Polacy są łatwym celem ataków ponieważ mamy taki sam kolor skóry jak Anglicy.
trzeba wreszcie skończyć z tym pieprzeniem o rasizmie i wysłać lewicę na śmietnik historii gdzie jej miejsce. Od dekad nie ma nic do zaoferowania
Jasne. Lewica od 7 dekad nie ma nic do zaoferowania. 7 dekad bez wojny w Europie normalnie tragedia i upadek.
Jak pięknie w Europie było w latach 1933-1945 gdy nie rządziła lewica.
Jasne. W III Rzeszy lewactwo było zakazane, normalnie był raj na ziemi.
Ma rację Hartman mówiąc że rozszerzenie UE w 2004 było operacją na kredyt. I to zarówno pod względem ekonomicznym jak i społecznym. Zaściankowość wschodnioeuropejczyków jest aż naddto widoczna. Pieknie obrazują to ostatnie badanie PEW
http://www.pewglobal.org/2017/02/01/what-it-takes-to-truly-be-one-of-us/
No ale jak to rasizmu? Szanowny autor zaciekle bronił nie raz idei że nie można być rasistą wobec osób tego samego koloru skóry. Aż tu taka zmiana tym bardziej, że można się ustawić po stronie ofiar.
Problem nie jest rasisdtowski bo Europa to jedna rasa. Europa jest rozbita wskutek roznic kulturowych i historii.
Setki lat tradycji panstw narodowych nie moga byc szybko zastapiony swiadomoscia bycia Europejczykiem.WSpolna gospodarka lub militarna ob rona jest realna .Natomiast
uczucie ze sie jest Europejczykiem a nie Polakiem lub Niemcem zajmie dlugi czas. Roznice jezykowe , religijne oraz standardow zycia tez nie pomagaja spojnosci Europy,Potrzebna jest cierpliwosc i dwunarodowe malzenstwa ktore zatra istniejace roznice.Ten problem moim zdaniem nie ma zadnego zwiazku z poliyuka, lewica lub prawica. Jest to proces nauczenia sie wspolzycia przez narody ktore byly oddzielne wiele setek lat.
a jeśli czuję się i Polakiem, i Europejczykiem (tak jak niegdyś judeogoje o podwójnej tożsamości), to w jaką szufladkę wcisną mnie eurokołchoźnicy?
oto jest pytanie.
Optymisci przypuszczali ze uda sie zbudowac Unie Europy na wzor USA. Warunki powstania USA byly dosc rozne . Emigranci zaczynaliu od zera i musieli wspolpracowac aby orzezyc trudne warunki pionierow na pustkowiu. Oczywiscie byl tez rasizm wobec czarnych niewolnikow co nie przeszkadzalo bialym osadnikom budowac demokracje. Pomimo roznic pogladow i interesow zgodzono sie na wspolny jezyk i polityczne zasady republiki oraz religijne swobody. Europa wylizuje sie ciagle z katastrofy ostatniej wojny swiatowej i rozpadu kolonializmu. Unifikacja Europy zajmie dlugi czas i kluczem beda mieszane narodowo malzenstwa. Mloda kobieta z mojej rodziny wyemigrowala do Norwegii majac meza Norwega.Teraz jest wiecej niz mieszkancem Norwegii. Jest matka norwesko polskich dzieci ktore stana sie Norwegami. To jest metoda na stopienie sie Europy w jeden organizm.Nie kazdy moze to zrobic ale metoda jest skuteczna.
Juz od dawna chcialem napisac kilka slow o lewakach. W USA najsilniejsza obraza dla polityka jest okreslenie go Liberalem . W Polsce ,na lamach Racjonalisty lewak. Zdanie "wyslac lewice na smietnik historii" jest tak samo sluszne jak "trzeba pozbyc sie kolorowych uprzedzen do transcedentnej nadzieji aby chronily nas przed zapluskwiona rzeczywistoscia marzen".Poprawne gramatycznie zdanie bez zawartosci.Bez sensu i znaczenia. Politykow trzeba sadzic na podstawie tego co robia i mowia a nie nalepiac latke lewicowiec, prawicowiec lub centrysta. Na przyklad prezydent Duda jest slabym politykiem i bylby slaby w PRLu i w kazdym rzadzie bo nie ma jasnego planu zajmowania tej pozycji. Nazwanie go PiSowcem niczego nie dodaje do oceny.To samo dotyczy nazwanie kogos lewakiem. Wazne jest co polityk proponuje a nie lewactwo, prawicostwo lub centryzm . Musimy oceniac kazda idee na podstawie jej wartosci a nie politycznego skrzydla polityka ktory ja glosi. Racja nie nalezy do jednej partii.Zadna partia nie ma zlych pomyslow we wszystkich sprawach. Zle pomysly maja tylko poszczegolni ludzie lub grupy.Ale nawet w kazdej grupie jest rozbieznosc pogladow. Oceniajmy kazdy pomysl oddzielnie bez latek faszysta, lewak itp. Jeszcze jeden przyklad.Pani Merkel ma ryzykowny pomysl otwartych granic Europy nie dlatego ze jest socjal-demokrata tylko dlatego ze ten pomysl ma zle konsrkwsencje.Natomiast Geert Wilders rozsadnie ostrzega przed masowa emigracja do Europy dlatego ze widzimy zle konsekwencje tej emigracji a nie dlatego ze reprezentuje prawicowa partie i nie jest lewakiem.
Panie Januszu, proszę przeczytać ze zrozumieniem "Samolubny gen' Richarda Dawkinsa.
Jak można poważnie traktować, jak można szanowac, lewaka, który wyznaje takie credo: "najpierw obcy, potem swój". To jest kretyństwo do entej potęgi. A niestety takie kretyństwa wygadują np. ludzie z Antify. Jak można nie pogardzac taką głupotą?
A czy nie rozumiesz że ktoś może odczuwać więcej sympatii do uchodźców niż do rdzennych Polaków wybijających szyby w kebabie?
Credo "najpierw obcy, potem swój" było zakazane w III Rzeszy.
pani Alu, nadużywa pani argumentu typu: "było w III Rzeszy"
w historii nie jest tak jak w bajkach albo telenowelach: nie ma całkowicie czarnych i całkowicie jasnych charakterów
w III Rzeszy budowano autostrady, chroniono prawa zwierząt… Hitler był abstynetem i wegerarianinem, krytykował chrześcijaństwo…
wielu miłym i nieszkodliwym ludziom można wytknąć, że są "jak Hitler", albo "jak w III Rzeszy"