List do Gądeckiego i Zyzaka w sprawie księdza Oko

Arcybiskup

Stanisław Gądecki

Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski

Wojciech Zyzak

Rektor UP JPII

Szanowni Panowie!

Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej

Art. 47

Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o życiu osobistym.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka

Artykuł 1

Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem swej godności i swych praw. Są oni obdarzeni rozumem i sumieniem i powinni postępować wobec innych w duchu braterstwa.

Artykuł 12

Nie wolno ingerować samowolnie w czyjekolwiek życie prywatne, rodzinne, domowe, ani w jego korespondencję, ani też uwłaczać jego honorowi lub dobremu imieniu. Każdy człowiek ma prawo do ochrony prawnej przeciwko takiej ingerencji lub uwłaczaniu.

Europejska Konwencja Praw Człowieka

Artykuł 8

1. Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji.

Katechizm Kościoła Katolickiego

2358 Pewna liczba mężczyzn i kobiet przejawia głęboko osadzone skłonności homoseksualne. Skłonność taka, obiektywnie nieuporządkowana, dla większości z nich stanowi trudne doświadczenie. Powinno się traktować te osoby z szacunkiem, współczuciem i delikatnością. Powinno się unikać wobec nich jakichkolwiek oznak niesłusznej dyskryminacji. Osoby te są wezwane do wypełniania woli Bożej w swoim życiu i – jeśli są chrześcijanami – do złączenia z ofiarą krzyża Pana trudności, jakie mogą napotykać z powodu swojej kondycji.

1730 Bóg stworzył człowieka jako istotę rozumną, dając mu godność osoby obdarzonej możliwością decydowania i panowaniem nad swoimi czynami.

1738 Wolność wypełnia się w relacjach międzyludzkich. Każda osoba ludzka, stworzona na obraz Boży, ma prawo naturalne, by była uznana za istotę wolną i odpowiedzialną. Wszyscy są zobowiązani do szacunku wobec każdego. Prawo do korzystania z wolności jest nieodłącznym wymogiem godności osoby ludzkiej, zwłaszcza w dziedzinie moralności i religii 34 . Prawo to powinno być uznane przez władze świeckie oraz chronione w granicach dobra wspólnego i porządku publicznego 35

1747 Prawo do korzystania z wolności jest nieodłącznym wymogiem godności człowieka, zwłaszcza w dziedzinie religii i moralności. Wolność nie daje nam jednak fałszywego prawa do mówienia i czynienia wszystkiego.

Działalność publiczna ks. Dariusza Oko systematycznie narusza przywołane powyżej zapisy prawa. Rzecz nie w tym, jaki jest prywatny stosunek ks. Oko do homoseksualizmu, ale w sposobie, w jakim o nim mówi. Mamy tu do czynienia z niespotykaną wręcz wulgaryzacją dyskursu, a także z intelektualną nierzetelnością. Ks. Oko powołuje się choćby na dane statystyczne, nigdy nie podając, z jakiego źródła czerpie swoje specyficzne wiadomości. Czymś kuriozalnym jest także włączanie do uniwersyteckich tomów pokonferencyjnych tekstów pogadanek, które ks. Oko przedstawia dla wspólnot przyparafialnych. Poza przekazem treści silnie zideologizowanych, pozbawione są one koniecznego aparatu naukowego i samokrytycyzmu. Nieustannie też podkreśla, że pomoc osobom homoseksualnym polega na ich wyleczeniu, mimo że lekarze uznają terapię reparatywną za niemożliwą, a homoseksualizm nie jest chorobą.

W związku z powyższym proszę o wyjaśnienie, w jakim zakresie przytoczone poniżej cytaty realizują obowiązki nakładane przez ks. Oko przez przytoczone wyżej zapisy dokumentów świeckich i Kościelnych. Proszę także o podanie badań naukowych, które pozwalają na zweryfikowanie stawianych przez niego tez:

Lekarze stosują takie porównanieinżynierskie, że seks gejowski to jest tak, jakby tłok silnika, zamiast wcylindrze silnika, poruszał się w rurze wydechowej. To jest medycznie itechnicznie katastrofa. Bo i samochód niepojedzie, i rura się rozwali. I stąd biorą się choroby i problemy. Bozakończenie przewodu pokarmowego nie do tego służy. Biedni są ludzie, którzytego nie rozumieją. To nie jest do tego przystosowane. Tam natychmiast powstająrany, otwarte rany, a tam jest kał, krew, często też ślina i wszystkie płynyustrojowe, które dostają się do krwi. Dlatego ci ludzie są potem tak schorowanii tak cierpiący.
W krwi tego pederasty który jeststroną nastawiającą się, płynie rozcieńczona, ale jednak gnojówka. 9za; ks. Oko w Kropce, Tygodnik Powszechny).
Ten sam słownik mieli komuniści i marksiści, którzy mówili, że postęp jest nieodwracalny, a Kościół musi umrzeć. Około 60 proc. chorych na AIDS to są geje, około 40 proc. przypadków pedofilii to są geje.Te dane są przemilczane. Tak jak niektórzy twierdzą, że Kościół przemilczałpedofilię.
Znikoma mniejszość chce zdominowaćwiększość, geje terroryzują całe społeczeństwa.
Oni (geje – MMB) swoje dzieci abortują, a nasze deprawują. Potem takiedzieci nie są zdolne ani do wiary, ani do małżeństwa. Nie są zdolne doprzyjęcia najwyższej kultury duchowej.
W większości przypadków bowiem, homoseksualiści nie wiążą się na stałei nie tworzą stabilnych, długoletnich związków. Mają bowiem wielu partnerów zktórymi uprawiają najbardziej wyrafinowane formy seksu.
Moim siostrom i braciom o skłonnościach homoseksualnych wolę pomagać jak dotychczas – poprzez duszpasterstwo indywidualne, finansowanie terapii… (za Tygodnikiem Powszechnym).
Badania pokazują, iż 25 proc. gejówmiało w życiu mniej niż 100 partnerów seksualnych; 50 proc. – między 100 a 500,a 25 proc. ponad tysiąc.
Dodajmy, że środowiska gejowskie żyją w obrzydliwej rozpuście, zatrważającym promiskuityzmie (pozbawione więzi uczuciowej kontakty seksualne podejmowane z przypadkowymi osobami). Potrzebują ciągle nowych partnerów, szczególnie zaś interesują ich właśnie chłopcy w wieku pokwitania. […] Oni nie traktują młodych osobników jak ludzi, tylko jak rzeczy do wykorzystania.
My mamy obowiązek bronić ludzi przed maniakami seksualnymi. Seks sam w sobie nie jest aż tak ważny dla człowieka normalnego, zdrowego, zintegrowanego. Ale ponieważ idą na nas całe zastępy maniaków seksualnych – współczesnych Hunów o bardzo niskiej kulturze, zdruzgotanych przez seks – to musimy się przed nimi bronić.
Starych gejów się nie pokazuje, bo to jest obraz rozpaczy. Pokazuje się młodych, ładnych. Starzy mają zwykle po kilka chorób wenerycznych i zakaźnych.
(Trzy ostatnie cytaty za tekstem Oko w: Spór o naturę ludzką, to publikacja naukowa, tekst Oko nie ma wcale aparatu naukowego).

W moim odczuciu wszystkie cytaty są wyrazem ideologicznego zaślepienia. Naruszają godność osobową powiązaną przez Krk z wolnością człowieka. W sposób karykaturalny przedstawiają życie intymne dużej części obywateli, które podlega ochronie prawnej. Kształtują niezdrowe stereotypy, przekształcające się w nieuzasadnioną niechęć. Obrażają także zdrowy rozsądek.

List ma charakter otwarty.

Z szacunkiem,

Marcin Bogusławski

Tekst ukazał się pierwotnie na blogu autora.

Zobacz ripostę na NaTemat.

One Reply to “List do Gądeckiego i Zyzaka w sprawie księdza Oko”

PANIE BOGUSŁAWIE CZYTAŁEM PANA ODPOWIEDZ NA ZABOBONY PANA OKO… RZETELNIE PAN ROZBIJA RELGIIJNE ZABOBONY!!!! POZDRAWIAM

Odpowiedz

Racjonalista TV

List do Gądeckiego i Zyzaka w sprawie księdza Oko

Marcin Bogusławski

One Reply to “List do Gądeckiego i Zyzaka w sprawie księdza Oko”

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi

Ateizm i wiara

Jak walczyć z rasizmem? Jacek Tabisz

Więcej na podobny temat:

Marcin Bogusławski

One Reply to “List do Gądeckiego i Zyzaka w sprawie księdza Oko”

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi