Moje dwa grosze w obronie JKM

Janusz Korwin-Mikke jest politykiem nierzadko ostro krytykowanym na łamach i  antenie racjonalista.tv. Ostatnio zauważyłem nawet przytyk pod adresem jego osoby przy ciekawym materiale pokazującym, że osoby homoseksualne to ludzie tacy sami jak i my hetero – choć przytoczona fraza o „gorszym sorcie” kojarzy mi się raczej z PiSem, a żadnej wypowiedzi Korwina o lesbijkach jako żywo sobie nie przypominam). Nie twierdzę, że JKM powodów do krytyki nie daje. Jako że w życiu nic nie jest jednak zupełnie czarno-białe, czasem i on miewa rację. 

Być może nie będę tu obiektywny. Bardzo wcześnie bowiem zainteresowałem się polityką i od kiedy po raz pierwszy usłyszałem go w radio, zauroczył mnie JKM. Przez całą szkołę średnią i niemałą część studiów byłem korwinistą (określenie kuce jeszcze nie funkcjonowało w obiegu.) Później od poglądów Mikkego się oddaliłem, przez pewien czas go nie lubiłem, ale potem powrócił pewien doń sentyment, przy całym nabytym krytycyzmie.

Wydaje mi się, że przeszedłem podobną drogę polityczną co kol. Piotr Napierała. Obaj byliśmy kiedyś sympatykami UPR i Korwin-Mikkego, potem przekonał nas inny Janusz – Palikot, odstręczyły nas jednak sojusze Twojego Ruchu z postkomunistami, a przed ostatnimi wyborami wahaliśmy się między .Nowoczesną a PO. Piotr też miał chyba taki okres silnego krytycyzmu wobec UPR i JKM (człowiek zawsze chce się „rozliczyć” z dawnymi poglądami, potem się zauważa że w wielu aspektach, np. w sprawie broni, nie były one takie głupie, u mnie wyglądało to dokładnie tak samo) , napisał wtedy jeszcze na starym Racjonaliście artykuły o korwinizmie, o „Najwyższym Czasie”, które warto przeczytać (zachęcam!) i w których wypunktowane są błędy i dziwactwa tego obozu politycznego. Czytałem je dość dawno, ale myślę, że i dziś bym się niemal całkowicie zgodził.

Ale piszę o wyliczeniu wad, a miałem szukać zalet. Przypominam sobie, że na racjonalista.tv była taka audycja, w której Piotr Napierała i Jacek Tabisz rozmawiali o Januszu Korwin-Mikkem i wyliczyli też jego zalety. Do nich zaliczona została chociażby deklaracja wyznawanego przez JKM deizmu. Wprawdzie jest on przypadkiem deisty chodzącego do kościoła katolickiego, ale samo przyznanie się do takiego poglądu było aktem odważnym jak na realia dość klerykalnej i prokatolickiej polskiej prawicy.

Prawie nigdy nie jest tak, że ktoś ma pełnię racji albo nie ma jej wcale. Postulaty Korwina i kolejnych jego formacji to prawdę powiedziawszy raczej taka deklaracja „jak powinno być” niż program nadający się do całościowej realizacji. Nie uważam zresztą, żeby wprowadzenie w życie wszystkich postulatów i pomysłów JKM było wskazane i pożyteczne. Sam chyba nie chciałbym żyć w „świecie według Korwina”. Natomiast jeżeli mówimy o poszczególnych konkretnych postulatach, to spora ich część jest nie tylko możliwa do wprowadzenia, albo nawet byłoby to wskazane. Mam na myśli chociażby ułatwienia w prowadzeniu działalności gospodarczej czy poprawę pozycji obywatela w kontaktach z państwem – jest tam sporo takich ogólnoliberalnych, zdroworozsądkowych pomysłów.

Chciałbym wyraźnie zaznaczyć, że w obecnych sporach odnoście Trybunału Konstytucyjnego Korwin-Mikke ma rację i stoi po właściwej stronie. W listopadzie napisał on na blogu notkę o następującej treści:

Kompletne kpiny! Nie ma już ani Prawa, ani nawet „lewa”!
Oto fragment wywiadu z p.Hanną Gronkiewicz-Waltzową w WP.pl:
WP: PiS po bezwzględnym zwycięstwie w wyborach parlamentarnych od początku ostro wziął się do pracy. Najgłośniejsze sprawy to ponowny wybór pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego(…).
HGW: Jeżeli chodzi o Trybunał Konstytucyjny, to trzem sędziom kadencja mijała 6 listopada. Co do nich nie powinno być w ogóle żadnej dyskusji, a prezydent Duda powinien od nich przyjąć przysięgę. Co do dwóch, którym kadencja mijała w grudniu, to można ewentualnie dyskutować.
WP: PiS wykorzystał jednak te niejasności i zdecydował się powołać pięciu nowych sędziów TK. Patrząc na to z tej perspektywy, czy wcześniejsze działanie PO nie było błędem?
HGW: Po czasie widać, że można było wybrać tylko trzech nowych sędziów.
Otóż: NIE! To „było widać” od początku. A media – przychylne PO – o tym milczały. PO+PSL chciały bezczelnie wepchać swoich ludzi do TK. PiS wykorzystało to – i dokonało znacznie gorszego zamachu na niezawisłość TK – ale to PO dała mu pretekst.
Powtarzam: dla PiSu ideałem jest przedwojenna, pół-faszystowska II RP. Tam też Konstytucję „kwietniową” wprowadzono bezczelnie naginając regulamin Sejmu. I gdy słyszę jak WCzc.Kornel Morawiecki mówi: „nad prawem jest dobro narodu, i jeżeli prawo to dobro zaburza, to nie wolno uważać tego za coś, czego nie można naruszyć, zmienić”. „Prawo, które nie służy narodowi, to jest bezprawie” – to to samo mówił dr Józef Goebbels.
Oczywiście, że czlowiek dla wyższych racji może łamać prawo (jeśli gotów jest ponosić tego konsekwencje). Natomiast nie może tego robić państwo – bo wtedy obywatele nie sa pewni dnia ani godziny. W każdej chwili „dla dobra narodu” mogą zostać np. wywłaszczeni.
Za chwilę rozpędzona machina PiSu ruszy pełną parą – i odczujemy to wszyscy. A ci, co nie glosowali na KORWiNa, mogą sobie teraz tylko pluć w brody.

Sam nie ująłbym istoty tego co się dzieje lepiej! I żałuję, że korwiniści nie weszli do sejmu. Byłoby ich na tyle mało, że władzy by nie przejęli, ale może udałoby im się przebić z jakimiś pomysłami, które i ja uznałbym za słuszne. No i – PiS nie miałby wtedy większości, musiałby układać się z innymi partiami.

Przyznam, że przed głosowaniem w ostatnich wyborach na partię KORWiN powstrzymywała mnie jedna rzecz. Bałem się, że JKM z uwagi na wyznawany prymat spraw gospodarczych, będzie się godził na działania takie z jakimi w wykonaniu PiSu mamy obecnie do czynienia w zamian za nieznaczne obniżenie jakichś podatków czy danin. Te obawy okazały się niesłuszne. Wiele można o Korwinie mówić, ale to jednak legalista.

Oczywiście nie ma co popadać w przesadę. Zdarzają się wypowiedzi i zachowania JKM, które są trudne do obrony, toteż tej obrony się nie podejmuję. Z jednej strony Korwin zawsze był ekscentryczny, z drugiej od lat mówi dokładnie to samo (nawet podaje te same przykłady), wiec żeby przyciągać uwagę, wciąż musi przekraczać kolejne granice.

Oczywiście nikt nie chce tu idealizować Korwin-Mikkego (ci którzy by kiedyś byli skłonni, chyba już dawno z tego wyrośli), ale też nie ma co ślepo go hejtować. Bardzo nie podobały mi się próby ostracyzmu stosowane wobec niego po wyborach europejskich 2014 r. (choć JKM nie powinien był policzkować Boniego, nawet jeśli miał do niego uzasadniony żal). JKM czasem szokuje i głosi rzeczy dziwaczne lub bzdurne – a czasem ma rację.

Ja będę się upierał, że lepiej niż na PiS zagłosować na Kukiza (z ruchem Kukiza mam problem, głoszą sporo postulatów, z którymi jeśli nawet się nie zgadzam, to uważam za co najmniej godne debaty, a jednocześnie żyrują najgorsze posunięcia PiSu), a lepiej od Kukiza na Korwina (chociażby z uwagi na jego legalizm). Ruch polityczny skupiony wokół Janusza Korwin-Mikkego nie jest obecnie moim priorytetowym wyborem politycznym,  „partią pierwszego wyboru” ale jednak potrafię wyobrazić sobie siły, przeciw którym byłbym gotów poprzeć i tenże ruch.