Wielu polityków i działaczy pozarządowych twierdzi, iż islam jest religią pokoju. Sięgnijmy zatem po Koran i sprawdźmy, czy to twierdzenie jest prawdziwe…
Ból- skandal czy błogosławieństwo? Postawy wobec bólu a ogólna wizja świata i człowieka (na przykładzie ateistów, buddystów i katolików) Sylwia Wojas Instytut…
Przypisywanie obrzezania kobiet islamowi wzbudza często gorące protesty ze strony wielu osób. Faktem jest, że dla wielu rdzennych chrześcijanek z Europy czy obu Ameryk ten…
Czym był islam i kim byli muzułmanie dla Europejczyków XVIII stulecia; kimś zupełnie obcym czy znajomym? Od XVI wieku muzułmańskie Imperium Osmańskie było stałym elementem…
Studiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku był prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w latach 2016 - 2018 Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl
50 Odpowiedź na “O przemocy płynącej z Koranu. Jacek Tabisz”
Na szczęście 99,99% muzułumanów nie przestrzega Koranu tak jak 99,99% chrześcijan nie przestrzega Biblii która zakazuje seksu przed ślubem i nakazuje zabijania brata który pracuje w sobotę.
Nie wiem jak Koran, ale Biblia nie zakazuje seksu przed slubem. Slub/małzenstwo wg Biblii jest nastepstwem seksu. Miałes seks to masz sie zenic = zawrzec umowe finansowa zwana małzenstwem (albo wysokie odszkodowanie dla tatusia coreczki). Oczywiscie to nie dotyczy niewolnikow/niewolnic. Z niewolnicami mozna było sobie uprawiac seks do woli, ze zadnych małzenskich konsekwencji.
Wspołczesna interpretacja Biblii w stylu – seks po slubie – to raczej praktyczne stosowanie reguły "slub po seksie". A to dlatego, ze trudno upilnowac/udowadniac seks przed slubem wiec praktyczniej najpierw slub a potem seks.
NB Zawsze mi sie chce smiac z oburzonych dewotek ktore przeszywają wzrokiem panne mlodą w zaawansowanej ciazy, na slubnym koscielnym kobiercu. A przeciez to jest idealnie zgodne z Biblia, był seks, wiec trzeba sie zenic.
Gdyby 99,99 procent nie ptzestrzegalo koranu, to byloby wspaniale, ale skàd tylu terrorystow, skad tyle zabojstw honorowych, skad tyle kobiet w szmatach, ktorych dzialania sa motywowane koranen. Swiat islamski zyje islamem. Wszystko sie wokol niego kreci, od wstawania z lozka, jedzenia, ubierania, toalety. To religia skierowana na zew, a nie wew.czlowieka. To prawda, ze nie muzulmanie rozpetali II ws, wszedzie sa zli ludzie, ale tylko muzulmanie czyni zlo w imie Allaha. To religia jest jego motorem.
literalnie bronisz wizerunku muzułmanów, I czytając cię literalnie, przekaz jest taki; ze Putin sie naczytał, a o samej książce piszesz tak: że prawdą jest iż Koran nie ma monopolu na idiotyzm. Z tego literalnie wynika tyle tylko, że: /../ nie ma monopolu – natomiast nic nie powiedziałaś czy wobec tego z idiotyzmem Twoim zdaniem cokolwiek ona ma wspólnego? [Tak jak z powiedzenia że "wiatrak nie ma monopolu na pierniki" nie wynika co ma piernik do wiatraka?]
Chodzi o to że Putin zabił więcej chrześcijan na Ukrainie niż ISIS w UE
Te statystyki bolą cię to jako Ukrainkę-chrześcijankę czy jako to drugie w UE?
Boli mnie to że opisując zbrodnie islamistów zapomna się o zbrodniach Putina.
@Ala Wilk – proszę napisać dobry artykuł krytykujący Putina, zamiast insynuować ludziom krytycznie nastawionym do Putina, że go nie krytykują. Już kiedyś napisałem – proszę wysłać tekst. O Krymie, o prawach człowieka w Rosji etc – śmiało.
Panie Jacku Pańskie artykuły krytykujące Putina są dobre ale jest ich zbyt mało. Moim zdaniem artykułów krytykujących Putina powinno być tyle samo co artykułów krytykujących islam ze względu na rozmiar zbrodni Putina na Ukrainie i w Syrii.
Hitler, Stalin, Mao i Putin to nie muzułumanie. To nie muzułumanie wywołali 2 wojny światowe. To nie muzułumanie budowali obozy w Oświęcimiu i sowieckie łagry na Syberii.
Dobrze, muzulmanie nie wywolali dwóch wojen światowych, ale co pozytywnego niósł świat muzułmańki (zwłaszcza arabski) w w wiek XX? Może wymienisz 20 odkryć naukowych dokonanych przez muzułmanow w wieku XX i 20 innowacji technicznych dokonanych w przez muzułmanów w wieku XX? Porównujmy negatywy i nie zapominajmy o nich, ale i uwzględnijmy pozytywy – dla całosciowego rachunku.
Można powiedzieć: Einstein był człowiekiem, co do którego postawy życiowej i charakteru można mieć zastrzeżenia, podobnie jak do charakteru i postawy Newtona. Byli ludźmi nieciekawymi, krzywdzącymi innych. A jednak dali oni wiele ludzkości. Cywilizacja europejska jest takim właśnie Newtonem albo Einsteinem – ma wiele na sumieniu, ale też dała wiele ludzkości. Cała nowożytna nauka i technologia – albo prawie cała – jest dziełem cywilizacji europejskiej i jej kolonii (amerykańskiej) i ludzi, którzy w jej ramach działali. Nawet jeżeli "99,9 % muzułmanów nikogo nie zabiło", to co dali oni ludzkości w czasach nowożytnych, od XVII do XXI wieku, poza tym, że "nikogo nie zabili"? Czy mają jakiś inny powód do dumy?
Jednym słowem, warto pomówić o zaletach cywilizacji muzułmańskiej, o tym, co ma ona właściwie do zaproponowania współczesnemu człowiekowi (i co do tej pory mu zaproponowała). Bardzo chętnie porzucę wszelkie skrupuły względem tej cywilizacji, jeżeli zobaczę jej (współczesne) owoce, m.in. w dziedzinach tak współczesnych jak nauka i technologia.
Kiedy ona ma właśnie do zaproponowania współczesnemu człowiekowi błogi powrót do plemiennej hordy.
2:40 Nie wstyd Panu wypowiadac feminizm na rowni z nazizmem? Kobiety pana biją, ma Pan w domu przemoc ze strony kobiet? Poki co kobiety nie miały okazji chyba tak bardzo sie dac we znaki jak nazizm czy faszyzm. jesli chce Pan protestowac przeciwko kobietom, to prosze prostestowac przeciwko bykowemu. W czasach (100 lat temu) gdy kobiety walczyły o prawa obywatelskie/wyborcze to panowie sie obawiali: ho, ho, dopuscimy kobiety do głosu to wprowadzą nam bykowe (czyli dodatkowo opodatkują kawalerow). I faktycznie, rok 2017, i kawalerzy (i panny) płacą bykowe, bo płacą większy podatek niz pary małzenskie. Uprzejmie prosze o zniesienie bykowego, dlaczego mam płacic/dopłacac Panu na Pana zonę?
Islam jest religią pokoju w podobnym stopniu, co chrześcijaństwo jest religią miłości.
3:00
Sama z siebie religia nie zmienia się na lepsze z upłewem czasu. Zmienia się jedynie, gdy nie ma już większej możliwości zachowania zwyczaju pod naciskiem zmian społecznych. Niepilnowana natomiast wraca do swych barbarzyńskich korzeni.
Islam nie jest tu wyjątkiem, tak samo jest z chrześcijaństwem, judaizmem i innymi religiami.
Jeżeli wróg wykorzystuje rozejm tylko po to, by się dozbroić na kolejny atak, to złamanie takiego rozejmu nie jest niczym nagannym.
16:00
Przykład prezydenta as-Sisiego pokazuje, że jednak jest możliwa bardziej humanistyczna interpretacja koranu.
19:00
Byłbym ostrożny w ocenie judaizmu jako lepszej religii ze względu na brak elementu misyjnego. Ortodoksyjny judaizm traktuje inne narody jako gojów, ludzi drugiej kategorii, którzy nie mogą się równać z narodem wybranym i dlatego praktyki judaistyczne nie są dla nich.
19:45
Dla odmiany uważam, że istnieje u części Żydów chęć dominacji nad światem. Przez to, że Żydzi nie mieli własnego państwa i wojska przez długie wieki, nauczyli się wpływać w inny sposób, bardziej podstępem niż siłą. Dominacja nie zawsze musi przejawiać się poprzez narzucanie własnej kultury, może być odwrotnie, jeśli innych uważa się za stado owiec do ostrzygania. Powyższych uwag nie odnoszę do wszystkich Żydów, tylko do pewnej części.
26:10
Nie ma potrzeby odwoływać się do Koranu, by odnaleźć fragment obiecujący nagrodę.
NT jest całkowicie pacyfistyczny.
Słowa "przyniosłem miecz" mówią o prześladowaniu uczniów Jezusa. Proszę myśleć swoim własnym mózgiem, a nie cudzym.
Kto umie czytać niech czyta.
Heretycy popełniają grzech, z powodu którego zasłużyli sobie nie tylko na to, by zostali karą klątwy wyłączeni z Kościoła, lecz także usunięci ze świata karą śmierci. O wiele bowiem cięższą zbrodnią jest psuć wiarę, która daje życie dla duszy, niż fałszować pieniądze, które służą życiu doczesnemu. Skoro więc świeccy władcy z miejsca sprawiedliwie karzą fałszerzy pieniędzy i innych złoczyńców karą śmierci, tym bardziej heretyków można z miejsca, skoro tylko udowodni się im winę herezji, nie tylko ukarać klątwą, ale także sprawiedliwie uśmiercić. Ze strony zaś Kościoła jest miłosierdzie troszczące się o nawrócenie błądzących; stosownie do nauki Apostoła nie potępia się ich od razu, lecz dopiero: „po pierwszym i drugim upomnieniu”; po tym zaś skoro heretyk nadal trwa w uporze, straciwszy nadzieję w jego nawrócenie, mając na uwadze zbawienie innych, Kościół karą klątwy wyklucza go z swojego łona i następnie zostawia go sądownictwu świeckiemu, by przezeń był usunięty ze świata karą śmierci. Mówi przecież Hieronim: „Trzeba odciąć zgangrenowane członki i usunąć z trzody parszywą owcę, aby cały dom nie spłonął, nie popsuła się cała masa, nie zaraziło się całe stado, nie zginęła cała trzoda”.
Gratuluje Jacku tego video. Jest on swietny merytorycznie i technicznie.Przemoc w koranie jest dobrze wyjasniona przez Ibn Warraq w jego ksiazce "Dlaczego nie jestem Muzulmaninem"opublikowana kilka lat temu.
Warraq pisze ze Mahomet mial wielu wrogow wsrod Arabow oraz zyjacych w okolicy Zydow. Ten opor byl jedna z prZyczyn agresywnego charakteru koranu.Drugi istotny powod to fakt ze Mahomet byl nie tylko religijnym przywodca ale tez militarnym wodzem i szefem panstwa. Opis jego zycia tzw hadith zawiera wiele wzmianek o brutalnosci Mahometa. Poczatkowo w okresie Mekki Mahomet byl dosc ugodowy i zamiescil w koranie nakaz czci poganskich bogin. W pozniejszym okresie Medyny dyktowal koran bardziej agresywny z duza porcja przemocy.
Komentarz ALI WILK nie pokrywa sie z wynikami sondy w ktorej duzy procent Muzulmanow aprobuje islamskie zamachy w obronie religii. Nienawisc do Zydow jest wbijana do glowy juz malym dzieciom .Koran okresla ich jako malpy i swinie.
Z tym że ateiści nazywają również siebie małpami i nie widzą w tym nic złego, zaś muzułmanie uważają to za obelgę i niektórzy rasistowsko rezerwują to określenie tylko dla Żydów.
To, że ktoś kogoś "przeciez nie zabił" nie dowodzi jego dobroci moralnej. Jeżeli powodowany twoimi dywagacjami o "przecież-nie-zabiciu" zamknę cię w piwnicy i będę więzić przez 25 lat, to przecież, uwolniona, nie powiesz, że byłem wobec ciebie w porządku, bo "przecież nie zabiłem". Zwracano ci już kiedyś na forum uwagę (bodaj p. Katarzyna), że są i inne wartości, których należy bronić. Powiedziałbym, że są nimi wolność oraz godność. Te dwie wartości naruszalbym, gdybym więził cię w piwnicy. Islam to ideologia, która więzi w piwnicy, nawet jeżeli "przecież nie zabija".
No jasne. Dlatego lepsi mordercy tacy jak Putin, Hitler i Stalin od milionów muzułumanów którzy nikogo nie zabili. Prawicowa logika.
Nadal twierdzisz tak jak twój idol Putin że Polska wywołała II Wojnę Światową?
Ostatecznie uważam, że nałożenie ograniczeń względem muzułmanów byłoby dyskryminacją wyznaniową jednej grupy osób. Wyznanie jest sprawą indywidualną i urzędowe pytanie o nie, by później ocenić na tej podstawie osobę jest poniżające.
Z innej strony należy zawsze opierać rozwój społeczeństwa na wartościach świeckich, wtedy żadna religia nie będzie zagrożeniem, gdyż będzie stricte sprawą osobistą, a nie polityczną.
Europa nie powinna przyjmować żadnych emigrantów, wtedy będzie równe traktowanie. Wyjątkowo można przyjąć azylantów i uchodźców wojennych, ale tylko na czas trwania konfliktu w ich kraju.
Jesli przez Islam rozumiemy koran i hadith (opis zycia Mahometa) to Islam nie jest religia pokoju. Sa tylko pokojowi Muzulmanie ktorzy nie stosuja polecen zawartych w koranie.
Niestety sondy w zachodniej Europie wskazuja ze ten procent pokojowych Muzulmanow nie jest tak duzy jak 99 %,
jest on blizszy 60%. Natomiast okolo 30% Muzulmanow uwaza ze w obronie religii przemoc jest usprawiedliwiona.
Nawet jesli zalozymy ze tylko 10% popiera teroryzm to mamy doczynienia z 100 milionami potencjalnych zamachowcow.
Na szczęście 99,99% muzułumanów nie przestrzega Koranu tak jak 99,99% chrześcijan nie przestrzega Biblii która zakazuje seksu przed ślubem i nakazuje zabijania brata który pracuje w sobotę.
Nie wiem jak Koran, ale Biblia nie zakazuje seksu przed slubem. Slub/małzenstwo wg Biblii jest nastepstwem seksu. Miałes seks to masz sie zenic = zawrzec umowe finansowa zwana małzenstwem (albo wysokie odszkodowanie dla tatusia coreczki). Oczywiscie to nie dotyczy niewolnikow/niewolnic. Z niewolnicami mozna było sobie uprawiac seks do woli, ze zadnych małzenskich konsekwencji.
Wspołczesna interpretacja Biblii w stylu – seks po slubie – to raczej praktyczne stosowanie reguły "slub po seksie". A to dlatego, ze trudno upilnowac/udowadniac seks przed slubem wiec praktyczniej najpierw slub a potem seks.
NB Zawsze mi sie chce smiac z oburzonych dewotek ktore przeszywają wzrokiem panne mlodą w zaawansowanej ciazy, na slubnym koscielnym kobiercu. A przeciez to jest idealnie zgodne z Biblia, był seks, wiec trzeba sie zenic.
Gdyby 99,99 procent nie ptzestrzegalo koranu, to byloby wspaniale, ale skàd tylu terrorystow, skad tyle zabojstw honorowych, skad tyle kobiet w szmatach, ktorych dzialania sa motywowane koranen. Swiat islamski zyje islamem. Wszystko sie wokol niego kreci, od wstawania z lozka, jedzenia, ubierania, toalety. To religia skierowana na zew, a nie wew.czlowieka. To prawda, ze nie muzulmanie rozpetali II ws, wszedzie sa zli ludzie, ale tylko muzulmanie czyni zlo w imie Allaha. To religia jest jego motorem.
To zobacz co robi świat nieislamski
http://nczas.com/swiat/kreml-oficjalnie-to-usa-chca-sprowokowac-wojne-z-korea-polnocna-moskwa-trzyma-z-kimem/
To kiedy Elasp zacznie popierać Kima?
Tak tak, każdy terrorysta to muzułumanin
http://niezalezna.pl/207786-strzelanina-w-kosciele-w-stanach-zjednoczonych-sa-ofiary
nakazu zabijania za złamanie szabatu też nie ma w Biblii
Putin naczytał się Koranu?
http://www.fronda.pl/a/bicie-zony-to-juz-nie-przestepstwo-gdzie-w-rosji,86625.html
Wklejasz ciągle te same komentarze. To się nazywa spam i powinien zostać usunięty
Przecież to jest prawda a nie spam. Koran nie ma monopolu na idiotyzm.
literalnie bronisz wizerunku muzułmanów, I czytając cię literalnie, przekaz jest taki; ze Putin sie naczytał, a o samej książce piszesz tak: że prawdą jest iż Koran nie ma monopolu na idiotyzm. Z tego literalnie wynika tyle tylko, że: /../ nie ma monopolu – natomiast nic nie powiedziałaś czy wobec tego z idiotyzmem Twoim zdaniem cokolwiek ona ma wspólnego? [Tak jak z powiedzenia że "wiatrak nie ma monopolu na pierniki" nie wynika co ma piernik do wiatraka?]
Chodzi o to że Putin zabił więcej chrześcijan na Ukrainie niż ISIS w UE
Te statystyki bolą cię to jako Ukrainkę-chrześcijankę czy jako to drugie w UE?
Boli mnie to że opisując zbrodnie islamistów zapomna się o zbrodniach Putina.
@Ala Wilk – proszę napisać dobry artykuł krytykujący Putina, zamiast insynuować ludziom krytycznie nastawionym do Putina, że go nie krytykują. Już kiedyś napisałem – proszę wysłać tekst. O Krymie, o prawach człowieka w Rosji etc – śmiało.
Panie Jacku Pańskie artykuły krytykujące Putina są dobre ale jest ich zbyt mało. Moim zdaniem artykułów krytykujących Putina powinno być tyle samo co artykułów krytykujących islam ze względu na rozmiar zbrodni Putina na Ukrainie i w Syrii.
Hitler, Stalin, Mao i Putin to nie muzułumanie. To nie muzułumanie wywołali 2 wojny światowe. To nie muzułumanie budowali obozy w Oświęcimiu i sowieckie łagry na Syberii.
Dobrze, muzulmanie nie wywolali dwóch wojen światowych, ale co pozytywnego niósł świat muzułmańki (zwłaszcza arabski) w w wiek XX? Może wymienisz 20 odkryć naukowych dokonanych przez muzułmanow w wieku XX i 20 innowacji technicznych dokonanych w przez muzułmanów w wieku XX? Porównujmy negatywy i nie zapominajmy o nich, ale i uwzględnijmy pozytywy – dla całosciowego rachunku.
"wniósł".
Można powiedzieć: Einstein był człowiekiem, co do którego postawy życiowej i charakteru można mieć zastrzeżenia, podobnie jak do charakteru i postawy Newtona. Byli ludźmi nieciekawymi, krzywdzącymi innych. A jednak dali oni wiele ludzkości. Cywilizacja europejska jest takim właśnie Newtonem albo Einsteinem – ma wiele na sumieniu, ale też dała wiele ludzkości. Cała nowożytna nauka i technologia – albo prawie cała – jest dziełem cywilizacji europejskiej i jej kolonii (amerykańskiej) i ludzi, którzy w jej ramach działali. Nawet jeżeli "99,9 % muzułmanów nikogo nie zabiło", to co dali oni ludzkości w czasach nowożytnych, od XVII do XXI wieku, poza tym, że "nikogo nie zabili"? Czy mają jakiś inny powód do dumy?
Jednym słowem, warto pomówić o zaletach cywilizacji muzułmańskiej, o tym, co ma ona właściwie do zaproponowania współczesnemu człowiekowi (i co do tej pory mu zaproponowała). Bardzo chętnie porzucę wszelkie skrupuły względem tej cywilizacji, jeżeli zobaczę jej (współczesne) owoce, m.in. w dziedzinach tak współczesnych jak nauka i technologia.
Kiedy ona ma właśnie do zaproponowania współczesnemu człowiekowi błogi powrót do plemiennej hordy.
https://youtu.be/qrPkMg-y9ck Mnie najbardziej "urzeka opowieść o przenośnym komputerze o wielu cechach nawigacji satelitarnej. 🙁
https://youtu.be/qrPkMg-y9ck ten działa
https://www.youtube.com/watch?v=qrPkMg-y9ck&feature=youtu.be
W jaki sposób Einstein i Newton skrzywdzili innych?
Zabili 3000 osób jak Putin?
No to teraz Elasp musisz zacząć wychwalać Kima z Korei Północnej
http://nczas.com/swiat/kreml-oficjalnie-to-usa-chca-sprowokowac-wojne-z-korea-polnocna-moskwa-trzyma-z-kimem/
Sądzę, że powinnaś odejść z tego portalu bo każdy ma dosyć czytania Cię.
Ty i Elasp = każdy? Ciekawe
2:40 Nie wstyd Panu wypowiadac feminizm na rowni z nazizmem? Kobiety pana biją, ma Pan w domu przemoc ze strony kobiet? Poki co kobiety nie miały okazji chyba tak bardzo sie dac we znaki jak nazizm czy faszyzm. jesli chce Pan protestowac przeciwko kobietom, to prosze prostestowac przeciwko bykowemu. W czasach (100 lat temu) gdy kobiety walczyły o prawa obywatelskie/wyborcze to panowie sie obawiali: ho, ho, dopuscimy kobiety do głosu to wprowadzą nam bykowe (czyli dodatkowo opodatkują kawalerow). I faktycznie, rok 2017, i kawalerzy (i panny) płacą bykowe, bo płacą większy podatek niz pary małzenskie. Uprzejmie prosze o zniesienie bykowego, dlaczego mam płacic/dopłacac Panu na Pana zonę?
Islam jest religią pokoju w podobnym stopniu, co chrześcijaństwo jest religią miłości.
3:00
Sama z siebie religia nie zmienia się na lepsze z upłewem czasu. Zmienia się jedynie, gdy nie ma już większej możliwości zachowania zwyczaju pod naciskiem zmian społecznych. Niepilnowana natomiast wraca do swych barbarzyńskich korzeni.
Islam nie jest tu wyjątkiem, tak samo jest z chrześcijaństwem, judaizmem i innymi religiami.
4:30
NT nie jest całkowiecie pacyfistyczny.
http://racjonalista.tv/nie-przyszedlem-niesc-wam-pokoj-ale-miecz/
12:30
Jeżeli wróg wykorzystuje rozejm tylko po to, by się dozbroić na kolejny atak, to złamanie takiego rozejmu nie jest niczym nagannym.
16:00
Przykład prezydenta as-Sisiego pokazuje, że jednak jest możliwa bardziej humanistyczna interpretacja koranu.
19:00
Byłbym ostrożny w ocenie judaizmu jako lepszej religii ze względu na brak elementu misyjnego. Ortodoksyjny judaizm traktuje inne narody jako gojów, ludzi drugiej kategorii, którzy nie mogą się równać z narodem wybranym i dlatego praktyki judaistyczne nie są dla nich.
19:45
Dla odmiany uważam, że istnieje u części Żydów chęć dominacji nad światem. Przez to, że Żydzi nie mieli własnego państwa i wojska przez długie wieki, nauczyli się wpływać w inny sposób, bardziej podstępem niż siłą. Dominacja nie zawsze musi przejawiać się poprzez narzucanie własnej kultury, może być odwrotnie, jeśli innych uważa się za stado owiec do ostrzygania. Powyższych uwag nie odnoszę do wszystkich Żydów, tylko do pewnej części.
26:10
Nie ma potrzeby odwoływać się do Koranu, by odnaleźć fragment obiecujący nagrodę.
http://racjonalista.tv/nie-przyszedlem-niesc-wam-pokoj-ale-miecz/
ps.
Oto przykład obrazujący na jakim etapie ucywilizowania znajduje się ortodoksyjny judaizm:
http://www.tvp.info/4717632/pies-skazany-na-ukamienowanie
Bez przesady. Każdy może zostać wyznawcą judaizmu
http://www.fzp.net.pl/judaizm/kto-moze-zostac-zydem
Z obrzezaniem czy bez?
🙂
NT jest całkowicie pacyfistyczny.
Słowa "przyniosłem miecz" mówią o prześladowaniu uczniów Jezusa. Proszę myśleć swoim własnym mózgiem, a nie cudzym.
Kto umie czytać niech czyta.
http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/nt_list.html
A tak naucza najwybitniejszy teolog katolicki:
Heretycy popełniają grzech, z powodu którego zasłużyli sobie nie tylko na to, by zostali karą klątwy wyłączeni z Kościoła, lecz także usunięci ze świata karą śmierci. O wiele bowiem cięższą zbrodnią jest psuć wiarę, która daje życie dla duszy, niż fałszować pieniądze, które służą życiu doczesnemu. Skoro więc świeccy władcy z miejsca sprawiedliwie karzą fałszerzy pieniędzy i innych złoczyńców karą śmierci, tym bardziej heretyków można z miejsca, skoro tylko udowodni się im winę herezji, nie tylko ukarać klątwą, ale także sprawiedliwie uśmiercić. Ze strony zaś Kościoła jest miłosierdzie troszczące się o nawrócenie błądzących; stosownie do nauki Apostoła nie potępia się ich od razu, lecz dopiero: „po pierwszym i drugim upomnieniu”; po tym zaś skoro heretyk nadal trwa w uporze, straciwszy nadzieję w jego nawrócenie, mając na uwadze zbawienie innych, Kościół karą klątwy wyklucza go z swojego łona i następnie zostawia go sądownictwu świeckiemu, by przezeń był usunięty ze świata karą śmierci. Mówi przecież Hieronim: „Trzeba odciąć zgangrenowane członki i usunąć z trzody parszywą owcę, aby cały dom nie spłonął, nie popsuła się cała masa, nie zaraziło się całe stado, nie zginęła cała trzoda”.
Gratuluje Jacku tego video. Jest on swietny merytorycznie i technicznie.Przemoc w koranie jest dobrze wyjasniona przez Ibn Warraq w jego ksiazce "Dlaczego nie jestem Muzulmaninem"opublikowana kilka lat temu.
Warraq pisze ze Mahomet mial wielu wrogow wsrod Arabow oraz zyjacych w okolicy Zydow. Ten opor byl jedna z prZyczyn agresywnego charakteru koranu.Drugi istotny powod to fakt ze Mahomet byl nie tylko religijnym przywodca ale tez militarnym wodzem i szefem panstwa. Opis jego zycia tzw hadith zawiera wiele wzmianek o brutalnosci Mahometa. Poczatkowo w okresie Mekki Mahomet byl dosc ugodowy i zamiescil w koranie nakaz czci poganskich bogin. W pozniejszym okresie Medyny dyktowal koran bardziej agresywny z duza porcja przemocy.
Komentarz ALI WILK nie pokrywa sie z wynikami sondy w ktorej duzy procent Muzulmanow aprobuje islamskie zamachy w obronie religii. Nienawisc do Zydow jest wbijana do glowy juz malym dzieciom .Koran okresla ich jako malpy i swinie.
Koran okresla ich jako malpy
Czyli podobnie jak nowoateiści…
😉
Z tym że ateiści nazywają również siebie małpami i nie widzą w tym nic złego, zaś muzułmanie uważają to za obelgę i niektórzy rasistowsko rezerwują to określenie tylko dla Żydów.
Ale 99,99% muzułumanów nigdy nie zabiło żadnego Żyda ani chrześcijanina ani kogokolwiek.
U nas też niby 50% ludzi w sondażach potępia gejów ale gdyby np. rząd im powiedział – albo zabijesz geja albo my cię zabijemy to geja by nie zabili.
Ale w społeczeństwach muzułmańskich klimat potępienia wobec takich zabójców jest niezbyt silny.
W ewangeliach Jezus karci Piotra, który użył przemocy w jego obronie. W Koranie jest to nie do pomyślenia.
Mówię o tym na tym filmie. Mam nadzieję, że Ala Wilka obejrzała go zanim zaczęła wpisywać liczne komentarze…
Islam, podobnie jak chrześcijaństwo, nie jest monolityczny. Są też w nim nurty pokojowe. Zwalczać należy tylko ekstremistyczne organizacje religijne.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmadiyya_view_on_Jihad
Ahmadija to powszechnie prześladowana mniejszość. Znam z Indii prominentne osoby z Ahmadija z uwagi na moje badania muzyczne.
I dlatego zapewne Hitler i Stalin którzy w dzieciństwie słuchali Ewangelii w kościele/cerkwi nikogo nie zabili.
To, że ktoś kogoś "przeciez nie zabił" nie dowodzi jego dobroci moralnej. Jeżeli powodowany twoimi dywagacjami o "przecież-nie-zabiciu" zamknę cię w piwnicy i będę więzić przez 25 lat, to przecież, uwolniona, nie powiesz, że byłem wobec ciebie w porządku, bo "przecież nie zabiłem". Zwracano ci już kiedyś na forum uwagę (bodaj p. Katarzyna), że są i inne wartości, których należy bronić. Powiedziałbym, że są nimi wolność oraz godność. Te dwie wartości naruszalbym, gdybym więził cię w piwnicy. Islam to ideologia, która więzi w piwnicy, nawet jeżeli "przecież nie zabija".
No jasne. Dlatego lepsi mordercy tacy jak Putin, Hitler i Stalin od milionów muzułumanów którzy nikogo nie zabili. Prawicowa logika.
Nadal twierdzisz tak jak twój idol Putin że Polska wywołała II Wojnę Światową?
Ostatecznie uważam, że nałożenie ograniczeń względem muzułmanów byłoby dyskryminacją wyznaniową jednej grupy osób. Wyznanie jest sprawą indywidualną i urzędowe pytanie o nie, by później ocenić na tej podstawie osobę jest poniżające.
Z innej strony należy zawsze opierać rozwój społeczeństwa na wartościach świeckich, wtedy żadna religia nie będzie zagrożeniem, gdyż będzie stricte sprawą osobistą, a nie polityczną.
Europa nie powinna przyjmować żadnych emigrantów, wtedy będzie równe traktowanie. Wyjątkowo można przyjąć azylantów i uchodźców wojennych, ale tylko na czas trwania konfliktu w ich kraju.
III Rzesza nie przyjmowała żadnych emigrantów. Ba, wyrzucano nawet Żydów i Polaków z III Rzeszy. Rozumiem że w III Rzeszy było lepiej niż w UE?
Jesli przez Islam rozumiemy koran i hadith (opis zycia Mahometa) to Islam nie jest religia pokoju. Sa tylko pokojowi Muzulmanie ktorzy nie stosuja polecen zawartych w koranie.
Niestety sondy w zachodniej Europie wskazuja ze ten procent pokojowych Muzulmanow nie jest tak duzy jak 99 %,
jest on blizszy 60%. Natomiast okolo 30% Muzulmanow uwaza ze w obronie religii przemoc jest usprawiedliwiona.
Nawet jesli zalozymy ze tylko 10% popiera teroryzm to mamy doczynienia z 100 milionami potencjalnych zamachowcow.
Czyli twierdzi Pan że 40% muzułumanów w UE to mordercy?