• czwartek, 19 października 2017 r.

Irracjonalne urzeczenie Trumpem

Napiszę krótko, z polskiej perspektywy. Nie zabraknie też perspektywy europejskiej i tej związanej po prostu z cywilizacją Zachodu.

1. Jeśli jesteś Polakiem, nie powinno Ci zależeć na ograniczeniu roli NATO i podważaniu jego znaczenia. Jeśli Trump wygra i będzie realizował to, co zapowiada, Polska będzie zdana na łaskę i niełaskę putinowskiej Rosji.

2. Jeśli jesteś Polakiem, powinno Cię niepokoić zbliżenie Trumpa z Putinem, tak silne, że Trump zapraszał nawet Putina do wspólnego obnażania korespondencji Demokratów.

3. Jeśli jesteś logicznie myślącą osobą, powinieneś zauważyć, że barwne zapewnienia o „poradzeniu sobie z ISIS” nie idą w parze z postulowanym przez Trumpa ograniczeniem łożenia na wojsko i na dyplomację.

4. Jeśli jesteś zwolennikiem kapitalizmu, powinieneś zauważyć, że Trump wielokrotnie unikał płacenia podatków na utrzymanie własnego kraju – wojska, policji, sądownictwa, dróg stanowych etc.

5. Jeśli jesteś zwolennikiem pokoju i dobrej polityki powinieneś zauważyć, że guzik atomowy nie powinien być w rękach człowieka, który non stop przeczy sam sobie i potrafi wpaść w szał pod wpływem zwykłego tweeta.

6. Jeśli jesteś Europejczykiem, powinieneś zauważyć, że Trump chce maksymalnie ograniczyć wsparcie polityczne i militarne dla Europy, natomiast uśmiecha się i zbliża do Putina.

7. Jeśli lubisz „barwnych, wesołych, antysystemowych polityków” to zważ, że fakt, iż możesz czuć się bezpiecznie też jest elementem systemu. Gdyby nie międzynarodowe sojusze, być może byłbyś już podbitym przez tego czy innego dyktatora niewolnikiem.

8. Jeśli jesteś zwolennikiem postępu, rozwoju nauki etc., powinieneś zauważyć, że Trump, który nie rozumie co mówi, który nie płaci podatków na amerykańskie państwo minimum, który nie rozumie znaczenia cywilizacji zachodniej, którą trzeba wspierać, że ten Trump nie przyczyni się do postępu.

9. Jeśli jesteś przeciwnikiem multikulti możesz liczyć na to, że Trump uwolni USA od napływu Meksykanów, natomiast nie odegra większej roli w migracjach z Bliskiego Wschodu. Aż tak bardzo obchodzi cię USA wolne od Meksykanów, że popierasz Trumpa? USA jest za daleko na masową doń migrację z Bliskiego Wschodu. Brak wspierania dyplomacji i sojuszy militarnych sprawi, że słaba i skłócona Europa będzie jeszcze bardziej bezbronna wobec migracji i terroryzmu z Bliskiego Wschodu.

hjhj

 

Mógłbym pisać tak długo, ale wydaje mi się, że już te 9 punktów wiele wyjaśnia. Zadziwia mnie zauroczenie Trumpem niektórych Polaków. Liczą na „świeżość” kogoś, kto nie rozumie znaczenia solidarności cywilizacji zachodniej, kto nie zamierza wstawiać się za państwami Środkowej Europy, kto nie płacąc podatków we własnym kraju chce oddać pole Putinowi, bo tak jest taniej i mniej kłopotliwie? Liczą na to, że ograniczając nakłady na NATO, samym warczeniem, Trump załatwi konflikty na Bliskim Wschodzie? A może walka z Meksykanami w USA ma pomóc w osłabianiu pozycji Bractwa Muzułmańskiego?

Ps.: Ten tekst jest między innymi odpowiedzią na ten materiał z naszej pluralistycznej strony, ale nie tylko na niego.

 

 

Jacek TabiszStudiował historię sztuki. Jest poetą i muzykiem. Odbył dwie wielkie podróże do Indii, gdzie badał kulturę, również pod kątem ateizmu, oraz indyjską muzykę klasyczną. Te badania zaowocowały między innymi wykładami na Uniwersytecie Wrocławskim z historii klasycznej muzyki indyjskiej, a także licznymi publikacjami i wystąpieniami. Część rezultatów badań można studiować na stronie www.hanuman.pl . Jacek Tabisz współpracował z reżyserem Zbigniewem Rybczyńskim przy tworzeniu scenariusza jego nowego filmu. Od grudnia 2011 roku jest prezesem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów, wybranym na trzecią kadencję w 2016 roku. Jego liczne teksty dostępne są także na portalach Racjonalista.tv, natemat.pl, liberte.pl, Racjonalista.pl i Hanuman.pl. Organizator i uczestnik wielu festiwali i konferencji na tematy świeckości, kultury i sztuki. W 2014 laureat Kryształowego Świecznika publiczności, nagrody wicemarszałek sejmu, Wandy Nowickiej za działania na rzecz świeckiego państwa. W tym samym roku kandydował z list Europa+ Twój Ruch do parlamentu europejskiego. Na videoblogu na kanale YouTube, wzorem anglosaskim, prowadzi pogadanki na temat ateizmu. Twórcze połączenie nauki ze sztuką, promowanie racjonalnego zachwytu nad światem i istnieniem są głównymi celami jego działalności. Jacek Tabisz jest współtwórcą i redaktorem naczelnym Racjonalista.tv. Adres mailowy: jacek.tabisz@psr.org.pl

Podobne materiały

27 komentarzy

  1. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    27 września 2016 at 15:30 - odpowiedz

    Oj Jacku nasłuchałeś się jakiś lewicowych lamentów. To nie jam urzeczony ale tys uprzedzony. Ludzie mają dość politykierów typu Clinton i tyle. Tu przedstawiam moją znacznie bardziej obiektywną ocenę debaty od tego paszkwilu powyżej http://racjonalista.tv/wrazenia-z-i-debaty-trump-clinton/

    • Piotr Browarski
      Piotr Browarski
      27 września 2016 at 18:44 - odpowiedz

      ” Ludzie mają dość politykierów typu Clinton i tyle. ‚
      .
      Proste, ciemne prostaczki jak najbardziej mają dość. Prostaczki potrzebują prostego i łopatologicznego przekazu i to zapewnia im inny prostaczek – Trump.

  2. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    27 września 2016 at 15:35 - odpowiedz

    Ty byś chciał Jacku by USA naprawialy błędy Europy a Trump chce by najpierw polatały swoje. Mają do tego prawo http://racjonalista.tv/wrazenia-z-i-debaty-trump-clinton/ poza tym niemal we wszystkim się mylisz. Trump krytykował Clinton za dostrzeganie we wszystkim ręki Putina to wszystko. Chce by Europa też placila za nato. I mam dosyć tego jesli jestem Polakiem to”. Jestem racjonalistą i piszę o tym co widzę a nie jakimiś agitatorem jak ty ostatnio. I nie pisz całego artykułu o mnie udając że nie jest o mnie. Tfu

  3. olrob
    27 września 2016 at 15:42 - odpowiedz

    Jeżeli jesteś Polakiem to prawdopodobnie nie masz żadnego wpływu na politykę USA i twoje sympatię lub antypatie są bez znaczenia.

  4. Benbenek
    27 września 2016 at 15:43 - odpowiedz

    Autor zupełnie zignorował to że dla wyborcy Trumpa nie ma różnicy pomiędzy Meksykanem, Arabem czy takim Polakiem. To wszystko jedno i to samo guano

  5. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    27 września 2016 at 16:01 - odpowiedz

    Trump może być oceniany tylko z perspektywy zadania jakie go czeka, obrońcy interesów USA, jeśli łaczą się z ogólnozachodnimi ok, ale może nich żabojady i szwaby dadzą wreszcie na NATO, zamiast krytykować USA przy każdej okazji? Tylko Bałtowie, UK i Polska dają te 2% wymagane kurna traktatem o NATO… http://racjonalista.tv/usa-maja-prawo-zajac-sie-swoimi-problemami-najpierw-trump-ma-racje/

  6. Piotr Napierała
    Piotr Napierała
    27 września 2016 at 16:19 - odpowiedz

    Co do wojowniczości, przypomnę, że wszystkie duże wojny zaczynali demokraci: Carter, Truman, Johnson…

    • Benbenek
      27 września 2016 at 17:46 - odpowiedz

      Carter zaczął dużą wojnę? Z kim, jeśli można?

      No i należy pamiętać że to demokraci z południa byli za niewolnictwem

      • Ala Wilk
        28 września 2016 at 06:53 - odpowiedz

        No i Truman też skończył wojnę a nie zaczął.

        • Benbenek
          28 września 2016 at 09:37 - odpowiedz

          Chyba mu chodzi o wojnę w Korei. Johnson też w wojnę w Wietnamie został wciągnięty. Cała ta wojna mimo wszystko była o wiele bardziej czystsza niż wojaczka Busha w Iraku. Wietnamczycy nie żywią specjalnej urazy do USA.

          • ala wilk
            28 września 2016 at 10:26

            No ale chyba wojna w Korei miała sens? Gdyby nie ona to Kim rządziłby dziś całym półwyspem.

    • PePeSza
      28 września 2016 at 08:34 - odpowiedz

      mhm, bo Bushowie i Reagan byli pacyfistami. 🙂

  7. Ala Wilk
    27 września 2016 at 16:31 - odpowiedz

    Punkt 7 w sedno. Antysystem = antydemokracja.

  8. Janusz
    Janusz
    28 września 2016 at 00:18 - odpowiedz

    Jacek ma racje ze wypowiedzi Trumpa o NATO wywolaly negatywne reakcje nie tylko w Europie ale nawet w partii Republikanow.Trumpa dyplomatyczne umiejetnosci sa male. Ale to co on mowi w czasie kampanii wyborczej a co zrobi jesli sie wprowadzi do Bialego Domu to dwie rozne sprawy.
    Pamietajmy ze prezydent nie rzadzi sam. Ma doradcow i
    media ktore patrza n a jego kazdy krok.
    Ze wzgledu na wiek dla obojga kandydatow wybory w tym roku to ostatnia szansa.
    Wyborcy w USA stoja przed trudna decyzja.
    Trump to wieksze ryzyko ale wieksza zmiana
    Clinton to mniejsza mozliwosc pomylki ale tez mniejsza zmiana.
    Jak mozna zmienic rzad bez ryzyka? W mojej rodzinie beda tylko cztery glosy wiec nie zadecydujemy o wyniku .

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      28 września 2016 at 02:08 - odpowiedz

      Tak czy siak, lepszy prezydent, który nie podważa sensu NATO od takiego, który to czyni. NATO potrzebuje teź dobrej reprezentacji i PR. Jeśli Trump będzie podważał tę instytucję, choć Kongres nie pozwoli mu na realną likwidację NATO i tak będzie bardzo źle.

  9. Ala Wilk
    28 września 2016 at 06:52 - odpowiedz

    Otóż to Panie Jacku.

  10. PePeSza
    28 września 2016 at 08:32 - odpowiedz

    Świetny tekst Panie Jacku, dodam jeszcze fakt że mówimy o osobie której wizja polityki zagranicznej dostała wsparcie Korei północnej, a zaniepokojonemu sąsiadowi z południa zaproponował… że podzieli się bombą atomową!
    Dodam jeszcze że jeśli uważasz że Clinton jest niewiarygodna i bezideowa podczas gdy Trump jest „wyrazisty” to niech zważy że Trump potrafi ciągle zmieniać poglądy na temat np. elektrowni wiatrowych gdzie za jednym razem jest ich zwolennikiem a innym razem gorącym przeciwnikiem.

  11. Andrzej
    Andrzej
    28 września 2016 at 19:51 - odpowiedz

    Zgoda Jacku, pewnie w każdym punkcie, choć dla mnie – osobiście – najbardziej odrażające są jego cechy osobowisci: prostacki narcyzm przede wszystskim, ale również to – już trochę bardziej politologicznie – że on bierze pod uwagę tylko interesy, TYLKo interesy – a nie wartości. Każdy polityk powinien brać pod uwagę interesy, ale nie TYLKO, nie wyłącznie. Jeśli ten prostak uzna, że opłaca mu się porozumieć z Putinem przecikwo Europie, z faszyzującym Erdoganem raczej niż z liiberalno-demokratycznym Szwedem czy Holendrem, to nas wszytskich sprzeda, jeśli mu Ameryka, w tym również inni republikanie, pozwolą. Oczywiscire wielu ludzi ma dosc polityków stylu Clinton, ale z tego naprawde nie wynika, ze Trump, Kuiz, Erdogan czy Kaczyński są lepsi. Przypomina mi to kryzys Republiki Weimarskiej i jego skutki.

    • Jacek Tabisz
      Jacek Tabisz
      28 września 2016 at 20:00 - odpowiedz

      Masz rację Andrzeju, polityka to także wartości, a „ciepła woda w kranie” jest lepsza od wielu rzeczy, które wybrany nieodpowiedzialnie polityk najwyższego szczebla może przynieść światu. Napisałem o zauroczeniu Trumpem, bo większość zwolenników tego pana wybiela wszystkie jego skandaliczne wypowiedzi, zachowania, projekty. Natomiast Hilary Clinton jest programowo „zła”, „cyniczna”, „sztuczna”. Nawet mimo tego, że większość zarzutów okazała się ostatecznie nieprawdziwymi. To powtarzanie nieprawdziwych zarzutów znamy niestety dobrze z naszego politycznego podwórka, choć na szczęście to, kto rządzi Polską nie ma takiego znaczenia dla świata, jak to, kto rządzi USA.

    • Piotr Napierała
      Piotr Napierała
      28 września 2016 at 20:19 - odpowiedz

      @Andrzej Jacek zapamiętajcie polityka nie jest filozofią idealistyczną. POLITYKA JEST SZTUKĄ TEGO CO MOŻLIWE a możliwe jest że Trump będzie lepiej spajał Zachód niż Obama

      • Jacek Tabisz
        Jacek Tabisz
        28 września 2016 at 20:21 - odpowiedz

        Nie jest to możliwe w świetle jego słów i planów. Populistyczne i izolacjonistyczne Stany Zjednoczone Trumpa nie będą niczego spajać. Przyczynią się do rozpadu Zachodu i marginalizacji samego USA. Trzeba być kompletnym osłem, aby w sytuacji tak niestabilnego świata podważać znaczenie NATO.

      • Andrzej
        Andrzej
        28 września 2016 at 20:45 - odpowiedz

        Oczywiście pamiętam, ale bliski sojusz z Europą, ze względu między innymi na pewną wspólnotę wartości, jest całkiem możliwy, jak tego dowodzi historia ostatniego półwiecza. T zarzuca Europie, ze nie ponosi kosztów związanych z obronnością, co po pierwsze jest absurdem, a po drugie nikt nie mówi, ze nie można się domaagać, żeby Europa wzięła na siebie większą częś wydatków na obronność . Przypuszczam, ze on po prostu nie lubi Europy, że jawi mu się jako zbyt wyrafinowana, obca, niezrozimiała – psychologicznie bliższy mu jest Putin i chińscy postkomuniści. Do tego to straszny ryzykant, za co płacą tysiące ludzi, niegdyś zatrudnioncyh w jego bankrutujących hotelach, np w Atlantic City. To bardzo niebezpieczna cecha w wielkiej polityce.

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          28 września 2016 at 20:49 - odpowiedz

          Andrzeju to nie jest żaden absurd lecz statutowy obowiązek członka NATO. Tylko Bałtowie uk i USA dają 2% . Innym się nie chce. Przypominam że Obama też się bardzo domagał ale potem zniechęcony machnął ręką. A Europa nie jest wyrafinowana tylko jest postmodernistycznym grajdołem i jednym wielkim cmentarzem czy muzeum jak kto woli.

          • Ala Wilk
            29 września 2016 at 02:59

            Europa to miejsce gdzie powstaje więcej nowych technologii niż w ubóstwianej przez Trumpa Rosji o Chinach nie wspomnę.

          • Ala Wilk
            29 września 2016 at 03:01

            Problem w tym że likwidacja NATO tylko dlatego że kraje nie płacą składek jest absurdem. Taniej wyjdzie USA obrona przed rakietami Putina zainstalowanymi w Hiszpanii i Kanadzie niż dopłacanie do NATO? Nie sądzę.
            No bo jeżeli nie będzie NATO to kto powstrzyma Putina przed atakiem na Kanadę?

        • Piotr Napierała
          Piotr Napierała
          28 września 2016 at 20:51 - odpowiedz

          Demokraci w kółko opowiadają o jego 7 nieudanych inwestycjach a przemilczają dziesiątki udanych. Dales się wkręcić

          • Ala Wilk
            29 września 2016 at 03:02

            Tylko że to były inwestycje gdzie pracownicy zarabiali 14 dolarów na godzinę.

Zostaw komentarz

Wpisz kod antySPAMowy *