USA mają prawo zająć się swoimi problemami najpierw. Trump ma rację!

Nie wiem czemu zarzuca mi się wybielanie Trumpa w tym artykule: http://racjonalista.tv/wrazenia-z-i-debaty-trump-clinton

Nikogo nie wybielam. Po prostu nie kupuję totalnej krytyki tego człowieka ze strony lewicy. Narcyz tak. Egocentryk tak. Gafy tak. Ale nie jest mniej racjonalny niż Clinton która nie ma cienia wiedzy o gospodarce, kradnie informacje państwowe, uważa że na hakerstwo można odpowiedzieć atakiem nuklearnym! Znaj proporcje mocium panie. Trump nie jest przeciw NATO lecz przeciw ponoszeniu kosztów tylko przez USA. Ja nie umiem tak po prostu napisać że jako Europejczyk mam gdzieś ile bulą Amerykanie jak pisze Jacek Tabisz… Po pierwsze staram się być moralny a europejski dopiero potem. Mentalność Kalego jest mi obca. Cenię USA i uważam, że wszyscy członkowie NATO powinni płacić tyle samo na sojusz. Co do wojowniczości, przypomnę, że wszystkie duże wojny zaczynali demokraci: Carter, Truman, Johnson…

Hilary Clinton to rządna władzy politykierka, produkt PR. Nigdy nic nie osiągnęła. Robiła bzdury jako MSZ i jechała na grzbiecie wizji męża. Nic dziwnego że wielu chce dać szansę naturszczykowi. W krytyce kolegi Jacka Tabisza dziwią mnie trzy rzeczy; europejska mentalność Kalego jest jedną z nich, drugą jest niezdolność do rozróżnienia między moją oceną debaty, a wspieraniem Trumpa – uważam, że debata była wyrównana, bo Clinton odbiła się od dna po przejściu z ekonomii do polityki zagranicznej, a gdybym był Amerykaninem nie poszedłbym w ogóle głosować, okazuje się jednak, że taka postawa to protrumpizm!!!!!!!!!!!!!! O tempora o mores. Pewnie neutralność oznaczałaby przekonanie, że Trump jest ludożercą i pedofilem, a HC kocha wszystkich ludzi…

Jacek niby jest impregnowany na lewicowe salonowe pseudostandardy bo dały mu się we znaki, gdy był przeciw przyjmowaniu milionów z Syrii i Afryki, ale w przypadku HC po prostu bezkrytycznie je z ręki CNN i Newsweekowi niestety. To jakaś nowa tendencja, bo gdy rozmawialiśmy o wyborach w USA ostatnim razem był bardziej wyważony:

Pn

Avatar
O autorze wpisu:

Piotr Marek Napierała (ur. 18 maja 1982 roku w Poznaniu) – historyk dziejów nowożytnych, doktor nauk humanistycznych w zakresie historii. Zajmuje się myślą polityczną Oświecenia i jego przeciwników, życiem codziennym, i polityką w XVIII wieku, kontaktami Zachodu z Chinami i Japonią, oraz problematyką stereotypów narodowych. Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów w latach 2014-2015. Autor książek: "Sir Robert Walpole (1676-1745) – twórca brytyjskiej potęgi", "Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu, Wielcy władcy małego państwa", "Światowa metropolia. Życie codzienne w osiemnastowiecznym Londynie", "Kraj wolności i kraj niewoli – brytyjska i francuska wizja wolności w XVII i XVIII wieku" (praca doktorska), "Simon van Slingelandt – ostatnia szansa Holandii", "Paryż i Wersal czasów Voltaire'a i Casanovy", "Chiny i Japonia a Zachód - historia nieporozumień". Reżyser, scenarzysta i aktor amatorskiego internetowego teatru o tematyce racjonalistyczno-liberalnej Theatrum Illuminatum

  1. Nie ma racji.
    USA są potęgą właśnie dlatego że są policjantem świata.
    W interesie USA jest płacenie na NATO, bo UE to największy partner handlowy USA.

      1. Nie ma racji.
        Jeżeli Putin zniszczy UE, to USA stracą swojego najważniejszego partnera handlowego = katastrofa gospodarcza w USA.
        Wtedy dopiero będzie bezrobocie i recesja przy której rok 2008 to nic.

        Każdy dolar zainwestowany przez USA w NATO zwraca się 100-krotnie.

        Naprawdę woli Pan żyć pod rządami Putina niż NATO?

          1. Ile USA wydawałyby na obronę gdyby rakiety Putina zainstalowane były w Hiszpanii , Kanadzie i Meksyku?
            Bo przecież do tego prowadzi izolacjonizm.

          2. w polityce nie ma tak, że wszystko albo nic. Trump chce NATO już mówiłem, ale chce by wszyscy płacili a nie tylko niektórzy, a pani baje tu o ruskich w Madrycie… eeeeeeeeech

  2. Co jest dobrego w wyzywaniu Meksykanów?
    Co jest złego w poprawności politycznej?
    Co jest dobrego w apelowaniu do Rosjan o włamywanie się do komputerów amerykańskich?
    Co jest dobrego w odebraniu 25 mln Amerykanów opieki medycznej?

    1. 1. Nie wyzywam ich jako meksykanów lecz zalil się że wśród nielegalnych dużo bandytów
      2. Wszystko. Jest to ustawowe duszenie wolności słowa
      3. Robił to przekornie chodzilo o to że cyberatak nie jest prawdziwym bo nie jest
      4. Nie chce tego robić tylko chce by opieka była stanowa a nie federalna

          1. No są. Bo nawet w USA 1 poprawka ma ograniczenia. Spróbuj się bronić wolnością słowa krzycząc pożar w zatłoczonym teatrze.
            Trump bardzo chętnie pozywa ludzi. Większość z nich przegrał. Czyżby posługiwał się establishmentem dla osiągnięcia swoich interesów? Ależ on anty… Ho ho

          2. sianie paniki a wyrażenie opinii to zupełnie co innego, ja jestem liberałem lubię wolność słowa, pan socjalistą dla pana wystarczy pełna micha trudno ludzie są różni.

          3. on nie wychwala Rosji tylko uważa Putina za skuteczniejszego od Obamy i uwaza ze z rosja trzeba sie dogadac by zwalczac razem isis. I tak krymu nie oddzadzą, więc ma racje

          4. Putin jest skuteczniejszy od Obamy? Pan też uważa że Putin jest skuteczny bo napadł na Ukrainę? Wpuści Pan z powrotem tu Pana Czarneckiego?

          5. Oj tam Krymu nie oddadzą. W 1990 roku też by Pan powiedział, że ZSRR się nie rozpadnie?

          6. Prezydent USA nie powinien dogadywać się z Putinem w obecnej sytuacji politycznej, kosztem Europy, Ukrainy i Zachodu. Czasem sobie myślę, że Trump jest agentem Putina. Ma dużo kasy, ale zawsze można mieć więcej. Zawsze byłem krytyczny wobec polityki Putina i oczywiście nie będę zmieniał tej postawy, bo jakiś Trump. Oby nie wygrał. Hilary to nienajlepsza kandydatka, ale przy Trumpie zyskuje ogromnie.

          7. Nie kosztem. Po prostu tylko wojna z Rosją odwróciła by sytuację a na to HC też się nie zgodzi – mam nadzieję. W USA ludzie boją się wojny z Rosją i Trump zbiera punkty na uspokajaniu. Czas kiedy można było coś zrobić minął. Tak bywa w polityce

          8. Jest embargo, są bazy wojskowe. Trump to wszystko zmieni w stronę Putina, a ja tego nie popieram. Nie jestem fanem Putina, nie jestem fanem Trumpa.

          9. Wiesz Jacku. W UE już tylko dwa państwa są za kontynuowaniem embarga my i RFN więc i bez trumpa wkrótce zostanie zniesione. Znowu nie odrobiłeś lekcji politologii

          10. Więc trzeba kogoś na tronie USA, kto zachowuje się jak agent Putina?? Oczywiście Litwa, Łotwa, Estonia czy część Skandynawii też jest w UE, o ile mi wiadomo…

          11. Czy każdy kto nie chce wojny z Rosją ti agent Putina? Jeśli tak to ja też jestem agentem Putina a wiesz jak go „kocham” POLITYKA JEST SZTUKĄ TEGO CO MOŻLIWE teraz embargo się kończy niezależnie od Trumpa. Trudno powiedzieć czy poskutkowało bo Rosja zbiedniała ale przetrwała

          12. Byłem zwolennikiem embarga ale ono nie zadziałało na tyle ile mialem nadzieje a więc skoro POLITYKA JEST SZTUKĄ TEGO CO MOŻLIWE trzeba wymyślić coś innego

          13. Putin wie że nie ma co zadzierać z NATO a Trump już się wycofał z gafy. Ukraina nie jest w NATO. Nie zawsze da się zrobić tak jakbyśmy chcieli. Rosji nie da się ukarać jak Iraku.

          14. Tu działa też regula polaryzacji. Jak Hilary podgrzewa atmosferę wokół Rosji to Trump gromadzi tych co chcą odprężenia. A ty jak harcerz to wszystko tak na serio…

          15. Groźby Hilary wobec Rosji nic nie dają a są niebezpieczne. Jako pierwsza na świecie idiotka uznała cyberzabawy za atak Full scale!!! Ona ma nierówno pod sufitem

          16. Zarówno Andrzej jak i Ty nie umiecie czytać polityki i PRowych zagrywek. Kiedy się odrzuci PR to Trump ma więcej do zaoferowania po prostu. Ona będzie kontynuować spór z Rosją w sytuacji gdy dotychczas nic nie dal. Oby nie wywołała wojny. Nie ma pomysłu na ekonomię itd. Jest PR-ową wydmuszką jadącą na grzbiecie osiągnięć męża. Sama nic nie dokonała

          17. Z pewnością polityka nie polega na sympatii za wszelką cenę do barwnego, ale bardzo złego polityka.

          18. Jakim Trump jest politykiem jeszcze nie wiemy. Wiemy że kiepską polityk jest Hilary. Trump jest brawurowym kandydatem. Ja go lubię bez wysiłku nie za wszelką cenę. Ma więcej zalet niż Clinton i mniej wad. Ale roznica nie jest na tyle duża bym jako Amerykanin poszedł do urn więc przestań robić ze mnie zwolennika Trumpa. Po prostu nie jestem zwolennikiem demonizowania tego człowieka

          19. W Twojej relacji przedstawiłeś Trumpa w przesadnie dobrym świetle, a Hilary w bardzo złym. Trump nie jest brawurowy. Populizm to nie brawura.

          20. Czyli tak.
            Trump twierdzi że atak Obamy na Afganistan i Irak i Libię to nieskuteczność?
            Natomiast atak Putina na Gruzję i Ukrainę to skuteczność?

  3. Kandydaci nie zaprezentowali tego, że jeden z nich radykalnie lepiej „zna się na gospodarce”. Stąd dziwi mnie opinia z ust rzekomego liberała o wyższości Trumpa nad Clinton w przypadku kiedy ten pierwszy wprost sugeruje protekcjonistyczną politykę gospodarczą.

      1. Czyli globalna gospodarka nie jest dla Chin? Bo to jest sugerowanie wprost, że globalizacja tak ale tylko jak nam się opłaca. Protekcjonizm jest zły tylko jeśli inni go stosują. Może wrócimy do rozmowy o UE w kontekście Brexitu?
        za wiki… „When China joined the WTO, it agreed to considerably harsher conditions than other developing countries.”

        1. Chiny ustawicznie łamią reguły WTO, więc owszem powinny być poza WTO proste. To dyktatura która fałszuje swoje dane giełdowe. pisał o tym Chris Marczak zanim mu odbiło dogmatycznie-antytrampowo

      2. No to skoro globalna gospodarka jest zła to może wprowadźmy w Polsce granice celne między województwami, wtedy będziemy bogaci?

  4. Trump ma racje w kilku sprawach polityki zagranicznej i wewnetrznej USA.To nie jest glupi polityk .
    Ma jednak powazne slabosci ktore sa widoczne w kazdej jego wypowiedzi lub debacie z Clinton.
    Czesto zmienia zdanie na przeciwne ktore mial uprzednio.
    Operuje ogolnikami bez szczegolow.Jest slabiej przygotowany do debat i pytan dziennikarzy. Powazna slaboscia jest totalny brak doswiadczenia w polityce zagranicznej , sprawach militarnych i ekonomii.
    Wiele ludzi sadzi ze ma uprzedzenia rasowe.
    Ja uwazam ze nieslychanie szybka kariera Trumpa
    jest wynikiem bledow Obamy a nie zalet charakteru i planu Trumpa. Mozna przypuszczac ze Clinton miala by prosta droge do Bialego Domu gdyby nie jej uczestnictwo w rzadzie Obamy. Amerykanie pokazali ze prezydentem moze zostac syn emigranta z Afryki a teraz chca zmiany.
    Czesto slyszy sie opinie ze Obama nie jest liderem Zachodu lecz liderem Trzeciego Swiata.
    Ten fakt faworyzuje Trumpa ale nie zapewnia sukcesu.
    Jesli nic sie nie zmieni to bedzie niemal 50-50 i zadecyduje mala roznica . Kennedy wygral tez
    mikroskopijna roznica. Polityczni analitycy oczekuja podobna sytuacje. Ale moga byc niespodzianki w pazdzierniku.

  5. Panie Piotrze, z przyjemnością przyznaję Panu rację. Hitlary jest większym zagrożeniem dla światowego pokoju od Trumpa.
    W jednym nie ma Pan racji. Żabojady mają silną armię.
    Hartman już zaprorokował. Wygra Trump a na wiosnę Le Pen. Elyty mają powody do zmartwień, niewątpliwie.

    1. a do cholery z tymi elitami. Mam wrażenie, że wystarczy być empatycznym na wyscigi imigrantofilem by elyty od razu ci przyznały rację, tfu. Mam wrażenie, że np Chris NAWET SIĘ NIE ZASTANOWIŁ nad tym co mówi Trump

  6. Trump chce rozwiązywać problemy USA przez zlikwidowanie obowiązku szczepień? Dobry kawał. Przecież wtedy problemy się zwiększą.

          1. Wyjeżdżam z tymi szczepionkami bo przecież to podstawa racjonalnej medycyny.

            Bez szczepionek wracamy do XIX wieku gdy połowa kobiet nie dożywała 18 roku życia.

            Tego chce dziś Trump?

          2. To trzeba zrobić że trzeba wyśmiewać takie idiotyzmy jak wypisuje Trump a nie go chwalić.
            Clinton nigdy nie opowiadała się za dobrowolnymi szczepieniami.

          3. Szczepienia są najważniejsze. W XIX wieku gdy nie było szczepień połowa kobiet nie dożywała 18 roku życia.
            Poród był wtedy ogromnym zagrożeniem dla kobiety i dziecka.

            Trump chce zrezygnować z przymusu szczepień. Pan uważa że to jest normalny człowiek? U nas takie teksty rzucają Cejrowski, Pawlikowska, Korwin i Kolonko.

          4. Zgadzam się, torpedowanie obowiązku szczepień u kandydata na prezydenta USA to skandal i bardzo niebezpieczna rzecz!

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *